劉偉勞 日初 黃永泰

（佛山市南海區(qū)第六人民醫(yī)院外科，廣東佛山525800）

不同術式治療中重度痔瘡的臨床療效分析

劉偉勞 日初 黃永泰

（佛山市南海區(qū)第六人民醫(yī)院外科，廣東佛山525800）

目的分析兩種不同手術方式治療中重度痔瘡的臨床療效。方法選取我院普外科2015年2月至2016年1月收治的70例中重度痔瘡患者作為本次研究對象，將其按隨機數字表法分為2組（試驗組、對照組）各35例，試驗組接受改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH術）治療，對照組接受傳統(tǒng)PPH手術治療；術后比較兩組患者手術情況、臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況。結果2組手術時間、術中出血量、首次排氣時間以及術后住院時長均無顯著差異（P＞0.05）；試驗組臨床總有效率為84.7%，明顯高于對照組的74.3%，差異顯著（P＜0.05）；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%，明顯較對照組的22.9%低，具有顯著差異（P＜0.05）。結論改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療中重度痔瘡安全有效，并發(fā)癥少，值得在臨床推廣應用。

痔瘡；改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術；臨床療效

痔瘡是一種發(fā)生于肛門的疾病，臨床上較為多見，且任何年齡均有發(fā)病可能，具有較高發(fā)病率，其發(fā)病原因多數是由于久坐而引起。痔瘡根據發(fā)病位置不同可分為內痔和外痔，2者混合則為混合痔。根據痔瘡嚴重程度將其進行分度，輕度建議藥物保守治療，而中重度痔瘡則需要手術治療[1]。臨床上用于痔瘡治療最常用的術式是吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH術），在其基礎上改良的改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術也越來越被臨床醫(yī)生所接受和運用。本研究收集改良PPH和PPH治療的中重度痔瘡患者各35例，就兩組患者術療效和并發(fā)癥進行對比研究，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料：選取2015年2月至2016年1月于我院普外科就診的中重度痔瘡患者70例，根據隨機數字法分為試驗組（改良PPH組）和對照組（傳統(tǒng)PPH組）各35例。試驗組中男19例，女16例，年齡25～60歲，平均（42.5±2.6）歲；病程1～14年，平均（7.5±1.6）年；就診時Ⅲ度痔22例，Ⅳ度痔13例。對照組中男18例，女17例，年齡27～61歲，平均（44.1±2.3）歲；病程1～15年，平均（8.2±1.4）年；就診時Ⅲ度痔23例，Ⅳ度痔12例。2組患者一般資料比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2 納入標準：根據《痔臨床診治指南（2006版）》[3]標準，共分為4度痔瘡：①便時有帶血、滴血現象，或有噴射狀出血，便后自行停止，且無痔脫出，為Ⅰ度；②便時常帶血，且有痔脫出，但便后痔可自行還納，為Ⅱ度；③便時偶有出血現象，但在排便、負重、久站、勞累或咳嗽時均可能有痔脫出，且需自行用手還納，為Ⅲ度；④便時偶有出血現象，但痔脫出后完全不能還納，或手動還納后再次脫出。內痔Ⅲ度以上常發(fā)展為混合痔，本研究將符合Ⅲ度、Ⅳ度診斷標準的患者納入研究。

1.3 研究方法及器械：所有患者均常規(guī)接受術前準備，術前當晚流質飲食，手術當天禁食，于術晨清潔灌腸并備皮；女性患者則需加行陰道沖洗；術前做好所有患者的心理工作，提高其術中配合度。麻醉均采用腰麻，手術區(qū)域去除毛發(fā)備皮、常規(guī)消毒肛周皮膚。對照組采用傳統(tǒng)PPH術治療。采用吸收線在半月鏡引導下對患者實施單荷包縫合，將PPH的吻合器完全旋開，并拉緊縫合線上端的荷包縫合線，打結固定；從吻合器的兩側拉出帶線器，同時擊發(fā)吻合器，完成切割吻合，固定時間為30 s左右，完成后將吻合器取出；如患者有出血情況，則對其采用“8”字縫合止血，并包扎。試驗組接受改良PPH術治療，即在傳統(tǒng)PPH術的基礎上，單荷包縫合的同時在肛門9點位置出10號縫合線作為牽引線，完全旋開PPH吻合器后，拉緊縫合線上端的荷包縫合線，并打結固定；將帶線器從3點位拉出縫線，同時9點位的牽引線拉出至肛門外，擊發(fā)吻合器并切除吻合，固定時間為30s左右，移出吻合器，“8”字縫合固定，放置引流，妥善包扎。

1.4 觀察指標和評價指標：觀察指標：觀察并比較2組患者的手術情況（手術時間、術中出血量、術后排氣時間、住院時間等）、臨床療效、術后并發(fā)癥（肛門墜脹感、出血、急便感、肛門狹窄、肛緣水腫）。評價指標：臨床療效[4]：①患者的臨床癥狀、體征均完全消失，創(chuàng)口愈合，為治愈；②患者癥狀、體征均有所改善，創(chuàng)口愈合，為顯效；③患者的癥狀、體征有所改善，創(chuàng)口未愈合，為有效；④患者臨床癥狀、體征無任何改善，創(chuàng)口未成功愈合，為無效。

1.5 統(tǒng)計學處理：采用SPSS16.0進行統(tǒng)計學處理，2組手術情況比較以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，2組手術療效、并發(fā)癥發(fā)生情況比較以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組手術情況：兩組患者的手術時間、術中出血量、排氣時間以及住院時間比較均無顯著差異（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（x±s）

2.2 比較兩組患者術后臨床療效：試驗組治愈11例，顯效20例，總有效率為84.7%；對照組治愈8例，顯效15例，總有效率為74.3%，試驗組總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 手術療效比較[n（%）]

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況：試驗組患者術后1例肛門墜脹感，1例出血，并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%（2/35）；對照組患者術后1例肛緣水腫，1例肛門墜脹感，1例急便感，1例肛門狹窄，3例出血，并發(fā)癥發(fā)生率為22.9%（7/35），試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P=0.040）。

3 討論

痔瘡是肛腸科常見病和多發(fā)病，按照其發(fā)病部位不同，可以分為內痔和外痔。臨床上根據內痔的不同臨床表現將其分為Ⅰ～Ⅳ度，并將Ⅲ度和Ⅳ度分為中重度痔瘡。目前，臨床上對Ⅲ度及以上的痔瘡通常采用手術方式進行治療，比較常用的術式是吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）以及在此基礎上發(fā)展出來的改良術式[3]。目前的研究和臨床實踐證明，PPH術式在治療痔瘡上療效值得肯定。PPH術可借助特殊器械于直腸“無痛區(qū)”進行手術，可切除直腸下端腸壁及黏膜下層，使脫垂肛墊恢復到正確位置，從而減少內痔區(qū)血供，消除臨床癥狀、體征。本研究在傳統(tǒng)PPH術上進行改良，并比較兩種手術方式治療中重度痔瘡的臨床療效。

本研究分別對中重度痔瘡患者行PPH治療和改良PPH治療，結果顯示，兩組患者的手術時間、術中出血量、排氣時間和住院時間比較均無顯著差異，說明改良PPH治療在手術時間、術中出血量、排氣時間以及住院時間方面并無明顯改善；試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%，明顯低于對照組的22.9%，2組比較具有顯著差異，說明改良PPH治療可明顯降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率。分析其原因主要是因為傳統(tǒng)PPH術是在齒狀線上2～3 cm的高位縫合結扎，時間長會造成術后患者的吻合口狹窄和由此引起的繼發(fā)性出血等并發(fā)癥。而改良PPH術式采用的是自齒狀線上2～3 cm處開始沿粘膜下層縫合一周，再與9點方位出牽引線進行縫合固定。該治療方法可對患者皮橋、黏膜橋的尚存功能進行最大限度保留，同時有效切除其痔瘡病灶，恢復手術部位正常解剖結構，進而有效減少患者的并發(fā)癥發(fā)生率，防止術后肛門墜脹感、肛門狹窄的發(fā)生，并維持肛門功能。

綜上所述，改良PPH術式在傳統(tǒng)PPH術式上稍微進行改動，雖然手術操作稍顯復雜，但手術時間和術中出血量并無差異，也不影響患者術后腸道功能恢復和住院時間，同時能降低術后并發(fā)癥發(fā)生情況，且對痔瘡的治療有效率也得到明顯的提高，因此值得在臨床推廣應用于中重度痔瘡患者。

［1］夏金堂，林帆，溫敏杰，等.吻合器黏膜環(huán)切術治療重度痔的臨床觀察［J］.大腸肛門病外科雜志，2004，10（1）：36-37.

［2］中華醫(yī)學會外科學分會結直腸肛門外科學組，中華中醫(yī)藥學會肛腸病專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結合學會結直腸肛門病專業(yè)委員會.痔臨床診治指南（2006版）［J］.中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

［3］朱興柏.外剝內扎術與PPH治療重度痔瘡臨床效果對比［J］.白求恩醫(yī)學雜志，2014，12（1）：10-12.

［4］Renzi A，Brillantino A.PPH-01 versus PPH-03 to perform STARR for the treatment of hemorrhoids associated with large internal rectal prolapse：a prospective multicenter randomized trial［J］.Surg Innov，2011，18（3）：241-247.

［5］陳錦珍，向德志，耿興琳，等.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術與傳統(tǒng)手術治療中重度痔瘡的療效比較［J］.現代中西醫(yī)結合雜志，2013，22（16）：1759-1760.

The Clinical Efficacy of Different Surgical Treatment in Severe Hemorrhoids

Liu WeiLao RichuHuang Yongtai
（Department of Surgery the Sixth People′s Hospitali of Foshan City，Foshan 525800，China）

ObjectiveTo analysis the clinical efficacy of different surgical treatment in severe hemorrhoids.MethodsSelect department of general surgery from February 2015 to January 2016，70 patients with moderately severe hemorrhoids as the study object，is divided into two groups according to random number table method so as to（experimental group and control group），and 35 cases patients accept on improvement of stapling hemorrhoids mucosa fibrotomy（PPH）treatment，the control group accepted traditional PPH surgery；Compare two groups of patients after surgery，clinical curative effect and complications.ResultsTwo groups situation is the operation，operation time，intraoperative blood loss，for the first time the exhaust time and postoperative hospitalization duration were no significant difference（P＞0.05）；Treatment group total effective rate was 84.7%，significantly higher than the control group 74.3%，significant difference（P＜0.05）；Complication rate of treatment group was 5.7%，significantly lower than in the control group 22.9%，two groups was significant difference（P＜0.05）.ConclusionThe improved patent prosecution highway is safe and effective，with few complications，worthy of clinical application.

Hemorrhoids；Improved patent prosecution highway；Clinical efficacy

R459.9

A學科分類代碼：32027

1001-8131（2017）03-0212-03

2016-10-14