三江學(xué)院商學(xué)院 馬秀君

CPA獨(dú)董、會(huì)計(jì)重述與證券分析師評(píng)級(jí)

三江學(xué)院商學(xué)院 馬秀君

本文采用2012-2014年發(fā)生過會(huì)計(jì)重述的企業(yè)為研究樣本，對(duì)其CPA獨(dú)董、會(huì)計(jì)重述與證券分析師評(píng)級(jí)的相關(guān)性進(jìn)行分析。研究表明：隨著上市企業(yè)獨(dú)立董事中CPA人數(shù)不斷增多，企業(yè)會(huì)計(jì)重述可能性將會(huì)降低；會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)分歧有著正向關(guān)聯(lián)關(guān)系；企業(yè)會(huì)計(jì)重述和分析師跟進(jìn)數(shù)存在負(fù)向關(guān)聯(lián)性；企業(yè)會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)存在負(fù)向關(guān)聯(lián)性；企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述將增大分析師評(píng)級(jí)分歧，然而CPA獨(dú)董可以減緩會(huì)計(jì)重述的負(fù)面作用；企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述將減少分析師跟進(jìn)人數(shù)，但CPA獨(dú)董可以減緩會(huì)計(jì)重述的負(fù)面作用。

CPA獨(dú)董 會(huì)計(jì)重述 證券分析師評(píng)級(jí)

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)是一系列契約關(guān)系的結(jié)合體，各利益關(guān)聯(lián)方經(jīng)由契約關(guān)系進(jìn)行合作經(jīng)營，可以分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并且確保收益最大化。作為最有普適性的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，股份制仍有其與生俱來的缺陷，即兩權(quán)分離導(dǎo)致的諸多企業(yè)管理難題。其中最為明顯的問題就是企業(yè)管理人員的利己行為。信息不對(duì)等致使的企業(yè)管理人員道德風(fēng)險(xiǎn)問題將使得企業(yè)股東遭受巨額損失。為有效規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須引入制衡機(jī)制。此時(shí)，獨(dú)立董事制度就此誕生。企業(yè)獨(dú)立董事有著客觀公正的立場，其作用在于對(duì)企業(yè)管理人員加以監(jiān)督，防止企業(yè)管理層侵害股東的權(quán)益。我國大多數(shù)上市企業(yè)都有著股權(quán)高度集中現(xiàn)象，再加上股權(quán)分置，很容易出現(xiàn)企業(yè)大股東借助于關(guān)聯(lián)交易等方式侵害企業(yè)中小股東權(quán)益行為。引入獨(dú)立董事制度的根本目的在于對(duì)企業(yè)大股東加以制約，進(jìn)而維護(hù)企業(yè)中小股東的合法權(quán)益。因?yàn)榇蠊蓶|和中小股東之間存在著信息不對(duì)等情況，因此中小股東很難有效察覺大股東的掏空行為，倘若獨(dú)立董事具有良好的財(cái)會(huì)技能，就可以在很大程度上緩解信息不對(duì)等問題，降低因信息不對(duì)等帶來的風(fēng)險(xiǎn)。所以，我國法律規(guī)定企業(yè)獨(dú)董至少應(yīng)有一位為會(huì)計(jì)專業(yè)出身。因此，一些企業(yè)開始引入CPA作為獨(dú)立董事的一員。但是，最近以來我國企業(yè)頻頻出現(xiàn)會(huì)計(jì)重述現(xiàn)象，增加了信息風(fēng)險(xiǎn)，投資者對(duì)此極為不滿。理想情況下，CPA獨(dú)董可以幫助企業(yè)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而出于對(duì)自身聲譽(yù)的考慮，CPA獨(dú)董是否會(huì)切實(shí)發(fā)揮自身作用，幫助企業(yè)降低會(huì)計(jì)重述風(fēng)險(xiǎn)呢？1998年，我國僅有20余家企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述，然而目前發(fā)生會(huì)計(jì)重述的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過200家，企業(yè)會(huì)計(jì)重述現(xiàn)象顯著增加。這一現(xiàn)象增大了信息風(fēng)險(xiǎn)，增加了證券分析師對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)的難度?？紤]到自身聲譽(yù)，證券分析師有明顯的動(dòng)機(jī)減少會(huì)計(jì)重述企業(yè)的跟進(jìn)。但是企業(yè)會(huì)計(jì)重述現(xiàn)象會(huì)不會(huì)對(duì)證券分析師評(píng)級(jí)高低和分歧造成影響，CPA獨(dú)董是否有能力通過抑制企業(yè)會(huì)計(jì)重述以改善企業(yè)信息環(huán)境，進(jìn)而優(yōu)化證券分析師評(píng)級(jí)特征呢？這是本文將要研究的重要內(nèi)容。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) Plumlee（2010）指出，企業(yè)董事會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度和企業(yè)價(jià)值有著正向關(guān)聯(lián)性，而引入獨(dú)董制度可以有效加強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督作用。Badertscher（2011）指出，倘若企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述前存在企業(yè)管理人員購買本公司股票或企業(yè)回購股票現(xiàn)象，那么市場反應(yīng)不甚明顯。而倘若企業(yè)管理層在重述前售出本公司股票或企業(yè)增發(fā)股票，則所造成的市場反應(yīng)將較為顯著。這表明企業(yè)會(huì)計(jì)重述會(huì)擾亂信息環(huán)境，而企業(yè)投資人能夠通過內(nèi)部人交易行為得到更多信息。Barniv（2009）認(rèn)為，企業(yè)會(huì)計(jì)重述將增加企業(yè)投資者對(duì)分析師報(bào)告的需求，分析師的行為特征有助于幫助投資人作出投資決策。Kumar（2010）指出，審計(jì)師具備良好的行業(yè)專長并且在審計(jì)收費(fèi)較高時(shí)企業(yè)審計(jì)質(zhì)量可以得到保證，進(jìn)而使得企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述概率降低。除此之外，審計(jì)周期越長，獨(dú)立性將變得更差，進(jìn)而使得企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述概率升高。Marciukaityte（2009）對(duì)比分析了自愿重述和被迫重述后指出，企業(yè)發(fā)生自愿會(huì)計(jì)重述的可能性和企業(yè)董事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性有著明顯的正向關(guān)聯(lián)性。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 李璐（2013）指出，引入具備融資背景的獨(dú)董將顯著減弱企業(yè)現(xiàn)金流和現(xiàn)金持有量的同向變動(dòng)關(guān)系，降低企業(yè)融資成本，提升債務(wù)違約率。這表明引入具備融資背景的獨(dú)董可以減弱企業(yè)融資約束。王霞（2011）認(rèn)為，企業(yè)會(huì)計(jì)重述是企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差的反映，其探究了不同背景特征下企業(yè)CFO提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述概率的作用。倘若企業(yè)CFO為CPA，則其能夠明顯提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且由女性出任企業(yè)CFO時(shí)企業(yè)將有相對(duì)較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。張雯（2012）指出，我國上市企業(yè)和審計(jì)師有著“審計(jì)合謀”關(guān)系，并且合謀現(xiàn)象在公有制企業(yè)中尤為明顯。這是因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)計(jì)重述和審計(jì)師變更沒有明顯的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)發(fā)生會(huì)計(jì)重述公有制企業(yè)的審計(jì)師變更的概率顯著低于沒有發(fā)生會(huì)計(jì)重述的企業(yè)。馬晨（2013）指出，企業(yè)會(huì)計(jì)重述和分析師預(yù)測(cè)行為之間有著負(fù)向關(guān)聯(lián)性。與此同時(shí)，隨著企業(yè)會(huì)計(jì)重述影響損益幅度的增大，則會(huì)計(jì)重述將對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為造成更為顯著的行為。洪劍峭（2013）指出，相較于業(yè)績下滑的企業(yè)而言，分析師對(duì)業(yè)績提升企業(yè)的預(yù)測(cè)質(zhì)量更高。王玉濤（2012）指出，相較于定性的企業(yè)業(yè)績預(yù)告，分析師更愿意跟蹤定量發(fā)公布業(yè)績預(yù)告并且預(yù)告區(qū)間不大的企業(yè)，預(yù)測(cè)分歧和誤差也相對(duì)較小。

三、理論分析與研究假設(shè)

兩權(quán)分離是當(dāng)前企業(yè)十分明顯的特征，由此造成的代理問題始終沒有得到有效解決。并且代理問題還會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)等問題。一方面，因?yàn)榇嬖趦蓹?quán)分離現(xiàn)象，企業(yè)股東無法直接參與企業(yè)管理，而是由經(jīng)理人管理企業(yè)事務(wù)，這就致使股東和企業(yè)管理人員之間存在信息不對(duì)等問題。倘若管理人員有利己主義動(dòng)機(jī)，就有可能掏空企業(yè)，損害股東利益。另一方面，因?yàn)槠髽I(yè)改制等諸多問題，我國很多企業(yè)都有著一股獨(dú)大的現(xiàn)象，通常而言董事都是大股東的利益代言人，這就導(dǎo)致企業(yè)大股東操控企業(yè)董事會(huì)，形成和中小股東之間的信息不對(duì)稱，并且大股東有著更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)借助于關(guān)聯(lián)交易等途徑損害中小股東利益。不管是企業(yè)管理層掏空內(nèi)部人利益還是損害小股東利益，其都不得不修改企業(yè)會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)重述則是管理層侵占相關(guān)利益人合法權(quán)利的一種重要手段。企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述意味著企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，這將加劇企業(yè)信息不對(duì)等問題。為解決上述問題，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)完善治理機(jī)制，監(jiān)管部門應(yīng)該出臺(tái)更為完善的法律制度，力圖促使各利益方達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。獨(dú)立董事制度就是制衡制度中十分重要的一種。

倘若獨(dú)董制度可以達(dá)到預(yù)想的政策效果，那么企業(yè)治理水平將得以極大的提升?；诼曌u(yù)理論，來自獨(dú)董勞動(dòng)力市場的聲譽(yù)會(huì)迫使獨(dú)董認(rèn)真履行自身職責(zé)，盡力提升企業(yè)治理水平以保障企業(yè)中小投資者利益不受侵害，進(jìn)而提升自身聲譽(yù)，得到更多的職業(yè)機(jī)會(huì)。CPA對(duì)于自身聲譽(yù)十分看重，企業(yè)聘請(qǐng)CPA就任企業(yè)獨(dú)董的目的在于提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，緩解代理沖突，而企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述就表示CPA獨(dú)董沒有足夠的專業(yè)勝任能力，這就會(huì)導(dǎo)致其職業(yè)機(jī)會(huì)減少，降低其市場聲譽(yù)，并且給其事務(wù)所帶來一定的業(yè)務(wù)損失。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：隨著上市企業(yè)獨(dú)董中CPA人數(shù)增加，企業(yè)會(huì)計(jì)重述的發(fā)生概率將會(huì)隨之降低

作為資本市場定價(jià)機(jī)制十分關(guān)鍵的一個(gè)組成部分，證券分析師評(píng)級(jí)活動(dòng)是對(duì)企業(yè)相關(guān)信息加以收集、加工后對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)的行為。而作為企業(yè)信息行為的一種，會(huì)計(jì)重述內(nèi)含的信息一定會(huì)對(duì)證券分析師評(píng)級(jí)行為產(chǎn)生顯著影響。信息不對(duì)等會(huì)造成市場低效。解決這一問題的關(guān)鍵在于提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量?；谛畔①Y產(chǎn)配置效率理論，企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述將導(dǎo)致企業(yè)信息效率降低進(jìn)而拉低資產(chǎn)配置效率，加大信息不對(duì)等程度。一方面，企業(yè)公開披露會(huì)計(jì)信息會(huì)遭受質(zhì)疑，而因?yàn)樗私獾钠髽I(yè)信息存在差異，各分析師所做判斷也有著一定的差異性。另一方面，不完全會(huì)計(jì)信息披露會(huì)致使分析師評(píng)級(jí)時(shí)不僅需要考慮企業(yè)公開披露的會(huì)計(jì)信息，還必須想方設(shè)想了解一些未經(jīng)披露的私人信息。企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)降低投資人對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息的信任度，反之增強(qiáng)對(duì)私人信息的信任度。因?yàn)樗饺诵畔⒎植季鶆蛐詷O差，各證券分析師所了解到的私人信息也存在較大的差異性，這就使得各分析師投資評(píng)級(jí)存在更大的分歧。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述將增大證券分析師評(píng)級(jí)分歧，即會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)分歧有著正向關(guān)聯(lián)性

因?yàn)闀?huì)計(jì)重述導(dǎo)致企業(yè)公開披露信息可用性降低，證券分析師將會(huì)更傾向于信任私人信息。而私人信息分布均勻性極差，承銷商分析師有著更大的信息優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致非承銷商分析師想要準(zhǔn)確評(píng)級(jí)和預(yù)測(cè)的難度上升，所以非承銷商分析師有著更強(qiáng)的意愿放棄跟進(jìn)企業(yè)。除此之外，根據(jù)聲譽(yù)理論，分析師會(huì)竭盡所能對(duì)企業(yè)信息加以研究分析，盡力確保評(píng)級(jí)、預(yù)測(cè)準(zhǔn)確進(jìn)而提升自身聲譽(yù)，獲得更多的職業(yè)機(jī)會(huì)和更高的職業(yè)報(bào)酬。企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)增加證券分析師預(yù)測(cè)和評(píng)級(jí)的難度，為維護(hù)自身聲譽(yù)，防止因?yàn)轭A(yù)測(cè)、評(píng)級(jí)失誤影響自身聲譽(yù)，證券分析師通常會(huì)減少對(duì)發(fā)生會(huì)計(jì)重述企業(yè)的跟進(jìn)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2b：企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)減少證券分析師對(duì)企業(yè)的跟進(jìn)，即會(huì)計(jì)重述和分析師跟進(jìn)數(shù)之間有著負(fù)向關(guān)聯(lián)性

獲取更為詳細(xì)的信息可以提升投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并且使其對(duì)企業(yè)資產(chǎn)定價(jià)更為準(zhǔn)確。所以，信息會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格造成一定影響，具備定價(jià)作用。基于信息風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)定價(jià)理論得知，企業(yè)信息環(huán)境會(huì)對(duì)信息交易者和噪音交易者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和最優(yōu)投資組合選擇造成一定的影響。根據(jù)選擇性信息披露理論，企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述意味著企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低、可靠性差，事后所傳達(dá)的消息多為壞消息，是企業(yè)內(nèi)部治理制度不完善的表現(xiàn)，增大了企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)，因此市場投資者通常不會(huì)投資此企業(yè)或者會(huì)要求企業(yè)提升風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。作為資本市場定價(jià)體系關(guān)鍵性組成部分，證券分析師評(píng)級(jí)對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格有著顯著影響，可以被視為一種市場定價(jià)行為。證券分析師評(píng)級(jí)高低是基于其對(duì)企業(yè)相關(guān)信息進(jìn)行收集和分析之后做出的價(jià)值判斷。其中，會(huì)計(jì)重述反映在企業(yè)資產(chǎn)定價(jià)過程中，分析師評(píng)級(jí)高低和企業(yè)是否發(fā)生會(huì)計(jì)重述息息相關(guān)。在一定程度上，企業(yè)會(huì)計(jì)重述所帶來的負(fù)面影響會(huì)反映在分析師評(píng)級(jí)活動(dòng)上，使得分析師降低評(píng)級(jí)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2c：企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)下調(diào)證券分析師評(píng)級(jí)，即企業(yè)會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)之間存在負(fù)相關(guān)聯(lián)性

如前所述，CPA獨(dú)董具備監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)信息的專業(yè)能力，并且處于維護(hù)自身聲譽(yù)，其有較強(qiáng)意愿推動(dòng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升。所以說，CPA獨(dú)董會(huì)竭盡所能防止企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述進(jìn)而提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。作為企業(yè)公開披露信息，高水平會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)使證券分析師在對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)和預(yù)測(cè)時(shí)更少的依賴于私人信息，進(jìn)而各證券分析師評(píng)級(jí)分歧將顯著減少。除此之外，證券分析師跟進(jìn)數(shù)是衡量企業(yè)會(huì)計(jì)信息環(huán)境的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)信息環(huán)境越好，那么證券分析師跟進(jìn)人數(shù)也將更多。而發(fā)生會(huì)計(jì)重述將導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息環(huán)境變差，進(jìn)而減少證券分析師跟進(jìn)數(shù)，而聘請(qǐng)CPA擔(dān)任企業(yè)獨(dú)董可以有效減少企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述的概率進(jìn)而防止證券分析師跟進(jìn)數(shù)減少。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)增大分析師評(píng)級(jí)分歧，然而CPA擔(dān)任企業(yè)獨(dú)董可以有效減輕這一負(fù)面作用

假設(shè)3b：企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)減少分析師跟進(jìn)人數(shù)，然而CPA擔(dān)任企業(yè)獨(dú)董可以有效減輕這一負(fù)面作用

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文研究對(duì)象為2012年至2015年在我國A股上市并且發(fā)布補(bǔ)充、更正、公告的企業(yè)。樣本企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)由巨潮資訊網(wǎng)查找“補(bǔ)充更正公告”獲取，并經(jīng)手工收集核對(duì)。除此之外，使用如下方法對(duì)數(shù)據(jù)加以篩選：（1）配對(duì)樣本企業(yè)和樣本來自于同一年度：（2）配對(duì)樣本企業(yè)和樣本處于相同行業(yè)；（3）配對(duì)樣本企業(yè)和樣本資產(chǎn)規(guī)模接近程度最高；（4）倘若某個(gè)樣本企業(yè)在同一年內(nèi)多次會(huì)計(jì)重述，則每次挑選同一配對(duì)樣本企業(yè)；（5）配對(duì)樣本企業(yè)在樣本期內(nèi)必須從未發(fā)生重述；（6）剔除金融類企業(yè)?；谏鲜鲈瓌t對(duì)數(shù)據(jù)加以篩選后，結(jié)合企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)之間的時(shí)間關(guān)系和時(shí)間集中趨勢(shì)，本文將會(huì)計(jì)重述時(shí)間在重述年報(bào)下期6月之后的企業(yè)剔除在外。同時(shí)，證券分析師評(píng)級(jí)相關(guān)數(shù)據(jù)全部約束在6月之后的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。除此之外，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終所得樣本共計(jì)187個(gè)，配對(duì)樣本187個(gè)，共計(jì)374個(gè)。除會(huì)計(jì)重述相關(guān)變量數(shù)據(jù)來源外，CPA出任企業(yè)獨(dú)董數(shù)據(jù)源于巨潮資訊網(wǎng)并經(jīng)由手工收集整理所得，其余數(shù)據(jù)全部來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和分析時(shí)，本文使用了SAS軟件、EXCEL軟件、SPSS軟件、STATA軟件等。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。證券分析師投資評(píng)級(jí)。在衡量這一解釋變量時(shí)，本文所采取的衡量角度主要有如下三方面：第一，分析師評(píng)級(jí)分歧度（Disp）。即這一解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差；第二，分析師評(píng)級(jí)次數(shù)（LnNum）。即分析師對(duì)某一企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)的總次數(shù)的對(duì)數(shù)。對(duì)于分析師的投資評(píng)級(jí)建議，根據(jù)CSMAR庫分類標(biāo)準(zhǔn)定義，并將評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為相應(yīng)得分，“賣出”為1分，“減持”為2分，“觀望”為3分，“增持”為4分，“買入”為5分。第三，平均投資評(píng)級(jí)得分（Score）。

（2）解釋變量。會(huì)計(jì)重述（Restate）。此解釋變量為啞變量，其作用在于對(duì)企業(yè)又沒有會(huì)計(jì)重述發(fā)生加以衡量。倘若上市企業(yè)選擇補(bǔ)充更正年報(bào)則賦值為1，反之為0。

CPA獨(dú)董人數(shù)（NumCPA）。這一解釋變量的作用在于衡量企業(yè)獨(dú)董中持有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人數(shù)。如上所述，CPA獨(dú)董處于維護(hù)自身聲譽(yù)將發(fā)揮自身專業(yè)能力盡可能避免企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述。

（3）控制變量。根據(jù)以往研究文獻(xiàn)，本文還設(shè)置了連續(xù)虧損（Loss）、分析師評(píng)級(jí)更新頻率（Update）、企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、是否由四大審計(jì)（Big4）、公司性質(zhì)（Nature）、公司資產(chǎn)（Lnasset）、公司價(jià)值（TobinQ）、盈利能力（Roa）和年度（Year）等控制變量。本文的主要變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建 為檢驗(yàn)假設(shè)1是否正確，本文構(gòu)建了如下logistic模型加以回歸分析：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 在進(jìn)行回歸前，本文首先對(duì)所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。由表2可知，Restate平均值是0.5，究其原因在于本文所使用配對(duì)樣本方法致使重述企業(yè)樣本和配對(duì)樣本具有相同數(shù)量。NumCPA的平均值僅為0.487，這說明在所有企業(yè)當(dāng)中，平均每兩家企業(yè)具備CPA獨(dú)董人數(shù)少于一人，最大值是3，這表明即使企業(yè)聘任CPA作為企業(yè)獨(dú)董，大多數(shù)也只會(huì)聘請(qǐng)一人。綜上所述，對(duì)于我國企業(yè)而言，CPA獨(dú)董在企業(yè)中尚且沒有較高的普及度。Score代表的是分析師評(píng)級(jí)平均得分，最小值和最大值分別是2.5和5，平均值則是4.281，這說明我國證券分析師評(píng)級(jí)均較為樂觀，少有分析師做出減持和賣出評(píng)級(jí)建議，究其原因很有可能是因?yàn)槲覈C券分析師和企業(yè)之間有著不為人知的利益關(guān)聯(lián)。Disp代表的是分析師評(píng)級(jí)分歧程度，衡量指標(biāo)為所有分析師評(píng)級(jí)得分標(biāo)準(zhǔn)差，其平均值是0.418，這表明各分析師評(píng)級(jí)分歧度較小，投資評(píng)級(jí)建議有著一定的“羊群效應(yīng)”。LnNum表示的是所有分析師對(duì)某家企業(yè)加以投資評(píng)級(jí)次數(shù)的對(duì)數(shù)。最小值和最大值分別為0.573和5，這表明證券分析師在對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)具有一定的側(cè)重性。Update代表的是證券分析師更新對(duì)企業(yè)評(píng)級(jí)的頻率，不同企業(yè)和不同分析師均有著巨大的差異性。Big4平均值僅為0.067，這表明我國上市企業(yè)聘請(qǐng)四大審計(jì)的數(shù)量不多。Loss代表的是企業(yè)前兩期有無虧損，屬于虛擬變量，其平均值是0.094，這表明本文所選樣本中少有企業(yè)發(fā)生虧損。

表2 各變量描述統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 考慮到多重共線性可能影響本文回歸分析準(zhǔn)確性，在進(jìn)行模型回歸前，本文首先分析了各變量的相關(guān)性。由表3可知，各變量相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值都不大于0.5，各變量間沒有多重共線可能。從表3來看，CPA獨(dú)董數(shù)和企業(yè)會(huì)計(jì)重述虛擬變量之間有著明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，假設(shè)1的正確性得到驗(yàn)證。企業(yè)會(huì)計(jì)重述和分析師評(píng)級(jí)分歧有著明顯的關(guān)聯(lián)性，而和分析師評(píng)級(jí)次數(shù)、得分之間則表現(xiàn)為明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，假設(shè)2的正確性得到驗(yàn)證。對(duì)于其他控制變量而言，避免虧損動(dòng)機(jī)、財(cái)務(wù)杠桿和企業(yè)會(huì)計(jì)重述則表現(xiàn)出明顯的正向關(guān)聯(lián)性，是否由四大審計(jì)和企業(yè)重述呈現(xiàn)出明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性。分析師評(píng)級(jí)分歧和更新頻率存在正向關(guān)聯(lián)性，評(píng)級(jí)次數(shù)和企業(yè)價(jià)值存在明顯的正向關(guān)聯(lián)性。此外各變量之間的相關(guān)系數(shù)均較小，因此可以認(rèn)為各變量間不存在顯著的多重共線性問題。

（三）回歸分析 為驗(yàn)證前述假設(shè)的正確性，本文進(jìn)行了上述模型的回歸分析。回歸結(jié)果見表4。模型l為logistic回歸，除此之外的其他模型則全部是多元線性回歸。由表4可知，就模型1回歸結(jié)果而言，企業(yè)CPA獨(dú)董數(shù)和企業(yè)會(huì)計(jì)重述之間有著明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，這說明上市企業(yè)聘任CPA出任獨(dú)董的情況越發(fā)普遍，企業(yè)會(huì)計(jì)重述概率不斷降低，CPA獨(dú)董出于維護(hù)自身聲譽(yù)將盡可能加強(qiáng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督，提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，防止企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述現(xiàn)象。所以說，假設(shè)1的正確性得到驗(yàn)證。

表3 各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

就模型2a的回歸結(jié)果而言，企業(yè)會(huì)計(jì)重述和分析師評(píng)級(jí)分歧有著明顯的正向關(guān)聯(lián)性，這說明企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)使得企業(yè)信息環(huán)境惡化，增加了分析師和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度，因此分析師必須更多地依賴于私人信息做出企業(yè)評(píng)級(jí)，進(jìn)而導(dǎo)致各分析師之間的評(píng)級(jí)分歧增大，假設(shè)2a的正確性得到有力支持。除此之外，證券分析師投資評(píng)級(jí)建議更新頻率和分析師分歧程度有著明顯正向關(guān)聯(lián)性，這說明證券分析師投資評(píng)級(jí)建議更新越頻繁，則各分析師之間的分歧度越大。就模型2b的回歸結(jié)果而言，企業(yè)會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)次數(shù)有著明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，這說明分析師會(huì)減少對(duì)發(fā)生會(huì)計(jì)重述企業(yè)的跟進(jìn)，假設(shè)2b的正確性得到支持。與此同時(shí)，分析師評(píng)級(jí)次數(shù)和企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿之間有著明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，而和企業(yè)資產(chǎn)對(duì)數(shù)、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)總資產(chǎn)利潤率之間則表現(xiàn)為明顯的正向關(guān)聯(lián)性。這說明證券分析師更加愿意跟進(jìn)具有穩(wěn)定財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、較大企業(yè)規(guī)模、良好企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、較高市場認(rèn)可度的企業(yè)并且為其評(píng)級(jí)。就模型2c的回歸結(jié)果而言，證券分析師投資評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)和企業(yè)會(huì)計(jì)重述之間表現(xiàn)為明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性，這表明企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述意味著企業(yè)治理制度不完善，會(huì)計(jì)信息水平較低、透明度不高，證券分析師和企業(yè)的信息不對(duì)稱程度將會(huì)因此加大，投資評(píng)級(jí)難度提升，并且分析師將會(huì)因此調(diào)低對(duì)該企業(yè)的投資建議評(píng)級(jí)。所以，假設(shè)2c的正確性得到有力支持。

在模型3a、3b中分別引入Restate×NumCPA這一交叉項(xiàng)，并基于模型1和2探究CPA獨(dú)董與提升企業(yè)信息水平、改善分析師投資評(píng)級(jí)的關(guān)聯(lián)性。就模型3a的回歸結(jié)果而言，分析師投資評(píng)級(jí)分歧和企業(yè)會(huì)計(jì)重述之間有著明顯的正向關(guān)聯(lián)性，而和CPA獨(dú)董數(shù)、交叉項(xiàng)Restate×NumCPA之間則有著明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性。這表明企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)導(dǎo)致證券分析師投資評(píng)級(jí)分歧增大，然而CPA獨(dú)董可以借助于減少企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述的可能性降低各分析師評(píng)級(jí)的分歧程度，假設(shè)3a的正確性得到驗(yàn)證。除此之外，就模型3b回歸結(jié)果而言，分析師投資評(píng)級(jí)次數(shù)和企業(yè)會(huì)計(jì)重述之間為負(fù)向關(guān)聯(lián)性，而和CPA獨(dú)董數(shù)、交叉項(xiàng)Restate×NumCPA之間則表現(xiàn)為正向關(guān)聯(lián)性。這說明企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)減少分析師評(píng)級(jí)次數(shù)，然而CPA獨(dú)董可以借助于減少企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述的可能性緩解這一現(xiàn)象，所以假設(shè)3b的正確性得到有力支持。

表4 CPA獨(dú)董、會(huì)計(jì)重述和證券分析師評(píng)級(jí)相關(guān)性回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 本文通過實(shí)驗(yàn)分析得出以下結(jié)論：研究發(fā)現(xiàn)（1）上市企業(yè)CPA獨(dú)董人數(shù)越多，企業(yè)會(huì)計(jì)重述發(fā)生的可能性越低；（2）企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述將增大證券分析師評(píng)級(jí)分歧程度，即企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述和分析師評(píng)級(jí)分歧有著正向關(guān)聯(lián)性；（3）企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)減少分析師跟進(jìn)人數(shù)，即企業(yè)會(huì)計(jì)重述和分析師跟進(jìn)數(shù)有著負(fù)向關(guān)聯(lián)性；（4）企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)導(dǎo)致證券分析師下調(diào)其所做出的投資評(píng)級(jí)，即會(huì)計(jì)重述和分析師評(píng)級(jí)有著負(fù)向關(guān)聯(lián)性；（5）企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)增大分析師評(píng)級(jí)分歧，然而CPA獨(dú)董可以減弱兩者之間的關(guān)聯(lián)性；（6）企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述會(huì)減少分析師跟進(jìn)人數(shù)，然而CPA獨(dú)董可以減弱兩者之間的關(guān)聯(lián)性。

（二）建議 通過上述結(jié)論，本文提出如下建議：（1）明確獨(dú)董制度定位，引入更多具有CPA背景的獨(dú)董。我國目前大部分企業(yè)都有一股獨(dú)大現(xiàn)象，大股東“掏空”企業(yè)更為司空見慣，所以我國急需引入獨(dú)立董事制度以對(duì)大股東加以監(jiān)督，確保企業(yè)中小股東利益不受損害。所以，我國獨(dú)董身具監(jiān)督企業(yè)管理層和大股東行為的雙重使命。不管是監(jiān)督管理層企業(yè)盈余管理還是防止大股東“掏空”企業(yè)，獨(dú)董都必須具備良好的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)。雖說我國法律規(guī)定每個(gè)上市企業(yè)必須至少有一位CPA獨(dú)立董事，但是仍有一些企業(yè)尚未達(dá)到我國法律要求。除此之外，一些企業(yè)所聘請(qǐng)的CPA獨(dú)董為高校學(xué)者，因其不具備較強(qiáng)的實(shí)踐能力，因此其難以發(fā)揮CPA獨(dú)董的監(jiān)督作用。因此，企業(yè)應(yīng)該聘任更多CPA背景獨(dú)立董事以提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，防止企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述。（2）加強(qiáng)外部審計(jì)的作用，對(duì)于審計(jì)合謀現(xiàn)象予以重罰，并實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師問責(zé)制。本文的研究表明由四大審計(jì)的企業(yè)會(huì)計(jì)重述發(fā)生概率更低，這表明高水平外部審計(jì)能夠有效防止企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)重述。所以，對(duì)于發(fā)生會(huì)計(jì)重述的企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)查CPA的責(zé)任。因?yàn)闀?huì)計(jì)重述有著一定的滯后性，而CPA審計(jì)報(bào)告有一定可能性會(huì)增強(qiáng)投資人對(duì)企業(yè)年報(bào)的信任度，進(jìn)而使得投資人在企業(yè)發(fā)布會(huì)計(jì)重述前作出錯(cuò)誤投資決策，并因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要提高對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的要求。

［1］李璐、孫俊奇：《獨(dú)立董事背景特征對(duì)企業(yè)信貸融資的影響研究》，《投資研究》2013年第8期。

［2］王霞、薛躍、于學(xué)強(qiáng)：《CFO的背景特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，《財(cái)經(jīng)研究》2011年第9期。

［3］張敏、張卓然、張雯：《企業(yè)產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師變更》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第5期。

［4］馬晨、張俊瑞、李彬：《財(cái)務(wù)重述對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響研究》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2013年第2期。

［5］洪劍峭、張曉斐、蘇超：《上市公司業(yè)績變動(dòng)與分析師預(yù)測(cè)行為》，《投資研究》2013年第8期。

［6］王玉濤、王彥超：《業(yè)績預(yù)告信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為有影響嗎》，《金融研究》2012年第6期。

［7］Plumlee,M.and T.L,Yohn.An Analysis of the Underlying Causes Attributed to Restatements.Accounting Horizons,2010.

［8］Badertscher,B.,P.Hribar,and N.T.Jenkins.Informed Trading and the Market Reaction to Accounting Restatements. The Accounting Review,2011.

［9］Barniv,R.R.,and J.Cao.Does Information Uncertainty Affect Investors’Responses.Journal of Accounting and Public Policy,2009.

［10］Kumar A..Self-Selection and the Forecasting Abilities of Female Equity Analysys.Journal of Accounting Research, 2010.

［11］Marciukaityte D,Szewczyk SH,Varma R..Forced Financial Restatements:The Role of Board Independence. Financial Analysts Journal,2009.

（編輯 彭文喜）