孫欣鵬+王科屹

摘 要 非法吸收公眾存款罪是隨社會經(jīng)濟發(fā)展而出現(xiàn)的一種經(jīng)濟犯罪，時常與民間金融伴生。本文將以審結(jié)案例作為依據(jù)，結(jié)合宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，去分析其內(nèi)在活動方面的規(guī)律，以及宏觀數(shù)據(jù)對本罪的影響，并試圖解釋其中的分布規(guī)律，力求為非法吸收公眾存款罪的偵、防以及控工作提供一些啟發(fā)。

關(guān)鍵詞 非法吸收公眾存款罪 存貸款利率 準備金率 防控

基金項目：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（創(chuàng)新類項目）“非法集資行為的經(jīng)濟學(xué)分析”（201610329001Z）。

作者簡介：孫欣鵬、王科屹，江蘇警官學(xué)院偵查系。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.322

近年來非法吸收公眾存款罪近年來呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。2005- 2010年，全國公安機關(guān)立案涉嫌非法集資案件11944起，涉案金額1354億元 。非法吸收公眾存款的行為嚴重破壞了國家金融管理秩序，且涉案金額大，作案手段多樣，涉案人群復(fù)雜，給偵查帶來了諸多困難。

非吸犯罪的危害呈現(xiàn)在存續(xù)時間和吸收金額，存續(xù)時間越長，對金融監(jiān)管秩序造成的破壞就越大，吸收金額越多，對群眾造成的損失就越大。本文便按照此研究思路，利用所收集數(shù)據(jù)，希望探究出非法吸收公眾存款行為在怎樣的環(huán)境中將具有最大的危害性，從而對非法吸收公共存款罪的防控提供一些理論支持。

一、樣本選取

（一）時間段選取

所選取的判決書均是于2008年至2016年之間辦理審結(jié)的審案件，主要是出于以下幾點考慮。第一，時值金融危機，國內(nèi)的經(jīng)濟金融活動出現(xiàn)了較大波動，以2008年為起始點，可以涵蓋整個經(jīng)濟危機出現(xiàn)波動直至趨于穩(wěn)定的過程，有利于反映經(jīng)濟金融活動與案發(fā)數(shù)量之間的變化關(guān)系。第二，于2010年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》方才對非吸犯罪作了進一步細化，因此，過早審理的判決可能使用了不同的追訴，認定標準，從而不具有可比性和參考價值。

（二）案發(fā)量統(tǒng)計

所統(tǒng)計的案發(fā)量是基于2008至2016年的間辦理審結(jié)的一審案件判決書，一份以非法吸收公共存款罪定罪量刑的判決書，就視為發(fā)生一次犯罪，一份判決書中反映出行為人與不同的受害人簽訂了同目的合同的，視為不止一次發(fā)生犯罪，簽訂的合同數(shù)視為犯罪次數(shù)。

（三）案發(fā)時間統(tǒng)計

本文把犯罪人第一次與受害人簽訂集資合同的時間作為案件發(fā)生的時間。這一統(tǒng)計標準是由犯罪性質(zhì)和研究目的決定的。非法吸收公共存款犯罪是一種“合意的”犯罪，僅有犯罪人一人吸收存款的意志，或只有受害人一人希望獲得收益的意志均不能導(dǎo)致犯罪發(fā)生，故采用此類標準是較為合適的。

二、返利利率對非法吸收公共存款行為的影響

為非法吸收公共存款行為存續(xù)周期的影響，筆者收集了401起以非法吸收公共存款罪定罪處罰的審結(jié)案例，選取其中對返利利率和非吸組織存續(xù)周期有記載的，最終得到200份判決書作為研究樣本進行進一步統(tǒng)計分析。將犯罪人設(shè)定的實際返利利率平均數(shù)匯總后，經(jīng)過初步分析發(fā)現(xiàn)，非法吸收公共存款中設(shè)定的利率基本處于月利率0.1以下，處在月利率0.05以下的最為集中。進一步的統(tǒng)計之后可以得到如下表格：

可以看出，設(shè)定利率為0.075%以下的非吸犯罪占了所有犯罪的90%，設(shè)定月返利利率為0.01-0.04的占了所有已統(tǒng)計犯罪的66%，而利率低于0.1的僅僅占到3.5%，說明返利利率集中于0.1-0.4這一分段。

將各個利率分段內(nèi)的存續(xù)周期繪制折線統(tǒng)計圖如下：

從圖中可以看出，返利利率從最大值下降時，其對應(yīng)的平均存續(xù)期間長度則在上升，并且在0.02-0.03這一利率區(qū)間內(nèi)達到最大值，此時的平均存續(xù)期間最長；在這之后，隨著利率水平的逐漸下降，其平均存續(xù)周期也開始下降。

非法吸收公共存款罪不要求非法占有為目的，犯罪人在計劃組織犯罪伊始也更傾向于對資金進行穩(wěn)定。在本文所統(tǒng)計的案件中，利率水平處于0.02-0.04之間的案件占到了42%，而這一利率水平也確實可以帶來較長的犯罪存續(xù)周期。

過高的利率，例如月利率高達20%-30%的部分案件，其存續(xù)周期往往不會超過5個月。過高的返利利率會對犯罪組織和行為人產(chǎn)生極大的經(jīng)營壓力，乃至影響到投資人對進一步投資的態(tài)度，從而不可避免的在短時間內(nèi)面臨資金鏈斷裂。

過低的返利利率同樣會有同樣的后果。其會導(dǎo)致非吸犯罪難以吸引到更多的受害人，導(dǎo)致資金鏈最終斷裂。在本文所研究的200起案件里以自首為到案方式的案件中，70%以上都存在利率過高或過低的情況，也應(yīng)證了這一觀點。因而就目前而言，在犯罪人的實際經(jīng)營能力和受害人的獲利期望的博弈之下，0.02- 0.04的返利利率能夠帶來更長的存續(xù)時間。

接下來2008年至2016年間審結(jié)案例中的犯罪吸收金額進行了統(tǒng)計分析。

將2008年至2016年間401起以非法吸收公共存款罪定罪處罰的審結(jié)案例，選取其中對返利利率和吸收金額有詳細記載的判決書作為研究樣本進行分析。將200件案例按照其設(shè)立的返利利率區(qū)分，劃分成7個區(qū)間，并計算出其平均吸收額，得到圖表如下：

可見隨著返利利率的不斷降低，平均犯罪吸收數(shù)額也在降低，返利利率較高時，具有相對較高的平均犯罪吸收數(shù)額。這在一定程度上反映出，返利利率較高的非吸犯罪，也具有更高的吸收資金能力。

能夠吸收更多資金的非吸犯罪，其設(shè)定的利率應(yīng)當使得該犯罪同時具備較強的資金吸收能力和更長的存續(xù)時間，并在這兩者之間達成一定的平衡。本文擬將非吸犯罪的平均存續(xù)時間與平均吸收數(shù)額的乘積S作為衡量非吸犯罪危害后果的標準。

將上述樣本統(tǒng)計分析后得到如下圖表：（橫軸為利率，縱軸為設(shè)定量S）

由此可見，設(shè)定月利率為5%-7.5%的非法吸收公共存款犯罪，往往會吸收到更多的資金，從而在吸收數(shù)額上產(chǎn)生更大的危害后果。

三、貸款基準利率對非法吸收公共存款行為的影響

據(jù)統(tǒng)計，目前創(chuàng)造了 30%GDP 的國有企業(yè)獲得了 70%的銀行信貸資金，而創(chuàng)造了 70%GDP 的非國有企業(yè)卻只獲得了30%的信貸資金。 信貸資金對于很多中小企業(yè)已成為了一種稀缺資源。在無法取得足夠的信貸資金的情況下，貸款利率勢必會從外部大環(huán)境對非法吸收公眾存款行為產(chǎn)生影響。

（一）貸款基準利率對非法吸收公共存款發(fā)案量的影響

將2007年至2015年貸款基準利率變化與同時期發(fā)案量對比分析可以發(fā)現(xiàn)，案發(fā)量與基準利率存在正相關(guān)。2010年至2011年基準利率上調(diào)的同時，發(fā)案量也在同時上升，而在2012年至2014年，利率下調(diào)的同時，發(fā)案量也呈現(xiàn)不斷下降趨于穩(wěn)定的趨勢。

這一關(guān)系背后的原因與基準利率的調(diào)控作用有關(guān)。首先正規(guī)金融的利率政策對民間金融利率的影響具有很強的傳染性，一般來講正規(guī)金融的利率總會拉上或拉下民間金融的利率，二者具有同向性。 基準利率上調(diào)會帶來民間金融利率上升，一方面進一步增加了貸款的獲取成本，另一方面還造就民間借貸的繁榮，使得更多資金進入該領(lǐng)域，既推動了不合理而難以償付的民間借貸合同產(chǎn)生，也使得更多的民間借貸在今后的運作中異化為非法吸收公共存款的行為。

（二）存款準備金率對非法吸收公共存款發(fā)案量的影響

中央銀行通過調(diào)整存款準備金率，可以影響金融機構(gòu)的信貸擴張能力。一般而言，當中央銀行降低存款準備金率時，金融機構(gòu)可用于貸款的資金增加，社會的貸款總量和貨幣供應(yīng)量也相應(yīng)增加；反之，社會的貸款總量和貨幣供應(yīng)量將相應(yīng)減少。

存款準備金率可以在一定程度上反映出總體上的信貸松緊程度，以及企業(yè)多去貸款的能力。存款準備金率上調(diào)時，銀行出于流動性、盈利性和安全性的考慮會通過提高貸款利率水平以維持利潤水平。中小企業(yè)貸款渠道單一、對銀行貸款高度依賴，為滿足企業(yè)資金需求不得不承擔(dān)更高的貸款成本。同時，信貸緊縮時期，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平降低，對貸款的審批更加嚴格，也會更謹慎地選擇貸款對象，貸款申請獲批率顯著下降 。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，大型，中小型金融機構(gòu)存款準備金率均在2009年至2010年之間先后上調(diào)，可以說，同期的貸款發(fā)放則出現(xiàn)了減少。通過對比發(fā)案量可以發(fā)現(xiàn)，同時期的發(fā)案量出現(xiàn)了大幅上升，而當存款準備金率下調(diào)時，發(fā)案量也在同一時期出現(xiàn)了下降。

這一現(xiàn)象同樣是由貸款的供求關(guān)系決定的，在貸款需求量基本不變的前提下，上調(diào)存款準備金率，減少社會的貸款總量，將出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況，導(dǎo)致更多的企業(yè)選擇其他渠道獲取貸款，以及更多民間資金進入借貸領(lǐng)域，為非法吸收公共存款犯罪的高發(fā)提供了土壤。

四、對本罪防控的啟示

經(jīng)上述分析可見，利率決定了集資行為的生存情況，而融資情況又影響了游走于犯罪邊緣的集資行為的利率。所以針對非法吸收公眾存款罪的防控還是要依據(jù)外部大的融資環(huán)境來選擇恰當?shù)牟呗赃_到一個民間集資與國家金融秩序之間的平衡點，形成一個最終司法介入的邊界最為合適。在更高的層面上思考本罪對整個國民經(jīng)濟的影響，通過對民間金融的規(guī)范，也許能更好地遏制本罪的高發(fā)態(tài)勢。存貸款利率，應(yīng)該成為一個預(yù)警，當準備金利率上升時，可能對接下來一階段非法吸收公眾存款罪的高發(fā)做出一個提示，相應(yīng)的政府與司法機關(guān)的先行先試，在處理非法集資行為的尺度上給易發(fā)群體一個平穩(wěn)的過度期，直至準備金率下降時，再收緊其生存空間，真正為企業(yè)的發(fā)展提供保障。

注釋：

數(shù)據(jù)來源于“非法集資神話”.http：//news.yzforex.com/a/2011-06-13.

姜濤.非法吸收公眾存款罪的限縮適用新路徑：以欺詐和高風(fēng)險為標準.政治與法律.2013（8）.

葉茜茜.影響民間金融利率波動因素分析——以溫州為例.經(jīng)濟學(xué)家.2011（5）.

宋全云、吳雨、錢龍.存款準備金率與中小企業(yè)貸款成本——基于某地級市中小企業(yè)信貸數(shù)據(jù)的實證研究.金融研究.2016（10）.64-77.

參考文獻：

[1]孟長安.發(fā)展民營金融機構(gòu)，服務(wù)民營中小企業(yè).金融信息參考.2001（4）.