摘 要 司法是解決社會矛盾的主要途徑，而運(yùn)行司法的機(jī)關(guān)就是法院。在中國傳統(tǒng)社會中，行使這一職權(quán)的就是州縣衙門。由于他們是所謂的基層法庭，處理的案件多半是受眾廣、涉及面大的，不僅有民事的還包括很多刑事案件。州縣長官對于一個案件的審判過程可以說是“有始有終”。他不僅要主持案件的審理、判決以及定罪量刑，還會實(shí)地勘察和緝捕罪犯。用今天的話來說，他就是公檢法長官職務(wù)集于一身。因之種種原因，清代統(tǒng)治者對于州縣長官的司法審理工作予以高度重視，相關(guān)法律也得以規(guī)范。本文通過簡要介紹清代地方長官在司法相關(guān)活動中的具體作用及相關(guān)流程的運(yùn)行，希望對于目前的司法現(xiàn)狀有所借鑒和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞 州縣官 司法權(quán) 審判 清代

作者簡介：胡可，武漢警官職業(yè)學(xué)院法律事務(wù)教研室主任，研究方向：合同法。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.283

我國要進(jìn)行司法法治建設(shè)，了解前人的智慧和努力是很有必要的。我們知道，清朝作為中國傳統(tǒng)社會的最后一個封建王朝，它在總結(jié)歷朝歷代經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，各項(xiàng)制度已經(jīng)是相對完備了。在清朝司法制度的層級方面，中央有三法司長官，地方劃分為四個層級，它們分別是州縣、府、省按察使司、總督或巡撫；在案件處理方式上，采取調(diào)解與訴訟并用的方法。尤其是對于民事案件，調(diào)解可以說是占到了很大的比重，這其中的與統(tǒng)治者宣傳“無訟”、“息訟”的價值觀不無關(guān)系。用歷史的眼光來看，清代的司法審判制度是符合當(dāng)時的時代要求的。筆者希望通過對州縣官的司法審判制度進(jìn)行簡單的梳理、研究，以此得以窺探清代司法審判程序運(yùn)行的全貌。

一、州縣官員的司法權(quán)能

我國自秦開始，歷經(jīng)漢、魏、晉、南北朝、隋、唐、宋、元、明諸代，縣一直都是最基層的行政單位。 清仿舊制，并在基層行政單位中增設(shè)了廳、州。所以，我們一般也用“州縣”來指代基層的行政單位。

州縣長官既然作為一方的“父母官”，那么，事無巨細(xì)，便都需要其過問。他處理的事務(wù)紛繁復(fù)雜，既包括刑名錢谷、又包括戶婚田宅等事項(xiàng)。清汪輝祖曾言：“自州縣而上，至督撫大吏，為國家布治者，職孔庶矣。然親民之治，實(shí)惟州縣，州縣而上，皆以整傷州縣之治為治而已?！?這也間接的反映了州縣之治的重要性，這其中當(dāng)然也包括司法審判權(quán)的行使。清代及以前的封建社會組織不及現(xiàn)在，社會分工還未過于細(xì)化，州縣長官基本上就是一官數(shù)職。映射到法律上也是如此，往往一部《大明律》、《大清律》便能治理國家，這種情況在現(xiàn)代社會是不能想象的。從這個方面來講，“諸法合體”的運(yùn)行方式也是有一定道理的，它可以幫助提高效率，以便業(yè)務(wù)繁忙的州縣官可以快速處理案件。

按照《大淸律》的規(guī)定，州縣衙門為“初審”，“凡軍民人等遇有冤抑之事，應(yīng)先赴州縣衙門具控，如審斷不公，再赴該管上司呈明，若再冤抑，方準(zhǔn)來京上訴” 由于州縣官是基層法庭的法官，所以他們辦理的案件基本上都是民事案件和一些輕微的刑事案件，他們對于這些案件具有全權(quán)審理的職權(quán)。州縣全權(quán)審理“自理案件”，即可以處以答、杖、枷等薄刑，也可以不用刑來調(diào)處息訟。 州縣長官雖然可以“自理”一些案件，但這些案件還要按時上報給上級衙門，層層上報，以便上級長官可以隨時了解下屬的審理動向，還可以起到監(jiān)督的作用。

按照清朝的法律規(guī)定，對于可能判處徒刑以上的案件，首先要由州縣官員進(jìn)行初步審理，然后還要逐級進(jìn)行上報，傳遞到總督巡撫處。督撫是有權(quán)審理徒刑案件的，只是做出的判決還要按季度到刑部那里進(jìn)行備案。案卷材料在刑部的內(nèi)部會經(jīng)過核擬、批復(fù)，之后會下傳到各省，由各省單獨(dú)去執(zhí)行判決。那些被判處徒刑的罪犯們，往往會被發(fā)往一些指定的州縣服勞役，比如說充當(dāng)驛站的雜役等等。

在清代的司法審判中，如果一個案件不在自己的權(quán)限范圍內(nèi)，就需要逐級上報該案件，直到有審理權(quán)限的一級才停止。每一級衙門都要如此，層層上報，這就是所謂的案件逐級審轉(zhuǎn)復(fù)核制度。

對于徒刑以上的案件，州縣官也不是完全不用參與，他還有“定擬”權(quán)。但這只是作為一種參考意見上報到上級官員那里，所以很可能會被上級長官否決。案件可能會被上級官員改判，也有可能讓其他的州縣官去進(jìn)行覆審。

如此看來，由于種種限制和監(jiān)督，州縣長官在司法審判中并非可以“為所欲為”。尤其是對于一些徒以上的重刑大案，他所做的司法審判案件會處于上級官員的層層監(jiān)督之下。一個案件審理過后，也并非成為“鐵案”，它還會受到上級官員的復(fù)審或重審。對于徇私枉法、判決不公的案件，當(dāng)事人還可以越級上訴，以雪其冤。在當(dāng)事人上訴至上級官府的情形下，案件必須由長官們自己或一名特委專員重審。 這樣，案件在一定程度上就可以得到公允的判決，同時，司法判決也能緩和社會階級之間的矛盾和壓力。

二、案件的審判程序

案子要想得到審理，就必須有人先告狀。刑事案件任何時間都可以向衙門控告，而民事案件的受理則會受到時間的限制。中國古代是農(nóng)業(yè)社會，民以食為天，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十分重要，所以案件的審理就要避開農(nóng)忙時節(jié)。州縣衙門一般會在八月到次年的三月期間受理民事案件。具備了審理的條件后，州縣長官就必須要升堂辦案了。

州縣長官在衙門辦案，他高高在上，告狀的老百姓稱之為“青天大老爺”。通常，衙門內(nèi)兩側(cè)站著衙役、一名記錄證詞的書吏，還會有施行刑訊和押解囚犯的衙役。所有的涉案人員都必須俯首跪在大堂上，附近的老百姓則站在大堂之下觀看審判過程。

在清代，刑訊逼供是合法化的，州縣官員經(jīng)常會使用到刑具。但在審訊中，私自制作刑具是不被允許的，會受到相應(yīng)的處分，而法律規(guī)定的刑訊方式則是被許可的。在儒家思想的影響下，統(tǒng)治者為體現(xiàn)矜老恤幼的觀念，對一些特殊的人群免于刑訊，比如說十五歲以下、七十歲以上或者一些有殘疾的人。審理過后，如果嫌犯認(rèn)罪招供，會有專門的人員向他宣讀他的供詞，核對無誤后，就會讓他簽字畫押。對于供詞，州縣長官不得任意刪改，否則是要被追究責(zé)任的。

州縣官員對案件做出的判決，只能援引朝廷頒布的法律，不可恣意擅斷，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。州縣長官審理清楚案件后，一般需要把審理的判決全文向大堂上的當(dāng)事人進(jìn)行宣讀，然后令其寫下接受判決的字據(jù)。對一些重罪，法律還會有一些特別的規(guī)定，體現(xiàn)出了統(tǒng)治者慎罰的精神。

需要注意的是，只有州縣官員自理案件（即民事案件和一些比較輕微的刑事案件）的判決，才需要在審理完畢之后宣布給當(dāng)事人。這是因?yàn)?，一些處罰較重的案件，州縣官員沒有最終裁決的權(quán)力，需要層報給上級官員，由他們來最終決斷。這與自理案件的法律程序存在著很大的不同。

三、錯案追究的措施

有權(quán)必有責(zé)。為了保證州縣官員能夠秉公執(zhí)法、如實(shí)辦案，清代還規(guī)定了一些錯案追究的制度措施。如果州縣官員辦下了錯案，他就要對此負(fù)責(zé)，受到法律的懲罰，自己審理的案子理所應(yīng)當(dāng)榮辱系于一身。而隨同州縣官員辦理案件的師爺卻并不需要為此承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄兺皇侵菘h官們受聘的，為他們提供法律幫助的服務(wù)人員，而不是政府在編的工作人員。

中國古代是一個君臣有別，官民有別的等級社會，社會的分層映射到法律上更是如此，而“始終承認(rèn)某一些人在法律上的特權(quán)，在法律上加以特殊的規(guī)定，這些人在法律上的地位顯然是和吏民迥乎不同的?！?這種享有特權(quán)的情況即使是在錯案追究制上也是如此。

即使是辦理了錯案也是要分開看的，不同的情況有不同的處理方式。根據(jù)《大清律例·刑律·斷獄》“官司出入人罪”的規(guī)定：“凡官司故出入人罪，全出全入者，以全罪論；若增輕作重或減重作輕，以所增減論；至死者，坐以死罪。若斷罪失于入者，各減三等；失于出者，各減五等。并以典吏為首，首領(lǐng)官減典吏一等、佐貳官減首領(lǐng)官一等、長官減佐貳官一等科罪?！?由此可見，淸律對于錯案之中的故意或過失、量刑的加重或減輕，規(guī)定的十分完備，并根據(jù)情節(jié)輕重進(jìn)行了合理的處罰。

總體來看，過失的懲罰是輕于故意的，同時法律也對“失入”和“失出”作了對比和區(qū)分。如果是“失入”的情形，則以案情的輕重緩急有所區(qū)分，州縣官一般會受到剝奪俸祿一年、降級或者被撤職的懲罰。如果是“失出”的情形，會在剝奪俸祿到降級的區(qū)間內(nèi)受到處罰。下級辦理了錯案，其上級還可能受到“連坐”的處分。如果是“故入”和“故出”的情形，州縣官員受到的處罰是與本應(yīng)適用的刑罰相出入的區(qū)間來計(jì)算，如果囚犯被不公正的判處死刑，州縣官員所應(yīng)當(dāng)受的懲罰也會是死刑。

我們看到，州縣官員如果辦理了錯案的話，代價是極大的。他會受到處分以至于刑法的追究，嚴(yán)重者甚至?xí)慌刑幩佬蹋@對州縣官員是有很大威懾力的。由于熟讀圣賢書的官員并沒有多少辦案經(jīng)驗(yàn)，辦理錯案的也必定不在少數(shù)。出于防范的心理，所以他們往往會請一些法律顧問，刑名幕友的產(chǎn)生就與此有莫大的關(guān)聯(lián)。但師爺是不出庭參與案件審理的，他們往往是在幕后出謀劃策，協(xié)助州縣官員辦理案件。

四、總結(jié)

通過對清代州縣官們司法審判程序的簡單梳理，我們可以看到，從審理、判決到復(fù)查、再審，都體現(xiàn)到了清朝統(tǒng)治者為司法判決的公正處理所做出的種種努力。尤其是前面提到的審轉(zhuǎn)制和錯案追究制，這種司法審判的繁簡有別和事后追究的模式是很值得稱道的，但其中所暴露出來的弊端也是值得我們批判、反思的。在當(dāng)時封建君主專制的壓迫下，州縣官員們往往一方獨(dú)大。古代社會交通、通訊不便，形成了“山高皇帝遠(yuǎn)”的窘境。由于權(quán)利不對等，程序不透明，貪污腐敗之風(fēng)日盛，再加上傳統(tǒng)社會以訟為恥價值觀的影響，要想得到公平處理的案件是相當(dāng)有限的。無論如何，清代州縣官員的司法審判都給我們提供了一份很好的素材和樣板，值得我們不斷地學(xué)習(xí)和借鑒。

注釋：

張可. 清代審級制度研究.中國政法大學(xué).2011.25.

[清]汪輝祖.學(xué)治臆說·自序//郭成偉主編.官箴書點(diǎn)評與官箴文化研究.中國法制出版社.2000.192.

薛允升《讀例存疑》卷三九，訴訟·越訴。

張晉藩主編.清朝法制史.中華書局.1998.624.

瞿同祖著.范忠信、晏鋒譯.清代地方政府.北京：法律出版社.2003.195.

瞿同祖.中國法律與中國社會.北京：中華書局.1981.208.

田濤鄭秦點(diǎn)校本.大清律例.北京：法律出版社.1999.卷37.官司出入人罪.579.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡婷.論清朝州縣審判制度.安徽大學(xué).2005.

[2]王靜.清代州縣官的民事審判.吉林大學(xué).2005.

[3]康建雨.論清代的州縣審判.吉林大學(xué).2011.

[4]張彬.清代州縣衙門“堂規(guī)”研究.海南大學(xué).2014.

[5]金大寶.清代州縣司法與刑訊問題研究.中國政法大學(xué).2009.

[6]楊森.清代州縣官的多重責(zé)任及其對地方司法之影響.吉林大學(xué).2006.

[7]李鳳鳴.清代州縣官吏的司法責(zé)任.中國政法大學(xué).2006.

[8]錢智剛.清代司法官吏選任制度研究.湘潭大學(xué).2014.