原創(chuàng) 2017-05-26 吳洪彬 音樂周報

近來，《音樂周報》發(fā)表了好幾篇關(guān)于兒童歌曲歌詞的問題，先有作者認為《讓我們蕩起雙槳》中的“做完了一天的功課，我們來盡情歡樂”導(dǎo)向有問題，歌曲潛在地唱出做功課是不快樂的；后有人認為兒歌《小燕子》已經(jīng)過時了，不適合做早教音樂。這些文中的觀點雖然有待商榷，但看到這么多作者關(guān)心普通音樂教育，還是令我這個音樂老師甚為欣喜的。

最近在課堂上教孩子們唱《我們的田野》，唱到第三段的時候總覺得不太順口，歌詞似乎改動過，憑著記憶回想，原來的歌詞是“伐木的工人，請出一棵棵大樹，去建造樓房，去建造礦山和工廠”，現(xiàn)在則改為“護林的工人，守衛(wèi)一棵棵大樹，風(fēng)吹著林海，掀起一陣陣波浪”，找到早期錄像，歌詞果然與我的記憶相同。這首歌曲也是與《讓我們蕩起雙槳》齊名的經(jīng)典兒歌，詞作者管樺，曲作者張文綱，現(xiàn)在的歌詞是誰改的？不得而知。從字面上來看，似乎沒有什么問題，唱起來也還押韻，但眼尖的孩子發(fā)現(xiàn)了錄像中不一樣的歌詞，提出疑問，于是我想當然地從環(huán)保角度給學(xué)生做了解釋，但解釋完了，其實我自己還是有疑問的。

疑問之一：經(jīng)典歌詞是能夠隨便改動的嗎？我不知道這是作者自己改的還是別人改的，如果是別人改的，有沒有經(jīng)過原作者的允許，算不算侵權(quán)？疑問之二：是不是照原來的歌詞演唱，就會造成亂砍亂伐？現(xiàn)在的樹木都是被守衛(wèi)著，一棵也不準砍嗎？疑問之三：如果從環(huán)保角度出發(fā)，“人們在勘測，它們埋藏著多少寶藏”也有問題，寶藏也不能過度開發(fā)?。∫蓡栔模何覀儍簳r唱這首歌，唱到“去建造樓房”時，內(nèi)心是充滿欣喜的，那時樓房很少，真的感受到祖國建設(shè)欣欣向榮的景象，這么一改，完全忽略了我們那一代人的情感。

音樂本質(zhì)上是情感的藝術(shù)，還具有鮮明的時代性，一個時代有一個時代的情感，一個時代就有一個時代的歌，這種時代的情感無法抹滅，也不需要為了所謂的跟上時代而刻意去篡改。再看《小燕子》的歌詞“我們蓋起了大工廠，裝上了新機器，歡迎你長期住在這里”，跟《我們的田野》何其相似，都是歌頌了祖國的偉大建設(shè)，過時了嗎？我覺得這樣的題材永遠也不過時。再說，歌曲的旋律是可以離開歌詞獨立存在的。孩童聽不懂或不理解歌詞，并不影響他們聆聽或演唱歌曲，而且年齡越小，接受面反而越廣，并不存在過時的說法。長大以后，隨著對歌詞內(nèi)容理解力的增強和對音樂風(fēng)格的了解，才會有選擇地偏向喜歡某類音樂（或歌曲）。很多胎教音樂是古典音樂，胎兒肯定不可能懂，但僅僅是和諧動聽的音響、寧靜優(yōu)美的情緒所帶給胎兒神經(jīng)感官上的刺激就足夠了。所謂歌詞內(nèi)容太老確屬先入為主的無稽之談，我們成人覺得過時的東西，對于幼兒來說，其實都是新鮮的。

能夠久唱不衰的歌曲，旋律好聽起著關(guān)鍵的作用，從某種角度說，經(jīng)典的旋律永遠不會過時。如果非要強詞奪理地說過時，那么今天寫的歌，明天也許就過時了，那些原生態(tài)的歌更是跨越了多個時代，為什么還要發(fā)掘呢？其實完全不必杞人憂天，不好的歌自然會被淘汰，孩子喜歡的歌，自然會一代一代地傳唱下去。

希望不要再有《“一分錢”值得嗎？》，《媽媽不要再講過去的事》這類文章了，這會貽笑大方的。優(yōu)秀的兒童歌曲也是音樂寶庫中的明珠，讓它原汁原味地流傳下去，是我們音樂教育者的責任，《我們的田野》需要我們共同守護。