郭躍輝

2015年，新課標(biāo)卷高考語文作文出現(xiàn)了“任務(wù)驅(qū)動型新材料作文”，這種類型的作文其實(shí)是對“時事類新材料作文”要求的進(jìn)一步細(xì)化。時事類新材料作文，不論是審題立意，還是主體段落，其秘訣就在于“就事論事”四個字。本文以2016年廣東省“六校聯(lián)盟”第三次聯(lián)考作文為例，具體闡述“就事論事”的內(nèi)涵及操作技術(shù)。原題如下：

大學(xué)生小閆發(fā)現(xiàn)自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來，養(yǎng)了一段時間后把鳥的照片發(fā)到網(wǎng)上，沒想到有人愿意出價買鳥，兩人因此獲利1200多元，后來他們又掏了4只。原來，他們掏的這種鳥叫燕隼，是國家二級保護(hù)動物。結(jié)果，小閆和他的朋友以非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪，分別被判刑10年半和10年，并處罰款。此事引發(fā)不小的爭議。

小閆父親：兒子對小動物特別喜歡，在我們心里，農(nóng)村孩子逮鳥抓魚不用管，沒想到會被判得這么重。

熱心網(wǎng)友：量刑太重，10年牢獄生活足以毀了人的一生。

法律專家：知不知道燕隼是二級保護(hù)動物，以及知不知道因此受到嚴(yán)懲，這叫法律認(rèn)識。法律認(rèn)識錯誤是不免責(zé)的，理由就是公民應(yīng)當(dāng)知法守法。

對于以上事情，你怎么看？請寫一篇文章表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題。不要套作，不得抄襲。

一、如何理解“就事”中的“事”

從表面上看，“就事”中的“事”指的就是材料中敘述或引用的事例。這就要求考生能夠弄清楚事情的來龍去脈，并且能夠用簡短的語言概括這件事。但從深層來看，僅僅概括是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楦爬ǔ龅氖吕龑懽鞣秶头较蛞廊蝗鄙僖?guī)范性的指導(dǎo)作用。筆者所理解的“就事”中的“事”，應(yīng)該指的是材料事件中確定寫作范圍與寫作對象的具體側(cè)面，如果是討論類的材料，那還要確定討論的話題。

例如上述材料中的事件是由這幾部分組成的：小閆和朋友掏鳥、將照片發(fā)到網(wǎng)上、賣鳥獲利、再次掏鳥、小閆及其朋友被起訴并判刑、小閆父親的意見、網(wǎng)友的意見、法律專家的意見。這些事件是不是寫作的話題與選取的角度呢？例如從這些事件的側(cè)面可以提煉出如下觀點(diǎn)：興趣與道德的沖突；互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍；觸犯法律就要受到懲罰；不要將興趣“利益化”。然而，這些都不是材料的核心立意。

舉一個反面例子，也是較多學(xué)生會選擇的立意，即“公民應(yīng)當(dāng)知法守法”，這個立意是法律專家的意見，那是不是文章最主要的討論話題呢？或者說，這則材料要求討論的話題是公民要不要知法和守法的問題嗎？很明顯不是。從學(xué)科性質(zhì)上看，“公民應(yīng)當(dāng)知法守法”是一個政治學(xué)科的話題，不論其思維還是語言表述，都不是語文學(xué)科的考查內(nèi)容。從話題本身看，“公民應(yīng)當(dāng)知法守法”是一個無需討論的問題，因?yàn)樗且粋€公理，是大家普遍認(rèn)同，不需要證明。寫作時，肯定沒有學(xué)生對這個觀點(diǎn)提出異議，認(rèn)為“公民不應(yīng)該知法守法”。既然是一個不屬于語文學(xué)科的又無需證明的觀點(diǎn)，那肯定不是這篇文章的核心話題。

仔細(xì)閱讀小閆父親、熱心網(wǎng)友、法律專家的三種意見，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，三種人在“小閆和朋友是否犯法”這個問題上持相同的意見，即都認(rèn)為小閆和朋友觸犯了法律，但是他們的區(qū)別在于：小閆父親和熱心網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重，法律專家認(rèn)為罪罰相當(dāng)。表面看，量刑的輕重也是一個專業(yè)的法律問題，但材料并非要求學(xué)生從專業(yè)的眼光幫助或評價法院的量刑，而是表明自己對“判刑10年”的態(tài)度及原因。

也就是說，這則材料要求學(xué)生論述的不是公民應(yīng)不應(yīng)該守法的問題，而是如何看待小閆和朋友分別被判處10年半和10年有期徒刑的問題。只有把握到材料事件中的具體話題與寫作對象，“就事”才能落到實(shí)處。否則，“就事論事”就是一句美妙的口號。

二、“論事”的“外聯(lián)技術(shù)”

時事類新材料作文要求的“就事論事”的邏輯起點(diǎn)不同于一般的議論文，前者是現(xiàn)實(shí)評論，后者是寓意啟發(fā)。具體說來，一般議論文要求考生從材料中提取出一個普遍的觀點(diǎn)，再用材料之外的事例或道理去證明這個觀點(diǎn)；而時事類新材料作文則是要求考生針對材料中的具體事件進(jìn)行評論，表明自己的態(tài)度并有針對性地進(jìn)行分析。一般議論文寫作的邏輯起點(diǎn)是“理”，時事類作文寫作的邏輯起點(diǎn)是“事”，前者是“得理忘事”，后者是“因事說理”。

正因?yàn)槿绱?，很多學(xué)生會說自己積累的寫作素材沒有了用武之地，甚至?xí)?dān)心純粹的“就事論事”如何能寫夠800字。這種擔(dān)憂產(chǎn)生的根本原因就是缺乏一系列的分析方法與技術(shù)，沒有一定的理論武器。在此，筆者提出了“外聯(lián)技術(shù)”與“內(nèi)析技術(shù)”兩種基本的分析思路。

所謂“外聯(lián)”，就是聯(lián)系材料以外的同質(zhì)事例與道理進(jìn)行闡述。筆者看到這個題目之后，上網(wǎng)搜索了相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)這種事情可謂屢見不鮮，例如“2015年6月16日晚，江蘇省常州市民薛某在田地及河邊抓了百余只青蛙，還拿去售賣，被抓了現(xiàn)行后被起訴。薛某感到有點(diǎn)‘冤：‘過去抓很多青蛙、蟾蜍、麻雀等，根本沒人管，現(xiàn)在怎么突然就構(gòu)成犯罪了呢？經(jīng)鑒定，薛某捕捉的青蛙為黑斑蛙和金線蛙，二者均屬于‘三有保護(hù)動物。”（事件見新浪網(wǎng)）在闡述小閆捕鳥的事件時，也可以聯(lián)系到類似的事例。

除了材料之外的事例，還可以用材料之外的道理去分析。例如有評論家認(rèn)為“量刑過重”，理由是法律的威嚴(yán)應(yīng)該在事前的教育中體現(xiàn)出來。那么，在此之前，當(dāng)?shù)卮迕袷欠裰阔C殺國家二級保護(hù)動物可能要付出十年刑期的代價；是否知道，哪些動物屬于國家級保護(hù)動物？這畢竟不是殺人放火。不百度一下，誰知道燕隼也是國家二級保護(hù)動物？不百度一下，誰知道，諸如野豬、麻雀這樣的“搗蛋分子”也是國家二級保護(hù)動物，如果獵殺也可能面臨像鄭州這位學(xué)生一樣的刑期？當(dāng)法律舉刀之前，至少得先告訴大家，什么不該，什么不能。如果之前做好了這些工作，大家不至于驚愕不已，而當(dāng)事學(xué)生只怕也不會以身犯險，不會傻到拿青春去冒險的地步，更不會笨到在網(wǎng)上售賣，弄到舉國皆知的地步。

上述文段中“當(dāng)法律舉刀之前，至少得先告訴大家，什么不該，什么不能”的觀點(diǎn)，就不是從材料中概括出來的理由，而是在材料之外“別立新宗”，從執(zhí)行法律的目的及程序角度進(jìn)行闡述。

三、“論事”的“內(nèi)析技術(shù)”

當(dāng)然，也會有學(xué)生擔(dān)憂：如果我不知道世界上還有類似的事例怎么辦？如果我不懂得那么多法律道理或者社會常識，那作文難道就要受到限制嗎？其實(shí)，新材料作文考查的是學(xué)生對問題的分析能力以及基本的語言表達(dá)能力，不是考查學(xué)生某方面的專業(yè)知識。有一定的專業(yè)知識固然是一件好事，但知識不淵博不豐富，也未必不能進(jìn)行材料分析。在此，筆者提出一種新的分析技術(shù)，即“內(nèi)析技術(shù)”。

所謂“內(nèi)析技術(shù)”，指的是對材料事件進(jìn)行分析，是從材料本身出發(fā)，或者從材料的細(xì)節(jié)入手進(jìn)行分析甚至是辨析。其實(shí)，所有的新材料作文，材料中的個別句子、個別細(xì)節(jié)已經(jīng)暗含了觀點(diǎn)，學(xué)生要有一雙慧眼，發(fā)現(xiàn)這些細(xì)節(jié)，并將其作為說理的依據(jù)。

例如在表達(dá)“罪罰相當(dāng)”的觀點(diǎn)時，我們就可以抓住“后來他們又掏了4只”這句話展開。小閆和朋友出于好奇心或者興趣愛好去掏鳥，并且將掏來的鳥發(fā)到網(wǎng)上，這無可厚非，但他們將鳥作為交易對象，將其販賣獲得金錢收入，純真的天性轉(zhuǎn)化為金錢交易，這就有點(diǎn)違背道德了。甚至當(dāng)他們在獲得1200元的高額收入后，還沒有收手，繼續(xù)進(jìn)行掏鳥販鳥的活動，這種行徑就不是興趣所能解釋了，而是一種利欲熏心，明知故犯的行為。他們不知道掏鳥犯法值得理解，但在獲得高額利益之后繼續(xù)這種行徑，就有點(diǎn)知法犯法的意味了。從這一點(diǎn)上講，法院判得并無不適。

再比如，在表述“量刑過重”的觀點(diǎn)時，我們也可以抓住材料中“非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪”一句進(jìn)行辨析。小閆和朋友固然有錯，但完全是他們的過錯嗎？既然是“瀕危野生動物”，那我們的政府部門為什么沒有提前監(jiān)管，我們的野生動物專家為什么對此一無所知？如果小閆和朋友是在深山老林里捕捉珍稀動物，那不值得諒解，但現(xiàn)在他們是在“自家門前”發(fā)現(xiàn)的，即使是農(nóng)村，“自家門前”也屬于人來人往之所，是相關(guān)部門能夠監(jiān)測的區(qū)域。只可惜，他們事先不采取相關(guān)措施，事后卻一味指責(zé)小閆和朋友犯了重罪，此為不教而誅。

在表述“量刑過重”的觀點(diǎn)時，我們還可以抓住小閆父親的一句話“在我們心里，農(nóng)村孩子逮鳥抓魚不用管”展開。在農(nóng)村，孩子們逮鳥抓魚是生活常態(tài)，甚至是一種風(fēng)土人情。當(dāng)鐵面無私的法律與農(nóng)村的生活常態(tài)、風(fēng)土人情猝然相遇，又怎能一味指責(zé)農(nóng)村人不懂法不守法呢？他們遵循的是幾千年來沉淀下來的生活理念，在現(xiàn)實(shí)生活中并無傷大雅。“瀕危野生動物”也無特別標(biāo)明，這些理念又怎么可能一夜之間得到根本轉(zhuǎn)變？因此，法院在量刑時，也應(yīng)該具體問題具體分析，畢竟，法律不是為了懲罰而誕生的，法律的目的是使人們生活得更好。

上述三種觀點(diǎn)，并不需要太多的專業(yè)知識，只需要用敏銳的眼光去發(fā)現(xiàn)材料的細(xì)節(jié)，從這些細(xì)節(jié)入手進(jìn)行論證辨析，同樣也可以達(dá)到以理服人的目的。

總之，“就事論事”如果是寫作觀念的話，并不具備實(shí)際的指導(dǎo)意義，只有將其細(xì)化為一系列的方法技術(shù)，才能真正落到實(shí)處?！熬褪隆?，不僅僅是不要脫離事例，更要對材料進(jìn)行加工思考，剝繭抽絲地捕捉到最核心的話題；“論事”，也不是籠統(tǒng)的道理論證和事實(shí)論證，而是要“外聯(lián)內(nèi)析”，既能旁征博引，又能進(jìn)行細(xì)節(jié)分析。唯其如此，“就事論事”才能真正轉(zhuǎn)化為一種寫作能力。

（本文系廣東省中山紀(jì)念中學(xué)校內(nèi)小課題《“任務(wù)驅(qū)動型”新材料作文研究》的成果，課題編號：jz1531。）

（廣東省中山市中山紀(jì)念中學(xué)；528454）