讓我們?cè)O(shè)想這樣一個(gè)頭腦實(shí)驗(yàn)：

三年二班的50個(gè)小朋友，要決定在明天的校運(yùn)動(dòng)會(huì)入場(chǎng)式穿什么顏色的T恤。其中40個(gè)人支持穿紅色，10個(gè)人支持穿藍(lán)色，于是全班同學(xué)舉手投票，少數(shù)服從多數(shù)，決定了明天所有同學(xué)都要穿紅T恤。

一切都是那么順理成章。

現(xiàn)在，我們把這個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)定稍微改一下：三年二班的50個(gè)小朋友在開運(yùn)動(dòng)會(huì)，其中40個(gè)人穿了紅色的T恤，另10個(gè)人穿了藍(lán)色，于是全班同學(xué)舉手投票，以40-10的票數(shù)，決定取消那10個(gè)穿藍(lán)色的同學(xué)參加運(yùn)動(dòng)會(huì)的資格。

氣氛似乎有點(diǎn)變了。

但是三年二班的小朋友們并不滿足。他們又通過集體投票，以40票贊成、10票反對(duì)的結(jié)果，決定將穿藍(lán)衣裳的同學(xué)驅(qū)逐出他們的班級(jí)。甚至于，他們還將用40票的絕對(duì)多數(shù)，給穿藍(lán)衣裳的10個(gè)人判死刑。

打?。〔灰僬f下去了！

所以少數(shù)服從多數(shù)，到底是哪里出了問題？

猛揮鐵錘打破砂鍋的壹讀君|何滿子

直覺易懂，道理難說

憑感覺來說，有一些事，少數(shù)服從多數(shù)是合理的，但是有一些就令人難以接受。聚餐去哪家飯店、選誰當(dāng)代表、宿舍要不要安空調(diào)乃至于小區(qū)是否更換物業(yè)公司，這些問題由投票決定，似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹肮怼?。不論贏的還是輸?shù)囊环?，都不?huì)對(duì)“少數(shù)服從多數(shù)”這個(gè)原則產(chǎn)生質(zhì)疑。

可是白人社會(huì)剝奪黑人的投票權(quán)，穆斯林國家亂石砸死同性戀，乃至于誰不聽話就把誰清出班級(jí)、團(tuán)體、社會(huì)，怎么聽著怎么覺得不對(duì)頭。

國會(huì)投票罷免總統(tǒng)，和三年二班把藍(lán)衣裳的同學(xué)清出班級(jí)，這些情感上令人感覺截然不同的正義與非正義，理論上到底有甚么區(qū)別？

底線！萬事皆有底線

簡(jiǎn)而言之，少數(shù)服從多數(shù)的底線，是不能侵犯少數(shù)人的個(gè)人自由。每個(gè)人有選擇的自由，不管是職業(yè)、宗教、言論還是生活方式，而一個(gè)社會(huì)通過少數(shù)服從多數(shù)所做出的民主決定，即使只有一個(gè)人反對(duì)，也不能剝奪那個(gè)人選擇的自由。

99%的教徒不能強(qiáng)迫1%的人皈依宗教，99%的鄰居不能強(qiáng)迫另1%搬家，甚至都不能令他閉嘴……

可是，一個(gè)國家可以通過法律向所有公民強(qiáng)制征稅，三年二班的同學(xué)們可以決定運(yùn)動(dòng)會(huì)的整齊著裝，又是什么道理？

因?yàn)閭€(gè)人自由同樣有底線。中學(xué)老師告訴我們說：每個(gè)人行使自己個(gè)人自由的限度，在于不能妨礙他人的權(quán)益?？墒钱?dāng)兩個(gè)人、或者個(gè)人和集體的權(quán)利相互重疊時(shí)，又該怎么算？

有一個(gè)理論或許可以幫我們的忙：我們每個(gè)人，在加入一個(gè)團(tuán)體、組織、社會(huì)時(shí)，都相當(dāng)于同這個(gè)團(tuán)體的其他成員共同簽訂了一份「契約」。這份契約要求個(gè)人放棄自己的一部分自由，來換取這個(gè)團(tuán)體對(duì)自己其他自由和權(quán)益的保護(hù)。

我們遵守交通規(guī)則，放棄了在馬路上橫沖直撞的自由，但換取了通行的安全和交警的協(xié)助；

我們執(zhí)行商業(yè)契約，放棄了信口雌黃的自由，但換取了對(duì)等的承諾；

因?yàn)橛羞@份「契約」，國家和政府獲取了權(quán)力，來管理學(xué)校、商業(yè)和幾乎所有社會(huì)活動(dòng)，而相應(yīng)地，國家對(duì)所有公民給予法律的保護(hù)，并且具有執(zhí)行法律的能力。個(gè)人雖然放棄掉了自己的“絕對(duì)自由”，但是換取了和平、穩(wěn)定和其他個(gè)人自由的保護(hù)，大大降低了被殺、被騙、被吃、被搶的風(fēng)險(xiǎn)，總體上獲得了更好的人生，所以心甘情愿地加入「契約」。

“（在無政府的完全自然的狀態(tài)下）因?yàn)槭斋@和財(cái)富沒有保障，將沒有人投資，沒有人耕種，沒有人建設(shè)任何東西；人們心中只有對(duì)于突然而殘忍的死亡的恐懼，生命將無比孤獨(dú)、貧窮、殘酷又短暫?！?/p>

——托馬斯·霍布斯

一份「契約」可以保護(hù)少數(shù)派的個(gè)人自由和尊嚴(yán)。可是另一個(gè)問題又來了：這份「契約」又是誰定的呢？難道還不是一個(gè)社會(huì)中，少數(shù)服從多數(shù)定下來的？

論契約的制定

舉一個(gè)體育比賽的例子：籃球、足球或者任何一項(xiàng)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，比賽規(guī)則由誰來定？

由一群、呃……高高在上，每天開會(huì)研究規(guī)則制定的人。

這些人，可能是國際協(xié)會(huì)、奧組委，也可能是某個(gè)國家單位或者大財(cái)團(tuán)，但唯獨(dú)不能是參賽的運(yùn)動(dòng)員和教練。制定規(guī)則的人不能參與比賽本身，才能制定出最為公正公平的比賽規(guī)則，這是常識(shí)。

很遺憾地，在我們社會(huì)規(guī)則的制定中，沒有這樣一群高高在上、只定規(guī)則不參與游戲的人。在民主生活的每時(shí)每刻里，每個(gè)人都是運(yùn)動(dòng)員、裁判員，同時(shí)還是規(guī)則制定者。

那這規(guī)則還怎么定？難道要靠多數(shù)人的善良來保護(hù)少數(shù)人的自由？

歷史上，不乏有一群聰明絕頂、憂國憂民的“圣主明君”，他們深謀遠(yuǎn)略卻又毫不自私，他們?cè)谥贫ㄒ?guī)則時(shí)秉持著公正和公義，甚至用憲法制約了自己（當(dāng)權(quán)者們）的權(quán)力，傳說中最偉大的“一群”，譬如南非的曼德拉和美國的開國國父?jìng)?，大約就是這類人。

可是要讓每一個(gè)時(shí)代的每一個(gè)社會(huì)的公正太平都仰仗他們的圣主明君，實(shí)在很不靠譜。那么如果通過民主方式來制定游戲總規(guī)則，到底有沒有可能呢？

答案是有的。但是有一個(gè)前提：這個(gè)總規(guī)則的制定，要和所有的具體決定分開。也就是說，總規(guī)則只決定做決定的規(guī)則，但是不對(duì)具體事務(wù)做具體的決定。先制定了總規(guī)則，其余的具體決定，都要受制于率先定好的總規(guī)則。

這樣一來，所有的民眾在制定總規(guī)則時(shí)，就有了保護(hù)少數(shù)派基本權(quán)利的理由：因?yàn)樗麄儾恢雷约簩⑹嵌鄶?shù)派，還是少數(shù)派。

而且很有可能地，每個(gè)人都會(huì)在某些事情上站在多數(shù)派一邊，在另外一些時(shí)候站在少數(shù)派一邊。當(dāng)每個(gè)人都感到自己有可能在某天成為少數(shù)派的時(shí)候，被壓迫、被不公正對(duì)待的恐懼，就會(huì)迫使他們將“保護(hù)少數(shù)派”寫進(jìn)契約。

譬如憲法中不會(huì)具體說什么罪要判什么刑，但是規(guī)定所有人都要被同一套刑法體系束縛；

又譬如憲法中不會(huì)決定誰當(dāng)總統(tǒng)誰是大法官，但是約束了這些官職的職能和權(quán)力；

再譬如憲法中還會(huì)規(guī)定，個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由不受侵犯，除非經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?/p>

這些看似籠統(tǒng)無用的規(guī)則，正是因?yàn)榛\統(tǒng)、因?yàn)楹?，反而能在一代一代的社?huì)發(fā)展中屹立不倒。這種貫穿年代的“長(zhǎng)期民主”，相對(duì)于屢屢發(fā)生民粹傾向、暴力傾向的“短期民主”，其實(shí)是現(xiàn)代共和國制度最寶貴的財(cái)富。而反觀許多新生的民主國家，雖然一開始興致勃勃地學(xué)習(xí)拷貝著民主制度，但總是一不小心就走上大軍閥專政的道路，隨之國家動(dòng)蕩、草菅人命，究其核心，便是只學(xué)到了少數(shù)服從多數(shù)，卻沒學(xué)到把“總規(guī)則”（憲法）的制定和一般事務(wù)決定分開來。

總規(guī)則的制定，需要參與的民眾蒙上一層“無知的面紗”。因?yàn)椴恢雷约菏嵌鄶?shù)還是少數(shù)，受歡迎還是不受歡迎，幸運(yùn)還是倒霉，民眾反而會(huì)做出最理智、最公正并且經(jīng)得起時(shí)代變遷的決定。

這層“無知的面紗”，分隔了民眾的“規(guī)則制定者”身份和“運(yùn)動(dòng)員”身份，用同一批人，把制定規(guī)則和決定具體事務(wù)分離成了兩個(gè)相互獨(dú)立的過程，于是才得以避免多數(shù)人的暴政。endprint