路艷娥

（江蘇警官學(xué)院 法律系，南京 210012）

摘 要：孫中山的權(quán)力制約思想具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，構(gòu)建了一個(gè)較為完整的體系。其中，“主權(quán)在民”是權(quán)力制約思想的邏輯起點(diǎn)，“權(quán)能區(qū)分”是權(quán)力制約思想的理論支柱，“五權(quán)分立”是權(quán)力制約思想的核心內(nèi)容，“以法制權(quán)”是權(quán)力制約思想的實(shí)現(xiàn)路徑。這一思想既融合了西方民主憲政思想，又因襲了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想精華，更關(guān)照了中國(guó)當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情，對(duì)中國(guó)后世的政治理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：孫中山；權(quán)力制約；五權(quán)分立；法治

中圖分類號(hào)：D903 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）07-0087-02

孫中山作為偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命家和思想家，他的權(quán)力制約思想是其著名的三民主義之民權(quán)思想的重要構(gòu)成部分。他“內(nèi)審中國(guó)之情勢(shì)，外察世界之潮流，兼收眾長(zhǎng)，益處新創(chuàng)”[1]，其權(quán)力制約思想既融合了西方民主憲政思想，又因襲了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想精華，更關(guān)照了中國(guó)當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情，對(duì)中國(guó)后世的政治理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、“主權(quán)在民”是權(quán)力制約思想的邏輯起點(diǎn)

所謂“主權(quán)在民”，即國(guó)家的權(quán)力屬于人民，而不屬于君主，確認(rèn)人民是國(guó)家的主人，各級(jí)政府和官吏是人民的公仆，替人民做事，為人民謀利益。這一思想是孫中山民權(quán)主義的精髓和內(nèi)核，其根本旨趣和核心理念滲透于孫中山學(xué)說各個(gè)構(gòu)成部分中。孫中山認(rèn)為，之所以產(chǎn)生民主國(guó)和君主國(guó)的種種差別，根本在于“共和國(guó)以國(guó)民為國(guó)家之主體故也?！盵2]孫中山的“主權(quán)在民”思想是在充分認(rèn)識(shí)本國(guó)封建君主專制政體腐朽的基礎(chǔ)上，以西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想為理論基石，參照了歐美資產(chǎn)階級(jí)民主共和政體，將中國(guó)古代民本思想作為本土淵源而確立的，它是孫中山向西方尋找真理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。在孫中山看來，主權(quán)是一切政治權(quán)力的合法來源與基礎(chǔ)，“主權(quán)在民”思想解決了政府權(quán)力的正當(dāng)性來源以及與此相關(guān)的最終權(quán)力的歸屬問題，是孫中山權(quán)力制約思想的邏輯起點(diǎn)。他不僅在理論上反復(fù)闡述，而且在實(shí)踐中不斷踐行。從創(chuàng)建民國(guó)以根除帝制，到對(duì)抗軍閥恢復(fù)民國(guó)臨時(shí)約法和國(guó)會(huì)，再到以“直接民權(quán)”方式真正實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的轉(zhuǎn)變，其思想主張既一脈相承，又不斷深化。

孫中山對(duì)民主革命的理想期待在于推翻清朝，結(jié)束帝制，建立民國(guó)。在他看來，只要建立了共和政體，人民主權(quán)就必能通過自治、公舉、憲法之治等一系列政治體制得到落實(shí)。然而，民國(guó)的建立，不但沒有實(shí)現(xiàn)民權(quán)，反而由于袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟、段祺瑞破壞民主制度等亂象讓專制的勢(shì)頭愈演愈烈。孫中山不得不重新高舉“主權(quán)在民”的政治思想旗幟以恢復(fù)民國(guó)臨時(shí)約法和國(guó)會(huì)為目標(biāo)走上了捍衛(wèi)民主、重建共和的革命道路。孫中山指出斗爭(zhēng)就是要“盡掃政治上、社會(huì)上之惡毒瑕穢，而后復(fù)納之約憲之治”[3]。他號(hào)召“全國(guó)人民亦當(dāng)共起，而擁護(hù)已完全享有之主權(quán)，人人以討逆救國(guó)之義務(wù)自任”“討滅偽政府、還我約法，還我國(guó)會(huì)，即還我人民主權(quán)”[4]。孫中山堅(jiān)持為恢復(fù)約法和國(guó)會(huì)而戰(zhàn)實(shí)則是為了捍衛(wèi)“主權(quán)在民”的思想。對(duì)于“中華民國(guó)”而言，之所以稱其為民國(guó)，就是因?yàn)橛凶鳛楦敬蠓ǖ呐R時(shí)約法宣示民權(quán)，有作為立法機(jī)關(guān)的國(guó)會(huì)代表人民行使主權(quán)。在孫中山看來，約法規(guī)定人民選舉議員組成國(guó)會(huì)，由國(guó)會(huì)“代表人民之公意”而“政府執(zhí)行之”[5]。因此，恢復(fù)約法和國(guó)會(huì)具有重大意義，關(guān)系到人民權(quán)力能否真正享有。正是秉持對(duì)“主權(quán)在民”的堅(jiān)定執(zhí)著之心，孫中山走上了與軍閥專制斗爭(zhēng)到底的艱難道路。

然而，以恢復(fù)約法和國(guó)會(huì)為政治目標(biāo)的護(hù)法運(yùn)動(dòng)令孫中山大失所望。在外部，他遭到北洋軍閥政府強(qiáng)大武力的抵抗，戰(zhàn)場(chǎng)上無法取勝，政治目標(biāo)落空。在內(nèi)部，軍政府內(nèi)的不法武人名為護(hù)法，實(shí)圖私利，讓他深惡痛絕。在內(nèi)外交困之下，孫中山先后辭去“中華民國(guó)”海陸軍大元帥和軍政府總裁的職位，退出了護(hù)法運(yùn)動(dòng)。革命斗爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)充分說明：“假使只有白紙黑字之憲法，決不能保證民權(quán)，俾不受軍閥之摧殘。元年以來嘗有約法矣，然專制余孽、軍閥官僚僭竊擅權(quán)，無惡不作，此輩一日不去，憲法即一日不生效力，無異廢紙，何不民權(quán)？”[6]116孫中山在深刻反思?xì)v次斗爭(zhēng)失敗的原因后，“主權(quán)在民”思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向?！熬推渥兓闹饕呄蚨裕延梢酝谋仨殘?jiān)持‘主權(quán)在民，逐漸轉(zhuǎn)變到怎樣才能真正做到‘主權(quán)在民；就其論述的基本內(nèi)容而言，恢復(fù)約法和國(guó)會(huì)已經(jīng)不再是主要的關(guān)注之點(diǎn)，轉(zhuǎn)而為‘直接民權(quán)等理念所取代”[7]?！爸苯用駲?quán)”與代議制不同，代議制下一般民眾只有選舉權(quán)，而其他權(quán)力都要通過議院議員來實(shí)現(xiàn)，故而這只是一種間接民權(quán)?！爸苯用駲?quán)”意味著人民享有四種權(quán)力，包括選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)（即后文中孫中山論述的“政權(quán)”）。它是“主權(quán)在民”思想的進(jìn)一步強(qiáng)化和拓展，更是“中華民國(guó)”的立國(guó)之基。

二、“權(quán)能區(qū)分”是權(quán)力制約思想的理論支柱

孫中山圍繞著“政治”展開對(duì)“權(quán)能區(qū)分”理論基本內(nèi)容的闡述?！罢褪潜娙说氖?，治就是管理，管理眾人的事便是政治”[6]254。而“政權(quán)”與“治權(quán)”在民主制度下應(yīng)該分而治之，即“一個(gè)是政權(quán)，要把這個(gè)大權(quán)完全交到人民的手內(nèi)，要人民有充分的政權(quán)可以直接去管理國(guó)事。這個(gè)政權(quán)，便是民權(quán)。一個(gè)是治權(quán)，要把這個(gè)大權(quán)完全交到政府的機(jī)關(guān)之內(nèi)，要政府有很大的力量治理全國(guó)事務(wù)。這個(gè)治權(quán)，便是政府權(quán)。”[6]347“政權(quán)”（權(quán)）由人民行使，“治權(quán)”（能）則交給政府，實(shí)行“權(quán)”“能”分開。“權(quán)能區(qū)分”理論的內(nèi)在邏輯主要由兩個(gè)相互聯(lián)系的部分構(gòu)成：一是“權(quán)”“能”為什么要區(qū)分？二是“權(quán)”“能”如何區(qū)分？進(jìn)而，權(quán)力制約思想與“權(quán)能區(qū)分”有何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)？

首先，“權(quán)能區(qū)分”的預(yù)設(shè)前提依據(jù)孫中山對(duì)人的天生稟賦的劃分?！笆澜缛祟惼涞弥熨x者約分三種：有先知先覺者，有后知后覺者，有不知不覺者。先知先覺者為發(fā)明家，后知后覺者為宣傳家，不知不覺者為實(shí)行家。此三種人互相為用，協(xié)力進(jìn)行，則人類之文明進(jìn)步必能一日千里”[6]298。從政治的角度看，四萬萬人民都是不知不覺之人，雖然主權(quán)在民，但“普通人民的確是沒有知識(shí)，沒有能力去行使充分的民權(quán)”[6]306。在孫中山看來，西方代議制造成的“民權(quán)流弊”的根本原因在于人民無權(quán)、政治無能。為了把“民權(quán)”落到實(shí)處，就把治理國(guó)家的事務(wù)交給能勝任的人去管理。于是便有了“權(quán)”與“能”分治的必要。

其次，“權(quán)能區(qū)分”的主要內(nèi)涵在于“權(quán)”“能”分治。政權(quán)”和“治權(quán)”必須區(qū)分，各有統(tǒng)屬，人民掌握“政權(quán)”，政府擁有“治權(quán)”，唯有如此，人民才算有權(quán)，政府才能有能。具體來說，“政府替人民做事，要有五個(gè)權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個(gè)門徑去做工。人民管理政府的動(dòng)靜，要有四個(gè)權(quán)，就是要有四個(gè)節(jié)制，要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發(fā)出無限的威力，才是萬能政府”[6]355。

再次，“權(quán)能區(qū)分”的真正目的旨在實(shí)現(xiàn)“權(quán)”與“能”的內(nèi)在統(tǒng)一?！罢?quán)”就是人民有完全的直接民權(quán)，“為國(guó)民者不但有選舉權(quán)，且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷官諸權(quán)也”?！胺泊思纫詽?jì)代議政治之窮，亦以矯選舉制度之弊”[6]120即“政權(quán)”包括選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。選舉權(quán)和罷免權(quán)是“治人權(quán)”，功能在于制約官吏濫用權(quán)力。創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)是“治法權(quán)”。創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)是人民管理法律的權(quán)，從根本上說，也是對(duì)官吏行使權(quán)力的一種限制，從法律上來規(guī)范官吏的行為。由此可見，人民是政權(quán)的享有者，為了使人民能夠管理政府，賦予了人民四項(xiàng)權(quán)利?！叭嗣穸执怂拇髾?quán)也，乃能任用官吏，役使官吏，駕馭官吏，防范官吏，然后始得稱為一國(guó)之主而五愧色也”[8]。從這個(gè)意義上說，用人民的“權(quán)”來管理政府的“能”，“彼此保持平衡，民權(quán)問題才算是真解決，政治才算是有軌道”。[6]352

三、“五權(quán)分立”是權(quán)力制約思想的核心內(nèi)容

國(guó)家政治大權(quán)中的治權(quán)“完全交到政府的機(jī)關(guān)之內(nèi)，要政府有很大的力量治理全國(guó)事務(wù)”[6]347。在孫中山看來，政府有能就要五權(quán)分立。他曾指出：“要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要采用外國(guó)的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國(guó)的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，連成一個(gè)很好的完璧，造成一個(gè)五權(quán)分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。國(guó)家有了這樣的純良政府，才可以做到民有、民治、民享的國(guó)家?！盵6]354即自治的各縣選舉一人代表組織國(guó)民大會(huì)，制定五權(quán)憲法。以五院制組織中央政府，包括行政院、立法院、司法院、考試院和監(jiān)察院。其中，立法權(quán)由各縣人民選舉產(chǎn)生的立法代表組成的立法院行使，立法院為國(guó)民政府的最高立法機(jī)關(guān)；行政權(quán)由各縣人民投票選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)組成的行政院行使，行政院為國(guó)民政府的最高行政機(jī)關(guān)；司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)由分別獨(dú)立的司法院、考試院和監(jiān)察院行使，司法院是國(guó)民政府的最高司法機(jī)關(guān)，考試院為國(guó)民政府的最高考試機(jī)關(guān)，監(jiān)察院為國(guó)民政府的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。司法院、考試院和監(jiān)察院三院院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名經(jīng)立法院審查，通過后任命，但不對(duì)總統(tǒng)和立法院負(fù)責(zé)。此五院都對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。如果各院成員出現(xiàn)失職，即由監(jiān)察院向國(guó)民大會(huì)提出彈劾并罷免；如果監(jiān)察院人員失職，則由國(guó)民大會(huì)自行彈劾并罷免。國(guó)民大會(huì)代表，五院職員及全國(guó)各級(jí)官員，其資格均由考試院審查授予。由此可見，五院均要對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，五權(quán)分立意味著五項(xiàng)權(quán)力分別由五個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)行使，分工明確，各司其事，各盡其責(zé)。

五權(quán)分立思想是孫中山在革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展起來的，考察五權(quán)分立的形成過程、形成動(dòng)因、制度設(shè)計(jì)等方面，不難發(fā)現(xiàn)五權(quán)分立絕不是對(duì)西方三權(quán)分立的簡(jiǎn)單改造，也不是三權(quán)與兩權(quán)的簡(jiǎn)單相加，而是中西方文化融合基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。它一方面借鑒具有西方文化特點(diǎn)的三權(quán)分立，另一方面吸收中國(guó)文化中的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。需要注意的是，五權(quán)分立并不是三權(quán)分立的擴(kuò)大，而是以中國(guó)文化對(duì)三權(quán)分立不足的糾偏。

總之，孫中山的權(quán)力制約思想具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，構(gòu)建了一個(gè)較為完整的體系。它既以“主權(quán)在民”為邏輯起點(diǎn)，又以有別于西方三權(quán)分立格局的五權(quán)分立為主要內(nèi)容；它不但建立在富有獨(dú)創(chuàng)性的“權(quán)能區(qū)分”說的基礎(chǔ)上，而且通過以法制權(quán)作為實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的有效路徑。他的權(quán)力制約思想具有理論和實(shí)踐的雙重意義，在中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史上熠熠生輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫中山全集（第7卷）[M].北京：中華書局，2006：1.

[2]孫中山全集（第2卷）[M].北京：中華書局，2006：429.

[3]孫中山全集（第3卷）[M].北京：中華書局，2006：284.

[4]孫中山全集（第4卷）[M].北京：中華書局，2006：209.

[5]孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，2006：317-318.

[6]孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，2006.

[7]宋德華.孫中山“主權(quán)在民”思想的演進(jìn)及其價(jià)值[J].學(xué)術(shù)研究，2014（2）.

[8]孫中山全集（第5卷）[M].北京：中華書局，2006：189.