趙伯陶

摘要：《河間生》與《桓侯》兩篇，屬于《聊齋志異》中志怪與勸善兩相結(jié)合的小說，內(nèi)容并不復(fù)雜?！逗娱g生》形式上模仿柳宗元的《河間婦傳》，內(nèi)容卻反其道而行之，宣揚(yáng)“一念之差”在改惡遷善中的重要作用。《桓侯》通過三國(guó)、南宋歷史人物的“穿越”相聚，暗中表明《易·復(fù)卦》中“不遠(yuǎn)復(fù)”三字符的重要性。兩篇小說皆以儒家傳統(tǒng)道德觀為依歸，道出了作者人生自我完善的價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：聊齋志異；河間生；桓侯；一念之差；三字符

中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在《聊齋志異》中，卷四《河間生》的寫作顯然受到唐柳宗元《河間傳》（又作《河間婦傳》）一文的啟發(fā)，因而其篇名也有意與柳文為對(duì)，一“婦”一“生”，皆事出“河間” ① ，不同的是，前者棄善為惡，后者改惡遷善，有關(guān)“一念之差”的渲染則是兩者異代相通的情感基礎(chǔ)。

小說中的河間某生當(dāng)是一位讀書人，否則不能以“生”稱之，這是《聊齋志異》的書寫通例。這位書生與在其家麥場(chǎng)寄居的狐翁交友，狐翁攜生倏忽飛行至山東魚臺(tái)某酒肆，任意取來酒果共餐，無人發(fā)覺。書生畢竟良心未泯，意識(shí)到狐翁必非正人，而人以群分，自己與狐翁為友即已墮入邪惡之道，方一注想，狐翁的邪術(shù)破滅，河間生從房梁跌落，被人發(fā)現(xiàn)。但故事結(jié)局并非悲劇性質(zhì)，而是皆大歡喜，書生最終得到酒肆中人的諒解，并獲贈(zèng)錢財(cái)被送回已是千里之外的故鄉(xiāng)河間。書生以一念之間的良心發(fā)現(xiàn)，告別邪惡并最終挽救了自己。小說至此即戛然而止，雖無“異史氏曰”另加評(píng)議，但蒲松齡勸善之主旨已經(jīng)昭然若揭，似不必再費(fèi)筆墨了。

再看柳宗元的《河間傳》，河間婦本是一位良家婦女：“始婦人居戚里，有賢操。自未嫁，固已惡群戚之亂尨，羞與為類，獨(dú)深居為剪制縷結(jié)。既嫁，不及其舅，獨(dú)養(yǎng)姑，謹(jǐn)甚，未嘗言門外事。又禮敬夫賓友之相與為肺腑者。” [1] 1341 然而就是這樣一位貞順自守的少婦，在族群惡少的再三設(shè)計(jì)引誘之下，終于被一“貌美陰大者”頃刻間強(qiáng)暴成奸，并竟然因此嘗到甜頭，樂此不疲。隨后又自行設(shè)毒計(jì)，巧借官府之手害死其親夫，與“少且壯者”“美顏色者”一類“長(zhǎng)安無賴男子”晝夜宣淫，成為長(zhǎng)安一帶臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的淫婦。如此荒淫無度，十余年后，河間婦終于“病髓竭而死”。這篇帶有濃厚傳奇色彩的《河間傳》，顯然并非紀(jì)實(shí)作品，而是具有寓言性質(zhì)的唐人小說，所宣泄的是作者的一腔憂憤。作者于篇末道出個(gè)中原委：“天下之士為修潔者，有如河間之始為妻婦者乎？天下之言朋友相慕望，有如河間與其夫之切密者乎？河間一自敗于強(qiáng)暴，誠(chéng)服其利，歸敵其夫猶盜賊仇讎，不忍一視其面，卒計(jì)以殺之，無須臾之戚。則凡以情愛相戀結(jié)者，得不有邪利之猾其中耶？亦足知恩之難恃矣。朋友固如此，況君臣之際，尤可畏哉！” [1] 1343-1344 顯然，柳宗元寫這篇寓言性質(zhì)的傳奇小說別有寄托，這與唐順宗即位后“永貞革新”（805）的迅速失敗密切相關(guān)。

當(dāng)時(shí)主張革新的主要人物有十位，革新失敗后皆遭貶官，史稱“二王八司馬”。所謂“二王”即指王伾、王叔文，屬于當(dāng)時(shí)朝中主張革新的核心人物，兩人被貶官邊遠(yuǎn)地區(qū)后先后死亡。所謂“八司馬”即指韋執(zhí)誼、韓泰、陳諫、柳宗元、劉禹錫、韓曄、凌準(zhǔn)、程異八位，革新失敗后，八位官員皆被貶官到邊遠(yuǎn)地區(qū)當(dāng)司馬（唐代于每州置司馬，多用來安排貶謫或閑散人的官職），故稱。其中程異被貶郴州司馬，不久即憑借其治國(guó)理財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)才能東山再起，至元和十三年（818）曾一度擔(dān)任宰相。《新唐書》本傳稱其“異起痕廢，能厲己竭節(jié)，悉矯革征利舊弊”，又云：“元和十三年，以工部侍郎同中書門下平章事，猶領(lǐng)鹽鐵。異以錢谷奮而至宰相，自以非人望，久不敢當(dāng)印秉筆。明年，西北軍政不治，議置巡邊使，憲宗問孰可者，乃自請(qǐng)行。會(huì)卒，贈(zèng)尚書左仆射，謚曰恭。身歿官第，無留貲，世重其廉云?！?[2] 5142-5143 再看柳宗元，“永貞革新”失敗后被貶永州司馬，長(zhǎng)達(dá)十年，后一度被詔入長(zhǎng)安，卻又因武元衡等人的阻撓，再貶柳州刺史。元和十四年（819），唐憲宗詔赦柳宗元回長(zhǎng)安，未行，即病卒于柳州，終年僅四十七歲?！缎绿茣繁緜饔性u(píng)云：“宗元少時(shí)嗜進(jìn)，謂功業(yè)可就。既坐廢，遂不振。然其才實(shí)高，名蓋一時(shí)。韓愈評(píng)其文曰：‘雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也?！?[2] 5142 柳宗元與程異同為“八司馬”落難，以后遭際卻天差地別。前者心生怨望，且恨后者身居高位而不施援手，因而撰寫小說以泄憤，指桑罵槐，甚至牽涉到君主寡恩，亦當(dāng)屬人情之常。

柳宗元再次被貶柳州時(shí)，劉禹錫則被貶播州，條件比柳州更惡劣，柳宗元以劉禹錫有親在堂，請(qǐng)于朝廷愿以柳易播，這番義舉終于令朝廷將劉禹錫改貶至條件稍好的連州。韓愈對(duì)“永貞革新”持反對(duì)態(tài)度，但其為柳宗元所撰《柳子厚墓志銘》卻有如下議論：“嗚呼！士窮乃見節(jié)義。今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強(qiáng)笑語以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信，一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識(shí)，落陷井不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計(jì)，聞子厚之風(fēng)，亦可以少愧矣?！?[3] 269 此番議論與《河間傳》篇后“柳先生曰”的怨恨之議論有相一致的地方。

唐以后人一般將《河間傳》視為對(duì)所謂世間“淫婦”的寫照，明沈德符《萬歷野獲編》卷二五《金瓶梅》一則視《玉嬌李》中的潘金蓮為“河間婦”，即為一證，就事論事而已，別無他意。但也有從心理因素加以探究者，宋王楙（1151-1213）《野客叢書》卷二○《河間傳意》云：“客或譏原涉曰：‘子本吏二千石之世，結(jié)發(fā)自修，以行喪推財(cái)禮讓為名，正復(fù)讎取仇，猶不失仁義，何故遂自放縱，為輕俠之徒乎？涉應(yīng)曰：‘子獨(dú)不見家人寡婦邪？始自約敕之時(shí)，意乃慕宋伯姬及陳孝婦，不幸一為盜賊所污，遂行淫佚，知其非禮，然不能自還，吾猶此矣。仆謂此柳子厚《河間傳》之意也?！妒酚洝尾豁f傳》述太后云云，《河間傳》又用其語，古人作文，要必有祖，雖穢雜之語，不可無所自也?！?[4] 289-290 原涉事，見《漢書》卷九二《游俠傳》。原涉為漢哀帝時(shí)的南陽太守之子，父卒后，原涉守喪盡禮，因此顯名京師，被舉為谷口令。此前，原涉的叔父為仇人所殺，原涉“自劾去官，欲報(bào)仇” [5] 3715 ，谷口豪杰竟然替其報(bào)仇。從此原涉就與“郡國(guó)諸豪及長(zhǎng)安、五陵為氣節(jié)者”相交游，人無賢不肖皆與為友。有人認(rèn)為原涉如此行徑屬于“自我放縱”，相當(dāng)于作踐自己，原涉就舉守禮寡婦一旦被盜賊所污就“破罐破摔”、不能再守前節(jié)為例自我辯護(hù)。宋人王楙的意見得到其后戴埴的響應(yīng)，后者為宋理宗嘉熙二年（1238）進(jìn)士，其所撰《鼠璞》卷下《柳子厚文》一則也認(rèn)為《河間傳》事本于《漢書·原涉?zhèn)鳌?，并說柳宗元因此篇撰述而難入館閣。此不贅述。

宋人解讀《河間傳》也有從讀書人的自我修養(yǎng)立論者。南宋人羅大經(jīng)（1196-1252后）《鶴林玉露》丙編卷六《士修于家》：“全州士人滕處厚，貽書魏鶴山云：‘漢人謂士修于家而壞于天子之庭。夫能壞于天子之庭者，必其未嘗修之于家者也?？芍^至論。然余觀柳子厚《河間傳》，非不修于家也，及竊視持已者甚美，左右為不善者，已更得適意，鼻息咈然。則雖欲不壞于天子之庭，得乎？要之不壞于天子之庭，乃特立獨(dú)行者也，若夫中人，雖修于家，其不壞于天子之庭者，鮮矣。” [6] 338 “特立獨(dú)行者”與“中人”是對(duì)士人品性的大致分級(jí)，前者高于后者，是不受客觀外物影響而始終完節(jié)全義的人格保證。南宋人黃震（1213-1280）《黃氏日抄》卷六○則從人世利欲的誘惑出發(fā)，討論柳宗元《河間傳》的指歸，如云：“《河間傳》志貞婦一敗于強(qiáng)暴，以計(jì)殺其夫，卒狂亂以死。子厚借以明恩之難恃。愚以為士之砥節(jié)礪行，終不免移于富貴利欲者多矣，正當(dāng)引以自戒，而不必計(jì)其恩之可恃否也。” [7] 708冊(cè)505 黃震學(xué)宗二程與朱熹，開創(chuàng)東發(fā)學(xué)派，其觀點(diǎn)帶有濃厚的宋人理學(xué)色彩。

南宋理學(xué)家也喜從“一念之差”的心理角度探討士人修身的重要性，強(qiáng)調(diào)格物致知，克己去私，方能不為外物所引誘。此論當(dāng)以孟子的性善論為基礎(chǔ)。朱熹的老師劉子翚（1101-1147）著有《圣傳論十首》，其中《禹》一首有云：“人心無不仁，一念之差，不量輕重，惟欲適己。故白起發(fā)一疑心，坑虎士如蟣；王愷發(fā)一快心，截蛾眉如芻俑；李斯發(fā)一叨心，橫尸四海；楊國(guó)忠發(fā)一疾心，激禍百年。其端甚微，其流深廣，可不痛哉，可不戒哉！孟子曰：‘惻隱之心，人皆有之。彼有戕鴆灰焚及其至親而不少悔，是曾虎狼螻蟻之不若，而不可謂之無惻隱之心者，同之也。同之者何？冀其反也。彼有而不知有也，私心而勝之也。” [8] 193冊(cè)161 與朱熹齊名的張栻（1133-1180）在其《南軒集》卷三三《題周奭所編鬼神說后》亦云：“學(xué)者誠(chéng)能致知以窮其理，則不為眾說所咻，克己以去其私，則不為血?dú)馑鶆?dòng)。于其有無是非之故，毫分縷析，了然于中，各有攸當(dāng)而不亂，然后昔人事鬼神之精意可得而求，德可立而經(jīng)可正也。不然辨之不明，守之不固，眩于外而怵于內(nèi)，一理之蔽則為一事之礙，一念之差則為一物之誘，聞見雖多，亦鮮不為異說所溺矣?！?[9] 1167冊(cè)700 明代程朱理學(xué)的傳人薛瑄（1389-1464）《讀書錄》卷七：“人惟一心，操之為君子，放之為小人?！薄白怨排d亡治亂之幾，皆由于心之存亡?！庇衷疲骸耙荒钪?，貽患生靈有不可勝言者。如漢武只因欲得西域善馬，甘心喪師不悔。及貳師再舉西伐，僅得善馬數(shù)十匹而還。是以數(shù)十匹馬易萬人之命，又且作歌被之聲樂，夸耀祖宗，其為不仁甚矣！原其本，只由一念之差耳?！?[10] 711冊(cè)661 意即屏棄外物引誘，方能保持住人人生而有之的善心，而不因“一念之差”而墮入人生邪欲的深淵。

綜合上述可知，蒲松齡撰寫《河間生》，形式上模仿唐代柳宗元的《河間傳》，只不過反其道而行之，而其內(nèi)蘊(yùn)則與宋明理學(xué)一脈相承。作者為科場(chǎng)獲雋，大半生鉆研八股，“四書文”以朱熹《四書章句集注》為依歸，洞悉其中義理以便臨場(chǎng)發(fā)揮，實(shí)為從事科舉考生之要?jiǎng)?wù)?！耙荒钪睢笨蓪?dǎo)致人生異向、善惡分途，然而若僅以“人性本善”為基礎(chǔ)加以闡發(fā)，尚嫌不夠完善，因?yàn)槿酥茞悍滞静⒎墙^對(duì)靜止乃至一成不變的，環(huán)境的不同或變遷是促成人之善惡相互轉(zhuǎn)化的觸媒，所謂“南橘北枳”正是這種轉(zhuǎn)化的形象化闡釋。蒲松齡這篇小說是在描寫狐翁穿越時(shí)空的縮地奇術(shù)下，意圖說明“一轉(zhuǎn)念間”對(duì)于人生是邪抑或是正之價(jià)值取向的重要性，寓意深刻，信非茍作。清何守奇評(píng)此篇有云：“只一轉(zhuǎn)念間邪正自別。所謂仁與欲非有兩心，欲與至非有兩候者如此。” [11] 1124 算是看清了本篇的主旨。

《河間生》一篇可與卷八《桓侯》一篇相參看，兩篇小說從創(chuàng)作構(gòu)思到人物形象刻畫，皆有宋明理學(xué)的深刻影響在。

卷八《桓侯》一篇又可與卷六《于去惡》一篇相參閱，后者借主人公于去惡之口盛贊三國(guó)張飛云：“桓侯翼德，三十年一巡陰曹，三十五年一巡陽世，兩間之不平，待此老而一消也?！?[11] 1713 類似有關(guān)張飛或稱張桓侯之傳說，反映了舊時(shí)文人對(duì)這位古人的景仰之情。三國(guó)時(shí)的張飛，后世的名聲遠(yuǎn)不如關(guān)羽，但古代讀書人對(duì)這位叱咤風(fēng)云的武夫的評(píng)價(jià)卻并不低，原因就在于他剛勇之余不乏禮賢下士之風(fēng)?！度龂?guó)志》卷三六《張飛傳》有云：“羽善待卒武而驕于士大夫，飛愛敬君子而不恤小人?！?[12] 944 史書這一涉及兩位異姓兄弟作風(fēng)的比較，彰顯了張飛在后世士大夫心目中某種優(yōu)勢(shì)所在的原因。所謂“士大夫”與“君子”互文見義，都有讀書人的影子。清龔煒《巢林筆談》卷三：“張桓侯禮服孟起，義釋嚴(yán)顏，俱是大有學(xué)問人作用。其書法銘于刁斗，文集傳于藝林，風(fēng)雅又如此。此關(guān)、張之所以并稱也。不然，明經(jīng)好學(xué)如解州，肯與兄兄而弟弟耶？俗但知其瞋目橫矛，寫一時(shí)勇態(tài)，失卻大賢本色矣?！?[13] 79

降至清代，文人士大夫?qū)τ趶堬w尤有好感，甚至認(rèn)為其神靈在一定范圍內(nèi)能夠阻遏張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍的屠川行徑，清彭遵泗《蜀碧》卷二：“保寧有張桓侯廟，千年矣；初獻(xiàn)攻城，夜出巡壘，見一黑大人踞城上，手持蛇矛，足浸江中，驚怖失聲。如是者三夜。獻(xiàn)詢知為侯神，望空遙祭而去。一城獲全。保寧數(shù)被兵，而城中人不至澌盡者，侯之庇也?！?[14] 閬中為明清縣名，屬保寧府，治所在今四川省閬中市。閬中縣有漢桓侯祠，俗稱張飛廟，明代又稱雄威廟，包括張飛的陵墓和祭祠。原祠于歷代雖屢經(jīng)兵火，但累毀累建，今存祠廟為清代建筑，位于古城保寧鎮(zhèn)西街西端，屬于國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位?！痘负睢分小捌透`妄有干求，如少存愛戀，即亦不強(qiáng)” [11] 2409 數(shù)語，將張飛不恃強(qiáng)凌弱的可愛武夫性格刻畫而出，很有感染力。

張飛既然是勇冠三軍的赳赳武夫，就必有與眾不同之處；小說主人公彭好士當(dāng)是一介儒生，遇事講究揖讓之禮節(jié)。作者據(jù)此生發(fā)，在對(duì)比映襯中刻畫張飛不事虛文、行事果斷的武人本質(zhì)：

俄，主人出，氣象剛猛，巾服都異人世。拱手向客，曰：“今日客莫遠(yuǎn)于彭君?！币蛞九?，請(qǐng)先行。彭謙謝，不肯遽先。主人捉臂行之。彭覺捉處如被械梏，痛欲折，不敢復(fù)爭(zhēng)，遂行。下此者，猶相推讓，主人或推之，或挽之，客皆呻吟傾跌，似不能堪，一依主命而行。[11] 2408

蒲松齡對(duì)于日常文人間相處的虛偽客套之風(fēng)的厭惡，堪稱由來已久，卷五《沂水秀才》一篇其后附志“不可耐”十七事：“對(duì)酸俗客。市井人作文語。富貴態(tài)狀。秀才裝名士。信口謊言不掩。揖坐苦讓上下。旁觀諂態(tài)。財(cái)奴哭窮。歪詩文強(qiáng)人觀聽。醉人歪纏。漢人作滿洲調(diào)。任憨兒登筵抓肴果。市井惡謔。體氣苦逼人語。歪科甲談時(shí)文。語次頻稱貴戚。假人余威裝模樣?！?[11] 1352 其中第六事“揖坐苦讓上下”，則可與《桓侯》附則吳木欣所言者對(duì)讀：

吳木欣言：“有李生者，唇不掩其門齒，露于外者盈指。一日，于某所宴集，二客遜上下，其爭(zhēng)甚苦。一力挽使前，一力卻向后。力猛肘脫，李適立其后，肘過觸喙，雙齒并墮，血下如涌。眾愕然，其爭(zhēng)乃息。”此與桓侯之握臂折肱，同一笑也。[11] 2410

吳木欣，即吳長(zhǎng)榮（1656-1705），字木欣，一字仁居，號(hào)青立，又號(hào)繭齋，長(zhǎng)山人，貢監(jiān)生。著有《班馬闕疑論》《寶誠(chéng)堂隨筆錄》《繭齋詩集》等。吳長(zhǎng)榮為蒲松齡忘年小友朱緗的從姊丈，蒲松齡有《題吳木欣〈班馬論〉》《題吳木欣〈戒謔論〉》二文，可見兩人交誼?？滴跷迨迥辏?716）《長(zhǎng)山縣志》卷六《人物志·文學(xué)》有傳，謂其：“性聰慧，志卓邁，制行矜名節(jié)，為文尚識(shí)力。年未五十，郁憤以死，士論惜之?！?[15] 蒲松齡以友人的“段子”為《桓侯》的結(jié)束之語，似乎小說的主旨已明，即無非以讀書人之間的虛文假套反襯張飛勇猛剛毅性格的可愛并留有無窮的余味。讀者如果僅僅止步于此，則小說隱藏的意旨完全被湮沒無存，如若欲知其詳就要從小說中留宿招待彭好士的居停主人劉子翚的人物設(shè)置談起。此居停主人并非作者虛構(gòu)，而是史有其人且大名鼎鼎，他曾經(jīng)做過南宋理學(xué)大儒朱熹（1130-1200）的老師，而《聊齋》注家從清人到現(xiàn)代，幾乎無人論及這位生活于南宋時(shí)代并被蒲松齡特意選作小說《桓侯》中配角的重大作用。

劉子翚（1101-1147），字彥沖，號(hào)屏山，南宋建州崇安（今屬福建）人。以父蔭補(bǔ)承務(wù)郎，通判興化軍，后辭歸，居武夷山講學(xué)，精《易》，朱熹曾從之學(xué)。著有《屏山集》?！端问贰肪硭娜挠袀鳎瑑?nèi)云：“（劉子翚）與籍溪胡憲、白水劉勉之交相得，每見，講學(xué)外無雜言。它所與游，皆海內(nèi)知名士，而期以任重致遠(yuǎn)者，惟新安朱熹而已。初，熹父松且死，以熹托子翚。及熹請(qǐng)益，子翚告以《易》之‘不遠(yuǎn)復(fù)三言，俾佩之終身，熹后卒為儒宗。子翚少喜佛氏說，歸而讀《易》，即渙然有得。其說以為學(xué)《易》當(dāng)先《復(fù)》，故以是告熹焉?！?[16] 12872 《四庫全書總目》卷一五七著錄劉子翚《屏山集》二十卷，內(nèi)有云：“集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無南宋人語錄之習(xí)。論事之文，洞悉時(shí)勢(shì)，亦無迂闊之見。如《圣傳論》《維民論》及《論時(shí)事劄子》諸篇，皆明體達(dá)用之作，非坐談三代，惟騖虛名者比?！?[17] 1355 評(píng)價(jià)不低且極中肯。

關(guān)注小說中劉子翚的出現(xiàn)，以及對(duì)其所謂“不遠(yuǎn)復(fù)”三言的發(fā)覆，可為揭示《桓侯》一篇之宗旨所在以及理清作者的創(chuàng)作思路，起到關(guān)鍵性的作用。朱熹《屏山先生劉公墓表》記述劉子翚臨終前兩日對(duì)“以童子侍疾”的朱熹說：“吾于《易》得入德之門焉，所謂‘不遠(yuǎn)復(fù)者，則吾之三字符也。佩服周旋，罔敢失墜。于是嘗作《復(fù)齋銘》《圣傳論》，以見吾志。然吾忘吾言久矣，今乃相為言之。汝尚勉哉。” [8] 253冊(cè)55 朱熹時(shí)虛齡十八歲，故自稱童子，且“頓首受教”而退。

所謂“不遠(yuǎn)復(fù)”三字符，語本《易·復(fù)》：“初九：不遠(yuǎn)復(fù)，無祗悔，元吉?！断蟆吩唬骸贿h(yuǎn)之‘復(fù)，以修身也?！?[18] 39 大意即走得不遠(yuǎn)就回歸，以自身能力欠缺，故用以修身養(yǎng)性。這與小說中彭好士騎乘偶食仙草之馬而瞬息千里、遠(yuǎn)游迷失的情境正同?！稄?fù)》卦是《易經(jīng)》六十四卦的第二十四卦，為上坤下震兩卦相疊，震為雷、為動(dòng)；坤為地、為順。動(dòng)則順，順其自然，動(dòng)在順中，進(jìn)退自如，利于前行。在《復(fù)》卦六爻中，唯其下第一爻為陽爻（初九），其他五爻皆為陰爻。周振甫《周易譯注》翻譯上引《易·復(fù)》之文云：“倒數(shù)第一陽爻：走得不遠(yuǎn)就回來，沒有大問題，大吉?！断髠鳌氛f：‘不遠(yuǎn)之‘復(fù)，用來修身?！庇至砑印罢f明”云：“再看爻辭，有‘不遠(yuǎn)復(fù)，有‘休復(fù)，都是好的。有‘頻復(fù)，皺著眉頭回來，有問題，但也不嚴(yán)重。有半路回來，敦促回來，說明有些問題。有迷路，才是兇的?！?[19] 88-89 徐志銳《周易大傳新注》解釋上引《易·復(fù)》之文云：“復(fù)為陽復(fù)，有失才有復(fù)。無失則無復(fù)。剝的上九一陽被剝落，陽消失而成坤，然后一變而一陽生于下而成復(fù)，是失去不遠(yuǎn)就回復(fù)，故言‘不遠(yuǎn)之‘復(fù)。陰陽作為對(duì)立面是一正一反，陽為剛、為‘君子，陰為柔，為‘小人。初九陽剛失之不遠(yuǎn)就回復(fù)，它也可以象征‘君子有過失，知過就改很快就回復(fù)到正道上來。所以《系辭傳》說：‘顏氏之子，其殆庶幾乎。有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行也……此是以修身之道釋‘不遠(yuǎn)復(fù)?！?[20] 161 高亨《周易古經(jīng)今注》詮解《易·復(fù)》之文云：“不遠(yuǎn)復(fù)者，行未遠(yuǎn)而返也……往而不返，去而不歸，則不知所屆止，將失其故居，故《周易》以復(fù)為吉，不遠(yuǎn)而復(fù)雖悔不大，且為大吉，故曰不遠(yuǎn)復(fù)，無祗悔，元吉?！?[21] 230

通過現(xiàn)代人對(duì)于《復(fù)》卦的有關(guān)闡釋，再來看劉子翚對(duì)“不遠(yuǎn)復(fù)”三字的發(fā)揮，問題可能就迎刃而解了。其《圣傳論十首·顏?zhàn)印酚性疲骸皩W(xué)《易》者必有門戶，《復(fù)》卦，《易》之門戶也；入室者必自戶始，學(xué)《易》者必自《復(fù)》始。得是者其惟顏?zhàn)雍?！不遠(yuǎn)而復(fù)，稱為庶幾，蓋本夫子嘗以復(fù)禮為仁之說告之矣。顏?zhàn)庸性实?，遂臻其極，一己即克，天下歸仁，復(fù)之之功至矣。固有之仁，本無彼此，迷而不復(fù)，妄自分隔。且吾身在天地中一物耳，學(xué)者曉此，方是想像說得仁禮，意隔情礙，如何天下歸仁？” [8] 193冊(cè)169 劉子翚將“不遠(yuǎn)復(fù)”提升至孔子所謂“克己復(fù)禮”的自我修養(yǎng)的高度來認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了儒家“修己以敬”的人生價(jià)值取向。《論語·顏淵》：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？” [22] 123 依劉子翚所見，“不遠(yuǎn)復(fù)”就是個(gè)人修為的極致，因而《復(fù)》卦就是《易》之門戶。至于劉子翚所寫《復(fù)齋銘》，并未獨(dú)立成篇，而是包蘊(yùn)于上引《圣傳論十首·顏?zhàn)印分校?

余嘗作《復(fù)齋銘》曰：大《易》之旨，微妙難詮。善學(xué)《易》者，以《復(fù)》為先。惟人之生，咸具是性。喜怒憂樂，或失其正。視而知復(fù)，不蝕其明。聽而知復(fù)，不流于聲。言而知復(fù)，匪易匪輕。動(dòng)而知復(fù)，悔吝不生。惟是四知，本焉則一。孰覺而存，孰迷而失。勿謂本有，勞思內(nèi)馳。亦勿謂無，悠悠弗思。廓爾貫通，心冥取舍。既復(fù)其初，無復(fù)之者。蕩蕩坦坦，周流六虛。昔非不足，今非有馀。伊顏氏子，口不言《易》。庶幾之功，默臻其極。今我仰止，以名斯齋。念茲在茲，其敢殆哉！“ [8] 193冊(cè)169-170

這篇《復(fù)齋銘》從所謂“四知”即視、聽、言、行四個(gè)方面的“復(fù)其初”，重申“不遠(yuǎn)復(fù)”難以取代的重要性。人孰無過？唯其過失尚未發(fā)展到嚴(yán)重之際，就能及時(shí)反省改善，必有轉(zhuǎn)機(jī)；否則積重難返，就可能一敗涂地。劉子翚寫有《寄魏元履》五古詩一首，其中亦云：“嘗聞不遠(yuǎn)復(fù)，佩作三字符?！?[23] 34冊(cè)21386 朱熹《游晝寒以茂林修竹清流激湍分韻賦詩得竹字》詩也有“十年落塵土，尚幸不遠(yuǎn)復(fù)”的吟哦 [23] 44冊(cè)27576 ?？梢娔纤蝺晌焕韺W(xué)家對(duì)于“不遠(yuǎn)復(fù)”三字符一脈相承的執(zhí)著情懷，即觀心自照，時(shí)常不忘自我檢束。至今武夷山五夫里朱熹故居紫陽樓仍懸掛有“不遠(yuǎn)復(fù)”的匾額，亦可為一證。值得一提的是，唐代韓愈五古《招楊之罘》一詩已經(jīng)注意到“不遠(yuǎn)復(fù)”三字的重要性：“先王遺文章，綴緝實(shí)在余。《禮》稱獨(dú)學(xué)陋，《易》貴不遠(yuǎn)復(fù)?！?[24] 3808

明清科舉考試中的八股制義以“四書文”最為重要，“五經(jīng)文”次之，前者往往是場(chǎng)屋中式與否的關(guān)鍵因素。以“四書文”為例，須用八股文體外，其內(nèi)容也自有一定之規(guī)。行文自“起講”開始，就須“入口氣”，即代圣人孔子或賢者孟子、朱熹等人的口吻說話，謂之“代圣賢立言”。至于代言的內(nèi)容，也不能憑空捏造或搞亂了時(shí)代，只能依照“朱注”的文字加以構(gòu)思，若自由發(fā)揮必遭黜落。蒲松齡大半輩子從事科舉考試，對(duì)于朱熹的《四書章句集注》必然背誦得滾瓜爛熟，對(duì)于朱熹的平生仕履與思想淵源也須顧及，否則就難以在考試中勝出。蒲松齡對(duì)于朱熹曾經(jīng)的老師劉子翚并不陌生，鉆研過他的文章亦在情理之中。據(jù)《宋史》本傳，朱熹于宋孝宗淳熙二年（1175）曾主管武夷山?jīng)_佑觀（清人稱沖佑萬年宮，俗稱武夷宮），沖佑觀位于武夷山大王峰下，大王峰北側(cè)即幔亭峰，兩峰山麓相連，后者峰頂?shù)貏?shì)平坦，有一巨石狀如香鼎，稱宴仙壇。據(jù)傳先秦的仙人武夷君曾在此設(shè)幔亭宴會(huì)鄉(xiāng)人，“幔亭”之峰名即由此而來。所謂“幔亭”，即用帳幕圍成的亭子。宋張君房《云笈七簽》卷九六：“太子文學(xué)陸鴻漸撰《武夷山記》云：武夷君，地官也，相傳每于八月十五日大會(huì)村人于武夷山上，置幔亭，化虹橋通山下?！?[25] 1061冊(cè)127 蒲松齡平生并未到過福建，但因系朱熹故鄉(xiāng)而愛屋及烏，對(duì)武夷山的關(guān)注更不在話下。他有《題石》七絕：“遙望此石驚怪之，插青挺秀最離奇。不知何處曾相見，澗壑群言似武夷?！?[26] 552 此詩后兩句或本于明章潢《圖書編》卷六四《一都山》：“旁有獨(dú)峰，一名玉柱峰，高三百丈，三面臨水，周一百六十丈。朱文公至此，愛其山水清絕似武夷，有‘碧澗修筠似故山之句。” [27] 723 冊(cè)970 經(jīng)考，宋朱熹之原詩也是七絕，即《追和李士舉徐氏山居韻》：“山岫孤云意自閑，不妨王事死連環(huán)。解鞍磅礴忘歸去，碧澗修筠似故山?！?[23] 44 冊(cè)27659 蒲松齡《題石》詩即暗用玉柱峰典與朱熹詩意，體現(xiàn)吟詩用典的巧思而外，也可見其對(duì)武夷山的向往之情。

《桓侯》篇后“異史氏曰”有云：“觀桓侯燕賓，而后信武夷幔亭非誕也?！?[11] 2410 兩句話暗中透露出這篇小說的構(gòu)思過程。蒲松齡因?qū)χ祆渖降年P(guān)注，從而對(duì)有關(guān)武夷山的掌故也興趣濃厚，于是根據(jù)武夷幔亭的傳說虛構(gòu)了桓侯在四川閬中燕賓的情節(jié)，既順應(yīng)當(dāng)時(shí)讀書人仰慕張飛公正無私的心理祈向，又通過小說人物劉子翚的設(shè)置，結(jié)合主人公彭好士迷途未遠(yuǎn)而即回歸的情節(jié)，暗中烘托出小說強(qiáng)調(diào)讀書人個(gè)人修養(yǎng)的哲學(xué)思考，可謂一舉數(shù)得。無論張飛從三國(guó)的時(shí)間“穿越”，還是劉子翚從南宋的時(shí)間“穿越”，蒲松齡撰寫《桓侯》的所有懸想虛構(gòu)皆圍繞“不遠(yuǎn)復(fù)”之三字符展開，只不過不是明寫，而是暗表，唯有會(huì)心的讀者或曰“合格的讀者”，方能體味到其中妙處。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳宗元.柳宗元集[M].北京：中華書局，1979.

[2]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]余冠英，等.唐宋八大家文集[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1997.

[4]王楙.野客叢書[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京：中華書局，1983.

[7]黃震.黃氏日抄[M]//景印文淵閣《四庫全書》.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[8]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006.

[9]張栻.南軒集[M]//景印文淵閣《四庫全書》.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[10]薛瑄.讀書錄[M]//景印文淵閣《四庫全書》.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[11]任篤行.全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書社，2000.

[12]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1982.

[13]龔煒.巢林筆談[M].北京：中華書局，1981.

[14]彭遵泗.蜀碧[O].清嘉慶寫刻本.

[15]長(zhǎng)山縣志[O].清康熙五十五年（1716）本.

[16]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[17]紀(jì)昀，永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[18]周易正義[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[19]周振甫.周易譯注[M].北京：中華書局，1991.

[20]徐志銳.周易大傳新注[M].濟(jì)南：齊魯書社，1986.

[21]高亨.周易古經(jīng)今注[M].北京：中華書局，1984.

[22]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[23]傅璇琮，等.全宋詩[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[24]全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[25]張君房.云笈七簽[M]//景印文淵閣《四庫全書》.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[26]趙蔚芝.聊齋詩集箋注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1996.

[27]章潢.圖書編[M]//景印文淵閣《四庫全書》.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

Abstract： Hejiansheng and Huanhou two novels in Liaozhaizhiyi which evidently combine the mystery topic and the ethical topic. Hejiansheng imitates the form of Liu Zongyuan's Hejianfu Legend，however，its story goes in the totally contrary way， and emphasizes the importance of the“momentary slip”. By gathering the historical characters of the Three Kingdoms and the South Song Dynasty in one place，Huanhou implies the important idea in the precept in Yijing：“Regress after a short trip.”These two novels conform to the Confucian traditional moral values，and express the author's view of life：self-perfection.

Key Words： Liaozhaizhiyi；Hejianshegn；Huanhou；a momentary slip；three character runes

（責(zé)任編輯：朱 峰）