管玉梅，陳娟慧，陶艷玲，曾秋華，洪曉丹

?

·綜合研究·

構(gòu)建基于奧馬哈系統(tǒng)模型的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案

管玉梅，陳娟慧，陶艷玲，曾秋華，洪曉丹

[目的]基于奧馬哈系統(tǒng)模型，構(gòu)建給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案，為克服給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙指引方向。[方法]采用抽簽法，在本院護(hù)理單元中隨機(jī)抽取15個(gè)護(hù)理單元，每個(gè)護(hù)理單元隨機(jī)選擇滿足納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的N1級(jí)～N4級(jí)護(hù)士長(zhǎng)1人、護(hù)士3人共60人作為試驗(yàn)組，同理隨機(jī)抽取15個(gè)護(hù)理單元，選擇滿足納入和排除標(biāo)準(zhǔn)N1級(jí)～N4級(jí)護(hù)士長(zhǎng)1人、護(hù)士3 人共60人作為對(duì)照組。對(duì)照組遵循不良事件報(bào)告流程和處理制度；試驗(yàn)組在此基礎(chǔ)上增加基于奧馬哈系統(tǒng)模型制定的干預(yù)方案，干預(yù)分為6個(gè)階段：收集并評(píng)估數(shù)據(jù)、陳述問題、認(rèn)知評(píng)估、計(jì)劃與干預(yù)、過程評(píng)分和結(jié)局評(píng)價(jià)。比較兩組干預(yù)后3個(gè)月、6個(gè)月和1年給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其各維度得分。[結(jié)果]干預(yù)后1年內(nèi)試驗(yàn)組給藥錯(cuò)誤上報(bào)次數(shù)高于對(duì)照組。干預(yù)后試驗(yàn)組給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其維度得分低于對(duì)照組。[結(jié)論]基于奧馬哈系統(tǒng)模型的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案可有效克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙，提高給藥錯(cuò)誤上報(bào)率。

奧馬哈系統(tǒng)；護(hù)士；給藥錯(cuò)誤；報(bào)告障礙

護(hù)士給藥錯(cuò)誤越來越受到學(xué)者的關(guān)注。報(bào)告給藥錯(cuò)誤的主體是護(hù)理人員，有研究顯示：報(bào)告給藥錯(cuò)誤僅為實(shí)際發(fā)生的30%～60%，說明臨床上存在給藥錯(cuò)誤瞞報(bào)現(xiàn)象，護(hù)士在面對(duì)發(fā)生了給藥錯(cuò)誤是否上報(bào)時(shí)受到來自自身和外界各方面的阻礙[1]。給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙給藥物安全帶來巨大挑戰(zhàn)，本研究旨在克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙，為更全面地制定給藥錯(cuò)誤解決措施夯實(shí)基礎(chǔ)，護(hù)理部在全院隨機(jī)選取60名護(hù)士，開展基于奧馬哈系統(tǒng)模型的干預(yù)方案，從評(píng)估認(rèn)知、制訂計(jì)劃、實(shí)施干預(yù)和過程評(píng)價(jià)等方面給予具體可行的干預(yù)方案，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用抽簽法，在本院護(hù)理單元中隨機(jī)抽取15個(gè)護(hù)理單元，每個(gè)護(hù)理單元隨機(jī)選擇滿足納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的N1級(jí)～N4級(jí)護(hù)士長(zhǎng)1人、護(hù)士3人共60人作為試驗(yàn)組，同理隨機(jī)抽取15個(gè)護(hù)理單元，選擇滿足納入和排除標(biāo)準(zhǔn)N1級(jí)～N4級(jí)護(hù)士長(zhǎng)1人、護(hù)士3 人共60人作為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格；②通過夜班準(zhǔn)入獨(dú)自上班；③臨床獨(dú)自上班時(shí)間至少1年；④取得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未涉及藥物使用的科室，例如護(hù)理部、供應(yīng)室等；②處于休產(chǎn)假期間的本院?jiǎn)T工或休完產(chǎn)假回到臨床不足1個(gè)月者；③進(jìn)修人員、護(hù)生、崗培人員和助理護(hù)士。共納入120名護(hù)士，均為女性；N1級(jí)～N4護(hù)士長(zhǎng)30人，N1級(jí)～N3級(jí)護(hù)士90人；年齡25歲～52歲(33.21歲±6.55歲)；第一學(xué)歷：中專72人，?？?0人，本科8人；婚姻狀況：已婚90人，未婚22人，離異8人；技術(shù)職稱：初級(jí)70人，中級(jí)30人，高級(jí)20人；工作性質(zhì)：正式38人，合同聘用82人。兩組基線資料具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 對(duì)照組方法 本研究采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，對(duì)照組科室及其護(hù)士遵循不良事件報(bào)告流程和處理制度：①堅(jiān)持非懲罰性、主動(dòng)報(bào)告原則；②發(fā)生護(hù)理不良事件后應(yīng)立即口頭報(bào)告值班醫(yī)生、護(hù)理組長(zhǎng)或高級(jí)責(zé)任護(hù)士必要時(shí)同時(shí)上報(bào)科主任、護(hù)士長(zhǎng)，科主任接報(bào)后立即組織搶救，同時(shí)報(bào)主管部門、主管領(lǐng)導(dǎo)及主管院長(zhǎng)；③應(yīng)在24 h內(nèi)填寫《護(hù)理不良事件報(bào)告表》并報(bào)告，由本人登記發(fā)生不良事件的經(jīng)過、分析原因、后果及本人對(duì)不良事件的認(rèn)識(shí)和建議；④護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)本單元發(fā)生的不良事件進(jìn)行調(diào)查，組織科內(nèi)討論，分析管理制度、工作流程及層級(jí)管理等方面存在的問題，確定事件原因并提出改進(jìn)意見或方案；⑤護(hù)理部對(duì)Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)護(hù)理不良事件組織護(hù)理質(zhì)量管理委員會(huì)調(diào)查，對(duì)事件進(jìn)行討論，找出工作流程或質(zhì)量管理體系中存在的問題，以便有針對(duì)性地制定防范措施。

1.2.2 試驗(yàn)組方法 試驗(yàn)組在原有不良事件報(bào)告流程和處理制度的基礎(chǔ)上增加了基于奧馬哈系統(tǒng)模型制定的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案，干預(yù)分為6個(gè)階段：收集并評(píng)估數(shù)據(jù)、陳述問題、認(rèn)知評(píng)估、計(jì)劃與干預(yù)、過程評(píng)分和結(jié)局評(píng)價(jià)。具體干預(yù)方法如下：

1.2.2.1 收集并評(píng)估數(shù)據(jù) 收集前期橫斷面調(diào)查全院護(hù)士發(fā)生給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙情況，并分析本院護(hù)理人員給藥報(bào)告障礙現(xiàn)狀及其影響因素：2014年6月—8月橫斷面調(diào)查392名護(hù)理人員，其中有34.2%的護(hù)士發(fā)生給藥錯(cuò)誤，26.0%護(hù)士曾發(fā)生過給藥錯(cuò)誤不上報(bào)。給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙排在前3位的是畏懼、權(quán)力距離和管理者反應(yīng)。

1.2.2.2 陳述問題 科研小組成員對(duì)試驗(yàn)組60名護(hù)士進(jìn)行一對(duì)一的非正式訪談，征得護(hù)士知情同意后，用錄音筆進(jìn)行錄音。訪談的目的之一是讓被訪談?wù)哧愂鲎约涸诮o藥錯(cuò)誤報(bào)告方面存在或發(fā)現(xiàn)的問題，以此來提高他們對(duì)解決該問題的注意力。

1.2.2.3 認(rèn)知評(píng)估 科研小組成員對(duì)試驗(yàn)組60名護(hù)士非正式訪談的錄音進(jìn)行分析，對(duì)他們進(jìn)行認(rèn)知、行為及現(xiàn)狀3方面的評(píng)分，總結(jié)歸納其對(duì)給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙的認(rèn)知狀況、面對(duì)給藥錯(cuò)誤時(shí)如何處理以及對(duì)給藥錯(cuò)誤報(bào)告流程有何建議。

1.2.2.4 計(jì)劃與干預(yù) 依據(jù)橫斷面調(diào)查分析結(jié)果和非正式訪談的評(píng)估結(jié)果制訂干預(yù)計(jì)劃，從心理、認(rèn)知等方面選擇實(shí)際需要且切實(shí)可行的干預(yù)方案：包括分組頭腦風(fēng)暴法討論、制定給藥錯(cuò)誤規(guī)范化定義及報(bào)告流程并對(duì)研究者進(jìn)行培訓(xùn)、各層級(jí)護(hù)士培訓(xùn)后在科室開展學(xué)習(xí)、護(hù)士長(zhǎng)將給藥錯(cuò)誤報(bào)告作為科室月學(xué)習(xí)的必備內(nèi)容、建立科室獎(jiǎng)勵(lì)制度等。①分組頭腦風(fēng)暴法討論：將試驗(yàn)組60名護(hù)士按照大內(nèi)科、大外科、婦兒系列和急危重癥科分為4組進(jìn)行討論，討論的主題定位“如何解決給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙”。討論后總結(jié)各組觀點(diǎn)，分析措施的可行性，把可行、有效的措施納入干預(yù)方案中。②制定給藥錯(cuò)誤規(guī)范化定義及完善報(bào)告流程：在參閱文獻(xiàn)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)下，制定給藥錯(cuò)誤規(guī)范化定義，并召開大科護(hù)士長(zhǎng)會(huì)議，討論現(xiàn)有的護(hù)理不良事件報(bào)告流程需要修改的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。③培訓(xùn)和學(xué)習(xí)：對(duì)試驗(yàn)組60名護(hù)士進(jìn)行集中培訓(xùn)，學(xué)習(xí)護(hù)理部制定的給藥錯(cuò)誤規(guī)范化定義和完善的不良事件報(bào)告流程，培訓(xùn)2次，每周1次，培訓(xùn)后考核，直至每個(gè)護(hù)士掌握。④科室學(xué)習(xí)：經(jīng)過護(hù)理部統(tǒng)一培訓(xùn)的60名護(hù)士回到科室承擔(dān)本科室的培訓(xùn)工作，把自己所學(xué)的知識(shí)傳授給科室每一位護(hù)理人員。⑤發(fā)揮護(hù)士長(zhǎng)帶頭鼓勵(lì)作用：召開護(hù)士長(zhǎng)會(huì)議，要求護(hù)士長(zhǎng)對(duì)科室發(fā)生的給藥錯(cuò)誤要鼓勵(lì)護(hù)士積極上報(bào)，護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查和月總結(jié)，并在科室月學(xué)習(xí)中討論整改措施。⑥科室獎(jiǎng)勵(lì)：制定不良事件上報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，規(guī)定每上報(bào)1例不良事件獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)告人50元人民幣。并且在干預(yù)后3個(gè)月、6個(gè)月和1年評(píng)估各科室給藥錯(cuò)誤的報(bào)告情況，對(duì)給藥錯(cuò)誤報(bào)告氛圍好、瞞報(bào)現(xiàn)象減少的科室進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

1.2.2.5 過程評(píng)分 在實(shí)施護(hù)理干預(yù)期間對(duì)護(hù)士給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙得分和上報(bào)給藥錯(cuò)誤例數(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，便于適時(shí)調(diào)整干預(yù)方案。

1.2.2.6 結(jié)局評(píng)價(jià) 對(duì)干預(yù)后問題的解決狀況進(jìn)行評(píng)分，并將評(píng)分與干預(yù)前、干預(yù)期間的評(píng)分進(jìn)行比較，判斷干預(yù)措施的有效性并為以后的實(shí)踐活動(dòng)提供循證依據(jù)。

1.2.3 評(píng)價(jià)方法 于干預(yù)前和干預(yù)后3個(gè)月、6個(gè)月、1年評(píng)價(jià)兩組護(hù)士給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙得分：給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙問卷最初由Wakefied等[2]學(xué)者于1996年研制，國內(nèi)學(xué)者蔣銀芬將其翻譯并進(jìn)行文化調(diào)試為中文版問卷，包括畏懼、給藥錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、管理者反應(yīng)、報(bào)告費(fèi)力、面子和權(quán)利距離6個(gè)維度，得分越高代表護(hù)士感知到的給藥錯(cuò)誤上報(bào)障礙感越強(qiáng)，本問卷CVI、Cronbach’s α、分半信度和重測(cè)信度分別為0.899，0.880，0.795和0.727[3]。評(píng)價(jià)兩組在實(shí)施護(hù)理干預(yù)時(shí)間段上報(bào)的給藥錯(cuò)誤例數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前給藥錯(cuò)誤障礙總分及其維度得分比較(見表1)

表1 兩組干預(yù)前給藥錯(cuò)誤障礙總分

2.2 兩組干預(yù)后各時(shí)點(diǎn)給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其各維度得分比較(見表2)

表2 兩組干預(yù)后各時(shí)點(diǎn)給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其各維度得分比較±s) 分

2.3 干預(yù)前后1年內(nèi)兩組給藥錯(cuò)誤報(bào)告情況比較(見表3)

表3 干預(yù)前后1年內(nèi)兩組給藥錯(cuò)誤報(bào)告情況比較

3 討論

3.1 克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙迫在眉睫 有文獻(xiàn)顯示：大多數(shù)給藥錯(cuò)誤沒有上報(bào)，原因是大多數(shù)的意外事件要求當(dāng)事人承擔(dān)給藥錯(cuò)誤的責(zé)任[4]。還有文獻(xiàn)顯示：護(hù)理人員擔(dān)心他們報(bào)告給藥錯(cuò)誤的后果，例如害怕受到懲罰或者專業(yè)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜和難以預(yù)料的后果[5]。另一個(gè)影響意外事件報(bào)告的因素是很多報(bào)告單主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素，不重視系統(tǒng)因素。保證給藥錯(cuò)誤上報(bào)是醫(yī)院用藥安全管理和控制護(hù)理不良事件的基礎(chǔ)，給藥錯(cuò)誤瞞報(bào)不利于制定相關(guān)方案降低給藥錯(cuò)誤發(fā)生率，故解決給藥錯(cuò)誤瞞報(bào)是醫(yī)院亟須解決的問題。美國醫(yī)學(xué)研究所認(rèn)為：護(hù)理人員自愿上報(bào)并主動(dòng)從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)行為是降低給藥錯(cuò)誤發(fā)生率，提高病人用藥安全的主要手段[3]。如何克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙，讓護(hù)理人員自愿上報(bào)是重中之重。國內(nèi)學(xué)者相繼提出鼓勵(lì)報(bào)告給藥錯(cuò)誤的策略[1，6]，例如營造不責(zé)備、無懲罰的工作環(huán)境、改善報(bào)告認(rèn)知與態(tài)度、改進(jìn)報(bào)告流程和溝通方法、對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行意外事件報(bào)告流程的培訓(xùn)等，但缺乏實(shí)例驗(yàn)證，相關(guān)干預(yù)研究還有待進(jìn)行；國外雖然有促進(jìn)給藥錯(cuò)誤報(bào)告的干預(yù)性研究[7]，在某些方面國內(nèi)學(xué)者可以借鑒，但國內(nèi)外醫(yī)院環(huán)境和文化氛圍有一定差異，國內(nèi)應(yīng)該結(jié)合具體院情實(shí)施適合于中國國情的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)性研究。

3.2 奧馬哈系統(tǒng)模型為克服給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙提供解決途徑 奧馬哈系統(tǒng)是美國社區(qū)護(hù)士針對(duì)早期社區(qū)護(hù)理中出現(xiàn)的問題，經(jīng)過多次修訂與改進(jìn)研制而成的標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理實(shí)踐分類系統(tǒng)[8]。目前已在多個(gè)國家的公共健康部門、居家照護(hù)系統(tǒng)、學(xué)校衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及社區(qū)診所等多個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)證明了它的可靠性、有效性和易用性[9]。其框架結(jié)構(gòu)包括護(hù)理問題的提出、護(hù)理干預(yù)的制定、護(hù)理結(jié)局的評(píng)價(jià)，其實(shí)是一種簡(jiǎn)化了的護(hù)理程序的運(yùn)用過程[10]。奧馬哈系統(tǒng)模型是一個(gè)以護(hù)理服務(wù)對(duì)象為中心的，以解決問題為導(dǎo)向的、動(dòng)態(tài)的、循環(huán)的系統(tǒng)模型[11]。使用該模型，可以連續(xù)、完整地反映問題的動(dòng)態(tài)變化過程，為護(hù)理人員制定相關(guān)干預(yù)措施提供依據(jù)[12]。本研究根據(jù)給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙原因制定針對(duì)性的護(hù)理措施，并且進(jìn)行問題動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，有利于克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙。由表1可知，干預(yù)前兩組的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)：兩組給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其6個(gè)維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(組間效應(yīng)P<0.01)，說明基于奧馬哈系統(tǒng)模型的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案能增加護(hù)士對(duì)給藥錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一性、降低報(bào)告過程中的困難、營造良好報(bào)告氛圍、克服護(hù)士報(bào)告畏懼、鼓勵(lì)護(hù)士長(zhǎng)等管理者對(duì)給藥錯(cuò)誤的非懲罰性的應(yīng)對(duì)，從而降低護(hù)士的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙；表3結(jié)果顯示：干預(yù)后1年內(nèi)試驗(yàn)組給藥錯(cuò)誤上報(bào)率高于對(duì)照組。護(hù)士的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙及其6個(gè)維度得分會(huì)隨時(shí)間的變化而有所變化(時(shí)間效應(yīng)P<0.001)，且干預(yù)方法和時(shí)間有一定的交互作用(P=0.000)。時(shí)間兩兩比較發(fā)現(xiàn)：試驗(yàn)組干預(yù)后6個(gè)月低于干預(yù)后3個(gè)月，而干預(yù)后1年與干預(yù)后6個(gè)月得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明本研究的干預(yù)方案在干預(yù)6個(gè)月內(nèi)能顯著降低護(hù)士的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙，干預(yù)作用隨著時(shí)間推移而減弱。分析原因，可能與奧馬哈系統(tǒng)模型是一個(gè)類似護(hù)理程序的框架有關(guān)，其是一個(gè)“評(píng)估—計(jì)劃—干預(yù)—評(píng)價(jià)”的循環(huán)，它的整個(gè)框架有時(shí)限的特性，由于臨床問題變化的多樣性，一個(gè)循環(huán)只能解決規(guī)定時(shí)限中的問題，時(shí)間超出該時(shí)限得重新開始進(jìn)行“評(píng)估—計(jì)劃—干預(yù)—評(píng)價(jià)”循環(huán)。

3.2.1 認(rèn)知評(píng)估是降低給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙的前提 在前期全院橫斷面調(diào)查的基礎(chǔ)上得知，給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙排在前3位的是畏懼、權(quán)力距離和管理者反應(yīng)；而且通過非正式訪談得知，并不是所有的人都了解給藥錯(cuò)誤的報(bào)告流程以及對(duì)給藥錯(cuò)誤的統(tǒng)一定義。所以，根據(jù)以上評(píng)估結(jié)果，制定相對(duì)應(yīng)的干預(yù)措施。首先是護(hù)理部對(duì)給藥錯(cuò)誤進(jìn)行統(tǒng)一定義，咨詢相關(guān)專家，我院制定了12種給藥錯(cuò)誤的類型，如用藥病人身份錯(cuò)誤、用藥名稱錯(cuò)誤、用藥劑量錯(cuò)誤、用藥途徑錯(cuò)誤、用藥時(shí)間錯(cuò)誤、用藥速度錯(cuò)誤、用藥漏給(含發(fā)現(xiàn)后補(bǔ)給)、用藥漏停(含發(fā)現(xiàn)后補(bǔ)停)、應(yīng)皮試藥品未皮試用藥、藥物貯存錯(cuò)誤、藥物使用方法錯(cuò)誤、溶媒錯(cuò)誤。然后將護(hù)理部修訂的內(nèi)容對(duì)試驗(yàn)組護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，有效解決了“給藥錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一”的問題。同時(shí)護(hù)理部根據(jù)報(bào)告流程中的問題對(duì)不良事件報(bào)告表進(jìn)行修改與完善，規(guī)范護(hù)士填報(bào)內(nèi)容，降低報(bào)表填寫難度和所花費(fèi)的時(shí)間，采用網(wǎng)上匿名報(bào)送的形式，在一定程度上降低了不良事件的報(bào)告難度，解決了“報(bào)告費(fèi)力”問題。

3.2.2 克服畏懼是干預(yù)重中之重 雖然目前大力提倡非懲罰給藥錯(cuò)誤報(bào)告制度，但護(hù)理人員對(duì)報(bào)告已發(fā)生的給藥錯(cuò)誤仍有害怕等不安全感，本研究前期調(diào)查的結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，畏懼構(gòu)成了給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙的主體部分，居于給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙維度之首。通過非正式訪談得知，發(fā)現(xiàn)護(hù)士的畏懼主要表現(xiàn)在以下方面：一是處于現(xiàn)在緊張的醫(yī)患關(guān)系，護(hù)士害怕承認(rèn)并報(bào)告給藥錯(cuò)誤后，病人(家屬)可能會(huì)對(duì)護(hù)士有負(fù)面的態(tài)度或控告他們；二是護(hù)士害怕報(bào)告給藥錯(cuò)誤會(huì)引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或同事的訓(xùn)責(zé)；三是害怕影響工作表現(xiàn)和績(jī)效。針對(duì)護(hù)士的這些畏懼，護(hù)理部基于“零畏懼”的愿景，采用針對(duì)性措施降低護(hù)士的畏懼心理：一是在護(hù)理部組織的培訓(xùn)時(shí)強(qiáng)調(diào)報(bào)告給藥錯(cuò)誤是病人用藥安全的重要保證，增強(qiáng)護(hù)士勇于報(bào)告給藥錯(cuò)誤，同時(shí)要求護(hù)士把這一做法在做健康教育時(shí)傳達(dá)給病人，增強(qiáng)病人接受藥物治療時(shí)自主參與正確給藥查對(duì)和監(jiān)控的意識(shí)。二是護(hù)理部以及科室對(duì)于給藥錯(cuò)誤等不良事件的管理不能過多強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人進(jìn)行批評(píng)和懲罰，應(yīng)該要從醫(yī)院系統(tǒng)中找漏洞。三是制定不良事件上報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)勇于承認(rèn)給藥錯(cuò)誤并進(jìn)行改正的護(hù)士進(jìn)行表揚(yáng)。四是在給藥錯(cuò)誤原因分析時(shí)要求大家了解整個(gè)事情的經(jīng)過，一起開誠布公地進(jìn)行討論，減少科室主任、護(hù)士長(zhǎng)以及其他同事對(duì)給藥錯(cuò)誤發(fā)生者的責(zé)備。五是制定給藥錯(cuò)誤漏報(bào)懲罰制度，科室設(shè)立“監(jiān)測(cè)護(hù)士”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)科室發(fā)生給藥錯(cuò)誤漏報(bào)現(xiàn)象，如果“監(jiān)測(cè)護(hù)士”報(bào)告1例科室漏報(bào)事件，護(hù)理部不僅會(huì)對(duì)事件的發(fā)生人，而且對(duì)科室進(jìn)行懲罰，并會(huì)影響護(hù)士的績(jī)效和科室的評(píng)先評(píng)優(yōu)等獎(jiǎng)勵(lì)。通過這些措施，護(hù)士的畏懼心理得到了很好的克制，科室的不良事件報(bào)告氛圍也得到了很好的改善。

3.2.3 從護(hù)理管理者角度降低給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙 對(duì)于“權(quán)利距離”和“管理者反應(yīng)”這兩個(gè)問題，護(hù)理部進(jìn)行了以護(hù)士長(zhǎng)為主題的改進(jìn)方案，首先端正護(hù)士長(zhǎng)對(duì)待給藥錯(cuò)誤的態(tài)度，鼓勵(lì)護(hù)士長(zhǎng)對(duì)給藥錯(cuò)誤者予以正向積極的反饋，不要責(zé)備護(hù)士；其次不要過度強(qiáng)調(diào)以給藥錯(cuò)誤來衡量護(hù)士的護(hù)理品質(zhì)，因?yàn)榻o藥錯(cuò)誤發(fā)生是多因素的連鎖反應(yīng)，不應(yīng)把所有的后果都?xì)w于護(hù)士承擔(dān)；給予護(hù)士上報(bào)給藥錯(cuò)誤的自主權(quán)，不要過多地進(jìn)行干預(yù)；要求護(hù)士長(zhǎng)在科室討論給藥錯(cuò)誤時(shí)多注重醫(yī)療系統(tǒng)中的不利因素。如此一來，護(hù)士長(zhǎng)在給藥錯(cuò)誤報(bào)告環(huán)節(jié)中的帶頭鼓勵(lì)作用得到了極大的發(fā)揮?！皺?quán)利距離”和“管理者反應(yīng)”不再給護(hù)士報(bào)告給藥錯(cuò)誤帶來障礙。

4 小結(jié)

構(gòu)建基于奧馬哈系統(tǒng)模型的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙的干預(yù)方案，從“評(píng)估—計(jì)劃—干預(yù)—評(píng)價(jià)”的框架出發(fā)，能有效克服護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙，優(yōu)化報(bào)告流程，活躍科室報(bào)告氛圍。基于用藥安全是病人安全及醫(yī)療質(zhì)量最重要的指標(biāo)，加之該干預(yù)方案需要反復(fù)重新實(shí)施以維持干預(yù)的效果，所以護(hù)理部應(yīng)以半年為一個(gè)期限，不斷地進(jìn)行“評(píng)估—計(jì)劃—干預(yù)—評(píng)價(jià)”循環(huán)，以確保護(hù)士的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙能長(zhǎng)時(shí)間得到控制，從而為醫(yī)院制定完善的用藥安全改進(jìn)系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)。

[1] 陸秀文，徐紅，樓建華，等.影響護(hù)理人員報(bào)告給藥錯(cuò)誤的相關(guān)因素分析[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(6)：581-583.

[2] Wakefied DS,Wakefield BJ.Perceived barriers in reporting medication administration errors[J].Best Practices and Benchmarking in Healthcare，1996,1(4)：191-197.

[3] 蔣銀芬.醫(yī)院安全氛圍、工作環(huán)境及人口學(xué)特征與給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙的關(guān)系[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011：16.

[4] McBride-Henry K，F(xiàn)oureur M.Medication administration errors：understanding the issue[J].Australian Journal of Advanced Nursing，2006，23(3)：33-41.

[5] 蔣華，劉義蘭，劉濤.護(hù)士上報(bào)給藥差錯(cuò)的障礙及對(duì)策[J].中華護(hù)理雜志，2009，44(4)：315-317.

[6] 雍海鵬.護(hù)理人員給藥錯(cuò)誤通報(bào)障礙及態(tài)度與相關(guān)因素之探討[D].臺(tái)北：“國立”陽明大學(xué)，2013：98.

[7] Force MV，Deering L，Hubbe J，etal.Effective strategies to increase reporting of medication errors in hospital[J].J Nurs Adm，2006，36(1)：34-41.

[8] 蘆秀燕，苗秀欣，王冉冉，等.基于奧馬哈問題分類系統(tǒng)的城市社區(qū)老年慢性病病人常見護(hù)理問題調(diào)查研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2016，23(1)：74-76.

[9] Jennifer H，Karen S，Debee L，etal.The Omaha system code date that describe patient care[J].Journal of AHIMA，2008，79(3)：44-49.

[10] 劉雪琴，譚曉青.奧馬哈系統(tǒng)的發(fā)展及在護(hù)理領(lǐng)域中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2010，45(4)：369-371.

[11] Martin KS.The Omaha System：a key to practice，documentation and information management[M].2nd.Stlouis：Elsevier Saunders，2005：7.

[12] Erdogan S，Esin NM.The Turkish version of the Omaha System：its use in practice-based family nursing education[J].Nurse Educ Today，2006，26(5)：396-402.

(本文編輯范秋霞)

Construction of intervention program for error reporting obstacles based on Omaha model medication

Guan Yumei，Chen Juanhui，Tao Yanling，etal

(Longgang Central Hospital of Shenzhen City，Shenzhen 518116 China)

深圳市衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)科研項(xiàng)目，編號(hào)：201401098。

管玉梅，主任護(hù)師，本科，單位：518116，深圳市龍崗中心醫(yī)院；陳娟慧、陶艷玲(通訊作者)、曾秋華、洪曉丹單位：518116，深圳市龍崗中心醫(yī)院。

信息 管玉梅，陳娟慧，陶艷玲，等.構(gòu)建基于奧馬哈系統(tǒng)模型的給藥錯(cuò)誤報(bào)告障礙干預(yù)方案[J].護(hù)理研究，2017，31(20)：2497-2500.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.20.018

1009-6493(2017)20-2497-04

2016-11-15；

2017-04-18)