趙華匡增軍

中國學者的北極問題研究①
——基于中國國際政治類核心雜志（2007-2016）

趙華匡增軍

伴隨全球氣候變暖導致北冰洋融冰加劇，北極地區(qū)的經(jīng)濟和地緣戰(zhàn)略價值被“重新發(fā)現(xiàn)”，這同時也使得北極爭奪加劇。北極問題因而成為國際熱點問題。近七八年來，北極問題成為中國學者研究的一個重要領(lǐng)域。本文力圖對國內(nèi)國關(guān)學界北極研究進行綜述，本文基于2007～2016年近9年中國國際政治類雜志相關(guān)刊文的文本和數(shù)據(jù)分析，筆者根據(jù)刊文議題和來源對刊文進行分類，梳理總結(jié)國內(nèi)學者的研究成果，總結(jié)其分歧與共識，并指出研究的亮點和不足。國內(nèi)北極研究可分為地緣政治、國際機制、北極安全和北極治理4類。本文的結(jié)論是，未來國內(nèi)國關(guān)學界應(yīng)注重整體性和系統(tǒng)性的北極研究；加強對國別北極戰(zhàn)略和政策實踐的效果評估；重視結(jié)合理論或從理論視角對相關(guān)問題進行研究，提高國內(nèi)北極研究的學術(shù)性和學理性；力求對北極問題的研究超越第一階段的“介紹”和“對策”，真正進入到第二階段的“研究”和“理論化”層次。

北極問題；研究綜述；中國國際政治學界；

隨著全球變暖導致北冰洋融冰加劇使得北極航道全線通航的預期逐步縮短，②由于界定方法不盡相同，北極地區(qū)的具體范圍和面積至今仍存有小幅度爭議。不過，關(guān)于“北極地區(qū)”概念的界定，國內(nèi)學者一般傾向于歐盟在2008年的北極戰(zhàn)略報告中對“北極地區(qū)”的界定，即，“涵蓋北極圈以北的北極點外圍的區(qū)域，包括北冰洋和加拿大、丹麥（含格陵蘭島）、芬蘭、冰島、挪威、俄羅斯、瑞典和美國（阿拉斯加州）等八個北極國家的領(lǐng)土?！贝送?，需要指出的是，北極地區(qū)不僅蘊藏豐富的石油、天然氣和礦產(chǎn)資源等非可再生資源，而且還有富饒的漁業(yè)資源和豐富的水力、風力、森林等可再生資源。氣候變暖使這些資源的被利用成為可能。當前，北極地區(qū)正經(jīng)歷一場變革，北極地區(qū)在國際社會中的地位不斷提升，吸引更多的國際政治行為體參與北極事務(wù)。同時，圍繞海域劃界、資源開發(fā)、航道使用和軍事安全等問題的國際爭端也不斷出現(xiàn)。參見張新平、胡楠：《安全復合體理論視域下的北極安全分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第9期，第126頁。北極地區(qū)的重要性不斷提升，其經(jīng)濟和地緣戰(zhàn)略價值亦正在被“重新發(fā)現(xiàn)”。近七八年來，國內(nèi)學者運用一些理論框架，或從新的視角出發(fā)，在對北極問題的研究和討論中產(chǎn)生不少新的觀點和對策。為深入把握國內(nèi)北極研究的概況和進展，筆者力圖對中國國際政治類核心期刊關(guān)于北極問題的相關(guān)文獻進行搜集和梳理，總結(jié)國內(nèi)學者的分歧與共識，并找出研究的亮點和不足。本文所研究的問題的意義在于，有助于國內(nèi)學者掌握近年來北極問題研究的基本領(lǐng)域與研究深度，推動同行之間的相互了解，避免重復研究。

一、研究樣本分析

鑒于筆者力圖對國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的文獻進行梳理，筆者以文章主題涉“北極問題”為標準，對中國國際政治類核心期刊上的文章進行逐一篩選，最終確定研究樣本92篇（詳見附表1），從2007年至2016年，跨時9年。

（一）基本情況和變化趨勢

首先需要指出的是，在篩選樣本的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)2007年之前沒有相關(guān)文章，這表明國內(nèi)國關(guān)學界北極研究是在2007年以后逐漸開始的，更確切地說是在2009年以后興起的。

從附表1可看出，在2007～2016年間，除2008年外，每年都有一定數(shù)量的文章發(fā)表，值得注意的是，2007年僅有一篇文章，2008年沒有找到相關(guān)文章，隨后2009年增加為2篇，這一數(shù)據(jù)變化在一定程度上可以證實筆者之前的判斷，即2009年是國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的起始年份。我們再來看一組數(shù)據(jù)，2015年發(fā)表文章22篇，2016年為20篇，它們分別是2009年文章數(shù)量的11倍和10倍，此外，2015～2016年的文章數(shù)量之和（42篇）占本文研究樣本總量（92篇）的比重為45.65%，約占一半。這一組數(shù)據(jù)在一定程度上可以表明，近兩年國內(nèi)國關(guān)學界北極研究已經(jīng)進入到一個比較成熟和多產(chǎn)的階段。然而，我們從附表1中較難獲得對本文研究樣本更加直觀的認識，因此筆者根據(jù)附表1繪制了圖1。

圖1 ：2007～2016年中國國際政治類雜志發(fā)表北極問題文章的變化趨勢

圖1讓我們對研究樣本的基本情況和變化趨勢有更加直觀的了解，我們可以看到，在2007～2016年近9年間，中國國際政治類雜志發(fā)表北極問題文章的數(shù)量總體呈上升趨勢。其中，2011年、2013年和2014年是3個較為重要的拐點，這是因為，在2007年國內(nèi)國政類雜志出現(xiàn)相關(guān)文章以來，除2008年外，文章數(shù)量開始呈逐年上升趨勢，到2011年達到9篇的小高峰。雖然相關(guān)文章數(shù)量在2012年略微有所下滑，但在之后的2013年卻增加為13篇；2014年之后，文章數(shù)量一直穩(wěn)定在20篇以上的較高值。在對研究樣本的基本情況和數(shù)據(jù)變化趨勢進行簡單分析之后，我們再看這些樣本與其來源雜志之間的關(guān)系。

（二）對樣本來源雜志的數(shù)據(jù)分析

通過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)研究樣本主要來源于以下雜志，它們是：《國際論壇》（18篇）、《太平洋學報》（16篇）、《國際觀察》（12篇）、《東北亞論壇》（11篇）、《國際問題研究》（7篇）、《歐洲研究》（5篇）、《現(xiàn)代國際關(guān)系》（5篇）、《國際安全研究》（4篇）、《世界經(jīng)濟與政治》（4篇）、《俄羅斯東歐中亞研究》（3篇）、《美國研究》（2篇）、《國際政治研究》（2篇）、《德國研究》（1篇）、《外交評論》（1篇）和《國外理論動態(tài)》（1篇）15本雜志。筆者根據(jù)每種雜志中的刊文占研究樣本總數(shù)的比重情況制作圖2。

圖2 ：各雜志所發(fā)表刊文占研究樣本總數(shù)的比重

從圖2可看出，在15本雜志中，有4本雜志的刊文占研究樣本總數(shù)的比重超過10%，它們依次是：《國際論壇》占19.57%、《太平洋學報》占17.39%、《國際觀察》占13.04%、以及《東北亞論壇》占11.96%。由此可見，這4本雜志是近年國內(nèi)國關(guān)學界討論北極問題的重要平臺。

為進一步把握國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的一些趨勢性問題，筆者對這些樣本根據(jù)研究主題的不同進行分類，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者主要從地緣政治、國際機制、北極安全和北極治理四大議題來分析和討論北極問題。就此，筆者根據(jù)附表1中的研究樣本制作表1。

表1 ：研究樣本的議題分類及其數(shù)據(jù)分析

從表1可看出，國內(nèi)學者圍繞北極問題的研究和討論主要集中在以下4方面：1.北極地緣政治問題；2.北極地區(qū)的國際機制；3.北極地區(qū)的安全問題；4.北極治理問題。我們可以看到，國內(nèi)國關(guān)學界從地緣政治角度研究北極問題占絕大多數(shù)（48.91%），其次是從國際機制視角考察北極地區(qū)的合作問題（27.17%）以及探討北極安全問題（9.78%）以及未來北極治理何去何從的問題（14.13%）。接下來，筆者將運用內(nèi)容分析法，深入研究樣本的文本內(nèi)容并進行文本分析，并主要根據(jù)這4大議題來考察國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的現(xiàn)狀和進展。限于篇幅，有些梳理分類筆者僅擷取其中最具代表性的方法和觀點。

二、北極地緣政治問題

時至今日，雖然冷戰(zhàn)時期美蘇在北極地區(qū)的軍事對抗已經(jīng)結(jié)束，但那些影響北極事務(wù)進程的地緣政治因素并未消失?？梢哉f，權(quán)力政治對北極事務(wù)的影響依然存在。再者，氣候變暖對北極地區(qū)造成的深刻影響在一定程度上加劇了該地區(qū)地緣政治博弈的激烈程度。事實上，早在2010年，何奇松就在氣候變化的背景下對北極地緣政治相關(guān)問題進行過論述。何奇松的研究邏輯是，氣候變暖導致北極地區(qū)資源和能源的開采和利用更加便利，北極航道的通航成為可能以及北極軍事價值日益凸顯。圍繞北極爭奪最為核心的主權(quán)歸屬糾紛，北極國家和利益攸關(guān)方展開激烈博弈。③參見何奇松：《氣候變化與北極地緣政治博弈》，載《外交評論》2010年第5期，第113頁；何奇松：《氣候變化與歐盟北極戰(zhàn)略》，載《歐洲研究》2010年第6期，第63頁；

國內(nèi)學界對北極的地緣戰(zhàn)略價值進行了廣泛論述，主要包括：（1）國別北極戰(zhàn)略研究；（2）北極航道的開發(fā)；④參見鄭雷：《北極東北航道：沿海國利益與航行自由》，載《國際論壇》2016年第2期，第7頁；王杰、范文博：《基于中歐航線的北極航道經(jīng)濟性分析》，載《太平洋學報》2011年第4期，第72頁。（3）北極能源資源的開發(fā)；⑤參見鄒磊磊：《北極漁業(yè)及漁業(yè)管理之現(xiàn)狀及展望》，載《太平洋學報》2016年第3期，第85頁。（4）北極作為全球“制高點”的科技、軍事戰(zhàn)略地位；⑥參見肖洋：《地緣科技學與國家安全：中國北極科考的戰(zhàn)略深意》，載《國際安全研究》2015年第6期。（5）各環(huán)北極國家為應(yīng)對北極地區(qū)問題凸顯而采取的一系列政策等。需要指出的是，此類研究過多側(cè)重于對單個單元（國別）進行分析，單個羅列各單位（國家或國際組織）對北極地緣政治問題的政策和認知，然后對此加以分析得出結(jié)論。

在國別北極戰(zhàn)略和政策的研究中，國內(nèi)學者討論的國別研究對象包括中國（12篇）、美國（9篇）、俄羅斯（7篇）、加拿大（3篇）、歐盟（2篇）、英國（2篇）、冰島（2篇）、韓國（1篇）、德國（1篇）、波蘭（1篇）、日本（1篇）以及印度（1篇）。

圖3 ：研究樣本中關(guān)于國別刊文數(shù)量所占比重

從圖3可看出，一方面，國內(nèi)學者對中、美、俄三國的研究比重明顯高于其他國家；另一方面，除這三國外，包括加拿大和冰島在內(nèi)的北極國家以及其他諸如英、韓、德、波、日、印等域外國家，甚至歐盟這樣的國際組織雖然也是國內(nèi)學者的研究對象，但是，限于這些國家相關(guān)文獻較少，筆者在此不贅述。⑦張笑一：《加拿大哈珀政府北極安全政策評析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第7期；趙雅丹：《加拿大北極政策剖析》，載《國際觀察》2012年第1期；潘敏、夏文佳：《近年來的加拿大北極政策——兼論中國在努納武特地區(qū)合作的可能性》，載《國際觀察》2011年第4期；錢婧、朱新光：《冰島北極政策研究》，載《國際論壇》2015年第3期；李益波：《英國北極政策研究》，載《國際論壇》2016年第3期；趙寧寧、周菲：《英國北極政策的演進、特點及其對中國的啟示》，載《國際論壇》2016年第3期；肖洋：《韓國的北極戰(zhàn)略：構(gòu)建邏輯與實施愿景》，載《國際論壇》2016年第2期；肖洋：《德國參與北極事務(wù)的路徑構(gòu)建：頂層設(shè)計與引領(lǐng)因素》，載《德國研究》2015年第1期；肖洋：《一個中歐小國的北極大外交：波蘭北極戰(zhàn)略的變與不變》，載《太平洋學報》2015年第12期；肖洋：《日本的北極外交戰(zhàn)略：參與困境與破解路徑》，載《國際論壇》2015年第4期；郭培清、董利民：《印度的北極政策及中印北極關(guān)系》，載《國際論壇》2014年第5期；王晨光、孫凱：《域外國家參與北極事務(wù)及其對中國的啟示》，載《國際論壇》2015年第1期；柳思思：《歐盟“環(huán)境友好型”北極戰(zhàn)略的解讀》，載《國際論壇》2016年第3期；鄧貝西，張俠：《俄美北極關(guān)系視角下的北極地緣政治發(fā)展分析》，載《太平洋學報》2015年第11期；趙寧寧，歐開飛：《全球化視野下北極地緣政治態(tài)勢再透視》，載《歐洲研究》2016年第3期。

（一）中國

關(guān)于中國參與北極事務(wù)的身份是國內(nèi)學者討論較多的議題。王新和指出，在邏輯上，身份決定利益，利益又決定行為；行為反映利益，利益反映身份，經(jīng)濟利益是中國北極利益的階段性特征?！胺潜睒O國家”（Non-Arctic State）和“近北極國家”（Near-Arctic State）身份并不能滿足北極經(jīng)濟利益特征要求，相比之下，“利益攸關(guān)方”（Stake-Holder）則契合了中國北極利益的經(jīng)濟性特征，符合上述邏輯，也容易得到國際社會的認同。⑧王新和：《國家利益視角下的中國北極身份》，載《太平洋學報》2013年第5期，第81頁。與之類似，阮建平對中國參與北極事務(wù)的身份進行深入思考并指出，目前北極域外國家參與北極的身份表述除了最為中性的“參與者”（Participant）外，主要有“非北極國家”、“非北極沿岸國家”（Non-Arctic Coastal State）、“近北極國家”和“北極利益攸關(guān)方”（Arctic Stakeholder）4種。其中，“北極利益攸關(guān)方”更符合目前北極政治環(huán)境及其未來治理趨勢，有助于凝聚國際共識，為中國參與北極事務(wù)提供更充足的理由。⑨阮建平：《“近北極國家”還是“北極利益攸關(guān)者”——中國參與北極的身份思考》，載《國際論壇》2016年第1期，第49-51頁。筆者認為2013年5月15日中國北極理事會正式觀察員身份的確立就是國際社會對中國作為“北極利益攸關(guān)方”身份外部認同的一種結(jié)果。值得注意的是，自2013年中國成為北極理事會永久觀察員國以后，國別北極戰(zhàn)略研究成為國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的最新趨勢，之前國內(nèi)的北極研究主要集中在國際海洋法和北極航運兩個方面。

在明確了中國參與北極事務(wù)的身份的基礎(chǔ)上，中國海洋大學法政學院孫凱副教授指出，中國積極塑造和傳播中國參與北極事務(wù)正面的國際話語，應(yīng)對和駁斥“中國北極威脅論”的負面話語，為中國在北極事務(wù)中的參與實踐創(chuàng)造了良性的國際輿論環(huán)境。⑩孫凱：《參與實踐、話語互動與身份承認》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第7期，第42頁。孫凱還在另一篇文章中指出中國作為“近北極國家”與北極事務(wù)“利益攸關(guān)方”參與北極事務(wù)時應(yīng)遵循的基本原則。?孫凱：《中國北極外交：實踐、理念與進路》，載《太平洋學報》2015年第5期，第42頁；孫凱、王晨光，《中國參與北極事務(wù)的戰(zhàn)略選擇——基于戰(zhàn)略管理的SWOT分析視角》，載《國際論壇》2014年第3期，第54頁。

實際上，中國參與北極事務(wù)的身份問題本質(zhì)是中國的北極戰(zhàn)略定位問題。其他學者分別從中國能源安全、北極航道運輸、國際法以及國際機制等角度進行研究并提出相關(guān)政策建議。?參見張勝軍、李形：《中國能源安全與中國北極戰(zhàn)略定位》，載《國際觀察》2010年第4期；楊劍：《北極航運與中國北極政策定位》，載《國際觀察》2014年第1期；楊振嬌、劉雪霞、辛美君：《我國增強在北極地區(qū)實質(zhì)性存在的實現(xiàn)路徑研究》，載《太平洋學報》2015年第10期。其中，值得一提的是學者們對“創(chuàng)造性介入”理念和“大北極”、“大北極國際網(wǎng)絡(luò)”概念的引入，?“創(chuàng)造性介入”是由北京大學王逸舟教授提出的外交新理念，為中國介入北極地區(qū)事務(wù)提供了新視角。參見何光強、宋秀琚：《創(chuàng)造性介入：中國參與北極地區(qū)事務(wù)的條件與路徑探索》，載《太平洋學報》2013年第3期，第51頁；李振福：《大北極國家網(wǎng)絡(luò)及中國的大北極戰(zhàn)略研究》，載《東北亞論壇》2015年第2期，第32-33頁。這為后續(xù)北極研究提供了啟迪。

（二）美國

美國阿拉斯加州的部分領(lǐng)土位于北極圈內(nèi)。隨著北極地區(qū)氣候變化以及北極地緣政治經(jīng)濟形勢的變遷，該地區(qū)對美國國家安全意義更為重要，美國也抓住這些變化所帶來的機遇，推動北極地區(qū)負責任的治理和可持續(xù)開發(fā)。?孫凱：《奧巴馬政府的北極政策及其走向》，載《國際論壇》2013年第5期，第59頁。

中國海洋大學法政學院郭培清教授從地緣政治視角對美國北極戰(zhàn)略進行系統(tǒng)分析并指出，美國北極戰(zhàn)略與其全球戰(zhàn)略密切相關(guān)，其核心目標都是維護美國全球領(lǐng)導地位。正是由于美國具有霸權(quán)國家和北極國家的雙重身份，美國不僅需要從地區(qū)視角審視北極問題，還需從全球秩序視角看待北極問題，以維護其全球領(lǐng)導地位。?郭培清、董利民：《美國的北極戰(zhàn)略》，載《美國研究》2015年第6期，第65頁。此外，郭培清還對美國北極政策相對溫和的原因進行了考察。?郭培清、孫興偉：《論小布什和奧巴馬的北極‘保守’政策》，載《國際觀察》2014年第2期，第80頁。

與郭培清有所不同，孫凱對美國北極戰(zhàn)略的意識層面因素進行了分析，主要包括美國在北極事務(wù)安全觀方面從傳統(tǒng)軍事安全與國家安全到綜合安全與非傳統(tǒng)安全，在北極事務(wù)利益觀方面從單純的經(jīng)濟利益到涵蓋資源、環(huán)保、戰(zhàn)略等多元化利益，以及在北極事務(wù)治理觀方面更加趨向國際合作。孫凱指出美國這種新的認知是在北極地區(qū)國內(nèi)外多種力量推動下，美國對北極事務(wù)及其治理重新界定的結(jié)果。?孫凱、潘敏：《美國政府的北極觀與北極事務(wù)決策體制研究》，載《美國研究》2015年第5期，第21頁。

關(guān)于美國北極戰(zhàn)略的局限性，有學者指出，美國能否成功主導北極議程面臨國內(nèi)和國際兩個層面的挑戰(zhàn)：美國在北極事務(wù)中的能力建設(shè)不足、決策體制分散、國內(nèi)多種力量對優(yōu)先議程設(shè)置存在競爭，其他國家對美國議程設(shè)置的認同程度不一等。?孫凱：《主導北極議程：美國的機遇與挑戰(zhàn)》，載《國際論壇》2015年第4期，第35頁。隨著美國加強對北極地區(qū)的軍事介入和資源開發(fā)，未來幾年北極的地緣政治和經(jīng)濟競爭可能會加劇。?李益波：《美國北極戰(zhàn)略的新動向及其影響》，載《太平洋學報》2014年第6期，第80頁。

（三）俄羅斯

俄羅斯北瀕北冰洋，是沿北冰洋海岸線最長的國家，其北部深入北極圈內(nèi)，在北極地區(qū)擁有得天獨厚的地緣政治優(yōu)勢，擁有經(jīng)濟、軍事、安全諸多戰(zhàn)略利益，因此，俄羅斯對北極主權(quán)和資源爭奪的態(tài)度尤為積極，并采取政治、科學、軍事、經(jīng)濟和法律多項戰(zhàn)略舉措。?俄羅斯相關(guān)舉措?yún)⒁娎钸B祺：《俄羅斯北極政策新框架的法律分析》，載《太平洋學報》2012年第6期，第29頁。

程群指出，俄羅斯北極戰(zhàn)略就是謀求地緣政治大戰(zhàn)略。但是，該戰(zhàn)略將引發(fā)新一輪地緣政治博弈，北極地區(qū)軍事化步伐加快，有可能成為新戰(zhàn)爭的引爆點。?程群，《淺議俄羅斯的北極戰(zhàn)略及其影響》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2010年第1期，76頁。與程群不同，李振福提出“泛北極權(quán)益”的概念來探索俄羅斯北極政策實踐，?李振福、謝宏飛：《俄羅斯的泛北極權(quán)益政策實踐及其對中國的啟示》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2016年第2期，第102頁。通過分析俄羅斯的泛北極權(quán)益實踐活動來研究俄羅斯北極政策與泛北極權(quán)益相對應(yīng)的聯(lián)系。

對于俄羅斯北極戰(zhàn)略的局限性，劉新華指出，俄羅斯北極戰(zhàn)略利益的實現(xiàn)受多種因素制約：一是來自世界大國的制約；二是北極地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境；三是較高經(jīng)濟成本的制約。?劉新華：《試析俄羅斯的北極戰(zhàn)略》，載《東北亞論壇》2009年第6期，第63頁。

縱觀研究樣本，國內(nèi)國關(guān)學界北極地緣政治研究存在“厚此薄彼”的傾向：對美國、加拿大和俄羅斯三國的北極戰(zhàn)略和政策不惜筆墨，卻忽視探究其他北極國家或非北極國家的利益訴求和政策實踐。事實上，其他國家在北極事務(wù)中發(fā)揮著獨特作用，也是影響北極事務(wù)發(fā)展的重要力量。?趙寧寧、歐開飛：《冰島與北極治理：戰(zhàn)略考量及政策實踐》，載《歐洲研究》2015年第4期，第115頁。如果說關(guān)于北極地區(qū)地緣政治問題的研究強調(diào)了區(qū)域內(nèi)單一的單元國家通過權(quán)力斗爭實現(xiàn)自身利益，那么，與之相對應(yīng)的國際機制研究則強調(diào)制度因素在解決區(qū)域問題中的重要地位，強調(diào)集體行動和共同合作。在和平與發(fā)展為主題的時代，權(quán)力斗爭不應(yīng)再是國際關(guān)系的主旋律，取而代之的應(yīng)是國際機制下的交流和協(xié)作。

三、北極地區(qū)的國際機制

蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)后東西方關(guān)系的緩和為當前北極地區(qū)實現(xiàn)廣泛的國際合作提供了可能，與此同時，伴隨全球化而來的一些事關(guān)北極地區(qū)的全球性問題的解決遠遠超出某個或某些國家的能力范圍，這也使得強調(diào)國際合作的各種國際機制在北極事務(wù)中日益扮演重要角色。

關(guān)于國際機制視角下北極地區(qū)國際合作的發(fā)展脈絡(luò)，正如復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院秦倩指出的，北極合作由來已久。從上世紀80年代開始特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，北極地區(qū)國際合作日益增多，發(fā)展較快，分別在政府、地方、原住民團體三個層面同時展開。然而，全球性的北極國際合作則未有實質(zhì)性的開始，只在地方層面有些論壇，以及國際非政府組織對北極問題的關(guān)注和介入。?秦倩、陳玉剛：《后冷戰(zhàn)時期北極國際合作》，載《國際問題研究》2011年第4期，第63頁。

國內(nèi)學者主要從國際法、國際組織（如北約、?參見李堯：《北約與北極——兼論相關(guān)國家對北約介入北極的立場》，載《太平洋學報》2014年第3期，第53頁。北極理事會和聯(lián)合國）與國際合作的視角來研究北極地區(qū)的國際機制，具體包括以下幾方面：（一）國際法；（二）國際組織；（三）雙邊和區(qū)域合作。但是，此類研究過于關(guān)注國際組織和制度在北極地區(qū)各種問題上的作用。

（一）國際法

國內(nèi)學界在國際法視角下的北極研究主要包括北極地區(qū)的整體法律地位、北極海域海洋邊界劃分、北極部分地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)爭端、北極地區(qū)的國際組織、北極生態(tài)與環(huán)境保護、北極航道的法律地位等多個視角有別卻又互相關(guān)聯(lián)的問題。?章成、顧興斌：《國際法視域下的北極海域外大陸架劃界問題論析》，載《國際論壇》2013年第4期，第47頁。

早在2009年中國國際政治類雜志剛開始刊登北極問題文章之際，武漢大學國際法研究所的黃志雄已經(jīng)通過國際法視角來分析和思考北極問題，他呼吁應(yīng)盡快在聯(lián)合國主持下運用國際法妥善解決北極地位問題。通過某種國際法機制的設(shè)計和適用，在國家間彌合分歧并促成合作。?黃志雄：《北極問題的國際法分析和思考》，載《國際論壇》2009年第6期，第8頁。

隨著北極地區(qū)國際機制的不斷發(fā)展，中國太平洋經(jīng)濟合作全國委員會唐國強會長指出，目前，北極合作機制日趨成熟?！堵?lián)合國海洋法公約》等一系列公約為處理北極問題提供了基本法律框架依據(jù)，但是，部分海域的法律地位仍存在不確定之處。?唐國強：《北極問題與中國的政策》，載《國際問題研究》2013年第1期，第15頁。章成則具體指出，北極問題的實質(zhì)是海洋問題，而北極海域的外大陸架問題無疑是諸多北極爭端在國際法視域下的核心問題?；诖?，他認為通過各國與相關(guān)國際組織之間互相協(xié)商，最終在北極地區(qū)達成一套良好而行之有效的制度規(guī)則安排，或?qū)⒂兄诒苊鈬@北極資源的大國角力走向無序和惡性競爭。?章成、《顧興斌：“國際法視域下的北極海域外大陸架劃界問題論析》，載《國際論壇》2013年第4期，第45頁。

（二）國際組織

作為北極地區(qū)最重要的區(qū)域性機制安排，北極理事會（Arctic Council）無疑是國內(nèi)學者著墨較多的一個話題。??北極理事會又譯為北極議會、北極委員會、北極協(xié)會，1996年在加拿大渥太華成立，是由加拿大、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典、俄羅斯和美國八個北極國家組成的政府間論壇，是上述環(huán)北極國家唯一公認的國際機制，也是北極地區(qū)影響力最大的國際組織。而對于北極理事會及由其發(fā)起成立的北極經(jīng)濟理事會，?關(guān)于北極經(jīng)濟理事會的詳細介紹，參見郭培清、董利民：《北極經(jīng)濟理事會：不確定的未來》，載《國際問題研究》2015年第1期，第106-111頁。復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院陳玉剛教授的研究比較有代表性，?類似的參見程保志：《試析北極理事會的功能轉(zhuǎn)型與中國的應(yīng)對策略》，載《國際論壇》2015年第3期，第43頁。他指出，北極理事會在推動北極地區(qū)的國際合作上功不可沒，但隨著形勢發(fā)展，它在一定程度上變成北極國際合作進一步深入和拓展的障礙。具體而言，近年北極理事會出現(xiàn)了機制化、約束的法律化和對北極事務(wù)的主導甚至壟斷化的發(fā)展趨勢。?陳玉剛、陶平國、秦倩：《北極理事會與北極國際合作研究》，載《國際觀察》2011年第4期，第17、23頁。

與陳玉剛類似但有所不同，肖洋從“域內(nèi)自理化”趨勢的角度指出，北極理事會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂姓螞Q策能力的組織機構(gòu)。但是，北極理事會遵循的“北極是北極國家的北極，北極理事會必須由北極國家主導”的“門羅主義”邏輯與國際合作以及開放包容的精神背道而馳。排他性是北極理事會“域內(nèi)自理”實踐的核心特征。?肖洋：《排他性開放：北極理事會的“門羅主義”邏輯》，載《太平洋學報》2014年第9期，第13頁；肖洋：《北極理事會“域內(nèi)自理化”與中國參與北極事務(wù)路徑探析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第1期，第51頁。就此，肖洋的論斷是，北極理事會并非是全球性的制度設(shè)計，也并非是北極治理的核心。

隨著2012年北極理事會努克會議通過《北極高官報告》，提出欲成為北極理事會觀察員必須承認北極國家在北極地區(qū)“主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)”的苛刻要求。多數(shù)中國學者認為這一舉措表明北極八國試圖通過理事會的機制化，強化其在北極治理中的主體地位，鞏固并擴大自身既得利益，為域外國家參與北極事務(wù)設(shè)定更高的門檻，限制其他國家和非國家行為體參與北極事務(wù)，進而使北極理事會成為具有較強排他性的北極治理機制。更有個別學者呼吁，在當前條件下，觀察員資格給非北極國家?guī)砀嗟氖橇x務(wù)（枷鎖）而非權(quán)利，意味著失去更多的主動性，因此不必急于加入北極理事會。?程保志：《試析北極理事會的功能轉(zhuǎn)型與中國的應(yīng)對策略》，載《國際論壇》2013年第3期，第47頁。在這一背景下，郭培清基于所謂“努克標準”對北極理事會在國際合作問題上的局限性進行討論，他認為，努克標準自相矛盾，其設(shè)計存在明顯邏輯缺陷，并面臨法律適應(yīng)性的挑戰(zhàn)，而且不具可操作性。?郭培清、《孫凱，“北極理事會的“努克標準”和中國的北極參與之路》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第12期，第123-125頁。

中國海洋大學法政學院劉惠榮院長通過對北極航行管制進行具體分析后指出，通過國際平臺開展北極航運合作，尋求在國際規(guī)則中維護自身利益訴求，更加符合北極沿海國家的實際利益。?劉惠榮、李浩梅：《北極航行管制的法理探討》，載《國際問題研究》2016年第6期，第90頁。

在北極地區(qū)的雙邊合作機制上，孫凱具體以中俄雙邊合作為例指出，中俄北極關(guān)系的基本格局是俄強中弱，俄占主導。在此格局下，中國需要通過與俄羅斯合作才能實現(xiàn)自身北極利益。在中俄北極關(guān)系進一步發(fā)展中，中國應(yīng)以氣候環(huán)境合作為基礎(chǔ)，以資源合作為重點，進而尋求在航道利用和軍事安全領(lǐng)域的合作。?孫凱、王晨光：《國家利益視角下的中俄北極合作》，載《東北亞論壇》2014年第6期，第33頁。與孫凱類似，肖洋以“北極能源走廊”中的亞馬爾液化天然氣項目為切入點來探索中俄開拓北極能源合作的路徑。?肖洋：《中俄共建“北極能源走廊”戰(zhàn)略支點與推進理路》，載《東北亞論壇》2016年第5期，第109頁。武漢大學中國邊界與海洋研究院匡增軍教授以2010年俄挪北極海洋劃界條約為案例，為國際社會通過雙邊機制解決海洋劃界爭端及漁業(yè)與跨界油氣開發(fā)等類似國際合作提供了范例。?匡增軍：《2010年俄挪北極海洋劃界條約評析》，載《東北亞論壇》2011年第5期，第45頁。

在區(qū)域合作機制上，吉林大學東北亞研究中心李晗斌副教授在關(guān)于東北亞國家北極事務(wù)合作的國際機制建設(shè)的研究中指出，東北亞國家應(yīng)將北極事務(wù)合作納入東北亞區(qū)域合作議程之內(nèi)，推動東北亞國家北極事務(wù)合作機制和組織建設(shè)，為區(qū)域北極事務(wù)合作提供制度和組織基礎(chǔ)。?李晗斌：《東北亞國家北極事務(wù)合作研究》，載《東北亞論壇》2016年第5期，第124-125頁。白佳玉則具體對中日韓合作參與北極事務(wù)的可行性進行探究并指出，目前，在北極治理不同的區(qū)域和領(lǐng)域，相關(guān)機制已得到發(fā)展。因此，通過在北極不同領(lǐng)域建立的不同機制，相互交疊組成“北極機制群”可以成為北極治理發(fā)展的方向。?白佳玉：《中日韓合作參與北極事務(wù)的可行性研究》，載《東北亞論壇》2016年第6期，第199頁。此外，其他一些學者則以具體問題為導向，對北極地區(qū)的國際合作進行研究。?參見張慧智、汪力鼎：《北極航線的東北亞區(qū)域合作探索》，載《東北亞論壇》2015年第6期，第75頁；肖洋：《北極?？账丫群献鳎阂?guī)范生成與能力短板》，載《國際論壇》2014年第2期，第18頁。

展望北極地區(qū)國際機制的未來發(fā)展，章成指出，試圖單純仿效《南極條約》模式，通過北極地區(qū)法律地位的先行確定來構(gòu)筑北極區(qū)域法律體系的國際立法模式至少從目前來看似未可行。因此，妥善解決北極問題的因應(yīng)之道應(yīng)當從相關(guān)具體問題入手，通過創(chuàng)設(shè)一系列具體的北極區(qū)域國際法制度再使之相互協(xié)調(diào)，才有助于為北極地區(qū)的國際法定位問題尋得具有可操作性的完整解決方案。?章成、顧興斌：《國際法視域下的北極海域外大陸架劃界問題論析》，載《國際論壇》2013年第4期，第47頁。

雖然國內(nèi)學界關(guān)于北極地區(qū)國際組織與合作機制的研究漸趨成熟，而且不乏具有創(chuàng)新性和啟發(fā)性的研究，但是，在一些持批評意見的學者看來，此類研究過于關(guān)注國際組織和國際機制在北極問題上發(fā)揮的作用。?參見肖洋，《排他性開放：北極理事會的“門羅主義”邏輯》，載《太平洋學報》2014年第9期，第12頁。

四、北極安全

近年，北極安全問題成為全球治理的重要議題之一，并對國際安全產(chǎn)生深層影響。北極安全既包括軍事傳統(tǒng)安全，也包括氣候、資源、能源、生態(tài)和經(jīng)濟等非傳統(tǒng)安全問題。

關(guān)于“北極安全”的概念，海軍大連艦艇學院張瑞教授指出，北極安全是一個變化的概念，這種變化性表現(xiàn)在三方面：一是北極安全是一個變量，隨對象和范圍的不同而變化；二是對北極安全關(guān)注的視角不同，不同國家有不同理解；三是它本身也是一個歷史范疇，隨國際格局的變化而變化。當前，北極安全正處在一個轉(zhuǎn)折點，北極安全的焦點正在從與傳統(tǒng)安全問題相關(guān)的主權(quán)和軍事等“高度政治”讓位于環(huán)境安全等“低度政治”。?參見張瑞、楊柳：《中國北極安全法律保障研究》，載《太平洋學報》2013年第6期，第11-12頁。

2015年，李振福以北極航線地緣安全為切入點對北極安全進行研究并建議，應(yīng)建立“大北極機制”以協(xié)調(diào)處理北極航線問題。這是因為“大北極機制”符合北極航線地緣安全的需要，有利于維護北極航線地緣安全和穩(wěn)定。?李振福、劉同超：《北極航線地緣安全格局演變研究》，載《國際安全研究》2015年第6期，第81頁。此外，在氣候變化這一非傳統(tǒng)安全問題上，上海國際問題研究院于宏源采用文獻分析和訪談研究相結(jié)合的方法，從生態(tài)環(huán)境安全、資源安全和傳統(tǒng)地緣政治安全三個方面，就氣候變化對北極安全形勢的影響進行探討。?于宏源：《氣候變化與北極地區(qū)地緣政治經(jīng)濟變遷》，載《國際政治研究》（雙月刊）2015年第4期，第74-85頁。氣候變化除了引發(fā)北極地區(qū)的領(lǐng)土、海洋劃界和島嶼等傳統(tǒng)地緣政治安全問題外，從更高層次看，北極氣候的系統(tǒng)性變化會對全球氣候生態(tài)安全產(chǎn)生重要影響，而且這些問題與經(jīng)濟、資源、能源等其他非傳統(tǒng)安全問題緊密聯(lián)系，相互影響和作用。?于宏源：《氣候變化與北極地區(qū)地緣政治經(jīng)濟變遷》，載《國際政治研究》（雙月刊）2015年第4期，第86頁。

同樣，在全球?qū)用嫔?，同濟大學政治與國際關(guān)系學院夏立平教授對北極環(huán)境變化對全球安全和中國國家安全的影響進行了分析。（51）夏立平：《北極環(huán)境變化對全球安全和中國國家安全的影響》，載《世界經(jīng)濟與政治》2011年第1期，第122頁。夏立平指出，由于全球氣候變暖，北極冰蓋加速融化，北極航道開通的可能性增大，北極環(huán)境發(fā)生的這種重大變化對全球安全將產(chǎn)生重大影響。而環(huán)北極國家對北極主權(quán)和資源競爭和爭奪的加劇使全球生態(tài)安全面臨重大挑戰(zhàn)。（52）夏立平：《北極環(huán)境變化對全球安全和中國國家安全的影響》，載《世界經(jīng)濟與政治》2011年第1期，第122頁。

與夏立平有所不同，蘭州大學政治與行政學院張新平教授運用“安全復合體理論”（53）安全復合體理論的核心思想是，由于大多數(shù)威脅在近距離傳播比在遠距離傳播更容易，因此安全相互依賴常常會組合成以地區(qū)為基礎(chǔ)的群體。作為一種安全研究，安全復合體理論與只關(guān)注國家安全的諸多戰(zhàn)略研究理論的最大不同就是它強調(diào)安全的相互依賴，顯然，新修正的安全復合體理論所強調(diào)的安全的相互依賴自然就是指地區(qū)之間安全的相互依賴。參見張新平，胡楠：《安全復合體理論視域下的北極安全分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第9期，第128頁。分析北極安全問題，具體是對北極周邊各個地區(qū)安全復合體的情況進行分析。張新平認為，關(guān)于北極問題的其他大部分研究缺乏一種能夠?qū)⒈睒O地區(qū)與周邊地區(qū)的安全聯(lián)系作為一個整體同時進行分析的理論指導，而安全復合體理論就可以在很大程度上克服上述研究的不足，從而為北極安全問題研究提供一種新方法。張新平的研究結(jié)論是，未來將要出現(xiàn)的北極安全復合體主要包括兩個實力強大且相互對抗的“極”，即美歐與俄羅斯，該安全復合體的友好敵對模式雖尚不清楚，但目前形成中的超級復合體在北極問題上的安全態(tài)勢是沖突形態(tài)的。隨著未來北極安全復合體的成型，它有可能繼續(xù)保持沖突態(tài)勢，也有可能向安全機制演變，關(guān)鍵在于圍繞北極問題而產(chǎn)生的一系列原則和規(guī)范能否得以完善。（54）張新平、胡楠：《安全復合體理論視域下的北極安全分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第9期，第144頁。

就以肉類食品為例，如傳統(tǒng)供應(yīng)商上，供應(yīng)鏈上任意雙方進行交易時，都需要第三方機構(gòu)來認證交易的是否被承認，增加了中介費用，擴大了不必要的交易規(guī)模，這種交易方式的出現(xiàn)是因為交易雙方互不信任，卻依然不能避免某些欺詐行為。而區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的分布式等特點為解決傳統(tǒng)供應(yīng)鏈信息系統(tǒng)的痛點提供了新思路和方向。

北極安全問題事關(guān)全人類未來的生存和發(fā)展，也關(guān)系到中國的國家安全。關(guān)于中國應(yīng)采取何種措施應(yīng)對北極環(huán)境變化對中國國家安全產(chǎn)生的影響也是國內(nèi)學者的一大關(guān)切。中國海洋大學法政學院賀鑒教授通過具體分析北極航道安全問題指出，北極地區(qū)特別是北極航道安全對中國總體安全具有十分重要的意義，攸關(guān)中國的軍事安全、經(jīng)濟安全、資源安全、核安全與生態(tài)安全。就此，賀鑒提出的政策建議是，中國應(yīng)當積極參與到北極地區(qū)總體安全的維護中去，以多種手段確保中國在北極地區(qū)的權(quán)益，進而維護中國的總體安全。（55）賀鑒、劉磊：《總體國家安全觀視角中的北極通道安全》，載《國際安全研究》2015年第6期，第132頁。

張瑞以中國北極安全法律保障作為切入點并具體指出，中國在北極安全法律保障問題上要充分行使在北極事務(wù)活動中的參與權(quán)，保持我國在北極航道上的航行存在，從北極氣候變化直接造成我國氣候災害的情況入手，努力將軍事和經(jīng)濟問題分開考慮和解決。（56）張瑞、楊柳：《中國北極安全法律保障研究》，載《太平洋學報》2013年第6期，第11頁。同濟大學政治與國際關(guān)系學院王傳興教授從全球政治時代的安全維度變化的角度分析北極地區(qū)安全層次和領(lǐng)域的變化，探討北極地區(qū)議題安全化對中國參與北極地區(qū)安全事務(wù)的意義并指出，隨著全球政治時代的來臨，北極地區(qū)議題的安全化也日益引人關(guān)注。作為近北極國家，中國兼具安全指涉對象和安全化行為體的雙重身份，在北極地區(qū)議題的安全化過程中，中國既要關(guān)注自身國家安全利益，也要關(guān)注超越國家安全利益的人類安全利益。（57）王傳興：《北極地區(qū)安全維護變化與北極地區(qū)議題安全化》，載《國際安全研究》2013年第3期，第101頁。

值得注意的是，不斷凸顯的安全問題為研究人員提出新的研究課題：考慮到北極地區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性，各國在參與北極事務(wù)時應(yīng)如何緩解資源開發(fā)和生態(tài)保護之間的矛盾關(guān)系？再有，如何才能平衡好北極國家之間及北極國家和域外國家之間的利益關(guān)系？為此，有人提出“和諧北極”（58）參見夏立平：《北極環(huán)境變化對全球安全和中國國家安全的影響》，載《世界經(jīng)濟與政治》2011年第1期，第131-132頁。等概念和理念。當然，這些也為下文國內(nèi)學者圍繞北極治理問題的討論埋下了伏筆。

五、北極治理

當前，以北極航道的歸屬與利用、自然資源的勘探與開發(fā)、原住民社群的經(jīng)濟社會發(fā)展，以及區(qū)域生態(tài)、環(huán)境保護為代表的各種北極治理議題，正日益引起國際社會的廣泛關(guān)注。（59）程保志：《北極治理與歐美政策實踐的新發(fā)展》，載《歐洲研究》2013年第6期，第46頁。

關(guān)于“北極治理”的概念，國內(nèi)國關(guān)學界的代表性觀點是，“北極治理指主權(quán)國家和非國家行為體就彼此共同關(guān)切的北極地區(qū)事務(wù)，通過國際機制的正式制度或非正式安排等多邊途徑，進行政策協(xié)調(diào)和共同合作管理?！保?0）宋黎磊：《北極治理與中國的北極政策》，載《國外理論動態(tài)》2015年第8期，第108頁。這種界定突出了北極治理的多元性以及北極治理主要方式是合作而非武力沖突。

雖然北極地區(qū)現(xiàn)有治理機制包括《聯(lián)合國海洋法公約》和《聯(lián)合國氣候變化公約》這樣的全球性治理框架，也包括諸如建立北極理事會和巴倫支歐洲北極理事會的區(qū)域協(xié)議，以及國際海事組織主持制定的航運準則等。但是，關(guān)于現(xiàn)有北極治理機制的主要問題和缺陷，中國學者有以下幾點共識：

（一）北極治理結(jié)構(gòu)的“排他性”

北極事務(wù)兼具地區(qū)性和全球性的雙重特點，這使得北極治理成為一個既關(guān)涉北極國家又影響眾多非北極國家和非國家行為體的復雜問題。但是，以北極八國為主導的北極理事會體現(xiàn)出較強的排他性，這些國家力求通過“內(nèi)部合作，外部排外”的雙邊或多邊協(xié)議的方式排斥非北極國家參與北極事務(wù)。正如上海國際問題研究院全球治理研究所葉江研究員指出的，雖然在治理理論的影響和推動下，北極治理在冷戰(zhàn)后已成為北極事務(wù)的重要發(fā)展方向，但地緣政治理論的影響卻依然存在，導致北極治理具有相當明顯的排他性。（61）葉江：《試論北極事務(wù)中地緣政治理論與治理理論的雙重影響》，載《國際觀察》2013年第2期，第38頁。從少數(shù)環(huán)北極國家的立場來看，它們認為北極問題是“地區(qū)性問題”而非“國際問題”，不希望北極問題“國際化”，認為沒必要構(gòu)建綜合性的治理機制和制定“北極條約”，而應(yīng)由極地國家決定北極事務(wù)。此種觀點的代表學者有吳雪明、程保志、宋黎磊、唐國強和盧靜。（62）吳雪明、張俠：《北極跟蹤監(jiān)測與評估體系的設(shè)計思路和基本框架》，載《國際觀察》2011年第4期；程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期；宋黎磊：《北極治理與中國的北極政策》，載《國外理論動態(tài)》2015年第8期；盧靜：《北極治理困境與協(xié)同治理路徑探析》，載《國際問題研究》2016年第5期。

（二）現(xiàn)有北極治理機制的“分散性”

北極治理在一種沒有中央權(quán)威的無政府狀態(tài)下進行，治理權(quán)力分散在與北極事務(wù)密切相關(guān)的主權(quán)國家或非國家行為體之間，由它們對北極地區(qū)存在的、彼此較為關(guān)切的議題進行協(xié)商、合作與管理。此外，盧靜補充道，“由于缺乏外部指令和強制性，這使得北極治理成為一種自組織行為。目前北極治理雖然有大量制度存在，但因缺乏統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)而呈現(xiàn)‘碎片化’”。（63）盧靜：《北極治理困境與協(xié)同治理路徑探析》，載《國際問題研究》2016年第5期，第62頁。類似地，程保志指出，當前北極治理的主要依據(jù)是由主權(quán)國家主導的無約束性的軟法和有約束性的硬法的混合，北極地區(qū)現(xiàn)有的機制安排都是針對具體問題的，缺乏統(tǒng)一、全面和綜合的機制。無論對于資源、航道和安全問題，還是在多邊或雙邊層面，目前的北極治理機制主要集中在低級政治領(lǐng)域，尤其是環(huán)境保護或合作領(lǐng)域，而關(guān)于地區(qū)整體治理或主權(quán)安排則非常之少。（64）程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期，第3頁。

（三）北極理事會的“先天性”缺陷

郭培清指出，北極理事會從最初的三級架構(gòu)不完整、對其成員沒有法律約束力的高級論壇，一步步向著正規(guī)的、有強制力的國際組織轉(zhuǎn)變。在不斷的探索與實踐中，北極理事會或有望成為北極地區(qū)的核心區(qū)域機制，在北極合作的未來發(fā)展中發(fā)揮重要作用，成為區(qū)域治理的創(chuàng)新典范。（65）郭培清、盧瑤：《北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發(fā)展》，載《國際觀察》2015年第5期，第67頁。與郭培清類似，程保志指出，北極理事會在監(jiān)測與評估北極環(huán)境、氣候變化、促進原住民參與地區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面還是取得了一定成果，但它也存在明顯的“先天性”缺陷：1.沒有法律約束性的義務(wù)和規(guī)定；2.并非一個嚴格意義的國際組織；3.參加方的有限性；4.沒有常設(shè)性的獨立秘書處；5.沒有機制性的資金來源。（66）程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期，第5頁。此外，盧靜指出：北極理事會中權(quán)力分配的不均衡，使得北極治理仍然主要受北極國家的控制，這事實上限制了北極理事會功能的發(fā)揮。（67）盧靜：《北極治理困境與協(xié)同治理路徑探析》，載《國際問題研究》2016年第5期，第75頁。

（四）現(xiàn)有北極治理機制中不同價值觀念的競爭和沖突

由于北極問題兼具區(qū)域性和全球性雙重特性，加上北極法律地位不確定，使北極治理中始終存在不同價值觀念的競爭和沖突，由此也帶來治理制度構(gòu)建和治理實踐中的困境。因此，確立價值共識是有效治理的前提要求和關(guān)鍵支撐。宋黎磊指出，雖然適用于北極治理的全球普遍適用的國際機制以國際公法為基礎(chǔ)，如《聯(lián)合國海洋法公約》，但其顯而易見的局限性在于缺乏對普遍性原則的具體闡釋，因而無助于解決北極治理中的特定問題。（68）參見宋黎磊：《北極治理與中國的北極政策》，載《國外理論動態(tài)》2015年第8期，第112頁。

北極治理面臨的困境促使人們不斷探求更有效的北極治理模式。目前，主要有以下幾種有影響力的主張。

其一是以美國加利福尼亞大學圣巴巴拉分校奧蘭·揚教授（O.R. Young）為代表的提議強化既有北極治理機制并使之體系化、網(wǎng)絡(luò)化的“現(xiàn)實選擇”路徑。（69）參見“Arctic Governance in an Era of Transformative Change：Critical Questions，Governance Principles，Ways Forward，”http：//www.arcticgovernance.org/，轉(zhuǎn)引自程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期，第6-7頁。這種主張強調(diào)在功能性或領(lǐng)域性機制安排尚未成熟之前，不應(yīng)出臺新的綜合性治理機制。

其二是提議比照1959年的《南極條約》，制定一個《北極條約》，以該條約為核心，根據(jù)實踐需要和未來發(fā)展，就環(huán)境保護、資源開發(fā)、非軍事化等某些具體問題領(lǐng)域進一步締結(jié)相關(guān)協(xié)議書，形成一個相互補充的“北冰洋條約體系”。對此，郭培清反駁道，有關(guān)在北極建立“南極模式”的構(gòu)想，在未來可預見的時間里是基本不可能實現(xiàn)的。（70）郭培清、盧瑤：《北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發(fā)展》，載《國際觀察》2015年第5期，第59頁。程保志進一步指出，這種“自上而下”的“先整體、后領(lǐng)域”模式無疑是一個美好而理想的愿景，但從現(xiàn)實政治的角度來看，由于國家間利益沖突和立場分歧，要達成任何一項得到各國廣泛接受的北極治理新機制在短期內(nèi)都絕非易事。（71）程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期，第6頁。

其三是“北極制度綜合體”與非正式協(xié)商機制。一方面，組建一個由各種相關(guān)制度構(gòu)成的“北極制度綜合體”（Arctic Regime Complex）——在不同領(lǐng)域建立的不同制度，相互交疊組成一個體系；另一方面，建立一個非正式協(xié)商機制（Informal Consultative Mechanism）——主要指論壇等機制，即容納非北極國家，又不削弱北極國家的主導地位，還可與北極制度綜合體互為補充。對此，郭培清指出，由于國際社會無政府狀態(tài)，導致國際法體系中缺乏統(tǒng)一的立法和司法機制，各種制度和規(guī)則并沒有在這些體系內(nèi)部形成一種結(jié)構(gòu)上的有機聯(lián)系，甚至彼此矛盾和相互沖突；而非正式協(xié)商機制則缺乏實際效用。（72）郭培清、盧瑤：《北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發(fā)展》，載《國際觀察》2015年第5期，第60頁。

其四是“海洋法公約模式”，但是，《公約》無法解決北極海域外大陸架的劃分問題，而且，《公約》對處理海洋“剩余權(quán)利”（即法律未以明文賦予或禁止的權(quán)利）的問題缺乏明確規(guī)定，導致對國際海洋權(quán)益的爭奪隨著各國海洋科技的發(fā)展和各國能源資源政策的傾斜而愈演愈烈，某些海洋強國借此不斷侵犯沿海國的相關(guān)合法權(quán)益。郭培清指出，《公約》本身對于世界海洋爭端并沒有提供一個很好的解決方式，這一帶有“先天缺陷”的國際機制應(yīng)用到北極地區(qū)，也同樣會產(chǎn)生很多無法解決的問題，甚至本身可能變成北極爭端產(chǎn)生的重要誘因。（73）郭培清、盧瑤：《北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發(fā)展》，載《國際觀察》2015年第5期，第63頁。

對于目前北極治理面臨的困境，國內(nèi)學者從不同角度提出北極治理模式的合理建議：

第一種是借鑒《南極條約》的主張，如黃志雄借鑒《南極條約》方案提出北極部分海域南極化。他建議“凍結(jié)”北極海底外大陸架劃界，把各國管轄范圍之外的北極海域作為“人類共同繼承財產(chǎn)”。（74）黃志雄：“北極問題的國際法分析和思考》，載《國際論壇》2009年第6期，第12頁。與之相似，程保志依循序漸進的原則提出北極治理國際機制的構(gòu)建大體上可分為三步走：第一步將在北極海域全面實施《海洋法公約》作為過渡措施；第二步在北極理事會有關(guān)工作的基礎(chǔ)上，制定一個專門適用于北極海域（甚至適用于包括陸地在內(nèi)的整個北極地區(qū)）的綜合性環(huán)境保護協(xié)定；第三步則是在時機成熟時，比照南極，由國際社會全體成員共同努力，訂立并逐步完善《北極條約》及相關(guān)文件體系。（75）程保志：《北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考》，載《國際觀察》2011年第4期，第7頁。

第二種是贊同奧蘭·揚強化既有北極治理機制并使之體系化、網(wǎng)絡(luò)化的“現(xiàn)實選擇”的主張。如郭培清和孫凱從強化組織機構(gòu)功能方面出發(fā)，主張將北極理事會從政策塑造型的政府間高層論壇轉(zhuǎn)變?yōu)檎邲Q策型的組織機構(gòu)。（76）郭培清、孫凱：《北極理事會的‘努克標準’和中國的北極參與之路》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第12期，第129頁。類似地，宋黎磊不僅認為應(yīng)將北極理事會從國際論壇變?yōu)榫哂屑s束力的國際組織，增加議題針對性，解決具體問題；且應(yīng)逐步確立涉及北極地區(qū)的國際法基礎(chǔ)，規(guī)定各國合法權(quán)益，規(guī)制治理機制中出現(xiàn)的具體問題，規(guī)范北極航道、資源開發(fā)等國家或非國家行為。（77）宋黎磊：《北極治理與中國的北極政策》，載《國外理論動態(tài)》2015年第8期，第114頁。

第三種是北極協(xié)同治理模式。對于郭培清和孫凱的觀點，盧靜認為，雖然他們的主張有利于北極治理，但由于缺乏將北極視為一個有機整體的系統(tǒng)主義考察，因此難以全面有效發(fā)揮作用。為此，盧靜從系統(tǒng)主義研究視角，提出北極“協(xié)同治理”（78）外交學院國際關(guān)系研究所盧靜教授提出的“協(xié)同治理”的英文為“Synergetic Governance”，而非“Collaborative Governance”，強調(diào)一種系統(tǒng)論的視角。“協(xié)同治理”的具體內(nèi)涵參見：盧靜：《北極治理困境與協(xié)同治理路徑探析》，載《國際問題研究》2016年第5期，第73頁。的路徑選擇。即通過推動多元主體共同參與，促進制度間有效互動，發(fā)揮北極理事會的協(xié)同平臺作用和培育共同體價值共識，來實現(xiàn)北極事務(wù)中的合作共贏。（79）盧靜：《北極治理困境與協(xié)同治理路徑探析》，載《國際問題研究》2016年第5期，第62頁。

除了這三種主流治理主張之外，還有學者從新的研究視角為北極治理模式提出建議。為更好地掌握北極地區(qū)的安全態(tài)勢、發(fā)展水平、合作空間以及其他主要國家和國際組織在北極的存在與相關(guān)活動，上海社科院世界經(jīng)濟研究所的吳雪明提出應(yīng)針對北極圈、環(huán)北極、近北極、外北極等不同層次的分析對象，從北極圈北部變化、自內(nèi)向外的影響、外部動向以及由外而內(nèi)的影響四個視角，構(gòu)建一個較為系統(tǒng)的北極跟蹤監(jiān)測與評估體系。（80）關(guān)于“北極跟蹤監(jiān)測與評估體系”，參見吳雪明、張俠：《北極跟蹤監(jiān)測與評估體系的設(shè)計思路和基本框架》，載《國際觀察》2011年第4期，第9頁。

總之，正如程保志和宋黎磊指出的，北極治理就是要處理好三對矛盾：資源開發(fā)與自然、社會生態(tài)保護之間的矛盾，北極國家的權(quán)益主張與人類共同繼承財產(chǎn)間的矛盾，以及各行為體活動日益頻繁與北極治理機制發(fā)展相對滯后之間的矛盾。（81）程保志：《北極治理論綱：中國學者的視角》，載《太平洋學報》2012年第10期，第62頁；宋黎磊：《北極治理與中國的北極政策》，載《國外理論動態(tài)》2015年第8期，第108頁。

六、結(jié)論

近七八年來，北極問題不僅成為國內(nèi)學者研究的重要領(lǐng)域，而且國內(nèi)北極問題研究漸趨成熟，其中不乏亮點，提出不少新的概念和理論，并運用這些理論框架對實踐問題進行分析。此外，學者們還從新的研究視角出發(fā)，站在中國的立場上，在關(guān)于中國北極事務(wù)的討論中提出不少新的、合理的觀點和建議。為深入把握國內(nèi)學者北極研究的概況和進展，通過本文基于2007～2016年近9年中國國際政治類核心雜志相關(guān)刊文的文本和數(shù)據(jù)分析，筆者根據(jù)刊文議題和來源對刊文進行分類，梳理總結(jié)國內(nèi)北極研究的成果，并重點對不同方法和觀點的邏輯進行梳理和總結(jié)。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)國關(guān)學界北極研究可分為地緣政治、國際機制、北極安全和北極治理四類?？傮w看來，地緣政治研究約占一半，而探討國際機制、北極安全和北極治理的研究相對不足，政策居多，理論較少。具體地說，國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的不足之處在于：

第一，雖然國內(nèi)國關(guān)學界從地緣政治理論的視角出發(fā)對北極問題進行了廣泛論述，但是，此類研究過多側(cè)重于對單個的單元（國別）進行分析，單個地羅列各單位（國家或國際組織）對北極地緣政治問題的政策和認知，然后對此加以分析得出結(jié)論。針對這一不足，筆者認為今后國內(nèi)學界在對北極問題進行分析時不應(yīng)忽視那種整體性和系統(tǒng)性的研究視野。實際上，北極問題是一個涉及各個層次中不同的行為主體、不同的國際機制以及不同安全領(lǐng)域的復雜問題，需要我們研究人員盡量以系統(tǒng)性和整體性的方法對其進行考察和把握。另外，在國別北極研究當中，國內(nèi)學界還缺乏對國別北極戰(zhàn)略和政策實踐的效果進行評估的研究。

第二，雖然國內(nèi)學界關(guān)于北極地區(qū)國際機制的研究已有一定成果，其中許多研究具有創(chuàng)新性和啟發(fā)性，但是，就北極國家而言，此類研究缺乏對全球?qū)用娴闹贫纫蛩剡M行探討，較少從國際機制層面討論北極理事會在北極國家北極戰(zhàn)略實施過程中發(fā)揮的支撐作用。如果將其與非北極國家進行比較來看，此類研究過于關(guān)注國際組織和機制在北極問題中的作用，對非北極國家通過國際機制參與北極事務(wù)的路徑研究略顯單?。粚Ρ睒O國家出現(xiàn)的“內(nèi)部協(xié)商，外部排他”的趨勢明顯重視不足，較少關(guān)注北極理事會中的歧視性條款對中國參與北極開發(fā)的負面影響。此外，國內(nèi)學界對于北極國家——北極理事會的規(guī)制設(shè)計——非北極國家三類行為體之間的互動關(guān)系缺乏深度解析。（82）關(guān)于國內(nèi)北極研究在國際機制方面的不足之處，具體參見肖洋：《排他性開放：北極理事會的“門羅主義”邏輯》，載《太平洋學報》2014年第9期，第12頁。

第三，當前國內(nèi)學界有關(guān)北極安全和北極治理的研究仍處于起步階段，尚未形成系統(tǒng)性的理論成果，研究的理論化程度不夠成熟。此類研究大多以具體議題為切入點，以政策建議為導向，較少有結(jié)合理論或從理論視角對相關(guān)問題（特別是政策）進行研究?！袄碚撘罁?jù)的缺失，難以使我們有效地理解和解讀北極問題背后的深層邏輯，沒有理論指導的對策建議也如沙灘上的城堡，難以經(jīng)得起推敲?！保?3）孫凱：《參與實踐、話語互動與身份承認——理解中國參與北極事務(wù)的進程》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第7期，第48頁。因此，未來國內(nèi)學界應(yīng)加強和重視對北極安全和北極治理的理論化研究，深化國際安全理論和全球治理理論在北極地區(qū)實踐問題中的運用，以期提高國內(nèi)國關(guān)學界北極研究的學術(shù)性和學理性。換言之，國內(nèi)國關(guān)學界對北極問題的研究需要超越第一階段的“介紹”和“對策”，真正進入到第二階段的“研究”和“理論化”層次。此外，值得注意的是，國內(nèi)學界對北極治理的路徑與績效評估的研究也略顯不足。

最后但并非最不重要的一點就是，在本文的研究樣本中，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者大量運用了英語文獻進行北極問題研究，直接運用北極地區(qū)相關(guān)國家語言文獻的卻很少，諸如日語、韓語、丹麥語、瑞典語、芬蘭語、挪威語和冰島語等文獻幾乎沒有被國內(nèi)學者運用到北極研究中來。其中，只有武漢大學中國邊界與海洋研究院的匡增軍教授在《2010年俄挪北極海洋劃界條約評析》一文中大量運用俄語文獻。文獻資料的欠缺一方面說明國內(nèi)國關(guān)學者掌握語言分布的不均衡，另一方面這不利于北極研究中新的視角和觀點的產(chǎn)生。因此，筆者以為語言問題是今后國內(nèi)國關(guān)學界北極研究需要克服的另一個重要問題。

附表1：2007～2016年中國國際政治類雜志關(guān)于北極問題的研究樣本統(tǒng)計

2011近年來的加拿大北極政策——兼論中國在努納武特地區(qū)合作的可能性加拿大北極政策是以軍事存在支持主權(quán)要求，以科學研究帶動資源勘探，以資源開發(fā)帶動原住民社會發(fā)展。地緣政治加拿大《國際觀察》2011北冰洋航線開發(fā)：中國的機遇與挑戰(zhàn)地緣政治中國《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011基于中歐航線的北極航道經(jīng)濟性分析地緣政治航道《太平洋學報》2011北極治理機制的構(gòu)建與完善：法律與政策層面的思考北極治理《國際觀察》2011北極跟蹤監(jiān)測與評估體系的設(shè)計思路和基本框架北極治理《國際觀察》20112010年俄挪北極海洋劃界條約評析國際機制《東北亞論壇》2012加拿大北極政策剖析中國應(yīng)構(gòu)建開發(fā)利用北冰洋航線的戰(zhàn)略與策略，積極參與北冰洋航線開發(fā)。通過對現(xiàn)有中歐航線與北極航道的經(jīng)濟性進行比較，從航線里程、船舶成本兩方面論證北極航道通航的經(jīng)濟性?！逗Ｑ蠓üs》和北極理事會等治理機制的不足與缺陷使構(gòu)建與完善北極治理機制成為熱點議題。應(yīng)從北極圈內(nèi)部變化、自內(nèi)向外的影響、外部動向以及由外而內(nèi)的影響等四個視角，構(gòu)建北極跟蹤監(jiān)測與評估體系。俄挪北極海洋劃界條約創(chuàng)設(shè)新的國家實踐，并對類似的海洋劃界、跨界油氣開發(fā)及國際合作具有借鑒意義。加拿大意圖從行使主權(quán)、促進經(jīng)濟和社會發(fā)展、環(huán)保和善治四方面提高其處理北極事務(wù)的合法性和能力。地緣政治加拿大《國際觀察》2012美國的極地資源開發(fā)政策考察對美國南北極資源開發(fā)政策進行比較分析地緣政治美國《國際政治研究》2012北極冰蓋融化對俄羅斯的戰(zhàn)略影響安全一直是俄羅斯最為關(guān)心的問題，而如何維護北方安全問題成為俄羅斯北極戰(zhàn)略的核心問題。北極安全俄羅斯《國際觀察》2012北極治理論綱：中國學者的視角北極治理主要需處理好三對矛盾。北極治理《太平洋學報》

2012北冰洋通航與中國圖們江出海戰(zhàn)略探討建議在東北地區(qū)開鑿運河，迎接北冰洋航運時代的到來。地緣政治航道《東北亞論壇》2012俄羅斯北極政策新框架的法律分析國際機制俄羅斯《太平洋學報》2012俄羅斯對北極資源主權(quán)控制的法律分析國際機制俄羅斯《俄羅斯中亞東歐研究》2012俄羅斯北極資源開發(fā)政策的新框架國際機制俄羅斯《東北亞論壇》2013北極問題與中國的政策國際機制《國際問題研究》2013北極治理《國際觀察》2013俄羅斯以扇形原則、先占原則和自然延伸為法律依據(jù)主張對北極資源行使主權(quán)控制缺乏國際法論據(jù)。俄羅斯以扇形原則、先占原則和自然延伸為法律依據(jù)主張對北極資源行使主權(quán)控制缺乏國際法論據(jù)。俄羅斯以扇形原則、先占原則和自然延伸為法律依據(jù)主張對北極資源行使主權(quán)控制缺乏國際法論據(jù)。中國愿意在尊重北極地區(qū)國家主權(quán)等相關(guān)權(quán)利的基礎(chǔ)上與各方加強互利合作。雖然北極區(qū)域治理已成為北極事務(wù)的重要發(fā)展方向，但地緣政治理論影響依然存在?！皠?chuàng)造性介入”的引入提升了中國極地外交水平，為中國和平崛起、建設(shè)海洋強國提供新思考。地緣政治中國《太平洋學報》2013北極理事會的機制化、法律化不斷加速。國際機制《國際論壇》2013試論北極事務(wù)中地緣政治理論與治理理論的雙重影響創(chuàng)造性介入：中國參與北極地區(qū)事務(wù)的條件與路徑探索試析北極理事會的功能轉(zhuǎn)型與中國的應(yīng)對策略北極航道：歐盟的政策目標和外交實踐北極治理《太平洋學報》2013中國北極安全法律保障研究歐盟以制度優(yōu)勢和科技能力為北極治理提供公共品，對北極治理機制和過程施加有效影響。從北極氣候變化造成我國氣候災害的情況入手，將軍事和經(jīng)濟問題分開考慮和解決，圍繞北極爭議的共同點來尋找我國北極安全法律保障的切入點。北極安全中國《太平洋學報》

2013從漁業(yè)問題看北極治理的困境與路徑北極治理《國際問題研究》2013安全復合體理論視域下的北極安全分析北極安全《世界經(jīng)濟與政治》2013國家利益視角下的中國北極身份以北極漁業(yè)問題為案例，歸納出以制度為依托的軟性治理、半封閉式的互補性競爭以及相互約束的排他性治理框架。主要根據(jù)安全復合體理論對北極周邊各個地區(qū)安全復合體的情況進行分析。與“非北極國家”和“近北極國家”相比，“利益攸關(guān)方”具有一定實用性和可塑性。地緣政治中國《太平洋學報》2013奧巴馬政府的北極政策及其走向地緣政治美國《國際論壇》2013國際法視域下的北極海域外大陸架劃界問題論析國際機制《國際論壇》2013北極地區(qū)安全維度變化與北極地區(qū)議題安全化美國將抓住北極地緣政治和地緣經(jīng)濟形勢變化帶來的經(jīng)濟機會，推動北極地區(qū)負責任的治理和可持續(xù)開發(fā)。通過在北極地區(qū)達成一套良好而行之有效的制度規(guī)則安排，有助于避免圍繞北極資源的大國角力走向無序和惡性競爭。中國既要關(guān)注自身國家安全利益，也要關(guān)注超越國家安全利益的人類安全利益。北極安全《國際安全研究》2013北極治理與歐美政策實踐的新發(fā)展雖然歐美之間的北極政策大相徑庭，但二者均強調(diào)北極航道的自由航行，重視與原住民的對話交流，將國際合作作為增進自身北極利益的主渠道。北極治理歐美《歐洲研究》2013北極理事會的“努克標準”和中國的北極參與之路文章主要探討中國在北極理事會提出努克標準的苛刻要求下，應(yīng)如何拓開自己的北極道路。國際制度《世界經(jīng)濟與政治》2014北極理事會“域內(nèi)自理化”與中國參與北極事務(wù)的路徑探析環(huán)北極國家“外部排他、內(nèi)部協(xié)商”的北極事務(wù)治理模式，推動了北極理事會“域內(nèi)自理化”趨勢發(fā)展。國際機制《現(xiàn)代國際關(guān)系》

2014北極海空搜救合作：規(guī)范生成與能力短板增強北冰洋搜救能力是北極八國的首要任務(wù)。國際機制《國際論壇》2014論小布什和奧巴馬政府北極“保守”政策地緣政治美國《國際觀察》2014美國北極政策相對溫和的原因有美國實力相對衰弱、未批準《聯(lián)合國海洋法公約》、北極利益危機感不同、國內(nèi)不同勢力相互掣肘等。內(nèi)部難以達成一致和外部存在壓力兩方面原因，造成北約對待介入北極態(tài)度的現(xiàn)狀。國際機制《太平洋學報》2014北約與北極——兼論相關(guān)國家對北約介入北極的立場中國參與北極事務(wù)的戰(zhàn)略選擇——基于戰(zhàn)略管理的SWOT分析視角中國應(yīng)根據(jù)內(nèi)外環(huán)境變化進行戰(zhàn)略調(diào)整，實現(xiàn)由扭轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和多元型戰(zhàn)略向增長型戰(zhàn)略的過渡和轉(zhuǎn)變。地緣政治中國《國際論壇》2014美國北極戰(zhàn)略的新動向及其影響地緣政治美國《太平洋學報》2014參與實踐、話語互動與身份承認——理解中國參與北極事務(wù)的進程地緣政治中國《世界經(jīng)濟與政治》2014國家利益視角下的中俄北極合作國際機制《東北亞論壇》2014印度的北極政策及中印北極關(guān)系地緣政治印度《國際論壇》2014排他性開放：北極理事會的“門羅主義”邏輯隨著美國加強對北極軍事介入及資源開發(fā)，未來幾年北極地區(qū)地緣政治、經(jīng)濟競爭可能呈加劇態(tài)勢。中國積極塑造和傳播參與北極事務(wù)正面的國際話語，應(yīng)對和駁斥“中國北極威脅論”負面話語，為中國北極事務(wù)的參與實踐創(chuàng)造良性國際輿論環(huán)境。中俄北極關(guān)系的基本格局是俄強中弱，俄占主導。在此格局下，中國需要通過與俄羅斯合作才能實現(xiàn)自己的北極利益。印度依賴所謂“最大民主國家”優(yōu)勢，通過采取實質(zhì)措施使其北極國際地位在短時間內(nèi)得到迅速提升，其北極話語受到美俄等國積極支持。北極理事會是北極八國以“享有決策權(quán)”進一步強化其主導權(quán)，推動“域內(nèi)自理化”趨勢的發(fā)展。國際機制《太平洋學報》

2014北極航運與中國北極政策定位北極脆弱的生態(tài)環(huán)境使北極航道利用必須與生態(tài)環(huán)境保護同步進行，接受法律和環(huán)境制約。中國的北極政策需在國際機制和政策目標間進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！秶H觀察》域外國家在參與北極事務(wù)方面存在很多共性。2015域外國家參與北極事務(wù)及其對中國的啟示地緣政治域外國家《國際論壇》《歐洲研究》知識與制度：科學家團體對北極治理的雙重影響分析2015地緣政治德國2015地緣政治中國德國參與北極事務(wù)的路徑構(gòu)建：頂層設(shè)計與引領(lǐng)因素《德國研究》2015北極經(jīng)濟理事會：不確定的未來《國際問題研究》中國北極外交：實踐、理念與進路《太平洋學報》主導北極議程：美國的機遇與挑戰(zhàn)地緣政治美國《國際論壇》地緣政治中國《東北亞論壇》20152015大北極國家網(wǎng)絡(luò)及中國的大北極戰(zhàn)略研究國際機制氣候變化與北極地區(qū)地緣政治經(jīng)濟變遷20152015科學家團體的知識和規(guī)制兩種作用表現(xiàn)在北極治理分別是，極地問題的知識化和北極事務(wù)的規(guī)制化。德國強調(diào)和平、綠色、科技、可持續(xù)開發(fā)北極資源的必要性，以本國擁有的經(jīng)濟、科技、國際制度優(yōu)勢彌補作為非北極國家的身份劣勢，這值得借鑒。由于主要北極國家政策中心不同，來自環(huán)保組織的壓力，與經(jīng)濟全球化浪潮背道而馳以及自身功能缺陷，北極經(jīng)濟理事會面臨諸多挑戰(zhàn)。在“身份升級”之后，中國在北極事務(wù)中的參與進入到“怎么做”階段，其北極外交應(yīng)適時作出調(diào)整。美國能否成功主導北極議程面臨國內(nèi)和國際兩個層面挑戰(zhàn)。界定大北極和大北極國際網(wǎng)絡(luò)概念，將大北極作為區(qū)域化概念，探討大北極國家網(wǎng)絡(luò)對中國的影響，提出中國的大北極戰(zhàn)略。從生態(tài)環(huán)境安全、資源安全和傳統(tǒng)地緣政治安全三個方面，就氣候變化對北極地區(qū)安全形勢產(chǎn)生的影響進行探討。北極治理地緣政治中國北極安全《國際政治研究》

2015北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發(fā)展北極治理《國際觀察》2015美國的北極戰(zhàn)略地緣政治美國《美國研究》2015日本的北極外交戰(zhàn)略：參與困境與破解路徑國內(nèi)外學界圍繞北極治理模式進行了大量的探索和討論，其提出的種種方案本身就存在問題，且面臨著實施層面的各種挑戰(zhàn)。由于美國具有霸權(quán)國家和北極國家的雙重身份，其北極戰(zhàn)略與全球戰(zhàn)略密切相關(guān)，核心目標都是維護美國全球領(lǐng)導地位。日本北極外交戰(zhàn)略的核心目標是尋求經(jīng)濟利益和身份劣勢之間最佳契合點，但受困于非北極國家的身份劣勢，因此其參與北極治理的步伐仍在低調(diào)中緩步前行。地緣政治日本《國際論壇》2015美國政府的北極觀與北極事務(wù)決策體制研究主要對近年美國政府關(guān)于北極事務(wù)的認識進行論述。地緣政治美國《美國研究》2015冰島與北極治理：戰(zhàn)略考量及政策實踐北極治理冰島《歐洲研究》分析冰島在北極地區(qū)的國家利益，闡述冰島北極政策的主要內(nèi)容，結(jié)合其地緣政治實踐，剖析其北極政策基本特點。2015冰島北極政策研究地緣政治冰島《國際論壇》2015國際制度北極航線的東北亞區(qū)域合作探索北極航線治理需要多邊參與合作?！稏|北亞論壇》2015北極治理《國外理論動態(tài)》北極治理與中國的北極政策以冰島北極政策為研究對象，探究推動冰島積極參與北極治理的戰(zhàn)略考量和具體實踐。2015我國增強在北極地區(qū)實質(zhì)性存在的實現(xiàn)路徑研究為改革現(xiàn)行北極治理機制，應(yīng)將北極理事會從國際論壇變?yōu)榫哂屑s束力的國際組織；其次應(yīng)確立涉及北極地區(qū)的國際法基礎(chǔ)；最后需深入拓展現(xiàn)有研究。中國應(yīng)堅持遵守適用于北極地區(qū)的現(xiàn)有國際法規(guī)章制度，為該地區(qū)法律法規(guī)的制定與完善建言獻策，推動《公約》不斷完善，倡導全球合作共治北極。地緣政治中國《太平洋學報》

2015俄美北極關(guān)系視角下的北極地緣政治發(fā)展分析未來北極地緣政治發(fā)展尚是未知數(shù)。地緣政治《太平洋學報》2015一個中歐小國的北極大外交：波蘭北極戰(zhàn)略的變與不變波蘭選擇通過科研優(yōu)勢來獲取北極國家認同的做法，不失為一種穩(wěn)健介入北極治理的有效途徑。地緣政治波蘭《太平洋學報》2015總體國家安全觀視角中的北極通道安全北極通道的安全對中國總體安全具有十分重要的意義，攸關(guān)中國的軍事安全、經(jīng)濟安全、資源安全、核安全與生態(tài)安全等問題。北極安全《國際安全研究》2015地緣科技學與國家安全：中國北極科考的戰(zhàn)略深意文章以地緣科技學為理論依據(jù)，梳理北極科學研究的國際競爭格局演變過程。地緣政治《國際安全研究》2015北極航線地緣安全格局演變研究北極安全《國際安全研究》2016北冰洋公海生物資源養(yǎng)護：沿海五國主張的法律分析國際機制《太平洋學報》2016北極核心區(qū)漁業(yè)法律規(guī)制的現(xiàn)狀、未來及中國的參與應(yīng)建立“大北極機制”以協(xié)調(diào)處理北極航線問題。北極沿海五國單方面主張實施臨時措施，防止不管制捕撈活動，這種臨時措施不應(yīng)具有國際法律約束力，也不能適用第三方。未來可通過簽訂有法律約束力的國際協(xié)議，規(guī)范治理結(jié)構(gòu)，保障北極核心區(qū)漁業(yè)的有序開展。國際機制《東北亞論壇》2016俄羅斯的泛北極權(quán)益政策實踐及其對中國的啟示提出泛北極權(quán)益新概念，通過分析俄羅斯的泛北極權(quán)益實踐活動，研究俄羅斯北極政策實踐與泛北極權(quán)益相對應(yīng)的聯(lián)系。地緣政治俄羅斯《俄羅斯東歐中亞研究》2016全球視野下北極地緣政治態(tài)勢再透視文章的基本邏輯是，基于俄美歐在北極地區(qū)的利益關(guān)切和政策實踐，尋求三方的利益匯合點與分歧點，進而摸清北極地緣政治態(tài)勢的發(fā)展方向。地緣政治《歐洲研究》

2016地緣政治英國《國際論壇》2016英國北極政策的演進、特點及其對中國的啟示中俄共建“北極能源走廊”：戰(zhàn)略支點與推進理路國際機制《東北亞論壇》2016英國北極政策研究英國北極政策在身份塑造、利益界定和路徑選擇方面體現(xiàn)了卓越的外交智慧和精湛的外交藝術(shù)。主要解析北極能源走廊的內(nèi)涵、風險及愿景，為中俄開拓北極能源合作路徑建言獻策。英國進一步提升了對北極事務(wù)的關(guān)注度，并力圖成為北極治理中的“領(lǐng)導型的伙伴”或“首要伙伴”。地緣政治英國《國際論壇》2016文章認為環(huán)境非政府組織對北極環(huán)境治理體系的構(gòu)建作用日益增強。北極治理《國際觀察》2016環(huán)境非政府組織參與北極環(huán)境治理探究歐盟“環(huán)境友好型”北極戰(zhàn)略的解讀歐盟依靠環(huán)境議題設(shè)置來獲得北極話語權(quán)的做法具有借鑒價值。地緣政治歐盟《國際論壇》2016韓國的北極戰(zhàn)略：構(gòu)建邏輯與實施愿景地緣政治韓國《國際論壇》地緣政治中國《國際論壇》2016“近北極國家”還是“北極利益攸關(guān)者”——中國參與北極的身份思考認為“北極利益攸關(guān)者”比“近北極國家”更適合中國參與北極事務(wù)的身份。《東北亞論壇》2016東北亞國家北極事務(wù)合作研究國際機制北極漁業(yè)及漁業(yè)管理之現(xiàn)狀及展望《太平洋學報》文章旨在分析嵌入在韓國北極戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，以及討論戰(zhàn)略的成功應(yīng)用需要何種條件，闡析在北極治理的大背景下韓國進行戰(zhàn)略拓展的路徑。20162016加拿大哈珀政府北極安全政策評析應(yīng)將北極事務(wù)合作納入東北亞區(qū)域合作議程之內(nèi)，加快推動北極事務(wù)合作機制建設(shè)。主要對北極漁業(yè)管理面臨的挑戰(zhàn)進行分析。加拿大北極安全戰(zhàn)略的宗旨有三：維護加拿大主權(quán)安全、加強其在北部地區(qū)的治理以及限制北極域外國家參與北極事務(wù)。國際機制東北亞地緣政治加拿大《現(xiàn)代國際關(guān)系》

趙華，南京大學歷史學院世界史專業(yè)博士研究生；匡增軍，武漢大學中國邊界與海洋研究院教授。

①其他刊物上也有少量關(guān)于北極問題的文章，如柳思思：《“近北極機制”的提出與中國參與北極》，載《社會科學》2012年第10期；夏立平：《規(guī)范性力量理論視域下的歐盟北極政策》，載《社會科學》2014年第1期；楊劍：《域外因素的嵌入與北極治理機制》，載《社會科學》2014年第1期；白佳玉：《北極航道沿岸國航道管理法律規(guī)制變遷研究——從北極航道及所在水域法律地位之爭談起》，載《社會科學》2014年第8期；趙寧寧，吳雷釗：《美國與北冰洋公海漁業(yè)治理：利益考量及政策實踐》，載《社會主義研究》2016年第1期，但是，本文仍以國際政治類的核心刊物為主進行分析。

筆者感謝《戰(zhàn)略決策研究》匿名評審專家的詳盡修改意見。文中疏漏由筆者個人負責。