余官勝

一、問題的提出

企業(yè)對(duì)外直接投資的快速增長(zhǎng)是近年來我國對(duì)外開放領(lǐng)域的主要亮點(diǎn)，目前我國對(duì)外直接投資流量已穩(wěn)居世界前三位，對(duì)國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)均產(chǎn)生了重要的影響。“一帶一路”政策的實(shí)施推行更是將企業(yè)對(duì)外直接投資推到了重要的戰(zhàn)略地位，這也意味著我國企業(yè)對(duì)外直接投資在未來幾年將繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。在這種背景下，我國企業(yè)在東道國的投資經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)將影響對(duì)外直接投資的持續(xù)性，因而學(xué)術(shù)界也較為關(guān)心我國企業(yè)對(duì)外直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)及區(qū)位選擇行為。事實(shí)上，在東道國所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)程度也是我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的考慮因素之一，包括政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。與政治風(fēng)險(xiǎn)帶來的潛在財(cái)產(chǎn)與人身損失不同，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有兩面性，在增加經(jīng)營(yíng)不確定性的同時(shí)也伴隨著高收益的可能性，因此東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)不同動(dòng)機(jī)的企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生不同的影響?；诖耍疚木劢褂谘芯繓|道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如何影響我國橫向和縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，并區(qū)分對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資集約和擴(kuò)張二元增長(zhǎng)的差異影響。

自 Dunning（1980）［1］提出企業(yè)對(duì)外直接投資的OIL范式后，企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇便得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有較多文獻(xiàn)從動(dòng)機(jī)角度對(duì)此展開了研究。Markusen（1984）［2］較早認(rèn)為跨國公司出于規(guī)避高運(yùn)輸成本或東道國貿(mào)易壁壘的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行對(duì)外投資（橫向），傾向于進(jìn)入市場(chǎng)規(guī)模較大的東道國（ Brainard，1997［3］； Yeaple，2003［4］）； Help?man（1984）［5］則指出企業(yè)對(duì)外投資和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)是為了獲取更低的勞動(dòng)成本或者自然資源（縱向），勞動(dòng)成本更低的東道國對(duì)這種動(dòng)機(jī)的對(duì)外直接投資更具有吸引力（Hanson等，2003［6］）。 Markusen和 Maskus（2002）［7］融合了 Markusen（1984）［2］和Helpman（1984）［5］的模型，構(gòu)建知識(shí) － 資本模型（KK模型）指出企業(yè)對(duì)外直接投資的橫向和縱向動(dòng)機(jī)可以同時(shí)存在。

國內(nèi)外針對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的研究大多從東道國經(jīng)濟(jì)、資源、制度以及文化等因素展開。 Yang 等（2009）［8］、 Cheung 和 Qian（2009）［9］以及何本芳和張祥（2009）［10］等考察了東道國多個(gè)維度因素對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。在資源和經(jīng)濟(jì)因素中，Kolstad和 Wiig（2012）［11］、 王勝和田濤（2013）［12］研究了東道國資源與其他經(jīng)濟(jì)因素的交互作用對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的影響。羅偉和葛順奇（2013）［13］、 邱立成和楊德彬（2015）［14］、趙蓓文（2015）［15］、 余官勝（2015）［16］等關(guān)注東道國市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)成本、戰(zhàn)略資產(chǎn)、貿(mào)易開放以及金融發(fā)展等一系列經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生的影響。制度因素在我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇中的重要性也得到了較多關(guān)注。宗芳宇等（2012）［17］、 張中元（2013）［18］分析了雙邊投資協(xié)定以及東道國制度環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生的影響。池建宇和方英（2014）［19］分析了東道國政治法律制度產(chǎn)生的影響。周經(jīng)和張利敏（2014）［20］、 謝孟軍（2015）［21］研究了制度距離對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，前者還區(qū)分了正式制度距離和非正式制度距離影響的差異性。王恕立和向姣姣（2015）［22］發(fā)現(xiàn)東道國制度質(zhì)量對(duì)我國不同動(dòng)機(jī)類型的企業(yè)對(duì)外直接投資存在不同的影響。在東道國文化因素中，吳群鋒和蔣為（2015）［23］發(fā)現(xiàn)華人網(wǎng)絡(luò)越密集的東道國對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資更具有吸引力，驗(yàn)證了文化的重要性；蔣冠宏（2015）［24］在微觀數(shù)據(jù)層面研究了文化差異對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資在東道國面臨風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的影響。

另一方面，我國企業(yè)對(duì)外直接投資面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)也得到了重視，何帆（2013）［25］對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，而在定量上，更多的研究著眼于東道國政治風(fēng)險(xiǎn)。姚凱和張萍（2012）［26］構(gòu)建模型對(duì)各東道國的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估并強(qiáng)調(diào)了各國的主要政治風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，東道國政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響在近年也開始受國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。方英和池建宇（2015）［27］研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于政治不穩(wěn)定的發(fā)展中國家，但規(guī)模增長(zhǎng)卻更易出現(xiàn)在政治穩(wěn)定的國家。孟醒和曹有德（2015）［28］發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在對(duì)存在雙邊關(guān)系的東道國進(jìn)行直接投資時(shí)不考慮政治風(fēng)險(xiǎn)因素，而對(duì)不存在雙邊關(guān)系的東道國進(jìn)行直接投資時(shí)傾向于政治風(fēng)險(xiǎn)較小的國家。張艷輝等（2016）［29］研究了東道國政治風(fēng)險(xiǎn)所包含的12個(gè)因素對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，發(fā)現(xiàn)其中政府穩(wěn)定性和腐敗因素對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資有顯著的影響。在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素中，王海軍和齊蘭（2011）［30］、 王海軍和高明（2012）［31］分別研究了我國自身和東道國國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，發(fā)現(xiàn)東道國較高的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

本文的落腳點(diǎn)是研究東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，與以往研究不同的是，一方面，本文區(qū)分了東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模擴(kuò)大的集約增長(zhǎng)和新增項(xiàng)目的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇的不同影響；另一方面，本文也區(qū)分了市場(chǎng)開拓的橫向動(dòng)機(jī)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資受東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不同影響。本文在將東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，采用門檻效應(yīng)模型區(qū)分我國企業(yè)對(duì)外直接投資的橫向和縱向動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于規(guī)模擴(kuò)大的集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇，橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國，不受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響；縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國，不受宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的影響，說明我國企業(yè)對(duì)外直接投資在規(guī)模擴(kuò)張的集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇上具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征。而對(duì)于新設(shè)項(xiàng)目的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇，橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)均較大的東道國，這是因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也存在潛在的高收益；縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資則不受東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。該結(jié)論說明我國新設(shè)項(xiàng)目的擴(kuò)張企業(yè)對(duì)外直接投資更多地屬于尋求開發(fā)新市場(chǎng)，在區(qū)位選擇時(shí)具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征。

二、東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)跨國比較

我國企業(yè)對(duì)外直接投資分布廣泛，根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2014年年末，其分布在全球186個(gè)國家及地區(qū)，包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。不同國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在的巨大差異也決定了各東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)差異，進(jìn)而也構(gòu)成了我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇時(shí)的重要決策因素。美國政治風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)集團(tuán)（The PRS Group）定期發(fā)布的跨國風(fēng)險(xiǎn)指南（ICRG）包括全球主要國家的政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及金融風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)，是當(dāng)前國際學(xué)術(shù)研究中使用較多的權(quán)威國家層面風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)。ICRG由22個(gè)度量指標(biāo)排序得分組成，其中有5個(gè)指標(biāo)用于度量國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為本文的實(shí)證研究提供了基本數(shù)據(jù)。

ICRG采用5個(gè)指標(biāo)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，這5個(gè)指標(biāo)分別為人均GDP變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹率風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算平衡風(fēng)險(xiǎn)以及資金賬戶風(fēng)險(xiǎn)，采用得分的方式對(duì)這5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，表現(xiàn)越好的得分越高，因此較高的指標(biāo)數(shù)值意味著更低的國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于前兩個(gè)指標(biāo)主要度量一國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，后三個(gè)指標(biāo)主要度量一國宏觀穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，在本文的研究中不同類別的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)分別對(duì)我國橫向和縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生不同的影響，因此本文將前兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行平均用以衡量一國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)后三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行平均用于衡量一國宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，將五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行平均衡量一國總體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。表1列出了我國主要企業(yè)對(duì)外直接投資東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)狀況。

表1 國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)跨國比較

續(xù)前表

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，相比于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家無論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)還是宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)均高于發(fā)展中國家，意味著發(fā)達(dá)國家的國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)要小于發(fā)展中國家。從表中還可以發(fā)現(xiàn)，無論在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部還是在發(fā)展中國家內(nèi)部，國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異性均較大，而且這種差異在發(fā)展中國家更大，這是因?yàn)榘l(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差別大于發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)特征多樣性更為明顯，這也導(dǎo)致發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響可能更為多元化。

三、實(shí)證研究

（一）回歸方法與數(shù)據(jù)

為了研究東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國橫向和縱向企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的不同影響，首先在回歸方程設(shè)計(jì)上需要對(duì)兩類投資動(dòng)機(jī)進(jìn)行區(qū)分界定。橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資追求居民消費(fèi)能力越強(qiáng)的市場(chǎng)，以尋求更大的潛在市場(chǎng)購買力，因此企業(yè)傾向于選擇人均收入較高的東道國；縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資目的在于生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，旨在尋找勞動(dòng)成本較低的生產(chǎn)目的地，因此企業(yè)傾向于選擇人均收入較低的東道國。由于人均收入大小取決于人均GDP的高低，且人均GDP的數(shù)據(jù)較為容易獲得，因此可以在回歸方程中設(shè)定東道國人均GDP門檻值對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資橫向動(dòng)機(jī)和縱向動(dòng)機(jī)進(jìn)行區(qū)分。本文對(duì)高門檻人均GDP東道國進(jìn)行的對(duì)外直接投資界定為橫向動(dòng)機(jī)，對(duì)低門檻人均GDP東道國進(jìn)行的對(duì)外直接投資界定為縱向動(dòng)機(jī)?；诖?，本文構(gòu)建如下的門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證研究：

其中：lnODIit為我國t年對(duì)i東道國的企業(yè)對(duì)外直接投資流量規(guī)模對(duì)數(shù)值，衡量我國企業(yè)對(duì)外直接投資的集約增長(zhǎng)；lnNUMit為我國t年對(duì)i東道國的企業(yè)對(duì)外直接投資新設(shè)項(xiàng)目數(shù)對(duì)數(shù)值，衡量我國企業(yè)對(duì)外直接投資的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)。lnGDPit為i東道國t年的GDP規(guī)模對(duì)數(shù)值（2005年固定美元價(jià)格，億美元），衡量東道國經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響；lnPGDPit為i東道國t年的人均GDP對(duì)數(shù)值（美元/人），衡量總體上東道國人均收入對(duì)吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資的影響；RGDPit為i東道國t年的GDP增長(zhǎng)率（%），衡量東道國長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資的影響；FINit為i東道國t年的金融發(fā)展程度，用該國金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)?？傤~占GDP的比重度量，衡量在東道國融資的難易程度對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。RISKit為i東道國t年的國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，由本文第二部分介紹的方法度量，包含三個(gè)維度，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)、宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)和總體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；I（·）為指示變量，當(dāng)括號(hào)內(nèi)不等式成立時(shí)取1，不成立時(shí)取0，其與RISKit的乘積衡量當(dāng)東道國人均GDP是否超過門檻值γ時(shí)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如何影響我國企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。ui和φi、vt和φt、εit和ιit分別為地區(qū)變量、 時(shí)間變量以及回歸殘差。

在后續(xù)的實(shí)證研究中，本文采用面板門檻效應(yīng)進(jìn)行回歸，面板門檻效應(yīng)回歸要求面板數(shù)據(jù)具有嚴(yán)格的平衡性，因此出于各個(gè)變量數(shù)據(jù)可得性和面板數(shù)據(jù)平衡性的考慮，本文實(shí)證研究的樣本數(shù)據(jù)包括2005—2012年我國對(duì)69個(gè)東道國的企業(yè)對(duì)外直接投資面板數(shù)據(jù)，樣本國別已在表1中列出。在回歸方程中，我國企業(yè)對(duì)外直接投資流量規(guī)模數(shù)據(jù)來自于商務(wù)部發(fā)布的歷年 《中國企業(yè)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，我國企業(yè)對(duì)外直接投資新設(shè)項(xiàng)目數(shù)來自于商務(wù)部的 《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》。東道國GDP、人均GDP、GDP增長(zhǎng)率以及金融發(fā)展等數(shù)據(jù)來自于世界銀行發(fā)布的 《世界發(fā)展指數(shù)》（World Development）；東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)如第二部分介紹來自于美國PRS集團(tuán)發(fā)布的ICRG指南。表2列出了各變量數(shù)據(jù)的基本信息。

表2 變量數(shù)據(jù)基本信息

續(xù)前表

（二）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇實(shí)證研究

回歸方程（1）研究當(dāng)東道國人均GDP不同時(shí)，東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如何影響我國企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模增長(zhǎng)的區(qū)位選擇，即集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇。按照回歸模型設(shè)計(jì)，應(yīng)采用面板數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)方法進(jìn)行回歸，本文采用 Wang（2015）［32］編寫的面板數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)模型程序?qū)Ψ匠蹋?）進(jìn)行回歸，得到表3的結(jié)果。

表3 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇全樣本回歸結(jié)果

從表3回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)多重共線性檢驗(yàn)值均小于30，表明回歸結(jié)果不存在共線性問題。lnGDPit的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的東道國在吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模中更具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)榇蠼?jīng)濟(jì)規(guī)模意味著大市場(chǎng)潛力。lnPGDPit和RGDPit的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明人均收入較低和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較慢的東道國具有吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模增加的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，意味著我國企業(yè)對(duì)外直接投資中生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的縱向動(dòng)機(jī)所占份額更多，因而更傾向于低收入和低增長(zhǎng)的東道國。FINit的系數(shù)顯著為正，意味著金融發(fā)展程度高的東道國更能吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資的規(guī)模增長(zhǎng)，說明融資便利對(duì)于企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)的重要性。

回歸各列中，門檻值的顯著性檢驗(yàn)均顯示門檻值較為顯著，說明本文的方程設(shè)置較為合理。在第（1）列東道國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果中，RISKit×I（lnPGDPit≤γ）的顯著為正，RISKit×I（lnPGDPit＞γ）的系數(shù)不顯著；在第（2）列宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果中，RISKit×I（lnPGDPit≤γ）的系數(shù)不顯著，RISKit×I（lnPGDPit＞γ）的系數(shù)顯著為正；第（3）列回歸結(jié)果的變量系數(shù)及顯著性與第（1）列回歸結(jié)果一致。從該回歸結(jié)果中可以得出以下的結(jié)論：第一，在我國對(duì)人均GDP較低東道國的對(duì)外直接投資中，較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)更能吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資的規(guī)模增長(zhǎng)，該結(jié)果意味著我國縱向企業(yè)對(duì)外直接投資在集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇上傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國，這是因?yàn)檩^低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)能提供便于預(yù)期的勞動(dòng)成本增長(zhǎng)狀況，易于企業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期決策。第二，在我國對(duì)人均GDP較高東道國的企業(yè)對(duì)外直接投資中，較低的宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)更能吸引我國企業(yè)對(duì)外直接投資，該結(jié)果意味著我國橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資在集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇上傾向于宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國，這是因?yàn)榉€(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境能提供更易于提供可預(yù)期的市場(chǎng)開拓利潤(rùn)。第三，縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資不考慮宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，說明更注重東道國實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)成本因素；橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)，說明更注重短期市場(chǎng)利潤(rùn)因素。第四，總體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果意味著在我國企業(yè)對(duì)外直接投資的集約增長(zhǎng)中，縱向動(dòng)機(jī)相比于橫向動(dòng)機(jī)更為明顯。在總體上，從表3的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對(duì)外直接投資在集約增長(zhǎng)的區(qū)位選擇上具有明顯的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。

考慮到發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)比發(fā)達(dá)國家更大，且我國企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)展中國家同時(shí)具有橫向和縱向動(dòng)機(jī)，本文進(jìn)一步采用發(fā)展中國家樣本數(shù)據(jù)對(duì)方程（1）進(jìn)行門檻效應(yīng)回歸，得到表4的結(jié)果。

表4 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇發(fā)展中國家樣本回歸結(jié)果

從表4回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家東道國樣本的回歸結(jié)果與表3全樣本回歸結(jié)果保持一致，說明對(duì)于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大的發(fā)展中國家，我國縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇仍傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國；而橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資集約增長(zhǎng)區(qū)位選擇仍傾向于選擇宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較大的東道國。值得指出的是，在表4宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)一列的回歸結(jié)果中，RISKit×I（lnPGDPit＞γ）的系數(shù)和顯著性均高于表3的回歸結(jié)果，說明我國企業(yè)對(duì)發(fā)展中國家的橫向?qū)ν庵苯油顿Y更為關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。

（三）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇實(shí)證研究

回歸方程（2）從新設(shè)項(xiàng)目角度研究東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇的影響，同樣采用面板數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，得到表5的結(jié)果。

表5 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇全樣本回歸結(jié)果

續(xù)前表

對(duì)比表5和表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在表5中RGDPit和FINit的系數(shù)均不再顯著，這是因?yàn)橐环矫鏀U(kuò)張維度的新設(shè)企業(yè)對(duì)外直接投資項(xiàng)目初入東道國，并不受其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；另一方面，初入東道國的新設(shè)項(xiàng)目也較難在東道國獲得融資支持，因而也不受東道國金融發(fā)展的影響。在三列回歸結(jié)果中，均可發(fā)現(xiàn)RISKit×I（lnPGDPit≤γ）的系數(shù)不顯著，而RISKit×I（lnPGDPit＞γ）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明在新設(shè)項(xiàng)目的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)方面，我國縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資在區(qū)位選擇時(shí)不受東道國各層次經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響；而橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)均較高的東道國，該回歸結(jié)果意味著我國企業(yè)對(duì)外直接投資的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好類型。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，不同于集約增長(zhǎng)的企業(yè)對(duì)外直接投資，擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)對(duì)于東道國的了解程度不高，在一定意義上屬于試探性投資經(jīng)營(yíng)，因而縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資不注重東道國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，高經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨著高利潤(rùn)收益，新設(shè)的橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資項(xiàng)目旨在開拓新的市場(chǎng)來源，因而也更傾向于選擇高經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)高收益的市場(chǎng)。

類似地，考慮到發(fā)展中國家東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家，為了檢驗(yàn)不同樣本回歸結(jié)果是否存在差異，本部分也使用發(fā)展中國家樣本進(jìn)行門檻效應(yīng)回歸，得到表6的結(jié)果。從表6中可以發(fā)現(xiàn)各個(gè)變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性均與表5保持一致，說明了本部分回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)區(qū)位選擇發(fā)展中國家樣本回歸結(jié)果

續(xù)前表

四、結(jié)論與政策含義

在深化對(duì)外開放和實(shí)施 “一帶一路”戰(zhàn)略背景下，企業(yè)對(duì)外直接投資的重要性日益突出，在東道國投資經(jīng)營(yíng)所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)也備受關(guān)注，因而也需要探明東道國風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資所產(chǎn)生的影響?；诖?，本文研究東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資集約和擴(kuò)張二元增長(zhǎng)區(qū)位選擇的影響方式。本文通過構(gòu)建門檻效應(yīng)模型界別我國企業(yè)對(duì)外直接投資的市場(chǎng)開拓橫向動(dòng)機(jī)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移縱向動(dòng)機(jī)，實(shí)證研究得到如下主要結(jié)論：第一，在規(guī)模擴(kuò)大的集約增長(zhǎng)維度，我國生產(chǎn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)的縱向企業(yè)對(duì)外直接投資在區(qū)位選擇時(shí)傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國，市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)的橫向企業(yè)對(duì)外直接投資在區(qū)位選擇時(shí)傾向于宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國。第二，在新設(shè)項(xiàng)目的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)維度，我國橫向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)和宏觀穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)均較高的東道國，而縱向動(dòng)機(jī)企業(yè)對(duì)外直接投資不受東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此，本文的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)了我國企業(yè)對(duì)外直接投資在集約增長(zhǎng)上屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避類型，而在擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)上屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好類型。與以往針對(duì)東道國國家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資影響的研究相比，本文不僅區(qū)分了集約增長(zhǎng)和擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)受影響方式的不同，還界定了橫向和縱向企業(yè)對(duì)外直接投資受東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同因素的影響，構(gòu)成了本文在學(xué)術(shù)上的邊際貢獻(xiàn)。

本文的實(shí)證研究對(duì)于當(dāng)前政府相關(guān)部門制定提高我國企業(yè)對(duì)外直接投資效益、降低投資風(fēng)險(xiǎn)的政策也有一定的參考借鑒價(jià)值。首先，本文的研究意味著東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響我國企業(yè)對(duì)外直接投資的重要因素，因而為了使企業(yè)更為科學(xué)準(zhǔn)確地進(jìn)行對(duì)外直接投資決策，商務(wù)部門應(yīng)及時(shí)收集并公布各東道國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息，定時(shí)發(fā)布東道國風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，為企業(yè)對(duì)外直接投資增資或新設(shè)項(xiàng)目提供信息參考。其次，由于我國新設(shè)企業(yè)對(duì)外直接投資具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征，傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的國家進(jìn)行投資，因而為了避免新設(shè)項(xiàng)目遭遇不可預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)損失，維持項(xiàng)目的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，商務(wù)部門應(yīng)與東道國建立深入的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，以良好的雙邊關(guān)系抵消高風(fēng)險(xiǎn)的不利影響。再次，鑒于我國企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模增長(zhǎng)具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征，為了排除東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的潛在阻礙因素，商務(wù)部門應(yīng)聯(lián)合金融部門為我國優(yōu)質(zhì)企業(yè)對(duì)外直接投資資產(chǎn)提供保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以推動(dòng)其在海外規(guī)模的擴(kuò)大。最后，相比于橫向動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的縱向動(dòng)機(jī)對(duì)外直接投資對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮更為謹(jǐn)慎，需要穩(wěn)定的成本預(yù)期以便企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)決策，因此除了東道國因素外，商務(wù)部門應(yīng)積極推動(dòng)與東道國進(jìn)行合作增長(zhǎng)境外合作區(qū)的數(shù)量，通過設(shè)施建設(shè)等可控因素降低我國企業(yè)對(duì)外直接投資在海外的生產(chǎn)成本。

［1］Dunning J.Toward an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests［J］.Journal of International Business Studies，1980（1）： 9 －31.

［2］Markusen J.Multinationals，Multi?plant Economies，and the Gains from Trade ［J］.Journal of International Economics，1984，16： 205 －226.

［3］Brainard L.An Empirical Assessment of Proximity?concentration Tradeoff between Multinational Sales and Trade ［J］.American Economic Review，1997，87：520－544.

［4］Yeaple S.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross Country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Economics，2003，60： 293－314.

［5］Helpman E.A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations［J］.Journal of Political Economy，1984，92：451－471.

［6］Hanson G.Mataloni R，Slaughter M.Expansion Aboard and the Domestic Operations of U.S.Multinational Firms ［R］，Mimeo，Dartmouth College.2003.

［7］Markusen J，Maskus K.Discriminating among Alternative Theories of the Multinational Enterprise ［J］.Review of International Economics，2002（10）：694－707.

［8］Yang X，Jiang Y，Kang R，Ke Y.A Comparative Analysis of the Internationalization of Chinese and Japanese Firms［J］.Asia Pacific Journal of Man?agement，2009（1）：141－162.

［9］Chenug Y，Qian X.Empirical of China's Outward Direct Investment［J］.Pacific Economic Review，2009（3）： 312 －341.

［10］何本芳，張祥.中國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型探索［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：96－101.

［11］Kolstad I，Wiig A.What Determines Chinese Outward FDI？ ［J］.Journal of World Business，2012，47（1）： 26 －34.

［12］王勝，田濤.中國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：60－66.

［13］羅偉，葛順奇.中國對(duì)外直接投資區(qū)位分布及其決定因素——基于水平型投資的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（4）：1443－1464.

［14］邱立成，楊德彬.中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇——國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的比較分析［J］.國際貿(mào)易問題，2015（6）：139－147.

［15］趙蓓文.經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)下中國企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：119－127.

［16］余官勝.東道國金融發(fā)展和我國企業(yè)對(duì)外直接投資——基于動(dòng)機(jī)異質(zhì)性視角的實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2015（3）：138－145.

［17］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：71－82.

［18］張中元.東道國制度質(zhì)量、雙邊投資協(xié)議與中國對(duì)外直接投資——基于面板門限回歸模型（PTR）的實(shí)證分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2013（4）： 49－62.

［19］池建宇，方英.中國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的制度約束［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（1）：81－91.

［20］周經(jīng)，張利敏.制度距離、強(qiáng)效制度環(huán)境與中國跨國企業(yè)對(duì)外直接投資模式［J］.國際貿(mào)易問題，2014（11）：99－108.

［21］謝孟軍.出口抑或?qū)ν馔顿Y——基于制度距離的視角［J］.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：114－124.

［22］王恕立，向姣姣.制度質(zhì)量、投資動(dòng)機(jī)與中國對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.財(cái)經(jīng)研究，2015（5）：134－144.

［23］吳群鋒，蔣為.全球華人網(wǎng)絡(luò)如何促進(jìn)中國對(duì)外直接投資？［J］.財(cái)經(jīng)研究，2015（12）：95－106.

［24］蔣冠宏.制度差異、文化距離與中國企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：37－47.

［25］何帆.中國對(duì)外投資的特征與風(fēng)險(xiǎn)［J］.國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（1）：34－50.

［26］姚凱，張萍.中國企業(yè)對(duì)外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)與量化評(píng)估模型［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：103－111.

［27］方英，池建宇.政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國對(duì)外直接投資意愿和規(guī)模的影響——基于實(shí)物期權(quán)和交易成本的視角［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（7）：99－106.

［28］孟醒，董有德.社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)與我國企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.國際貿(mào)易問題，2015（4）：106－115.

［29］張艷輝，杜念茹，李宗偉，石泉.國家政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國對(duì)外直接投資的影響研究——來自112個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.投資研究，2016（2）： 19－30.

［30］王海軍，齊蘭.國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與FDI——基于中國的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2011（10）：70－80.

［31］王海軍，高明.國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與中國企業(yè)對(duì)外直接投資：基于結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（2）：113－117.

［32］Wang Q Y.Fixed?effect Panel Threshold Model Using Stata［J］.The Stata Journal，2015，15（1）： 121 －134.