梁俊嬌 李羨於 劉亞敏

一、引言與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，我國實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L，實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展告別過去傳統(tǒng)粗放的高速增長階段，進(jìn)入高效率、低成本、可持續(xù)的中高速增長階段。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性和重要性更為凸顯，而無論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，還是后來的后凱恩斯學(xué)派都將稅收視為影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。稅收作為國家財(cái)政收入的主要來源，既是確保國家機(jī)器得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又是國家實(shí)施宏觀調(diào)控的重要政策工具之一，對(duì)于引導(dǎo)生產(chǎn)要素流動(dòng)、影響資源分配和配置、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面具有重要作用。

Karras（1999）［1］對(duì) OECD 的11 個(gè)成員國在1960年至1992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)較高的稅率會(huì)永久性地降低產(chǎn)出水平。F?lster和 Henrekson（2001）［2］對(duì)發(fā)達(dá)國家在1970年至1995年進(jìn)行計(jì)量面板研究，認(rèn)為稅收收入作為GDP的一部分，與GDP增長之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Guajardo等（2010）［3］以17個(gè) OECD 國家在 1980 年至 2009 年的情況作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)稅負(fù)每增加1%，GDP在兩年后會(huì)降低1.5%。Man等（2010）［4］基于2007年中國200個(gè)地級(jí)以上城市的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國稅收負(fù)擔(dān)與人均GDP存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Christina Romer和 David Romer（2010）［5］研究了戰(zhàn)后美國稅收水平變化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)稅收變化對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有非常大的影響，稅收占GDP的比重每增加1%，實(shí)際GDP將會(huì)降低3%左右。Ferede和 Dahlby（2012）［6］研究了1977年至2006年加拿大省級(jí)政府稅率與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)較高的省級(jí)法定企業(yè)所得稅稅率會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增長放緩，即會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，經(jīng)驗(yàn)估計(jì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率每下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)年增長率將會(huì)增加0.1～0.2個(gè)百分點(diǎn)。 Canavirebacarreza等（2013）［7］運(yùn)用向量自回歸技術(shù)等多種方法研究了拉美國家稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果表明個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長并沒有預(yù)期的負(fù)面影響，但企業(yè)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)面效應(yīng)，尤其是在阿根廷、墨西哥和智利。Gurnak（2014）［8］以117個(gè)國家為研究樣本，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響在不同的國家有不同的表現(xiàn)：在穆斯林國家以及歐洲的后殖民國家，有效稅率的增加會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的真正增長，即稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響；在西歐國家，稅收與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著；在烏克蘭等東歐國家，真實(shí)稅率的增加會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長下降，即稅收與經(jīng)濟(jì)增長之間呈負(fù)相關(guān)。

李永友（2004）［9］對(duì)我國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)水平與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，稅收負(fù)擔(dān)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率就下降0.7個(gè)百分點(diǎn)左右。在考慮財(cái)政支出的情況下，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長依然具有顯著的抑制作用，但是抑制程度由原來的0.7個(gè)百分點(diǎn)下降到0.3個(gè)百分點(diǎn)左右。解堊（2006）［10］利用面板數(shù)據(jù)方法研究了分稅制以來中國區(qū)域宏觀稅負(fù)收斂性問題，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距、輕工業(yè)化比重和第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成對(duì)區(qū)域宏觀稅負(fù)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，而國有經(jīng)濟(jì)比重、城市化、經(jīng)濟(jì)績效和對(duì)外貿(mào)易等則對(duì)宏觀稅負(fù)增長產(chǎn)生正向推動(dòng)作用。劉海慶和徐穎科（2011）［11］運(yùn)用基于面板數(shù)據(jù)的PVAR模型，對(duì)我國1994年至2008年30個(gè)省級(jí)單位的稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明盡管稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著雙向、復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，但總的來說，稅收負(fù)擔(dān)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了抑制作用。秦勁松和肖加元（2011）［12］通過稅收彈性系數(shù)法結(jié)合數(shù)列分析方法對(duì)地方稅差異情況進(jìn)行的研究表明，我國地方稅稅負(fù)的分布情況呈現(xiàn)比較明顯的“馬太效應(yīng)”，越是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)稅負(fù)越重。呂坤亮和刁節(jié)文（2013）［13］通過使用VAR模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解對(duì)我國1994年至2011年的人均GDP增長率、稅收負(fù)擔(dān)的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響有滯后效應(yīng)，稅收負(fù)擔(dān)沖擊對(duì)人均GDP增長率產(chǎn)生微弱的正效應(yīng)，稅負(fù)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，國內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了廣泛、深入的研究，得出了很多有價(jià)值的結(jié)論，也提出了許多有借鑒意義的方法和思路。一是發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著影響或者只有微弱影響；二是中國稅收負(fù)擔(dān)與人均GDP存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；三是稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響在不同的國家有不同的表現(xiàn)；四是稅收負(fù)擔(dān)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了抑制作用；五是稅收負(fù)擔(dān)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這些研究成果對(duì)于本文的研究具有重要的借鑒意義。但到目前為止，無論是國內(nèi)學(xué)者還是國外學(xué)者，都尚未得出一致的結(jié)論，即使針對(duì)我國進(jìn)行研究所得出的結(jié)論也有所不同。除此之外，就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，將我國劃分為若干個(gè)區(qū)域來研究區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響并不常見，大部分把全國作為一個(gè)整體，或者是單獨(dú)分析某一省份，因而有必要加強(qiáng)區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究。

二、模型構(gòu)建及說明

（一）模型構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)的增長受到多種因素的影響，但本文重點(diǎn)關(guān)注的是稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，主要考察二者之間的相關(guān)性。根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，結(jié)合本文的研究目的和需要，將GDP增長率作為被解釋變量，稅收負(fù)擔(dān)水平作為解釋變量?？紤]到資本的投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著不可忽視的作用，所以將固定資產(chǎn)投資作為控制變量。基于上述考慮，本文的面板數(shù)據(jù)模型為

其中，各個(gè)變量和參數(shù)所表示的含義如表1所示。

表1 面板數(shù)據(jù)模型變量及參數(shù)說明表

（二）相關(guān)說明

1.區(qū)域劃分。

本文根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，綜合考慮各?。▍^(qū)、市）的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及所處的地理位置等多項(xiàng)因素，將全國劃分為東部、中部、西部、東部三大直轄市和東北三省五個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。其中，東部區(qū)域包括河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東6省份，中部區(qū)域包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南、海南7省份，西部區(qū)域包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏、云南、貴州、四川（含重慶）①1997年第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議決定設(shè)立重慶市為直轄市，劃入西部地區(qū)。考慮到與相關(guān)資料和研究成果的銜接和對(duì)比，本文將重慶市并入四川省。、內(nèi)蒙古、廣西11省份，東部三大直轄市包括北京、天津、上海3省份，東北三省包括黑龍江、吉林、遼寧3省份。

2.稅收負(fù)擔(dān)。

稅收負(fù)擔(dān)根據(jù)考察的層次和角度不同，一般可以分為宏觀稅負(fù)、中觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)。其中：宏觀稅負(fù)通常是指某一國家取得的稅收收入總額占當(dāng)期經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的比重；微觀稅負(fù)是指某一納稅人（自然人或法人）取得的收入中稅收所占的比重；中觀稅負(fù)是介于宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)之間的一個(gè)概念，通常是指某一地區(qū)或行業(yè)所繳納的全部稅款占當(dāng)期收入或產(chǎn)出的比重。本文所研究的區(qū)域間稅負(fù)屬于中觀稅負(fù)的范疇，用區(qū)域內(nèi)各省份的稅收收入總額除以該區(qū)域的GDP總額，從而得到該區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)率。假設(shè)A區(qū)域內(nèi)各省份的稅收收入為Ti（其中，i＝1，2，…，n），GDP 為GDPi（其中，i＝1，2，…，n），則該區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)率tA用公式表示為

3.數(shù)據(jù)來源。

本文以1994年至2014年的21年作為研究區(qū)間，數(shù)據(jù)涵蓋了全國30個(gè)省份。所有數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》等官方資料。

模型中被解釋變量gdpi，t為實(shí)際GDP增長率，是以1993年為基期，根據(jù)GDP價(jià)格指數(shù)剔除價(jià)格因素后的真實(shí)增長率。解釋變量中的taxi，t為小口徑的稅負(fù)水平，根據(jù)各省份的稅收收入除以本省份GDP得到，其中稅收收入均來源于 《中國稅務(wù)年鑒》，為稅務(wù)部門組織的稅收收入，不包括國家預(yù)算調(diào)節(jié)基金等其他收入，也未扣減出口退稅。為了分析不同種類的稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，該變量分為總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平和所得稅稅負(fù)水平。控制變量ki，t和ki，t－1分別表示固定資產(chǎn)投資增長率及滯后一期的固定資產(chǎn)投資增長率，是以1993年為基期，根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)剔除價(jià)格因素后的固定資產(chǎn)投資額計(jì)算得到的真實(shí)增長率。

三、模型估計(jì)及解釋

（一）全國稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型

將1994年至2014年全國30個(gè)省份的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表2。

表2 全國稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

上述回歸結(jié)果表明，除了在所得稅稅負(fù)模型中稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不具有顯著影響之外，其他變量均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著影響。

從全國整體來看，無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng)，即稅收負(fù)擔(dān)尚未對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)要強(qiáng)于總體稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，全國總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.0648個(gè)百分點(diǎn)；而全國流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.2273個(gè)百分點(diǎn)。盡管所得稅稅負(fù)的系數(shù)為正，但是并未通過檢驗(yàn)，這意味著從全國整體來看，所得稅稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)不顯著。

（二）區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型

1.東部區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。

將1994年至2014年東部區(qū)域6個(gè)省份的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表3。

表3 東部區(qū)域稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

上述回歸結(jié)果表明，在東部區(qū)域，稅負(fù)水平、固定資產(chǎn)投資均對(duì)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的影響。

與全國整體的回歸結(jié)果不同，在東部區(qū)域無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)，即稅收負(fù)擔(dān)對(duì)東部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了一定的抑制作用，并且所得稅稅負(fù)水平所產(chǎn)生的抑制作用要大于流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)、總體稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的抑制作用。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，東部區(qū)域所得稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降0.4426個(gè)百分點(diǎn)；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降0.1411個(gè)百分點(diǎn)；總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降0.1131個(gè)百分點(diǎn)。

2.中部區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。

將1994年至2014年中部區(qū)域7個(gè)省份的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表4。

表4 中部區(qū)域稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

續(xù)前表

上述回歸結(jié)果表明，除了滯后一期固定資產(chǎn)投資增長率以外，其他各項(xiàng)解釋變量及截距項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)。

與全國整體的回歸結(jié)果一致，在中部區(qū)域無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng)，這表明稅收負(fù)擔(dān)對(duì)中部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長尚未產(chǎn)生抑制作用。同時(shí)，所得稅稅負(fù)和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)所產(chǎn)生的正效應(yīng)均強(qiáng)于總體稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，中部區(qū)域所得稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.3955個(gè)百分點(diǎn)；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.3651個(gè)百分點(diǎn)；總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率僅上升0.1337個(gè)百分點(diǎn)。

3.西部區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。

將1994年至2014年西部區(qū)域11個(gè)省份的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表5。

表5 西部區(qū)域稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

就稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響來看，與全國整體的回歸結(jié)果一致，在西部區(qū)域無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng)，這表明稅收負(fù)擔(dān)對(duì)西部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長尚未產(chǎn)生抑制作用。同時(shí)，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)所產(chǎn)生的正效應(yīng)均強(qiáng)于所得稅稅負(fù)、總體稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，西部區(qū)域流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.7659個(gè)百分點(diǎn)；所得稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.5490個(gè)百分點(diǎn)；總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率僅上升0.3025個(gè)百分點(diǎn)。可見，西部區(qū)域所得稅稅負(fù)的正效應(yīng)大于總稅負(fù)正效應(yīng)，但小于流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的正效應(yīng)。

4.東部三大直轄市稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。

將1994年至2014年東部三大直轄市的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Sta?ta進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表6。

表6 東部三大直轄市稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

上述回歸結(jié)果表明，在東部三大直轄市，總體稅負(fù)和所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的負(fù)效應(yīng)，但是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著對(duì)東部三大直轄市的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用的主要是所得稅稅負(fù)。具體來看，在其他條件不變的情況下，三大直轄市總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降0.1092個(gè)百分點(diǎn)；而所得稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降0.1507個(gè)百分點(diǎn)。顯然，三大直轄市所得稅稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有的負(fù)效應(yīng)強(qiáng)于總體稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

5.東北三省區(qū)域稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型。

將1994年至2014年東北三省區(qū)域的GDP增長率、總體稅負(fù)水平、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平、所得稅稅負(fù)水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果詳見表7。

表7 東北三省稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在東北三省區(qū)域，無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng)，這意味著稅收負(fù)擔(dān)對(duì)東北三省區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長尚未產(chǎn)生抑制作用。具體來看，在其他條件不變的情況下，東北三省的總體稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.3096個(gè)百分點(diǎn)；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升1.3377個(gè)百分點(diǎn)；所得稅稅負(fù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將上升0.8919個(gè)百分點(diǎn)。可見，在東北三省區(qū)域，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)要強(qiáng)于所得稅稅負(fù)和總體稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的正效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

為了便于對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行比較分析，將稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)進(jìn)行整理匯總在表8中。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間具有相關(guān)性，即稅收負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的效應(yīng)，但是這種效應(yīng)的顯著程度以及方向和大小會(huì)因區(qū)域和稅種的不同而有所差異。具體表現(xiàn)為：

首先，全國的所得稅稅負(fù)和東部三大直轄市的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著在這兩種情形下，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著的促進(jìn)或者抑制作用。除此之外的其他稅種稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長均具有顯著效應(yīng)。

其次，就全國整體而言，總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正效應(yīng)，即稅收負(fù)擔(dān)尚未對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生嚴(yán)重的抑制作用。就具體的各個(gè)區(qū)域而言，中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省的總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著的正向效應(yīng)，但是在東部區(qū)域和東部三大直轄市，無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。這意味著東部區(qū)域和東部三大直轄市的高稅負(fù)已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用，但中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省由于稅負(fù)水平相對(duì)較低，未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用，反而具有一定的正向效應(yīng)。

再次，同一區(qū)域的總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大小存在差異。就全國整體來看，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的效應(yīng)要強(qiáng)于總體稅負(fù)的效應(yīng)，所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不具有顯著效應(yīng)。在東部區(qū)域和中部區(qū)域，所得稅稅負(fù)的效應(yīng)要大于流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的效應(yīng)，并且所得稅和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的效應(yīng)都大于總體稅負(fù)的效應(yīng)；在西部區(qū)域和東北三省區(qū)域，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的效應(yīng)要大于所得稅稅負(fù)的效應(yīng)，而且所得稅和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的效應(yīng)也都大于總體稅負(fù)的效應(yīng)；在東部三大直轄市，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不具有顯著效應(yīng)，但是所得稅稅負(fù)的效應(yīng)要強(qiáng)于總體稅負(fù)所產(chǎn)生的效應(yīng)。

表8 稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)①

最后，在不同區(qū)域，總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大小存在差異。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，東北三省區(qū)域的三種類型的稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的效應(yīng)均大于其他區(qū)域，其次是西部區(qū)域。除了未通過顯著性檢驗(yàn)的情況，就流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)而言，東部區(qū)域的效應(yīng)最小；就所得稅稅負(fù)而言，東部三大直轄市的效應(yīng)最小。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過建立面板數(shù)據(jù)模型，筆者利用1994年至2014年的省級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)我國整體及各個(gè)區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間具有相關(guān)性，即稅收負(fù)擔(dān)水平會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的效應(yīng)，但是這種效應(yīng)的顯著程度以及方向和大小會(huì)因區(qū)域和稅種的不同而有所差異。中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省的總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著的正向效應(yīng)，表明這些區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)尚未對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生嚴(yán)重的抑制作用。但是在東部區(qū)域，無論是總體稅負(fù)，還是流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)或者所得稅稅負(fù)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，這意味著東部區(qū)域的高稅負(fù)已經(jīng)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了抑制作用。在東部三大直轄市，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用的主要是所得稅稅負(fù)。除此之外，實(shí)證結(jié)果還表明同一區(qū)域的總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大小存在差異，在不同區(qū)域，總體稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大小也存在差異。

（二）相關(guān)政策建議

為促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)差距，根據(jù)本文的研究分析結(jié)果，結(jié)合我國的具體國情，可以從以下幾個(gè)方面著手。

1.制定和調(diào)整稅收政策應(yīng)考慮區(qū)域差異性。

從本文的實(shí)證研究結(jié)論來看，不同區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響存在明顯的區(qū)域差異性，這種差異性主要體現(xiàn)在稅收負(fù)擔(dān)影響經(jīng)濟(jì)增長的顯著程度、方向和力度等方面的不同，而且不同稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大小也存在差異。我國在制定、調(diào)整稅收政策的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分考慮各個(gè)區(qū)域的差異性，注重因地制宜。同時(shí)，在嚴(yán)格遵循稅收法定原則的前提下，可以適當(dāng)給予地方政府一定的稅收自主權(quán)限，以增強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的靈活性和區(qū)域適應(yīng)性，從而更好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.提高稅收優(yōu)惠政策的精細(xì)化程度。

由于我國各個(gè)區(qū)域的自然條件等先天因素存在較大差異，加上改革開放初期實(shí)施的非均衡經(jīng)濟(jì)政策，各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在很大差距，并且在短時(shí)間難以消除。稅收作為國家實(shí)施宏觀調(diào)控的重要政策工具之一，國家對(duì)特定納稅人、地區(qū)或者行業(yè)制定的稅收優(yōu)惠政策，可以引導(dǎo)生產(chǎn)要素流動(dòng)，影響資源的分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)階段看來，為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)間差異，我國仍有必要在總結(jié)已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)實(shí)施區(qū)域性的稅收優(yōu)惠，但是應(yīng)當(dāng)提高稅收優(yōu)惠政策的精細(xì)化、精準(zhǔn)化程度和針對(duì)性，不能像過去那樣粗放。一方面，要逐步取消東部區(qū)域、東部直轄市的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策，主要針對(duì)高新技術(shù)、現(xiàn)代服務(wù)等行業(yè)中需要優(yōu)先發(fā)展、重點(diǎn)扶持的領(lǐng)域?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠政策；中部區(qū)域和西部區(qū)域以及東北三省可以實(shí)行區(qū)域與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的稅收優(yōu)惠政策，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)要有明確的界定范圍，要秉承優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)、急需扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)以及具有明顯經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。另一方面，經(jīng)濟(jì)的增長離不開資本要素的投入，我國應(yīng)加大力度實(shí)施促進(jìn)投資的稅收政策。例如，逐步擴(kuò)大適用固定資產(chǎn)加速折舊、投資抵免等稅收優(yōu)惠政策的范圍，刺激企業(yè)投資需求，引導(dǎo)民間資本投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)。再如，明確企業(yè)通過合伙企業(yè)組織形式取得的稅后分紅適用免征企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)通過多種形式進(jìn)行投資，從而不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

3.堅(jiān)持中性原則，繼續(xù)深化稅制改革。

我國東部直轄市、東部區(qū)域的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)水平高于其他區(qū)域的一個(gè)重要原因就是這些區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，并且該產(chǎn)業(yè)的大部分行業(yè)實(shí)行存在重復(fù)征稅問題的營業(yè)稅制度。這類稅制本身存在的問題，需要通過不斷深化稅制改革來逐步解決。事實(shí)上，從2008年的內(nèi)外資企業(yè)所得稅的 “兩稅合并”和2009年的增值稅轉(zhuǎn)型，到2012年開始的 “營改增”試點(diǎn)，再到2016年5月1日將剩下的金融業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)等行業(yè)全部納入 “營改增”范圍，都使得我國的稅收制度在逐步趨向中性。從長期來看，中性的稅收制度才能夠有效地縮小區(qū)域間的稅負(fù)差異，減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲程度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造公平、良好的稅收環(huán)境。今后，我國在繼續(xù)深化稅制改革的過程中，仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地遵循中性原則。例如，目前增值稅稅率和征收率檔次過多，在 “營改增”結(jié)束后要加快推進(jìn)增值稅的立法工作，精簡、合并增值稅稅率、征收率等。

4.提高稅收收入使用效率。

稅收是國家對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)利益的占有，國家的征稅行為會(huì)給納稅人造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)其儲(chǔ)蓄、投資、工作等經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，使資源配置發(fā)生扭曲，從而導(dǎo)致相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效率損失。從另一個(gè)角度來看，征稅行為獲取的收入是政府財(cái)政資金的主要來源，納稅人的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)著政府的稅收收入。政府利用稅收收入造福于民，為公民提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家安全等，這都會(huì)帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效率收益。稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，在很大程度上依賴于征稅行為的經(jīng)濟(jì)效率損失與收益的對(duì)比。東部直轄市和東部區(qū)域的稅收負(fù)擔(dān)水平較高，已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了一定的抑制作用，這意味著雖然東部地區(qū)政府的稅收收入較高，財(cái)政能力較強(qiáng)，但是征稅行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效率損失大于所帶來的收益。東部地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)不斷提高稅收收入的使用效率，采取有效措施增加經(jīng)濟(jì)效率收益。例如，加大投資力度來解決生產(chǎn)要素過度集聚帶來的環(huán)境污染、交通擁堵、房價(jià)畸高等等社會(huì)問題，提高生產(chǎn)要素邊際收益。中部區(qū)域和西部區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)水平相對(duì)較低，政府可支配的稅收收入較為有限，好鋼要用在刀刃上。如將稅收收入用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過不斷改善投資環(huán)境、降低投資成本、提高投資收益來吸引投資，逐步改變投資落后的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。

5.不斷提升稅收征管水平。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展為稅收提供了來源，稅收制度為確定納稅人應(yīng)納稅款數(shù)額提供了法律依據(jù)，而稅收征管則是將經(jīng)濟(jì)稅源和納稅人應(yīng)納稅額轉(zhuǎn)化為政府實(shí)際稅收收入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和有力保障。稅收征管水平的高低是影響稅收負(fù)擔(dān)、稅收收入的重要因素之一，較高的稅收征管水平能夠有效地做到稅款應(yīng)收盡收，從而減少偷逃漏稅情況的發(fā)生。這雖然會(huì)增加部分納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，但卻能夠營造公平、公正的納稅環(huán)境，同時(shí)也能為政府提供更多的財(cái)政收入來源，保障地方政府有足夠的財(cái)力來提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和優(yōu)化投資環(huán)境。稅負(fù)較低的中西部區(qū)域省份，應(yīng)當(dāng)樹立 “互聯(lián)網(wǎng)＋稅務(wù)”的思維，借助信息化、網(wǎng)絡(luò)化等手段強(qiáng)化稅源監(jiān)控和稅收征收管理，提升工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)納稅服務(wù)意識(shí)，不斷提高稅收征管水平，減少稅款流失。

［1］Karras G.Taxes and Growth： Testing the Neoclassical and Endogenous Growth Models ［J］.Contemporary Economic PoIicy，1999（17）：177－188.

［2］F?lster S，Henrekson M.Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries ［J］.European Economic Review，1998，50（1）： 219－221.

［3］Guajardo B J，Leigh D，Pescatori A.Will It Hurt？ Macroeconomic Effects of Fiscal Consolidation ［J］.Imf World Economic Outlook，2010.

［4］Man J Y，Zheng X，Lang T.Taxation and Economic Performance： Evidence from China［J］.Fuel＆ Energy Abstracts，2011，48（3）： 553 －559.

［5］Romer C D，Romer D H.The Macroeconomic Effects of Tax Changes： Estimates Based on a New Measure of Fiscal Shocks［J］.American Economic Review，2010，100（3）： 763－801.

［6］Ferede E，Dahlby B.The Impact of Tax Cuts on Economic Growth： Evidence from the Canadian Provinces ［J］.National Tax Journal，2012，65（3）： 563－594.

［7］Canavirebacarreza G，Martínezvázquez J，Vulovic V.Taxation and Economic Growth in Latin America ［J］.Idb Publications，2013.

［8］Gurnak O V.Taxation and Economic Growth： An Evolutionary Approach ［J］.Економiкапромисловостi，2014： 66 －72.

［9］李永友.我國稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2004（12）：53－65.

［10］解堊.中國區(qū)域宏觀稅負(fù)收斂性分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（11）：22－26.

［11］劉海慶，徐穎科.我國稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究——基于全國30個(gè)省級(jí)單位的PanelVAR模型［J］.蘭州學(xué)刊，2011（2）：48－54.

［12］秦勁松，肖加元.我國地方稅稅負(fù)差異測度及其影響因素實(shí)證研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：6－11.

［13］呂坤亮，刁節(jié)文.淺析我國稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——基于VAR模型［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2013（25）：59－61.