于洋

關(guān)于陳師曾在20世紀(jì)中國(guó)畫(huà)現(xiàn)代變革語(yǔ)境中的畫(huà)學(xué)思想，已成為近現(xiàn)代美術(shù)史論研究的顯學(xué)，但其中的核心問(wèn)題仍值得深入討論。我們?cè)诮裉煺務(wù)撘话倌昵暗年悗熢?，陳師曾的?dú)特和偉大在何處呢？在本文來(lái)看，如果從兩個(gè)角度來(lái)審視，一是從外部返觀，二是在內(nèi)部省思，一為“啟辯”，二為“內(nèi)觀”?！皢⑥q”是源于其外發(fā)性的時(shí)代背景，民國(guó)初期將西洋的、現(xiàn)代的思路引入到對(duì)于文人畫(huà)的闡釋和重建；而“內(nèi)觀”是陳師曾把那一場(chǎng)民國(guó)時(shí)期的中國(guó)畫(huà)討論的重心轉(zhuǎn)移到文人的心性，牽涉到畫(huà)家的主體心性。某種程度上，陳師曾在20世紀(jì)中國(guó)畫(huà)壇與美術(shù)史上的地位就是由此建構(gòu)起來(lái)的。

2016年中國(guó)美術(shù)館先后舉辦了陳師曾和陳半丁兩位的誕辰140周年紀(jì)念展，還有一位同年是陳師曾最好的朋友姚茫父。這三位畫(huà)家從三個(gè)角度各有不同，從月份排序的角度，陳半丁、姚茫父是與陳師曾同一時(shí)代的畫(huà)家，在1876年出生的三位大家里，陳師曾的月份最大，然后是陳半丁、姚茫父。這三位最長(zhǎng)壽的是陳半丁，陳師曾是1923年47歲那年去世，陳半丁是1970去世，恰好比陳師曾多活了47歲，整整多過(guò)了一個(gè)人生的長(zhǎng)度。而陳師曾和姚茫父又有著相似的學(xué)養(yǎng)，在海外留學(xué)研習(xí)自然科學(xué)。從他們的身上可以看到從舊式文人轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文人的變化。從他跟蔡元培、梁?jiǎn)⒊?、徐悲鴻、劉海粟、李叔同、魯迅、李毅士這些西洋畫(huà)家的交游友誼，可以看出陳師曾在京城文化圈中的特殊地位。

重讀文人畫(huà)的價(jià)值

從某種角度我們可以認(rèn)為，自1921年陳師曾的《文人畫(huà)的價(jià)值》發(fā)表并在畫(huà)壇產(chǎn)生廣泛影響之后，中國(guó)畫(huà)論爭(zhēng)的雙方壁壘才開(kāi)始著手搭建，這場(chǎng)論戰(zhàn)才真正拉開(kāi)了帷幕。或者可以說(shuō)，是陳師曾為傳統(tǒng)派發(fā)動(dòng)了第一波，也是最有力的反擊攻勢(shì)。陳師曾在北京度過(guò)的最后十年（1913—1923）是其藝術(shù)生命的黃金時(shí)間，在民初北京畫(huà)壇乃至文化圈里，其地位和影響力可謂如日中天。“義寧陳氏”家族的聲望加之陳師曾本人的過(guò)人才氣與古道熱腸的人格，使他在20世紀(jì)20年代的京城畫(huà)壇具有一呼百應(yīng)的號(hào)召力和威信，以至于在藝術(shù)見(jiàn)解上不盡相同的人都樂(lè)于與他交往。

自1917年始，康有為、陳獨(dú)秀提出的中國(guó)畫(huà)改良、革命，均把批判的矛頭指向文入畫(huà)。首先扛起傳統(tǒng)派反擊之大旗的陳師曾為了回應(yīng)這些觀點(diǎn)，撰《文人畫(huà)的價(jià)值》一文，于1921年1月1日在《繪學(xué)雜志》第2期發(fā)表。一個(gè)月內(nèi)，日本美術(shù)史家大村西崖也于同年1月7日完成萬(wàn)言長(zhǎng)文《文人畫(huà)之復(fù)興》，并于1月25日由東京巧藝社出版。這一年10月，大村西崖來(lái)到中國(guó)，與陳師曾、姚華三人討論文人畫(huà)問(wèn)題，“意即相同，言必由合”，于是終將兩篇文章合編為《中國(guó)文人畫(huà)之研究》一書(shū)出版。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該書(shū)自1922年首次出版以來(lái)，至今七十多年中再版十余次。1932年，陳師曾的《文人畫(huà)之價(jià)值》與其前身《文人畫(huà)的價(jià)值》同被收入姚漁湘編《中國(guó)畫(huà)討論集》，由立達(dá)書(shū)局出版，1936年又被收入于安瀾編的《畫(huà)論叢刊》出版，足見(jiàn)此文在畫(huà)壇學(xué)界的影響之深廣。

作為“本世紀(jì)內(nèi)以理論形式明確肯定文人畫(huà)價(jià)值之第一人”，陳師曾在《文人畫(huà)之價(jià)值》開(kāi)宗明義地點(diǎn)出文人畫(huà)的特點(diǎn)范疇：

何謂文人畫(huà)？即畫(huà)中帶有文人之性質(zhì)，含有文人之趣味，不在畫(huà)中考究藝術(shù)上之工夫，必須于畫(huà)外看出許多文人之感想。此之所謂文人畫(huà)。

由此，“文人畫(huà)”的概念首先強(qiáng)調(diào)了作畫(huà)者的文人身份和文人趣味，這首先就為陳氏的文人畫(huà)價(jià)值論定下了強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體之精神性要求的總基調(diào)，與康有為、陳獨(dú)秀等人立足于社會(huì)改革與政治訴求而發(fā)出的感慨迥異不同。陳師曾在文中并沒(méi)有明確表示反對(duì)中國(guó)畫(huà)革新，而是著力于梳理文人畫(huà)傳統(tǒng)的脈絡(luò)，從中厘析中國(guó)畫(huà)自律性演進(jìn)的規(guī)律。

關(guān)于陳師曾、大村西崖合著的《中國(guó)文人畫(huà)之研究》對(duì)于中國(guó)畫(huà)壇的影響，我們可以在很多當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)資料中找到線索，其中有人認(rèn)同其觀點(diǎn)，也有人提出不同的看法。當(dāng)該書(shū)初版四年后，發(fā)行到第四版的時(shí)候，同光在《國(guó)畫(huà)漫談》（1926）文中對(duì)陳師曾的“文人畫(huà)”概念與價(jià)值論提出了質(zhì)疑：

久矣乎不聞人提起的“文人畫(huà)”一名詞，正如小冊(cè)子的風(fēng)行一樣，“重新”又在人們的思想中唇舌上風(fēng)行起來(lái)了。名詞雖是舊有，意義恐怕變新，因?yàn)閺摹拔娜水?huà)之復(fù)興”“文人畫(huà)之價(jià)值”“文人畫(huà)之研究”三語(yǔ)上容易起凡是文人之畫(huà)“必有價(jià)值”之一個(gè)謬誤的觀點(diǎn)，或者許是想起“文人畫(huà)有‘復(fù)興與‘研究之‘價(jià)值”……故“文人畫(huà)”一詞，詮釋起來(lái)，只是“文人之畫(huà)”而已，有價(jià)值與否，還需另外估定的。

在同光看來(lái)，“文人畫(huà)”只是強(qiáng)調(diào)了作畫(huà)人的身份，與畫(huà)之價(jià)值的高低并無(wú)聯(lián)系。可以說(shuō)，這種觀點(diǎn)僅代表了反“國(guó)粹”論的一種聲音，但并未在實(shí)質(zhì)上對(duì)陳師曾的文人畫(huà)價(jià)值論造成任何撼動(dòng)，也遠(yuǎn)未探及陳氏言論的核心。反過(guò)來(lái)看，文人畫(huà)乃“文人之畫(huà)”的論斷并非同光自創(chuàng)，而是古已有之的一種說(shuō)法，反倒是陳師曾的詮釋更具創(chuàng)新意義。

1882年，美國(guó)人費(fèi)那羅沙（Ernest Francesco Fenollosa）在日本發(fā)表“美術(shù)真說(shuō)”的演說(shuō)，“因悟東亞美術(shù)足夸耀于世界”，指出日本畫(huà)因“妙想高于寫(xiě)實(shí)”而優(yōu)于西洋畫(huà)，而認(rèn)為元明以來(lái)的中國(guó)畫(huà)不過(guò)停留在“長(zhǎng)期模仿和頹廢的時(shí)代”。對(duì)此，大村西崖在《文人畫(huà)之復(fù)興》中感言：

可惜費(fèi)那羅沙學(xué)士之眼識(shí)全不能領(lǐng)會(huì)文人畫(huà)之雅致，因此畫(huà)運(yùn)振興，文人畫(huà)毫不包含在內(nèi)，且以為非美術(shù)，竟使最近三十余年世之人殆不知有文人畫(huà)之存在，決非過(guò)言。

大村西崖與費(fèi)那羅沙的觀點(diǎn)相左，卻都有某種共同的特點(diǎn)，就是幾乎全盤(pán)否定本國(guó)的美術(shù)，而推行彼方與他國(guó)的美術(shù)。費(fèi)那羅沙以日本畫(huà)作為“他山之石”對(duì)于美國(guó)和歐洲的本土繪畫(huà)進(jìn)行批判，其實(shí)大村西崖也是采用了相似的方法，也是找到了中國(guó)文人畫(huà)的“他山之石”，也講到對(duì)于日本現(xiàn)代畫(huà)派的不滿。他還把《芥子園畫(huà)譜》作為重要的典范，批判岡倉(cāng)天心的美術(shù)改革，批判“朦朧體”、橫山大觀等人的藝術(shù)。從這一點(diǎn)來(lái)看，大村西崖和費(fèi)那羅沙的策略是一樣的，以他山之石攻己之玉。

與大村西崖的極端手法不同的是，陳師曾對(duì)于中國(guó)畫(huà)改良、革命論的反駁是溫婉中和的。他是以一種傳統(tǒng)文人的氣質(zhì)，一種漸進(jìn)而非革命、淡定而非爭(zhēng)鋒的姿態(tài)出現(xiàn)。在民國(guó)時(shí)期關(guān)于中國(guó)畫(huà)的討論里，似乎傳統(tǒng)派的聲音不像改良派、革命派和融合派那么激烈，確有不爭(zhēng)之德。