陶鋒

【摘要】 目的 探討有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的臨床療效。方法 36例脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者， 按入院順序單號(hào)為對(duì)照組18例， 行單純外固定支架治療， 雙號(hào)為觀察組18例， 行有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療， 比較兩組手術(shù)出血量、手術(shù)操作時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)出血量多于對(duì)照組， 手術(shù)操作時(shí)間長于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但觀察組患者的骨折愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間均短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組1例關(guān)節(jié)活動(dòng)受限， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%， 對(duì)照組2例切口感染， 2例關(guān)節(jié)活動(dòng)受限， 2例骨不連， 并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療的效果較好， 促進(jìn)骨折愈合， 且術(shù)后并發(fā)癥少。

【關(guān)鍵詞】 脛腓骨；嚴(yán)重開放粉碎性骨折；有限內(nèi)固定；外固定支架

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.024

Clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture TAO Feng. Department of Orthopedics， Guangdong Shanwei City Luhe Huayue Hospital， Shanwei 516723， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture. Methods A total of 36 patients with severe open comminuted tibiofibular fracture were divided by their admission order into control group （18 cases） receiving single external fixation treatment and observation group （18 cases） receiving limited internal fixation combined with external fixation treatment. Comparison was made on bleeding volume， operation time， fracture healing time， complete weight bearing time， and postoperative complications condition between the two groups. Results The observation group had more bleeding volume and longer operation time than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had both shorter fracture healing time and complete weight bearing time than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was 1 case with limited joint motion in the observation group， with incidence of complications as 5.56%. There were 2 cases with incision infection， 2 cases with limited joint motion and 2 cases with bone ununion in the control group， with incidence of complications as 33.33%. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of limited internal fixation combined with external fixation shows excellent effect in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture patients. This method can accelerate fracture healing， along with few postoperative complications.

【Key words】 Tibiofibular； Severe open comminuted fracture； Limited internal fixation； External fixation

脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折是骨科常見疾病， 多由交通事故傷、高處墜落傷及撞擊傷等暴力作用所致。由于骨折粉碎嚴(yán)重， 皮膚軟組織受損嚴(yán)重甚至缺損， 關(guān)節(jié)軟骨破壞， 臨床治療較困難[1]。手術(shù)是治療脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的主要手段， 單純外固定支架具有操作簡便、固定牢靠等特點(diǎn)， 但難以達(dá)到理想治療效果。故本院對(duì)2013年1月～2016年1月18例脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療， 效果較好， 分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院對(duì)2013年1月～2016年1月36例脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者， 納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：經(jīng)B超及CT檢查確診；按Gustilo分型為Ⅲ型；入選患者均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并神經(jīng)血管損傷全身性疾病者；合并嚴(yán)重肝腎功能不全者；手術(shù)禁忌證者；精神疾病者。按入院順序單雙號(hào)分為對(duì)照組和觀察組， 每組18例。對(duì)照組男11例， 女7例， 年齡18～65歲， 平均年齡（43.2±7.3）歲；骨折至就診時(shí)間1～10 h， 平均就診時(shí)間（3.2±2.3）h；受傷原因：交通事故傷15例， 高處墜樓傷2例， 砸傷1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型6例， ⅢC型2例。觀察組男12例， 女6例， 年齡19～65歲， 平均年齡（43.9±7.0）歲；骨折至就診時(shí)間1～9 h， 平均就診時(shí)間（3.3±1.9）h；受傷原因：交通事故傷14例， 高處墜樓傷3例， 砸傷1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型7例， Ⅲ C型1例。兩組患者性別、年齡、骨折至就診時(shí)間、受傷原因、Gustilo分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組患者行有限內(nèi)固定術(shù)， 協(xié)助患者取平臥位， 清創(chuàng)處理后， 開放復(fù)位脛腓骨骨折端， 對(duì)骨折端及較大骨塊進(jìn)行拼接復(fù)位， 各關(guān)節(jié)面保持平整， 恢復(fù)脛腓骨基本骨架， 隨后復(fù)位較小骨塊， 將碎骨快鑲嵌在相應(yīng)的缺損中， 用普通克氏針或螺紋克氏針固定。內(nèi)固定完成后， 開展外固定支架治療， 具體步驟：于脛骨折近端、遠(yuǎn)端4 cm處分別擰入2枚固定針， 固定針與脛骨垂直， 與膝踝關(guān)節(jié)平面平行， 置入外固定架， 并在骨折端適當(dāng)加壓， 隨后在C型臂X線透視下， 觀察骨折復(fù)位情況， 復(fù)位滿意后， 根據(jù)軟組織受損情況選擇進(jìn)行直接縫合或局部肌皮瓣修復(fù)， Ⅰ期閉合創(chuàng)面。

1. 2. 2 對(duì)照組采取外固定支架治療， 外固定支架治療操作方法同觀察組。兩組術(shù)后常規(guī)給予抗生素治療2～3 d， 待患者病情恢復(fù)穩(wěn)定后， 指導(dǎo)患者進(jìn)行肌肉收縮關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練， 術(shù)后每月進(jìn)行X線復(fù)查， 觀察患者骨折愈合情況， 若骨折處有骨痂生長， 可指導(dǎo)患者付拐杖部分負(fù)重行走， 待骨折完全痊愈后， 去除外固定架， 指導(dǎo)患者開始負(fù)重行走。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄兩組手術(shù)出血量、手術(shù)操作時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 手術(shù)效果 觀察組患者手術(shù)出血量多于對(duì)照組， 手術(shù)操作時(shí)間長于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但觀察組患者的骨折愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間均短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 術(shù)后并發(fā)癥 觀察組1例關(guān)節(jié)活動(dòng)受限， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%， 對(duì)照組2例切口感染， 2例關(guān)節(jié)活動(dòng)受限， 2例骨不連， 并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.4335， P<0.05）。

3 討論

脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折是在交通事故傷、墜落傷等高能量作用下引起的損傷， 發(fā)病率較高， 病情較嚴(yán)重， 治療較為困難。

手術(shù)是治療本病的首選方法， 其主要目的是修復(fù)軟組織， 維持骨折的穩(wěn)定性， 從而恢復(fù)脛腓骨正常生理功能。目前， 臨床治療開放性脛腓骨骨折的方法較多， 如骨牽引、石膏外固定、鋼板內(nèi)固定等， 各有優(yōu)缺點(diǎn)。其中石膏外固定是臨床常用的方法， 但固定不牢靠， 術(shù)后骨折畸形愈合、骨折成角等并發(fā)癥發(fā)生率較高。鋼板內(nèi)固定術(shù)雖然固定牢靠， 但手術(shù)創(chuàng)傷小， 對(duì)骨折區(qū)域的血供影響較大， 且術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長。而外固定支架的應(yīng)用， 具有創(chuàng)傷小， 固定牢靠的特點(diǎn)， 同時(shí)并不會(huì)破壞骨折端血運(yùn)， 有利于促進(jìn)術(shù)后骨折愈合， 但部分患者會(huì)出現(xiàn)骨不連、切口感染等并發(fā)癥發(fā)生[3]。近年， 隨著臨床對(duì)開放性脛腓骨骨折治療方法的不斷研究， 發(fā)現(xiàn)“動(dòng)靜結(jié)合”理論的應(yīng)用， 在開放性脛腓骨骨折治療中發(fā)揮著重要作用。通過采取內(nèi)外固定的方式， 既保證骨折固定的穩(wěn)定性， 同時(shí)也對(duì)骨折區(qū)域血運(yùn)無明顯影響。根據(jù)此理論， 近年有學(xué)者[4]提出：對(duì)開放性脛腓骨骨折采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療的效果較好。本研究顯示， 與單純外固定支架治療相比， 采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療后， 雖然患者出血量相對(duì)增加， 手術(shù)時(shí)間也有所延長， 但患者骨折愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間縮短， 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 僅為5.56%， 這與莊冠軍[5]報(bào)道結(jié)果相似。采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療的優(yōu)勢在于：①通過有限內(nèi)固定治療， 兒童用普通克氏針， 成人用螺紋克氏針或者皮質(zhì)骨螺釘固定， 能促進(jìn)骨折解剖復(fù)位， 提高骨折固定的穩(wěn)定性， 可明顯改善脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的治療效果；②有限內(nèi)固定術(shù)的切口較小， 對(duì)骨折處血運(yùn)無影響， 降低術(shù)后感染發(fā)生率；③在外固定器保護(hù)下， 可完成其他治療[6]。

綜上所述， 脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者軟組織受損嚴(yán)重， 骨折粉碎嚴(yán)重， 臨床治療較為困難。采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療的方式對(duì)骨折區(qū)域血運(yùn)影響小， 可促進(jìn)骨折愈合， 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率， 具有良好的應(yīng)用效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 閔閩. 有限內(nèi)固定加外固定架治療脛腓骨開放性粉碎性骨折的臨床評(píng)價(jià). 吉林醫(yī)學(xué)， 2010， 31（16）：2380-2381.

[2] 王敏. 有限內(nèi)固定與外固定相結(jié)合治療Pilon骨折. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2010， 7（10）：16.

[3] 彭建全. 有限內(nèi)固定加外固定器固定治療復(fù)雜性療脛腓骨骨折. 中外醫(yī)療， 2010， 29（27）：89.

[4] 安寧， 劉康， 何智勇， 等. 嚴(yán)重脛腓骨開放粉碎性骨折的治療. 實(shí)用骨科雜志， 2012， 18（7）：645-647.

[5] 莊冠軍. 外固定支架立體固定聯(lián)合有限內(nèi)固定治療脛腓骨開放粉碎性骨折. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 24（11）：1361-1362.

[6] 王立民. 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療嚴(yán)重脛腓骨骨折及Pilon骨折23例療效分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2012， 2（4）：86.