樊旭輝

(三門峽市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科 河南 三門峽 472000)

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓聯(lián)合血管重建術(shù)對重型顱腦損傷患者腦組織血流動力學(xué)與顱內(nèi)壓的影響

樊旭輝

(三門峽市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科 河南 三門峽 472000)

目的 探究標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓與血管重建術(shù)聯(lián)合應(yīng)用對重型顱腦損傷患者腦組織血流動力學(xué)與顱內(nèi)壓的影響。方法 選取2014年4月至2016年2月三門峽市中心醫(yī)院收治的重型顱腦損傷患者54例，依據(jù)手術(shù)方案不同分組，各27例。對照組行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，研究組于此基礎(chǔ)上行血管重建術(shù)。比較兩組手術(shù)前后腦組織血流動力學(xué)指標(biāo)[平均血流速度(Vm)、收縮血流速度(Vs)、搏動指數(shù)(PI)]變化及術(shù)后不同時段顱內(nèi)壓水平。結(jié)果 與對照組相比，術(shù)后7 d研究組PI、顱內(nèi)壓水平較低，Vs、Vm水平較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與血管重建術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中，可顯著改善患者腦組織血流動力學(xué)水平，降低顱內(nèi)壓。

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓；血管重建術(shù)；重型顱腦損傷；血流動力學(xué)；顱內(nèi)壓

重型顱腦損傷具有極高致殘率及病死率，據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示其病死率高達(dá)30%以上，嚴(yán)重威脅患者生命安全[1]。目前，臨床治療重型顱腦損傷多采用顱內(nèi)血腫清除術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，但由于腦組織正常血腦屏障、血液循環(huán)及小血管受損，血供無法重新建立或重新建立用時較長，術(shù)后應(yīng)用血管擴(kuò)張藥療效不佳，因此標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)單純性應(yīng)用效果并不理想[2-3]。本文旨在探究血管重建術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓聯(lián)合應(yīng)用對重型顱腦損傷患者腦組織血流動力學(xué)與顱內(nèi)壓的影響，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年4月至2016年2月三門峽市中心醫(yī)院收治的54例重型顱腦損傷患者，依據(jù)手術(shù)方案分組，各27例。對照組男17例，女10例，年齡20～73歲，平均(42.34±10.15)歲；研究組男16例，女11例，年齡21～73歲，平均(42.56±10.92)歲。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組 行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)。作弧形切口于顴骨耳屏前，切口向前直至額際，向后上方延長至頂骨中線；頭皮切口延伸至顱骨，制作肌皮瓣，將顱骨額顳頂區(qū)于手術(shù)視野內(nèi)充分顯露，做5～6個鉆孔于裸露顱骨位置，并鋸斷各骨孔，顱骨應(yīng)用咬骨鉗咬除并延伸至中顱窩底，大小為12 cm×14 cm，使大型游離骨瓣形成，骨瓣內(nèi)包含頂骨、額骨、顳骨鱗部；徹底清除硬膜下、外腦挫傷壞死組織，腦內(nèi)水腫，硬腦膜懸吊后，將引流管留置，依次縫合腱膜層后，關(guān)顱。

1.2.2 研究組 行血管重建術(shù)，重建部位包括腦、硬腦膜、肌肉。手術(shù)操作與對照組基本一致，但頭皮切開時盡量避開顳淺動脈主干，通過骨膜剝離子將顳肌剝離，確保顳深動脈網(wǎng)絡(luò)保留完整，注意骨瓣游離時保證腦膜中動脈，隨后清除硬腦膜下失活腦組織、血腫，沿腦膜中動脈主干及其主要分支兩側(cè)剪開硬腦膜，寬度約0.8 cm；放射狀剪開其余部位硬腦膜，予以止血處理后，于腦皮層表面將其反折貼敷，同時減張縫合硬腦膜與顳淺動脈無損的顳肌，將骨瓣去除后，引流管放置于硬膜外，將帽狀腱膜層及頭皮依次縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組手術(shù)前后通過多普勒血流分析儀測定大腦中動脈Vm、Vs、PI，PI=(收縮血流速度-舒張期血流速度)/平均血流速度。兩組均于術(shù)后1、7 d行硬膜下置管監(jiān)測顱內(nèi)壓。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后腦組織血流動力學(xué)變化 兩組術(shù)前Vm、Vs、PI水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與對照組相比，術(shù)后7 d研究組PI水平較低，Vs、Vm水平較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)前后腦組織血流動力學(xué)變化比較±s)

2.2 術(shù)后不同時段顱內(nèi)壓水平 兩組術(shù)后1 d顱內(nèi)壓水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與對照組相比，術(shù)后7 d研究組顱內(nèi)壓水平均較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后不同時段顱內(nèi)壓水平比較±s，mm Hg)

3 討論

重型顱腦損傷病情較為復(fù)雜，尤其是由創(chuàng)傷導(dǎo)致的主要表現(xiàn)為額顳葉腦挫裂傷顱腦損傷多存在腦梗死、腦水腫、顱內(nèi)血腫，病情較為嚴(yán)重，進(jìn)展迅速，預(yù)后不佳。創(chuàng)傷后造成的腦梗死、腦水腫易增加顱內(nèi)壓，嚴(yán)重者可造成腦疝、腦移位，為重型顱腦損傷致殘及病死主要原因。因此，尋找一種有效手術(shù)方案改善重型顱腦損傷患者預(yù)后尤為重要。

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)由20世紀(jì)80年代提出，隨后廣泛應(yīng)用于重型輪腦損傷治療中[4]。近年來，隨著臨床上對重型顱腦損傷研究、實(shí)踐的不斷深入積累，有學(xué)者指出，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中，雖可致使顱內(nèi)壓顯著降低，但其腦組織血供重建效果具有一定局限性[5]。因此，本研究對重型顱腦損傷患者實(shí)施血管重建術(shù)聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療，結(jié)果顯示術(shù)后7 d，與對照組相比，研究組PI水平較低，Vs、Vm水平較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果充分說明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與血管重建術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中，可顯著改善患者腦組織血流動力學(xué)水平。術(shù)后7 d，與對照組相比，研究組顱內(nèi)壓水平均較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。有力佐證血管重建術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中，可有效降低顱內(nèi)壓水平。原因在于標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與血管重建術(shù)聯(lián)合應(yīng)用，于受損腦面將帶有血管顳肌及硬腦膜血管直接貼敷，致使硬腦膜于顳肌血管充分融合腦表面血管，同時通過毛細(xì)血管增生直接改善受損腦組織血液循環(huán)，降低顱內(nèi)壓同時將受損腦組織血運(yùn)有效重建。

綜上所述，血管重建術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中，可顯著改善患者腦組織血流動力學(xué)水平，降低顱內(nèi)壓。

[1] 張毅,侯文,柯尊華,等.老年重型顱腦損傷患者死亡影響因素[J].中國老年學(xué)雜志,2016,36(15):3825-3826.

[2] 夏熙雙,吳星,董瑞,等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣改良術(shù)式治療老年人重型顱腦損傷的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(17):4945-4946.

[3] 黃良珍,劉朝暉,彭浩,等.去骨瓣減壓聯(lián)合血管重建術(shù)對重型顱腦損傷患者腦灌注的影響[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2015,40(11):934-937.

[4] 崔守章,王輝,張麗.開顱去骨瓣減壓術(shù)對重度顱腦損傷患者血流動力學(xué)與預(yù)后的影響[J].河北醫(yī)藥,2015,37(18):2789-2791.

[5] 況貝貝,方敏,汪蓉,等.重型顱腦損傷術(shù)后顱內(nèi)壓監(jiān)測及護(hù)理[J].山西醫(yī)藥雜志,2014,43(22):2714-2715.

R 651.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.10.037

2016-11-27)