張星南

(河南省人民醫(yī)院 腫瘤內(nèi)科 河南 鄭州 450003)

術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗癌一線化療的效果分析

張星南

(河南省人民醫(yī)院 腫瘤內(nèi)科 河南 鄭州 450003)

目的 比較氟尿嘧啶聯(lián)合順鉑(PF)和多西他賽聯(lián)合順鉑和氟尿嘧啶(mTPF)兩種化療方案一線治療術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗癌的效果及不良反應(yīng)。方法 選取2014年3月至2016年9月河南省人民醫(yī)院收治的術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗狀細胞癌患者33例，行PF或mTPF方案化療，3周重復(fù)，4個周期后對兩組近期療效和不良反應(yīng)進行回顧性分析。結(jié)果 mTPF組客觀緩解率為77.8%，PF組為40.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。mTPF組骨髓抑制重于PF組(P<0.05)；余不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 采用mTPF方案一線治療術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗癌較PF方案有更好的近期療效，且不良反應(yīng)可耐受。

術(shù)后復(fù)發(fā)；頭頸部鱗癌；一線化療；療效；不良反應(yīng)

頭頸部鱗癌是一種常見的惡性腫瘤，占頭頸部惡性腫瘤的絕大多數(shù)，在世界范圍內(nèi)占成人惡性腫瘤的8%[1]。對于晚期頭頸部鱗癌，化療是重要的治療手段，其中PF方案為經(jīng)典方案，在該方案基礎(chǔ)上加入紫杉類藥物組成TPF方案，可提高有效率[2]。但TPF方案可能帶來更多的不良反應(yīng)，故在應(yīng)用中需要調(diào)整劑量(稱為改良的TPF方案，mTPF)，以便控制不良反應(yīng)發(fā)生，但劑量調(diào)整后對療效影響則不甚明確。故需對mTPF方案的臨床療效及不良反應(yīng)進行研究，以指導(dǎo)臨床工作。本研究為比較mTPF和PF化療方案對術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗癌的療效及不良反應(yīng)，收集河南省人民醫(yī)院近年來收治的術(shù)后復(fù)發(fā)性頭頸部鱗癌患者33例的臨床資料進行回顧性分析。

1 材料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年3月至2016年9月河南省人民醫(yī)院收治的術(shù)后復(fù)發(fā)頭頸部鱗狀細胞癌患者33例。所有患者均經(jīng)手術(shù)治療，且病理診斷明確，術(shù)后均未行化療，術(shù)后2～7個月出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)，無遠處轉(zhuǎn)移，PS評分≤2分。根據(jù)治療方案不同將其分為氟尿嘧啶聯(lián)合順鉑(PF)組和多西他賽聯(lián)合順鉑和氟尿嘧啶(mTPF)組。PF組男11例，女4例，年齡35～68歲，平均(52.2±5.2)歲。其中舌癌3例、頰黏膜癌9例、牙齦癌3例。mTPF組男12例，女6例，年齡38～67歲，平均(50.1±3.6)歲。其中舌癌4例、頰黏膜癌7例、牙齦癌5例、軟腭癌2例。兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 所有患者化療過程中使用5-HT3受體拮抗劑止吐及護肝、護胃等輔助治療。化療后24 h開始使用粒細胞集落刺激因子預(yù)防性升白細胞治療3 d。順鉑前使用地塞米松預(yù)防不良反應(yīng)發(fā)生。多西他賽前1 d、當天及后1天口服地塞米松8 mg，2次/d，以預(yù)防不良反應(yīng)發(fā)生。必要時可加用相應(yīng)措施治療相關(guān)不良反應(yīng)。化療方案見表1。

表1 PF與mTPF方案治療情況比較

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)使用SPSS 17.0軟件進行處理，定性資料采用χ2檢驗或Fisher確切概率法分析。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 療效 按照RECIST療效評價標準，PF組15例患者完全緩解(CR)1例，部分緩解(PR)5例，客觀緩解率40.0%；mTPF組18例患者CR 2例， PR 12例，客觀緩解率77.8%。mTPF組客觀緩解率高于PF組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.038<0.05)。

2.2 不良反應(yīng) 兩組不良反應(yīng)主要有消化道反應(yīng)(惡心、嘔吐、腹瀉)、骨髓抑制(白細胞、血小板減少)和肝損傷。兩組共出現(xiàn)Ⅲ度白細胞減少10次，余不良反應(yīng)均為Ⅰ～Ⅱ度。mTPF組白細胞減少情況較PF組程度重，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。余不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)比較(n)

3 討論

頭頸部鱗癌是一種常見的惡性腫瘤，其早期主要的治療手段是手術(shù)和放療。但大部分患者初診即為晚期或局部晚期，已不宜行手術(shù)或放療。部分患者在手術(shù)或放療后出現(xiàn)復(fù)發(fā)，需行化療去控制腫瘤。目前化療在頭頸部鱗癌的姑息治療和新輔助治療中的效果已得到證實[3]。PF方案是晚期頭頸部鱗癌的經(jīng)典方案，其有效率為31%～32%，CR率為5%～10%，中位生存期為4～6個月[1]。為進一步提高化療效果，可在兩藥基礎(chǔ)上加入紫杉類藥物，組成三藥方案。該三藥方案中，順鉑為周期非特異性藥物，氟尿嘧啶為S期周期特異性藥物，紫杉類藥物為M期周期特異性藥物，三者聯(lián)合可最大限度地起到協(xié)同作用殺滅腫瘤細胞。采用紫杉類藥物聯(lián)合順鉑加氟尿嘧啶對局部晚期頭頸癌進行誘導(dǎo)化療時，可顯著提高療效[4-5]，但有增加副反應(yīng)的風(fēng)險。為減少不良反應(yīng)的發(fā)生，在臨床實踐中可調(diào)整藥物劑量或?qū)⒎蜞奏じ鼡Q為替吉奧等口服氟尿嘧啶類藥物[6]。mTPF較TPF方案調(diào)低了藥物的劑量，理論上講可降低不良反應(yīng)的發(fā)生，但其療效如何，文獻報道較少。本研究回顧性分析PF和mTPF方案的近期臨床療效，結(jié)果顯示mTPF方案較PF方案有更高的客觀緩解率，療效更好。在不良反應(yīng)方面，兩組的消化道反應(yīng)和肝損傷數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明在化療過程中給予的止吐、護肝、護胃等輔助治療可有效預(yù)防不良反應(yīng)的發(fā)生。在骨髓抑制方面，mTPF組發(fā)生白細胞減少事件顯著高于PF組，但該類患者經(jīng)過升白細胞等積極對癥處理后，血象可恢復(fù)正常，可耐受下一步治療。這說明治療過程中積極使用輔助治療手段，患者完全可耐受較強的化療方案。綜上所述，mTPF方案的療效優(yōu)于PF方案，且不良反應(yīng)可耐受。

[1] 石遠凱,孫燕.臨床腫瘤內(nèi)科手冊[M].第6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2015:640-647.

[2] Caponigro F,Longo F,Perri F,et al.Docetaxel in the management of head and neck cancer[J].Anticancer Drugs,2009,20(8):639-645.

[3] 黃麗艷.局部晚期頭頸部鱗癌新輔助化療進展[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志,2015,2 (33):6956.

[4] Gali P,Irit B A,Popovtzer A,et al.Addition of taxane to induction therapy in head and neck malignancies:a systematic review and meta analysis of randomized controlled trials[J].Chemotherapy,2013,59(6):435-440.

[5] 簡潔君,李國義,余滋中,等.紫杉-順鉑-氟尿嘧啶聯(lián)合誘導(dǎo)化療對晚期頭頸癌療效和安全性的Meta分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(4):282-286.

[6] 趙越,林楷,林靜,等.3藥方案在局部晚期、復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌中的研究[J].華夏醫(yī)學(xué),2015,28(6):38-41.

Analysis of the efficacy of first-line chemotherapy in patients with postoperatively recurrent head and neck squamous cell carcinoma

Zhang Xingnan

(DepartmentofOncology，HenanProvincialPeople'sHospital，Zhengzhou450003，China)

Objective To compare the clinical efficacy and adverse reactions of Fluorouracil combined with Cisplatin (PF) regimen and Docetaxel combined with Cisplatin and Fluorouracil (mTPF) regimen in first-line treatment of postoperatively recurrent head and neck squamous cell carcinomas.Methods 33 patients with postoperatively recurrent head and neck squamous cell carcinoma were selected from March 2014 to September 2016 in Henan Provincial People's Hospital, treated with PF or mTPF regimen, repeated every three weeks, and retrospectively analyzed recent clinical efficacy and adverse reactions after 4 cycles.Results The objective response rate was 77.8% in mTPF group and 40.0% in PF group, and there was statistically different between the two groups(P<0.05). The myelosuppression was more severe in mTPF group than in PF group(P<0.05), and other adverse reactions had no statistical difference in two groups(P>0.05).Conclusion mTPF regimen had better clinical efficacy than PF regimen in postoperatively recurrent head and neck squamous cell carcinomas and adverse reactions can be tolerated.【Key words】 postoperative recurrence；head and neck squamous cell carcinoma；first-line chemotherapy；clinical efficacy; adverse reaction

R 739.8

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.10.005

2016-11-26)