何南洲

摘 要 民法總則將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、股權(quán)平行地進(jìn)行規(guī)定，似乎將之視為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體。筆者認(rèn)為，應(yīng)該充分利用現(xiàn)有法律資源，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行歸類。本文在確立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性基礎(chǔ)上，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、分類和特征入手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)進(jìn)行分析，為民法典的編纂盡綿薄之力。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 法律性質(zhì) 債權(quán)客體

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

虛擬財(cái)產(chǎn)是指具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，指包括那些網(wǎng)絡(luò)玩家通過(guò)支付費(fèi)用取得、并具有在離線交易市場(chǎng)內(nèi)通過(guò)交易獲取現(xiàn)實(shí)利益可能性的虛擬品，其典型代表為網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬游戲裝備、游戲金幣及游戲角色I(xiàn)D等。在確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性之后，應(yīng)將其歸入哪種財(cái)產(chǎn)，依據(jù)何種法律關(guān)系來(lái)保護(hù)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。

1物權(quán)客體說(shuō)及評(píng)價(jià)

1.1內(nèi)容

持物權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)與物權(quán)法中的“物”相近，虛擬財(cái)產(chǎn)需要一定空間，而且具有可支配性。但是虛擬財(cái)產(chǎn)畢竟存在于虛擬世界，與傳統(tǒng)民法上的物還是有很大差別。于是學(xué)者們?cè)噲D從無(wú)體物入手，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為無(wú)體物。然而，溯及無(wú)體物的來(lái)源——羅馬法上的規(guī)定，作為非物質(zhì)財(cái)富的無(wú)體物，也只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身，它必然對(duì)應(yīng)著實(shí)物形式的有體物，也就是說(shuō)，羅馬法上的無(wú)體物是以實(shí)在之物為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，有學(xué)者提出，隨著科技的巨大進(jìn)步，人類出現(xiàn)了前所未有的新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，如智力成果、空間、網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)等，物權(quán)客體應(yīng)該有所拓展，不應(yīng)該局限在傳統(tǒng)的物。虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于特殊物，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性，就可以被認(rèn)定為法律上的“物”。還有學(xué)者提出，虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上屬于一種電磁數(shù)據(jù)、信息、符號(hào)等，是特殊的無(wú)形物，可以作為物權(quán)的客體。

反對(duì)物權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)的內(nèi)容是對(duì)物的直接支配和管理但在虛擬世界中，玩家要實(shí)現(xiàn)其對(duì)虛擬物的管理和支配，需要服務(wù)商的積極配合。另外虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利無(wú)法以傳統(tǒng)的公示方法公示。

1.2評(píng)價(jià)

持物權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，不管認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是“物”還是“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，其都是物權(quán)所保護(hù)的客體，其視角是用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配，忽視了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間的服務(wù)合同關(guān)系，反對(duì)該學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)正是看到了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，盡管用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的配合，也不妨礙將其認(rèn)定為物權(quán)客體，用益物權(quán)人對(duì)客體進(jìn)行支配時(shí)，也需要所有權(quán)人進(jìn)行配合。真正使虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法成為物權(quán)客體的原因在于，一旦虛擬財(cái)產(chǎn)成為物權(quán)客體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商便不能終止服務(wù)，否則便侵犯了用戶的物權(quán)，而實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中通常會(huì)賦予服務(wù)商終止服務(wù)的權(quán)利，這樣便造成用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)，而服務(wù)商可以收回虛擬財(cái)產(chǎn)，服務(wù)商對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利又如何界定，是否會(huì)造成一物之上存在兩個(gè)物權(quán)，這是物權(quán)客體說(shuō)無(wú)法自圓其說(shuō)的。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō)及評(píng)價(jià)

2.1內(nèi)容

持知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，玩家在游戲中耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，其游戲娛樂(lè)的過(guò)程同時(shí)又是其從事智力性勞動(dòng)的過(guò)程，且獲得的虛擬物品具備新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性等特征。所以說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于一種智力成果，應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但這種觀點(diǎn)受到大多數(shù)學(xué)者的反對(duì)。

2.2評(píng)價(jià)

把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的主要理論依據(jù)，就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的“知識(shí)”都具有無(wú)形性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱， 主要包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。而虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供，有的虛擬財(cái)產(chǎn)需要用戶付出時(shí)間和精力，但這種付出勞力取得的虛擬財(cái)產(chǎn)并不具備作品的獨(dú)創(chuàng)性，因?yàn)樵撎摂M財(cái)產(chǎn)可以同時(shí)被簽訂了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的其他用戶所獲得，因此不屬于作品；該虛擬財(cái)產(chǎn)也不屬于技術(shù)信息，因此不是專利；當(dāng)然，虛擬財(cái)產(chǎn)更不可能成為商標(biāo)。

3債權(quán)客體說(shuō)及評(píng)價(jià)

3.1內(nèi)容

持債權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，用戶與運(yùn)營(yíng)商之間實(shí)際上是一種服務(wù)合同的關(guān)系，運(yùn)營(yíng)商為用戶提供服務(wù)，“虛擬財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)不在于虛擬物品本身，而在于它所反映的服務(wù)合同關(guān)系 。”虛擬財(cái)產(chǎn)是合同中對(duì)價(jià)給付的一種，用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的是合同關(guān)系中的債權(quán)而非物權(quán)，在某種意義上可以看作用戶主張債權(quán)的權(quán)利憑證，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)可以采取債權(quán)的保護(hù)方式。債權(quán)客體說(shuō)根緣于玩家與服務(wù)商之間的服務(wù)合同關(guān)系，認(rèn)為在虛擬財(cái)產(chǎn)的交易中，被交易的虛擬財(cái)產(chǎn)，如各種武器、裝備，它們是玩家進(jìn)行游戲內(nèi)容的數(shù)據(jù)記錄，不同數(shù)據(jù)記錄代表虛擬人物的不同級(jí)別。這些不同級(jí)別的裝備代表著不同級(jí)別的相應(yīng)的債權(quán)，即要求運(yùn)營(yíng)商提供不同的服務(wù)的債權(quán)。玩家在將其轉(zhuǎn)讓后，出讓的實(shí)際上是其所享有的具體的債權(quán)。

3.2評(píng)價(jià)

債權(quán)客體說(shuō)以用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的法律關(guān)系為視角，解決了物權(quán)客體說(shuō)的缺陷。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商基于服務(wù)協(xié)議而為的特定給付，將虛擬財(cái)產(chǎn)歸入債權(quán)客體是邏輯上的必然要求。反對(duì)債權(quán)客體說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，將虛擬財(cái)產(chǎn)歸為債權(quán)客體不利于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，實(shí)則不然。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未盡到合同義務(wù)導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)受損失或者違約終止協(xié)議的情況下，用戶可以根據(jù)合同約定追究違約責(zé)任；而在第三人盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，用戶還可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法追究侵權(quán)責(zé)任（通過(guò)第三人侵害債權(quán)理論進(jìn)行索賠，實(shí)踐中法院也認(rèn)可第三人侵害債權(quán)理論），同時(shí)若服務(wù)商未盡到合同義務(wù)的，還可以追究服務(wù)商的違約責(zé)任。物權(quán)客體說(shuō)的缺陷在于只強(qiáng)調(diào)用戶的利益保護(hù)，而未注意到服務(wù)商的權(quán)益，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)客體，勢(shì)必加大服務(wù)商的義務(wù)，哪怕因服務(wù)商合法解散、注銷公司，終止網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)，也會(huì)導(dǎo)致侵犯用戶物權(quán)的后果。因此，將虛擬財(cái)產(chǎn)歸入債權(quán)客體也是價(jià)值平衡的要求。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉德良著.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問(wèn)題[J].北京：人民法院出版社，2004.

[2] 江平主編.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.