摘要：抗戰(zhàn)前國(guó)民政府推行無(wú)限制買賣外匯政策，商人與政府在出口所得外匯售結(jié)國(guó)家銀行問(wèn)題上本無(wú)矛盾。但抗戰(zhàn)后因內(nèi)外形勢(shì)所迫，國(guó)民政府開(kāi)始統(tǒng)制外匯，在外匯走俏、法幣貶值常態(tài)下，要求商人按法定匯率售結(jié)外匯，顯然并非易事。政商之間基于各自立場(chǎng)圍繞著結(jié)匯問(wèn)題多次論爭(zhēng)，為獲取外匯以穩(wěn)定金融充實(shí)國(guó)力，在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境影響和商人的進(jìn)逼下，國(guó)民政府只得妥協(xié)退讓，對(duì)出口外匯售結(jié)政策進(jìn)行數(shù)次調(diào)適。外匯統(tǒng)制過(guò)程中政商利益之爭(zhēng)，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)抗戰(zhàn)時(shí)期政府與商人、中央與地方的復(fù)雜關(guān)系提供了較好的視角。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；國(guó)民政府；商人；出口；外匯

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)研究“十二五”（2014年）規(guī)劃項(xiàng)目“戰(zhàn)爭(zhēng)與金錢”（14LS06）；2014年度江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府進(jìn)出口外匯統(tǒng)制研究”（LS1402）

中圖分類號(hào)：K265 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）06-0105-06

近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中政府與商人的關(guān)系一直是學(xué)者感興趣的話題，而在國(guó)難當(dāng)頭的特殊時(shí)期，政府與商人間更呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)，既相互依存，又沖突對(duì)立。本文擬以抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府出口外匯統(tǒng)制政策為視點(diǎn)，探討政策推行過(guò)程中商界對(duì)國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)施政的反應(yīng)及政商關(guān)系的變化，并試圖展示抗戰(zhàn)時(shí)期政府與商人、中央與地方關(guān)系的復(fù)雜歷史面相。

一、政商利益之爭(zhēng)的緣起

1935年11月，國(guó)民政府推行法幣政策，白銀收歸國(guó)有，以匯兌本位制取代銀本位制，中央、中國(guó)、交通三銀行可以按照法定匯率（法幣1元=英鎊1先令2便士半）無(wú)限制買賣外匯。幣制改革后，由于法幣對(duì)外匯率保持穩(wěn)定，政府與商人在出口所得外匯售結(jié)問(wèn)題上沒(méi)有矛盾，也無(wú)須用法令進(jìn)行特別約束。但抗戰(zhàn)爆發(fā)后，外匯需求隨即緊俏，對(duì)于國(guó)民政府而言，儲(chǔ)備外匯不僅對(duì)穩(wěn)定金融意義重大，而且事關(guān)抗戰(zhàn)大局，凡軍火購(gòu)進(jìn)、戰(zhàn)時(shí)必需物資的輸入，“無(wú)不需要大量外匯，以資應(yīng)付”①；對(duì)于商人而言，戰(zhàn)時(shí)持有外匯，具有避險(xiǎn)保值功能。在外匯走俏、法幣貶值成為戰(zhàn)時(shí)常態(tài)下，國(guó)民政府要求商人按法定匯率售結(jié)外匯，顯然并非易事。

七七事變后，國(guó)民政府并未立即變更無(wú)限制買賣外匯政策。至1938年初，因資本外逃和套匯現(xiàn)象的大量發(fā)生，國(guó)民政府才開(kāi)始關(guān)注出口外匯問(wèn)題，并由貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)管理（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)委會(huì)”）?！百Q(mào)委會(huì)”最初采取間接方式，即通過(guò)協(xié)助商人運(yùn)貨，要求商人將所得外匯售結(jié)于國(guó)家銀行，“凡出口商人欲運(yùn)貨出口，須先與中國(guó)或交通銀行訂結(jié)外匯合同，憑合同向貿(mào)易委員會(huì)請(qǐng)求登記派車”。② 戰(zhàn)時(shí)交通不暢，貨運(yùn)艱難，政府協(xié)助運(yùn)輸以取得外匯的辦法，對(duì)于大多數(shù)出口商而言，具有積極意義，“在此時(shí)期，軍運(yùn)倥傯，貨物阻梗，出口商均樂(lè)將所得外匯售結(jié)于中交兩銀行，藉以解決運(yùn)輸上之困難”。③ 因此，當(dāng)時(shí)政府管理外匯，“專以協(xié)助商人運(yùn)銷為主要工作”④，只要全力增加車輛，保障貨暢其流，外匯即隨之集中，此時(shí)政商合作頗為默契，關(guān)系較為融洽。

但隨后局勢(shì)日趨緊張，資本外逃急劇，外匯搶購(gòu)成風(fēng)；同時(shí)，日本方面加強(qiáng)了金融攻勢(shì)，1938年3月，“聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”成立，發(fā)行偽鈔，妄圖取代法幣，并轉(zhuǎn)套外匯。當(dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)為，日偽此舉一舉兩得，陰謀極其毒辣，一方面可以充實(shí)其國(guó)力，“增強(qiáng)其侵略之兇焰”，“他方面動(dòng)搖我法幣之信用，削弱我金融力量”。⑤ 內(nèi)外形勢(shì)所迫，統(tǒng)制外匯成為國(guó)民政府的必然選擇。

3月12日，財(cái)政部頒布《購(gòu)買外匯請(qǐng)核辦法》⑥，外匯買賣由無(wú)限制供給改為審核供給。外匯買賣受限后，外匯供需失衡，黑市旋即產(chǎn)生。因外匯黑市價(jià)格較法定價(jià)格更高，商人更愿意將其所得外匯在黑市出售，而不是售結(jié)于國(guó)家銀行。政府原本期望通過(guò)協(xié)助運(yùn)銷出口的方式，以求獲取更多外匯，不料施行數(shù)月之后，商民避結(jié)外匯者頗多，每月出口所結(jié)外匯，不足戰(zhàn)前平均結(jié)匯額的1/3。雖然結(jié)匯額減少不能完全歸結(jié)于商人逃匯，但不少商人即使有外匯，卻不愿將外匯售結(jié)于國(guó)家銀行，這也是事實(shí)。因此，“國(guó)民政府要應(yīng)付這種外匯逃散的現(xiàn)象，必須要用法律的力量來(lái)約束和調(diào)整”⑦，變更之前寬松的外匯管理政策，出臺(tái)嚴(yán)格法律措施成為當(dāng)務(wù)之急，而政商矛盾也就難以避免。

二、外匯統(tǒng)制的實(shí)施與政商的初次論爭(zhēng)

1938年4月，“貿(mào)委會(huì)”擬定的《出口貨物應(yīng)結(jié)外匯之種類及其辦法》、《商人運(yùn)貨出口及售結(jié)外匯辦法》及《關(guān)于機(jī)關(guān)稽查出口貨物外匯注意事項(xiàng)》三項(xiàng)辦法頒布實(shí)施，其核心內(nèi)容主要有兩點(diǎn)：一是桐油、豬鬃、牛皮、茶葉、礦產(chǎn)等24種應(yīng)結(jié)外匯的物品，必須取得《承購(gòu)?fù)鈪R證明書》方能出口或轉(zhuǎn)口；二是出口貨物價(jià)格以外匯計(jì)算，并將外匯按法定匯率售與國(guó)家銀行。同時(shí)，為約束商人售結(jié)外匯，配套辦法也隨之實(shí)施，如：貨物出口須先繳保證金；貨物運(yùn)到香港后，限60日出清。

這些措施無(wú)疑便利了國(guó)民政府獲取外匯，但增加了商人的成本，限制了交易時(shí)間，引發(fā)商人抱怨。由于華商沒(méi)有自己的進(jìn)出口公司，必須通過(guò)外商公司銷售，洋商知曉華商貨物60日出清的規(guī)定，“所以他可以故意拖延壓低價(jià)格”；同時(shí)，外匯法定價(jià)格與黑市價(jià)格之間差額較大，洋商只答應(yīng)以法幣結(jié)算貨款；所以出口商如果遵照政令，則必須以黑市價(jià)格買進(jìn)外匯，再將外匯按法定價(jià)格售結(jié)于國(guó)家銀行，“這一出一入之間，要負(fù)擔(dān)百分之四十以上的損失”。⑧ 雖然商人未必有40%的“虧累不堪”，但自財(cái)政部統(tǒng)制外匯以來(lái)至5月底，短短兩個(gè)多月的時(shí)間，法幣兌英鎊和港幣的匯率下跌均已超過(guò)20%，商人若將所得外匯在黑市出售，無(wú)疑獲利更多，故此商人不滿之情油然而生。

然而，商人的埋怨質(zhì)疑也未必盡如事實(shí)?！百Q(mào)委會(huì)”專家指出，保證金多數(shù)商家無(wú)須繳納，辦法實(shí)施以來(lái)商人繳納保證金者不過(guò)1/4；售貨期限60日也不是強(qiáng)制規(guī)定，如果到期仍不愿出售可申請(qǐng)延期；貨價(jià)低于結(jié)匯額時(shí)，可按實(shí)售價(jià)格九折結(jié)匯。因此，政府認(rèn)為，種種誤解源于商人對(duì)“辦法內(nèi)容諸多膈膜所致”；商人將所得外匯“犧牲黑市之利潤(rùn)，按照法價(jià)繳與政府應(yīng)為天經(jīng)地義”。⑨

但商人認(rèn)為，管理外匯區(qū)域僅及于重慶、漢口、廣州、長(zhǎng)沙等要地，其他口岸并未立即實(shí)施，無(wú)疑存在“為避免外匯管理，繞道將貨品出口”的現(xiàn)象⑩，因此他們呼吁，“黑市利益應(yīng)歸商人，以獎(jiǎng)勵(lì)輸出”。{11} 商人的呼吁沒(méi)有停留在口頭，為引起政府重視，1938年5月28日，重慶商人率先上書，直呈外匯統(tǒng)制之弊：海關(guān)對(duì)出口貨物估值太高，所得外匯不抵需結(jié)外匯；保證金太多，妨礙資金周轉(zhuǎn)；貨物出售期限太短，商人無(wú)扳價(jià)余地。商人認(rèn)為，政府如此管理外匯，“無(wú)形中不啻鼓勵(lì)秘密走私，令人逃避外匯”，不僅造成國(guó)家外匯損失，而且流失關(guān)稅及各種省稅；因此，懇請(qǐng)政府體恤商艱，酌情調(diào)整政策：貨物出口免征出口稅，由政府運(yùn)輸?shù)拿庹鬟\(yùn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)不得超過(guò)1%；出口所得外匯，悉數(shù)售與國(guó)家銀行，但價(jià)格應(yīng)以市價(jià)為準(zhǔn)。{12}重慶市商會(huì)也認(rèn)為，政策實(shí)施效果“適得其反”，“不免妨害出口”，致使良商裹足不前，而奸商趨于私運(yùn)，于增強(qiáng)抗戰(zhàn)實(shí)力無(wú)益反損；因此，呼吁政府改善辦法，“以紓商困，而利進(jìn)行”。{13}

面對(duì)國(guó)內(nèi)輿論喧囂，又逢國(guó)際市場(chǎng)低迷，商人依法結(jié)匯出口“難與淪陷區(qū)同種貨物競(jìng)爭(zhēng)”{14}，國(guó)民政府放低了姿態(tài)，6月10日，“貿(mào)委會(huì)”專員、外匯處處長(zhǎng)陳家駿，專門召集重慶市各出口商人開(kāi)會(huì)，商討調(diào)整統(tǒng)制辦法。會(huì)上商人慷慨陳詞，提出由政府補(bǔ)償外匯匯率差額損失等七項(xiàng)請(qǐng)求：將外匯法定匯率與黑市匯率的差額補(bǔ)貼商人；提高出口商品收購(gòu)價(jià)格，由“貿(mào)委會(huì)”直接購(gòu)運(yùn)出口；已買之貨所得外匯，九成售與國(guó)家，一成留作開(kāi)支；未賣之貨，照市價(jià)決定價(jià)值；變更結(jié)外匯限期；取消售結(jié)外匯保人制度；減少兵險(xiǎn)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)。對(duì)此，陳家駿表示將向上級(jí)主管機(jī)關(guān)報(bào)告決定。

各地商人所提要求，財(cái)政部分析不外五方面：由政府代保兵險(xiǎn)且不收保費(fèi)；減免出口稅；減輕運(yùn)輸費(fèi)；外匯按市價(jià)售結(jié)；政府用現(xiàn)金補(bǔ)償商人。財(cái)政部認(rèn)為，在此國(guó)難日益深重之時(shí)，推銷土貨換取外匯，對(duì)內(nèi)可維護(hù)經(jīng)濟(jì)及金融活潑，對(duì)外可保持國(guó)際市場(chǎng)地位。{15} 為此，6月底，政府出臺(tái)《維護(hù)生產(chǎn)促進(jìn)外銷辦法》，規(guī)定外銷的貨物兵險(xiǎn)保費(fèi)特準(zhǔn)記賬，折本者免繳保費(fèi)、出口稅和轉(zhuǎn)口稅，并給予運(yùn)輸便利。政府此舉意圖明顯，即通過(guò)減免稅費(fèi)對(duì)商人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，“減輕出口成本，以促進(jìn)土貨外銷”。{16}

上述“辦法”滿足了商人的前三項(xiàng)要求，但對(duì)后兩項(xiàng)要求，財(cái)政部堅(jiān)持認(rèn)為，外匯法定價(jià)格關(guān)系整個(gè)經(jīng)濟(jì)命脈，“由商人隨市價(jià)售結(jié)外匯辦法，萬(wàn)不可行”；現(xiàn)金補(bǔ)償辦法，“等于變相貶低匯率，使金融幣值有發(fā)生動(dòng)搖之慮”，“商人雖得補(bǔ)償，亦未必即能獲利”{17}，因此不予采納。政府的此番調(diào)整，學(xué)者多持贊許之態(tài)，認(rèn)為該政策一方面維護(hù)了商人的正常營(yíng)業(yè)，另一方面也顯示了政府穩(wěn)定外匯的決心，“不可謂非賢明之舉”。{18}

但學(xué)者的看法商人難以茍同，商人認(rèn)為這些辦法“所能減輕之負(fù)擔(dān)，至為有限”{19}，因?yàn)榉◣藕谑袇R率持續(xù)下跌，商人在匯率方面的損失遠(yuǎn)超政府在減稅等方面的補(bǔ)貼。1938年6月上旬，法幣兌英鎊匯率跌至法幣1元約合英鎊10便士，7月中旬匯率則在9便士徘徊，8月上旬則跌至8便士左右，短短兩個(gè)月法幣黑市匯率再跌約20%，較法定匯率跌幅超過(guò)40%。匯率劇跌之下政府仍然要求商人依法結(jié)匯，商人自然心有不平，政商之間的根本分歧難以化解，“換言之，出口商人與貿(mào)易委員會(huì)間之齟齬依舊存在，未能去其毫末”。{20} 因而，在出口結(jié)匯問(wèn)題上，政商之間爭(zhēng)執(zhí)不下，聚訟不休。

三、政商僵持對(duì)峙

1938年8月15日，四川商人陳某聯(lián)絡(luò)省貿(mào)易界及地方政府有關(guān)人士，拜見(jiàn)“貿(mào)委會(huì)”副主任鄒秉文，要求政府將外匯法定匯率與黑市匯率的差額補(bǔ)貼給出口商，被鄒氏予以拒絕。對(duì)此事件，《西南日?qǐng)?bào)》刊載消息，“據(jù)鄒氏答稱：出口商人，如有虧折，頂好不做。至外匯結(jié)價(jià)辦法，殊難變更，由政府補(bǔ)償虧耗一層，亦有許多困難，四川每年出口貿(mào)易，至多不過(guò)千余萬(wàn)元，及犧牲此項(xiàng)數(shù)目，亦無(wú)關(guān)宏旨”。{21}

《西南日?qǐng)?bào)》對(duì)此事件的報(bào)道，明顯帶有渲染政商矛盾的傾向，一經(jīng)刊載旋即引起軒然大波，因?yàn)椤百Q(mào)委會(huì)”高官表態(tài)讓商人“頂好不做”，商人心灰意冷可想而知?！缎旅駡?bào)》社論則相對(duì)理性，認(rèn)為鄒氏的表態(tài)，“假若確實(shí)，即無(wú)異于叫四川（經(jīng)）營(yíng)出口業(yè)的商人完全關(guān)門”，“政府應(yīng)該在辦法上力求改善”，希望業(yè)界人士能多方提出確證，隨時(shí)加以糾正；同時(shí)，政府更應(yīng)嚴(yán)密查禁，以免買辦階級(jí)擾亂既定的財(cái)政金融政策。{22}

正當(dāng)社會(huì)各界熱議消息是否屬實(shí)之時(shí)，諸多商界人士已按耐不住，公開(kāi)對(duì)統(tǒng)制外匯政策進(jìn)行批評(píng)。8月18日，四川絲業(yè)公司經(jīng)理范崇實(shí)上書委員長(zhǎng)行營(yíng)張群主任、財(cái)政部徐堪次長(zhǎng)，認(rèn)為結(jié)匯政策，“動(dòng)搖抗戰(zhàn)精神，影響國(guó)家，至為重大”，并明確提出，若要促進(jìn)出口，在不能變更法定匯率前提下，“應(yīng)由國(guó)家以獎(jiǎng)金或津貼等名目，補(bǔ)償其匯價(jià)上之損失”，以使政府能得外匯，商人能得利益，政商各盡其力“以謀貨運(yùn)之出口”。{23}

一波未平一波又起，8月19日《時(shí)事新報(bào)》刊登《范崇實(shí)上徐次長(zhǎng)函》不久，8月25日《新蜀報(bào)》又刊登了四川桐油貿(mào)易社理事譚謙六的質(zhì)疑文章，再一次將商人與政府的矛盾公之于眾，譚謙六批評(píng)政策“施行以來(lái)，消極方面，已行之有效”，而積極方面，則國(guó)內(nèi)貨物輸出，“反而日形退減，甚至斷絕”，致使商人“相率停頓外，其黠者必甘冒法令，行走私一途”；不僅如此，譚謙六還嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn)當(dāng)局，“至今所擬之一切任何辦法，僅見(jiàn)明文，未聞實(shí)施，以致后方一切輸出品，市價(jià)低落，存貨積壓，市場(chǎng)呆滯，生產(chǎn)停頓，此不僅影響前方抗戰(zhàn)，而更增后方社會(huì)之恐慌，豈政府施行管理外匯之初意耶？”{24}

面對(duì)商人的公開(kāi)指責(zé)，“貿(mào)委會(huì)”難甘緘默。8月23日，“貿(mào)委會(huì)”辟謠稱，《西南日?qǐng)?bào)》所載消息失真，“離事實(shí)太遠(yuǎn)”，鄒的談話“不致如此悖謬”，并重申“貿(mào)委會(huì)”對(duì)于生產(chǎn)者和商人的正當(dāng)利益“從不漠視”；但對(duì)商人提出的變更匯率問(wèn)題，“貿(mào)委會(huì)”仍堅(jiān)持認(rèn)為維持法定匯率，是政府既定政策，“無(wú)可變更”；同時(shí)，“貿(mào)委會(huì)”也指出，多數(shù)商人都能體念戰(zhàn)時(shí)艱難與政府通力合作，但少數(shù)商人仍被黑市利益誘惑，“不敢公然要求，遂不惜多方留難，或擁貨居奇，以遂其欲”；望言論界不要撲風(fēng)捉影，混淆視聽(tīng)。{25}

可見(jiàn)，“貿(mào)委會(huì)”與商人之間的矛盾已經(jīng)顯露無(wú)遺。此時(shí)，“貿(mào)委會(huì)”的上峰財(cái)政部也不能袖手旁觀。為求各方對(duì)政策徹底明了，財(cái)政部次長(zhǎng)、四川人徐堪特做一篇長(zhǎng)文，對(duì)范崇實(shí)所提的各種問(wèn)題予以解答、說(shuō)明甚至駁斥。徐堪認(rèn)為，政府為促進(jìn)輸出獲取外匯，向市場(chǎng)自由收購(gòu)，并非對(duì)商人進(jìn)行“侵奪”或“壓迫”；商人經(jīng)營(yíng)出口獲利較少或折本，是戰(zhàn)時(shí)恒有的結(jié)果，不能歸罪于政府外匯管理；因售結(jié)外匯致使國(guó)家所得外匯銳減的表述，“與事實(shí)頗有出入”；由國(guó)家補(bǔ)償商人匯率損失，增加國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)，“商民坐享償金”，“國(guó)家必蒙其害”；因此，希望商民不要“無(wú)根揣測(cè)，或生種種誤解”。{26} 徐堪的復(fù)函絲毫沒(méi)有糾正結(jié)匯政策之意，其解答自然令商人不滿，政商關(guān)系愈趨緊張。

為緩解緊張關(guān)系，10月國(guó)民參政會(huì)第二次大會(huì)特設(shè)“特種審查委員會(huì)”，對(duì)外匯和貿(mào)易事宜進(jìn)行審查，雖多次召開(kāi)會(huì)議，但仍意見(jiàn)紛雜。{27} 僵持之下，出口結(jié)匯“重災(zāi)區(qū)”四川省主席王纘緒不再沉默，11月王纘緒上書行政院孔祥熙院長(zhǎng)，認(rèn)為當(dāng)前政策“執(zhí)行未盡妥善，結(jié)果適得其反，商人視出口為畏途”，貨運(yùn)受阻，成本過(guò)重；依法價(jià)結(jié)算外匯，商人無(wú)從負(fù)擔(dān)；“貿(mào)委會(huì)”代為運(yùn)銷，手續(xù)繁雜且時(shí)間較久，致使政府良好的政策，“發(fā)生相反之結(jié)果”{28}；同時(shí)，王纘緒也提出改善貿(mào)易的四項(xiàng)辦法：獎(jiǎng)勵(lì)輸出，補(bǔ)償匯差；管理輸入，節(jié)省外匯；政府議價(jià)收買商人不愿運(yùn)銷的出口商品；提高收買價(jià)至戰(zhàn)前市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。{29}

王纘緒的上書無(wú)疑試圖維護(hù)本省出口商的利益，其所提問(wèn)題核心仍是外匯法價(jià)與市價(jià)差額補(bǔ)償問(wèn)題?？紫槲醪⑽粗苯踊貜?fù)，轉(zhuǎn)而由徐堪進(jìn)行解釋。徐堪認(rèn)為王纘緒所言“似尚未悉明此中事實(shí)”，因而又做一長(zhǎng)文進(jìn)行澄清。簡(jiǎn)而言之，徐氏認(rèn)為：

（1）“稅收外匯均隨銳減”的說(shuō)法自難征信。根據(jù)海關(guān)報(bào)告，外匯售結(jié)數(shù)字，逐月增加。

（2）海外貨價(jià)與黑市匯率互為表里的說(shuō)法，與事實(shí)不符。海外貨價(jià)的漲落，匯率的漲落，兩者對(duì)象、領(lǐng)域及決定因素均不同。

（3）“貿(mào)委會(huì)”代銷手續(xù)簡(jiǎn)單，出口貨品到香港后隨到隨銷，從無(wú)滯留，外間傳聞自非真相。

（4）“貿(mào)委會(huì)”收購(gòu)貨物，無(wú)論輕便笨重，有利無(wú)利，皆酌量收購(gòu)，事實(shí)具在。

（5）“貿(mào)委會(huì)”負(fù)責(zé)人員，由財(cái)政部選任，其人格、信用、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等在社會(huì)上久著聲譽(yù)，手續(xù)絲毫不亂，業(yè)務(wù)從無(wú)混淆。{30}

針對(duì)王纘緒所提四點(diǎn)建議，徐堪亦多不贊同：

（1）補(bǔ)償金辦法，一方面等于貶低匯率，有動(dòng)搖金融幣制之虞，一方面補(bǔ)償數(shù)額與黑市匯率相為因果，商人雖得補(bǔ)償，未必即能獲利，而生產(chǎn)者尤無(wú)實(shí)惠可言。

（2）財(cái)政部以審核進(jìn)口外匯辦法間接管理輸入，所有奢侈消耗等品，從未準(zhǔn)給外匯，外匯基金實(shí)無(wú)一文浪費(fèi)。

（3）外銷貨物一律議價(jià)收買，現(xiàn)正大量收購(gòu)。

（4）收購(gòu)價(jià)格較最高市價(jià)，雖已低落，但較最低市價(jià)，猶在高峰。{31}

從上述條陳可見(jiàn)，徐堪對(duì)王纘緒的批評(píng)意見(jiàn)幾乎全盤否定，不僅無(wú)改弦更張之意，且堅(jiān)持認(rèn)為，依法結(jié)匯是穩(wěn)定金融的固定政策，“國(guó)脈所關(guān)，不容移易”，不僅未聽(tīng)到國(guó)內(nèi)民眾反對(duì)，更為國(guó)外專家贊許。{32}

外匯統(tǒng)制過(guò)程中地方忤逆中央的事件，四川并非個(gè)例，云南、廣西等后方各省也有類似看法，但中央“絕難通融”的表態(tài){33}，地方當(dāng)局和商人雖然不滿，但也只能接受。事實(shí)上，政府與商人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)仍在于匯差補(bǔ)償問(wèn)題，雙方反復(fù)辯論、矛盾難以化解的核心和根源即在于此。至于辯論中所提出的時(shí)間、成本、手續(xù)等問(wèn)題，均僅為該問(wèn)題的鋪陳。集中外匯是國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)既定政策，“貿(mào)委會(huì)”令商人售結(jié)外匯，商人固然無(wú)法拒絕。而按法定匯率結(jié)匯，在黑市產(chǎn)生之前商人并無(wú)閑言，如果僅有一種匯率，出口商人亦無(wú)怨言。但黑市產(chǎn)生后，外匯價(jià)格持續(xù)走高，法幣持續(xù)下跌，至1938年9月30日，法幣兌英金和港幣價(jià)格均已下跌40%，此時(shí)仍以法定匯率售結(jié)外匯，使得商人徒冒戰(zhàn)時(shí)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不能獲取黑市的利益，難怪“怨聲四起，責(zé)難頻來(lái)”。{34}

1938年的國(guó)民參政會(huì)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，此次參政會(huì)“管理外匯與統(tǒng)制貿(mào)易問(wèn)題”最受注意、質(zhì)詢最多、辯論最烈，“參政員諸公對(duì)于兩問(wèn)題的注意，自然是反映著一般人民對(duì)此兩種管制的不滿。這種不滿，若分析其內(nèi)含，似有三點(diǎn)：一是對(duì)辦理不善之不滿，二是對(duì)機(jī)構(gòu)不調(diào)之不滿，三是對(duì)管制政策之不滿”?！百Q(mào)委會(huì)”副主任鄒秉文也承認(rèn)，此時(shí)期“為戰(zhàn)時(shí)管理外匯史上最困難時(shí)期”{35}。

四、政府的退讓與結(jié)匯補(bǔ)差辦法的出臺(tái)

政策的繼續(xù)推行本已阻力重重，而戰(zhàn)局跌宕亦在推波助瀾。1938年10月，廣州、漢口相繼淪陷，貨物出口面臨運(yùn)輸困難、匯率下跌、競(jìng)爭(zhēng)力減弱三重壓力，有惡化之勢(shì)。為此，1939年初，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)進(jìn)行了專案研究，認(rèn)為政策“用意原極妥善”，意圖促進(jìn)生產(chǎn)，保持市場(chǎng)穩(wěn)定，但施行以來(lái)，“弊端迭見(jiàn)”，如臨近敵區(qū)地方，僅隔一山一水，商品價(jià)格卻相差3、4倍，商人受厚利驅(qū)使，“遂鋌而走私”{36}，因而督促政府進(jìn)行改善。

在此情形下，對(duì)商人作出讓步，緩和政商關(guān)系以洽輿情是大勢(shì)所趨。1939年1月，國(guó)民政府調(diào)整結(jié)匯政策，將24類應(yīng)結(jié)外匯的出口貨物減為13類，并特準(zhǔn)完全免稅出口{37}；2月，針對(duì)貨物出口所得外匯不足結(jié)匯數(shù)額的狀況，國(guó)民政府又出臺(tái)《商人減結(jié)出口外匯辦法》，規(guī)定所得外匯不足繳應(yīng)結(jié)外匯時(shí)，可申請(qǐng)減結(jié)。{38} 應(yīng)該說(shuō)，這些辦法體現(xiàn)了國(guó)民政府化解政商矛盾的善意。但商人認(rèn)為，這些辦法并未觸及根本，即外匯差價(jià)的補(bǔ)償問(wèn)題，因此反應(yīng)平淡。而此時(shí)匯市方面的劇變，也迫使國(guó)民政府必須對(duì)結(jié)匯政策深入調(diào)整。6月，法幣匯價(jià)大跌，平準(zhǔn)基金委員會(huì)宣布放棄維持法定匯率，致使“人心浮動(dòng)，市價(jià)暴跌”；若再固守原有結(jié)匯政策，必將使出口倍受摧殘，因而政府對(duì)于出口外匯售結(jié)辦法，“予以徹底調(diào)整”。{39}

7月初，財(cái)政部出臺(tái)《出口貨物結(jié)匯領(lǐng)取匯價(jià)差額辦法》，該辦法與之前相比有兩項(xiàng)顯著差異：一是規(guī)定將外匯法定匯率與銀行掛牌匯率的差額補(bǔ)償給商人，但銀行可以收取不超過(guò)3%的手續(xù)費(fèi)；二是桐油、茶葉、豬鬃、礦產(chǎn)四類易貨償債出口貨物由“貿(mào)委會(huì)”辦理。國(guó)民政府認(rèn)為，如此辦理，不僅解除了商民所有困難，而且政府所需外匯可以大量集中，對(duì)于國(guó)計(jì)民生，能夠兼籌并顧；辦法實(shí)施后，“商人結(jié)售外匯所得國(guó)幣較前增加一倍以上，獲利甚厚”{40}，“出口因此大增”。{41}

但出口增加并沒(méi)有維持多久，政府對(duì)商人補(bǔ)償?shù)膮R差很快因法幣匯率繼續(xù)下跌而消減。因銀行掛牌匯率并不是黑市匯率，雖名義上參照市場(chǎng)匯率，但實(shí)質(zhì)上仍然采取釘住政策，不能及時(shí)追隨市價(jià)，若兩者相差不遠(yuǎn)，則該政策尚能發(fā)揮補(bǔ)償匯率損失的效果，以1939年6月中旬為例，黑市匯率為法幣1元約為英鎊6便士半，而掛牌匯率規(guī)定為7便士。但之后匯率一路劇跌，7月黑市匯率曾跌至法幣1元約為英鎊4便士，跌幅超過(guò)1/3，按掛牌匯率補(bǔ)償，其意義逐漸弱化。同時(shí)，由于已經(jīng)補(bǔ)償匯差，商人需自繳運(yùn)輸費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，在領(lǐng)取匯差補(bǔ)償時(shí)，還得繳納3%的手續(xù)費(fèi)，故而商人再次抱怨不已。{42} 商人的抱怨不滿反過(guò)來(lái)加劇了走私風(fēng)潮，“狡黠不法之徒，因受黑市利益之引誘，則鋌而結(jié)伴走私，沿海各地，更為猖狂”，1940年上半年前幾個(gè)月每月外匯收入，較1939年7月前減少約1/3。{43}

1940年3月13日，財(cái)政部修正出口貨物報(bào)運(yùn)結(jié)匯辦法，規(guī)定售結(jié)外匯額按八成結(jié)算，其余二成準(zhǔn)商人扣作外銷業(yè)務(wù)上所需外幣費(fèi)用；西南各省酌情減低，但以七成為限；3%的手續(xù)費(fèi)免予繳納。之后，又修正商業(yè)匯兌，使之與市場(chǎng)匯率接近。1940年8月1日，財(cái)政部銀行掛牌匯率修正為英鎊4便士半，其他貨幣以英鎊的市場(chǎng)匯率比例推算。此種商業(yè)匯兌調(diào)整改訂，進(jìn)一步彌補(bǔ)了商人的匯兌損失，無(wú)疑“對(duì)于對(duì)外貿(mào)易及國(guó)內(nèi)金融兩方面，皆有裨益”。{44} 至此，商人在出口結(jié)匯問(wèn)題上的種種利益訴求，國(guó)民政府基本予以滿足，政商之間在此問(wèn)題上的論爭(zhēng)也暫時(shí)告一段落。

五、結(jié)語(yǔ)

外匯問(wèn)題是戰(zhàn)時(shí)“財(cái)政上最重要的問(wèn)題，也是情形最復(fù)雜的問(wèn)題”。{45} 客觀而言，國(guó)民政府在外匯統(tǒng)制上的立場(chǎng)態(tài)度，是基于整個(gè)抗戰(zhàn)全局國(guó)家利益的一種綜合考量，雖然不可否認(rèn)在政策施行過(guò)程中存在著種種弊端，事實(shí)上也對(duì)商人進(jìn)行了一定的盤剝，但仍隨時(shí)局演變、環(huán)境需要而屢次調(diào)整。面對(duì)輿情洶洶，國(guó)民政府最終在外匯統(tǒng)制上作出退讓，逐步滿足商人的利益訴求，將外匯法價(jià)與市價(jià)之差補(bǔ)償給了出口商人。但是，政府與商人的矛盾不僅沒(méi)有化解，反而逐步加深。國(guó)民政府意識(shí)到很難將商民改造為能應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的團(tuán)體，因此，通過(guò)入資、控股、收購(gòu)甚至直接國(guó)營(yíng)的方式來(lái)拓展對(duì)外貿(mào)易，茶葉、桐油、豬鬃、礦產(chǎn)等大宗出口商品先后納入政府統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷范圍，主要出口賺匯的行業(yè)基本被國(guó)民政府兩大國(guó)營(yíng)公司控制，商營(yíng)出口貿(mào)易逐步萎縮。

商人在國(guó)民政府外匯統(tǒng)制過(guò)程中的應(yīng)對(duì)與抗?fàn)?，甚至是公開(kāi)叫板，其實(shí)并不說(shuō)明商人政治意識(shí)的強(qiáng)化，或者說(shuō)并不是“在商言政”，而仍只是“在商言商”。在抗戰(zhàn)大背景下，政府期望商人深明大義，顧全大局，“際茲抗戰(zhàn)，對(duì)外貿(mào)易已非單純買賣問(wèn)題，而為抗戰(zhàn)持續(xù)所攸關(guān)，個(gè)人營(yíng)利之念，在民族存亡關(guān)鍵下，早應(yīng)瓦解冰消”{46}，但商人的政治性、民族性表現(xiàn)的仍然較弱，如孔祥熙所說(shuō)，他們“還是忘了現(xiàn)在是戰(zhàn)時(shí)，多少人妻離子散，而自己不肯犧牲”{47}，政商一有隔閡，商民便“故作危言，以聳聽(tīng)聞”{48}，其最關(guān)心的仍是自身利益問(wèn)題，雖然抗戰(zhàn)期間不乏舉家紓難的愛(ài)國(guó)之舉，但“商民仍多避結(jié)外匯，甚至假借貨運(yùn)，意圖資本外逃”{49}，走私避匯確實(shí)是當(dāng)時(shí)商人較普遍的行為。

地方政府在外匯統(tǒng)制過(guò)程中扮演的并不是政策積極貫徹者的角色，更多是站在商人的立場(chǎng)，其原因是很多商人及企業(yè)與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，國(guó)民政府的外匯統(tǒng)制政策影響地方集團(tuán)利益。對(duì)此，“貿(mào)委會(huì)”認(rèn)為，“地方貿(mào)易機(jī)關(guān)，多以本省利益為前提，各自為政，辦法紛歧，與中央貿(mào)易機(jī)關(guān)之權(quán)責(zé)，很多重復(fù)影響于對(duì)外貿(mào)易者甚巨”{50}；四聯(lián)總處在協(xié)助政府促進(jìn)商品出口時(shí)也認(rèn)識(shí)到，“地方政府為謀補(bǔ)其財(cái)政，及有特殊勢(shì)力之公私組織，為謀其本身之利益操縱壟斷，使中央貿(mào)易機(jī)關(guān)不能直接向民間收買”{51}，地方政府發(fā)揮了消減政策執(zhí)行效果的作用。

注釋：

① 陳宗鎮(zhèn)：《我國(guó)對(duì)外統(tǒng)制貿(mào)易方式的檢討》，《國(guó)是公論》1939年第25期。

②{14}{40}{41}{48} 《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)（四）》，江蘇古籍出版社1997年版，第484、485、404、486、404頁(yè)。

③{35} 鄒秉文：《戰(zhàn)時(shí)出口外匯之管理》，《經(jīng)濟(jì)匯報(bào)》1940年第1卷第5—6合期。

④ 《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)（一）》，江蘇古籍出版社1997年版，第388頁(yè)。

⑤ 朱契：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)與貨幣管理》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第6期。

⑥ 沈雷春、陳禾章編：《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法規(guī)（二）》，（十二）“外匯”，臺(tái)北文海出版社1987年版，第1頁(yè)。

⑦ 劉朗泉：《兩年半來(lái)國(guó)民政府對(duì)外貿(mào)易政策的回顧》，《東方雜志》1940年第37卷第4號(hào)。

⑧ 李立俠：《戰(zhàn)時(shí)如何統(tǒng)制對(duì)外貿(mào)易》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第8期。

⑨{46} 王伯顏：《戰(zhàn)時(shí)對(duì)外貿(mào)易及其政策之檢討》，《政論》1938年第1卷第31期。

⑩ 《粵貿(mào)易局增加外匯出口種類》，《銀行周報(bào)》1938年第22卷第23期。

{11} 劉大鈞：《我國(guó)現(xiàn)行的貿(mào)易統(tǒng)制》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第12期。

{12}{13} 《重慶出口商請(qǐng)改善統(tǒng)制外匯辦法》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第7期。

{15}{17} 《財(cái)部設(shè)法促進(jìn)出口貿(mào)易》，《金融周報(bào)》1938年第6卷第1期。

{16}{50}{51} 《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)（九）》，江蘇古籍出版社1997年版，第416、515、426頁(yè)。

{18}{20}{21}{22}{26}{28}{29}{30}{31}{32}{34}{47}{49} 《外匯統(tǒng)制與貿(mào)易管理》，正中書局1940年版，第14、163、293、295、312—317、318、318—319、319—322、322—323、320、166、332、312頁(yè)。

{19} 鄒宗伊：《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)金融管制》，財(cái)政評(píng)論社1943年版，第142頁(yè)。

{23} 范崇實(shí)：《論管理貿(mào)易問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第7期。

{24} 譚謙六：《關(guān)于管理外匯的質(zhì)疑》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第7期。

{25} 《貿(mào)易委員會(huì)辟謠》，《經(jīng)濟(jì)動(dòng)員》1938年第1卷第7期。

{27} 《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，商務(wù)印書館1940版，第257頁(yè)。

{33} 千家駒：《抗戰(zhàn)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)（24）》，《華商報(bào)》1941年6月26日。

{36} 浙江省中共黨史學(xué)會(huì)編?。骸吨袊?guó)國(guó)民黨歷次會(huì)議宣言決議案匯編》（第2分冊(cè)），未出版，第446—447頁(yè)。

{37} 《十三種土貨今年起不運(yùn)滬》，《申報(bào)》1939年2月6日。

{38} 《財(cái)政部貿(mào)易會(huì)公布減結(jié)出口外匯辦法》，《申報(bào)》1939年2月16日。

{39} 趙蘭坪：《我國(guó)戰(zhàn)時(shí)外匯政策之檢討》，《經(jīng)濟(jì)匯報(bào)》1940年第1卷第5—6合期。

{42} 王伯顏：《出口貨物售結(jié)外匯辦法之檢討》，《財(cái)政評(píng)論》1940年第3卷第6期。

{43} 孟昭瓚：《管理出口外匯之現(xiàn)階段及其問(wèn)題》，《財(cái)政評(píng)論》1940年第3卷第6期。

{44} 尹宗舜：《戰(zhàn)時(shí)我國(guó)管理進(jìn)出口外匯之經(jīng)過(guò)》，《商學(xué)研究》1941年第1卷第2期。

{45} 孔祥熙：《外匯問(wèn)題》，《四川經(jīng)濟(jì)月刊》1938年第11卷第1—2合期。

作者簡(jiǎn)介：楊福林，南昌大學(xué)軍事教研部副教授，江西南昌，330031。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）