周庭芳++張超

摘要：著名的“薩伊定律”被誤述、誤解的甚多，實(shí)際上它的核心命題是正確的：在一個(gè)社會(huì)中，生產(chǎn)者供給越多，創(chuàng)造的需求就越大，整體經(jīng)濟(jì)就越繁榮，每個(gè)人的獲益就越大?？梢?jiàn)，激勵(lì)生產(chǎn)是促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的最好政策。無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是個(gè)人勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，最好的辦法就是讓他們能夠參與供給并且有利可圖，在制度層面就是要保護(hù)他們的供給權(quán)和收入權(quán)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都表明，保護(hù)供給權(quán)和收入權(quán)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非常重要的，這兩個(gè)權(quán)利受到的侵害越大，增加供給就會(huì)越困難，經(jīng)濟(jì)就越不可能增長(zhǎng)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)所遇到的問(wèn)題也主要是因?yàn)楣┙o端成本過(guò)高，企業(yè)與個(gè)人的收入權(quán)受到侵害所致，但我國(guó)具有天然的政治體制優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)改革的效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

關(guān)鍵詞：“薩伊定律”；供給權(quán)；收入權(quán)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；供給側(cè)改革

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“湖南供給側(cè)改革：去產(chǎn)能與轉(zhuǎn)型升級(jí)”（16C0926）

中圖分類(lèi)號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）06-0014-07

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)國(guó)家財(cái)富增加和人們生活水平提高的體現(xiàn)，它表示的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)所生產(chǎn)出來(lái)的滿(mǎn)足人們需求的最終產(chǎn)品和勞務(wù)持續(xù)增加。那么，如何促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)中分為兩大陣營(yíng)，一類(lèi)強(qiáng)調(diào)供給的作用，另一類(lèi)強(qiáng)調(diào)需求的作用。強(qiáng)調(diào)供給作用最著名的是“薩伊定律”，它出自19世紀(jì)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊。薩伊在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中說(shuō)：“一個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造某種效用，從而把價(jià)值授于某些東西。但除非別人掌握有購(gòu)買(mǎi)這價(jià)值的手段，便不會(huì)有人賞鑒有人出價(jià)購(gòu)買(mǎi)這價(jià)值。上述手段由什么東西組成呢？由其他價(jià)值組成，即由同樣是勞動(dòng)、資本和土地的果實(shí)的其他產(chǎn)品組成。這個(gè)事實(shí)使我們得到一個(gè)乍看起來(lái)似乎是很離奇的結(jié)論，就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求?！雹龠@里表達(dá)的意思其實(shí)就是供給能夠創(chuàng)造自身的需求。從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，薩伊演繹推理出幾個(gè)重要命題：（1）在一切社會(huì)，生產(chǎn)者越眾多，產(chǎn)品越多樣化，產(chǎn)品便銷(xiāo)得越快、越多和越廣泛；（2）無(wú)論一個(gè)人從事任何職業(yè)，他周?chē)娜嗽桨l(fā)達(dá)，他就越能夠得到豐厚報(bào)酬、越容易找到工作；（3）國(guó)家間的貿(mào)易能夠增進(jìn)雙方利益，有利于國(guó)內(nèi)廠商開(kāi)辟產(chǎn)品銷(xiāo)路；（4）現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困難不在于刺激消費(fèi)的欲望，而在于通過(guò)生產(chǎn)供給消費(fèi)的手段，激勵(lì)生產(chǎn)是賢明的政策，鼓勵(lì)消費(fèi)是拙劣的政策②。薩伊的這幾個(gè)命題的核心意思是：在一個(gè)社會(huì)中，生產(chǎn)者供給越多，創(chuàng)造的需求就越大，整體經(jīng)濟(jì)就越繁榮，每個(gè)人的獲益就越大，激勵(lì)生產(chǎn)是促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的最好政策。

從邏輯來(lái)看，“薩伊定律”永遠(yuǎn)是對(duì)的，任何人供應(yīng)任何物品，其目的都是為了需求其他物品，不供應(yīng)則沒(méi)有條件需求或者只能靠外人施舍才有條件需求③。也即，一個(gè)人在供應(yīng)的同時(shí)其實(shí)就已經(jīng)創(chuàng)造了需求。但這里可能會(huì)有疑問(wèn)，一個(gè)人如果供應(yīng)的是沒(méi)有任何人需要的產(chǎn)品怎么辦，這樣他不就無(wú)法把供應(yīng)轉(zhuǎn)化為需求了嗎？答案是不可能，自利人會(huì)千方百計(jì)根據(jù)他人的需求來(lái)供應(yīng)產(chǎn)品，因?yàn)橹挥袧M(mǎn)足了他人的需求，他自己的需求才能得到滿(mǎn)足。在物物交換的社會(huì)更容易看清這一點(diǎn)。假設(shè)一個(gè)社會(huì)中只有農(nóng)夫和獵人，農(nóng)夫生產(chǎn)大米，獵人打獵。獵人要得到大米，他就要拿肉去與農(nóng)夫交換。如果農(nóng)夫要免子肉而不要野豬肉，那獵人就絕對(duì)會(huì)去抓兔子而不是野豬，因?yàn)橹挥泄?yīng)兔子才能交換來(lái)他自己對(duì)大米的需求。在這個(gè)交易過(guò)程中，獵人打獵的免子肉供應(yīng)實(shí)際上自動(dòng)轉(zhuǎn)化為了對(duì)大米的需求。如果有貨幣的存在，也只是使得這個(gè)交易更容易達(dá)成，更節(jié)約成本，獵人沒(méi)必要專(zhuān)門(mén)找到生產(chǎn)大米的農(nóng)夫進(jìn)行直接交易，而是把兔子賣(mài)掉獲得貨幣，再用貨幣購(gòu)買(mǎi)大米，農(nóng)夫則是相反的過(guò)程。也就是說(shuō)，一種商品一經(jīng)產(chǎn)出，從那時(shí)刻起就給價(jià)值與它相等的其他產(chǎn)品開(kāi)辟了銷(xiāo)路，供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造了與其等量的需求。按照“薩伊定律”的思路，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，首要的是激勵(lì)供給，供給增加的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生新的需求，新的需求再帶動(dòng)新供給，“供給—需求—供給”不斷循環(huán)下去，這就是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的路徑。

二、激勵(lì)供給與權(quán)利保護(hù)

按照“薩伊定律”，在一切社會(huì)中，供給者越眾多，產(chǎn)品越多樣化，需求就越多和越廣泛，經(jīng)濟(jì)就越繁榮④。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的路徑是“供給—需求—供給”，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)首要的是激勵(lì)供給。那么，如何激勵(lì)供給呢？無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是個(gè)人勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，鼓勵(lì)增加供給的最好辦法就是讓他們能夠參與供給并且有利可圖。從制度的層面來(lái)考慮，就是要保護(hù)企業(yè)與個(gè)人的供給權(quán)和收入權(quán)。

1. 供給權(quán)保護(hù)

保護(hù)供給權(quán)的目的就是減少增加供給的各種限制，讓更多個(gè)人、更多企業(yè)能夠參與供給。只有這樣，才會(huì)有更多的人干活，生產(chǎn)出更多產(chǎn)品和服務(wù)，最終帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，供給權(quán)是指享有進(jìn)入任何合法的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。幾乎在所有國(guó)家，這種權(quán)利或多或少地都會(huì)受到某些利益團(tuán)體的干擾，從而使得某些行業(yè)的供給受到經(jīng)營(yíng)牌照、行政審批、法律法規(guī)等的限制。這些行業(yè)內(nèi)的利益團(tuán)體總是能找到各種理由來(lái)提高其他企業(yè)參與供給的門(mén)檻，如經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)安全、消費(fèi)者安全、環(huán)境保護(hù)等等，從而由政府部門(mén)協(xié)助形成行政壟斷，維護(hù)自己的利益。而供給權(quán)受到限制，利益受損的不僅僅是想進(jìn)入該行業(yè)的生產(chǎn)者及廣大的消費(fèi)者，還有整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；氐角懊孓r(nóng)夫和獵人的例子，如果他們都處于一個(gè)依靠選舉產(chǎn)生首領(lǐng)的部落，而部落首領(lǐng)擁有行政權(quán)利，那么就有可能發(fā)生以下限制供給權(quán)的事件。部分有勢(shì)力的獵人會(huì)向部落首領(lǐng)游說(shuō)，太多人打獵不利于動(dòng)物保護(hù)，甚至損害打獵產(chǎn)業(yè)安全，要限制打獵的人數(shù)。部落首領(lǐng)為了得到這些獵人的選舉支持，就同意通過(guò)發(fā)牌照的形式限制打獵人數(shù)，只有持有牌照的這部分有勢(shì)力的獵人才能打獵。這樣，兔子肉的供給會(huì)降低，1斤大米能換到的兔子變少（以兔子肉標(biāo)示的大米價(jià)格下降），農(nóng)夫生產(chǎn)大米的積極性受到打擊，大米的供應(yīng)量也將在下一期減少。最終結(jié)果是，持有牌照的少數(shù)獵人得益（以大米標(biāo)示的兔子價(jià)格上升），沒(méi)有獲得牌照的獵人和大部分農(nóng)夫的利益受損，社會(huì)總供給的大米和兔子變少，經(jīng)濟(jì)總量出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。從邏輯上來(lái)講，企業(yè)供給權(quán)受到越多限制的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)一定會(huì)越差。

對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)是其最大的供給，供給權(quán)是指享有進(jìn)入任何合法的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)就業(yè)并自由協(xié)商勞動(dòng)時(shí)間的權(quán)利。這種權(quán)利一般會(huì)受到兩類(lèi)限制：一類(lèi)是限制參與供給。與企業(yè)供給權(quán)受到限制一樣，部分利益團(tuán)體為了降低就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，增加自己的利益，游說(shuō)政府限制來(lái)自于其他戶(hù)口、民族、身份等的勞動(dòng)者的供給競(jìng)爭(zhēng)。比如，我國(guó)香港特區(qū)政府為了保護(hù)本地小部分工人的利益，出臺(tái)法規(guī)限制內(nèi)地勞動(dòng)者來(lái)港打工。根據(jù)香港勞工處的《補(bǔ)充勞工計(jì)劃》規(guī)定，雇主要雇傭外來(lái)勞工的手續(xù)相當(dāng)麻煩，至少要四個(gè)月以上才能完成，而且還不一定能通過(guò)審批。除此之外，獲準(zhǔn)輸入勞工的雇主還必須為每名外來(lái)勞工額外繳納一筆征款，還規(guī)定了雇主提供給外來(lái)勞工的工資也必須相當(dāng)于本地工人的平均水準(zhǔn)。一旦有非法勞工和雇主，港府更是有嚴(yán)厲懲罰措施。這導(dǎo)致香港體力勞動(dòng)者的供給非常少，價(jià)格很高，洗碗工的月薪達(dá)到1.5萬(wàn)港元左右，建筑工人的月薪更是達(dá)到3.5萬(wàn)到6萬(wàn)港元（內(nèi)地建筑工人的月薪只要5千元到8千元人民幣）。這種供給的減少，實(shí)際上是大幅提高了香港產(chǎn)業(yè)的成本，損害香港經(jīng)濟(jì)。一類(lèi)是限制供給時(shí)間。在工會(huì)勢(shì)力越強(qiáng)大、勞動(dòng)法規(guī)執(zhí)行得越嚴(yán)厲的國(guó)家，這種權(quán)利受到的限制就越多。這些法規(guī)往往限定了勞動(dòng)者一天的工作時(shí)長(zhǎng)、一周固定的工作天數(shù)、輪休時(shí)間等等，不遵守規(guī)定就要面臨巨額罰款。這相當(dāng)于限制了勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間供給，多加班獲得多些報(bào)酬、在業(yè)務(wù)比較多時(shí)連續(xù)加班工作而不忙時(shí)放假休息等都是不允許的。而勞動(dòng)供給時(shí)間受限減少的結(jié)果就是，勞動(dòng)者的收入減少，消費(fèi)需求降低，損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2. 收入權(quán)保護(hù)

收入權(quán)是企業(yè)或個(gè)人使用或轉(zhuǎn)讓其資源獲取收入的權(quán)利，保護(hù)收入權(quán)的目的就是讓企業(yè)和個(gè)人有增加供給的積極性。任何人供應(yīng)任何物品，其目的都是為了獲得收入以購(gòu)買(mǎi)其他物品，只有收入權(quán)得到充分保障的情況下，企業(yè)和個(gè)人才會(huì)有激勵(lì)充分利用其資源增加供給。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，收入權(quán)容易受到多方面的剝奪，最常見(jiàn)的途徑主要是稅費(fèi)、社保、通脹、價(jià)格管制和法規(guī)管制。

稅費(fèi)（稅收和行政收費(fèi)）本來(lái)是企業(yè)與個(gè)人購(gòu)買(mǎi)政府所提供的公共服務(wù)的一種付費(fèi)，但也有一部分被用作收入再分配。因?yàn)楣卜?wù)的價(jià)格并不是由市場(chǎng)來(lái)決定的，它沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以常常容易被一些利益團(tuán)體（包括官員、工會(huì)、黨派、社會(huì)團(tuán)體等）所利用，更多的稅費(fèi)被用于收入再分配，所征收的稅費(fèi)超出公共服務(wù)的價(jià)格。這實(shí)質(zhì)上是侵犯了企業(yè)與個(gè)人的收入權(quán)，也即他們通過(guò)努力運(yùn)用自身資源獲取的收入被政府無(wú)償剝奪再分配給其他個(gè)體。用于收入再分配的稅費(fèi)比例越大，對(duì)企業(yè)和個(gè)人的收入權(quán)的侵犯程度就越大，過(guò)高的稅費(fèi)比例直接降低了企業(yè)與個(gè)體利用資源增加供給的積極性。同時(shí)，對(duì)于受益于收入再分配的個(gè)體來(lái)說(shuō)，他們可以不勞而獲，少供給反而是更劃算的，從而沒(méi)有了增加供給的積極性。

社保在很多國(guó)家都是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其中最有代表性的是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，它對(duì)企業(yè)與個(gè)人收入權(quán)的侵犯體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在全世界都沒(méi)有成功的經(jīng)驗(yàn)，普遍收益低、管理成本高，全部是嚴(yán)重虧空、瀕臨破產(chǎn)，補(bǔ)救的方案要么是借債，要不就是延遲退休，兩種方案的最終成本都要由企業(yè)和個(gè)人承擔(dān)，所謂羊毛出在羊身上，最終損害的是企業(yè)與個(gè)人的收入權(quán)。二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)本質(zhì)上與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)有區(qū)別，但卻是強(qiáng)制性購(gòu)買(mǎi)，對(duì)于很多本來(lái)不愿意購(gòu)買(mǎi)的個(gè)人（他們更愿意自己將收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄投資或者購(gòu)買(mǎi)收益更高的商業(yè)保險(xiǎn)）來(lái)說(shuō)，這是對(duì)他們收入權(quán)的一種侵犯。

價(jià)格管制很明顯地直接侵犯企業(yè)與個(gè)人的收入權(quán)。其中，直接限制最高價(jià)的管制比較好理解，如規(guī)定國(guó)企高管的年薪不能超過(guò)多少，這削弱了國(guó)企高管供給的積極性。限制最低價(jià)的管制則不是很好理解，因?yàn)樗孟袷窃黾恿斯┙o者的收入，但這只是考慮了供給一方的情況，需求方并未被考慮，一旦需求方作出反應(yīng)，結(jié)果會(huì)是相反的。比如最低工資法，表面上看是為了幫助更多窮人增加收入而通過(guò)法規(guī)把勞動(dòng)供給的價(jià)格提高，但實(shí)際上卻會(huì)損害真正窮人的收入權(quán)，因?yàn)樵谝粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，雇主為了生存（成本過(guò)高會(huì)被市場(chǎng)所淘汰），會(huì)解雇或干脆不聘用勞動(dòng)價(jià)格在法定最低工資以下的窮人勞動(dòng)者，造成窮人失業(yè)，其實(shí)是剝奪了真正窮人原來(lái)獲得基本收入（低于最低工資）的權(quán)利⑤。

法規(guī)管制是侵犯企業(yè)與個(gè)人收入權(quán)比較隱蔽的一種方式。這類(lèi)法規(guī)一般都是以保護(hù)勞動(dòng)者、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者等名義頒布出臺(tái)，實(shí)質(zhì)上卻會(huì)剝奪企業(yè)或個(gè)人供給的收入，增加成本，減少供給。比如勞動(dòng)法，嚴(yán)厲的勞動(dòng)法會(huì)對(duì)企業(yè)解雇員工設(shè)置諸多門(mén)檻，如行政審批、高額賠償?shù)?，讓企業(yè)無(wú)法或很艱難才能辭退不合格的員工，這就相當(dāng)于企業(yè)要把自身收入的一部分用于補(bǔ)貼不合格員工，其實(shí)是侵犯企業(yè)的收入權(quán)，增加了企業(yè)供給成本。反過(guò)來(lái)，成本增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少供給，最終損害經(jīng)濟(jì)，減少就業(yè)，降低勞動(dòng)者收入。又比如反壟斷法，真正能形成行業(yè)壟斷的只有行政壟斷，但反壟斷法卻一般不會(huì)去限制行政壟斷（有政府保護(hù)），而去審查、罰款依靠實(shí)力在激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，侵蝕它們的收入權(quán)⑥。還有其他過(guò)于嚴(yán)厲的法律法規(guī)，如環(huán)保法、質(zhì)量監(jiān)管法等，很多時(shí)候都會(huì)變相地侵犯企業(yè)或個(gè)人的收入權(quán)，增加供給成本，從而減少供給。

總之，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在制度政策上并不需要去拉動(dòng)消費(fèi)需求，因?yàn)橄M(fèi)需求是每個(gè)人生來(lái)就有的，包括精神的和物質(zhì)的需求，每個(gè)人都喜歡更多更高級(jí)的享受，如更大更豪華的房子、更安全更美味的食品、更好看更舒適的衣服、更高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)、更良好的教育、更便利的生活工具等等，這些往往可以無(wú)限，也是人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人們得有實(shí)現(xiàn)這些消費(fèi)需求的手段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這個(gè)手段就是供給，社會(huì)上的供給越多，就能提供越多消費(fèi)需求的有效手段。因此，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政策制定者需要考慮的是如何放松供給的限制，保障供給者獲得相應(yīng)收入的權(quán)利，激勵(lì)更多個(gè)人、更多企業(yè)增加供給。

三、西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)乏力的教訓(xùn)

近十幾年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的制度限制了企業(yè)和勞動(dòng)人口增加供給，正是西方民主制度下的工會(huì)與利益團(tuán)體給西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)與個(gè)人設(shè)置了諸多增加供給的障礙，導(dǎo)致這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前。

1. 供給權(quán)受限制嚴(yán)重

一是企業(yè)的供給權(quán)。許多人都羨慕歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府監(jiān)管體系嚴(yán)而產(chǎn)品質(zhì)量高，但實(shí)質(zhì)上這是有巨大代價(jià)的，因?yàn)檎牧α坑邢?，能夠監(jiān)管的企業(yè)也有限，發(fā)放牌照限制企業(yè)數(shù)量于是成為選擇手段，各種多樣化的低價(jià)格供給也會(huì)被嚴(yán)格控制。例如，在英國(guó)，為了易于監(jiān)管，政府采用發(fā)放牌照的方式限制企業(yè)數(shù)量，并收取高昂的牌照費(fèi)，藥店、服裝店、餐廳等可供選擇的品牌數(shù)量較中國(guó)少很多，且價(jià)格都很高。由于便宜的地?cái)偼婢邿o(wú)法供應(yīng)，小朋友買(mǎi)玩具一般都去ToysRUs，那里的玩具質(zhì)量上乘，一個(gè)帶軌道的托馬斯小火車(chē)大概是400—500元人民幣，但在英國(guó)并不是所有的人都可以消費(fèi)得起的⑦。另外，由于搞民主選舉，西方國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)都需要依靠各方利益團(tuán)體的支持，所以很多利益團(tuán)體的政治力量很強(qiáng)大，一旦有侵害他們利益的供應(yīng)行為出現(xiàn)，必將遭到強(qiáng)烈反對(duì)。例如，在美國(guó)，三文魚(yú)的養(yǎng)殖就由于侵害到漁民及船主的利益而引起一場(chǎng)大官司。三文魚(yú)的售價(jià)很高，它在淡水河流出生，游到二三千里以外的海洋覓食長(zhǎng)大，三年至七年之后（按魚(yú)種類(lèi)有別）再游回到所出生的河流產(chǎn)卵，從來(lái)不會(huì)出錯(cuò)。在大海捕釣三文魚(yú)的費(fèi)用很高，但在河口的必經(jīng)之地，用網(wǎng)捕捉卻易如反掌。若政府允許河魚(yú)和河口的捕魚(yú)權(quán)利作為私有，三文魚(yú)的產(chǎn)量一定激增，而其市價(jià)會(huì)起碼下降一半以上。然而，這明顯損害了漁民和船主的利益，結(jié)果他們組成利益團(tuán)體反對(duì)在河口私自養(yǎng)殖，并贏了官司⑧。

二是個(gè)人的供給權(quán)。西方國(guó)家民主制度下的工會(huì)力量都很強(qiáng)大，它們名義上是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，實(shí)質(zhì)上卻是試圖以限制勞動(dòng)供給的方法提高總體待遇，勞動(dòng)者的供給權(quán)因而受到嚴(yán)重限制。例如，在法國(guó)，出租車(chē)司機(jī)、巴黎報(bào)紙的印刷工人、法國(guó)電力公司員工、法蘭西銀行職員、機(jī)場(chǎng)調(diào)度員，這幾個(gè)職業(yè)看起來(lái)風(fēng)馬牛不相及，但是他們卻有一個(gè)共同的特點(diǎn)：由于行業(yè)工會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)大而擁有特權(quán)。在出租車(chē)行業(yè)，有12條法律條文對(duì)法國(guó)出租車(chē)司機(jī)職業(yè)進(jìn)行限制和保護(hù)，使得出租車(chē)司機(jī)的進(jìn)入門(mén)檻非常高，因?yàn)楣┎粦?yīng)求，出租車(chē)司機(jī)執(zhí)照的價(jià)格目前已經(jīng)漲到了150000歐元（約合150萬(wàn)元人民幣）的天價(jià)；在印刷行業(yè)，巴黎的CGT工會(huì)掌管著所有日?qǐng)?bào)印刷工人的錄用。雖然印刷廠曾經(jīng)幾次試圖解除工會(huì)的這個(gè)特權(quán)，但是都以失敗告終，因?yàn)橛∷S里的所有工人都已加入了工會(huì)，這限制了印刷工人的供給，結(jié)果導(dǎo)致所有印刷工人的工資都高于一個(gè)剛起步的工程師。不僅如此，印刷工人還享受每年9個(gè)半星期的帶薪假期。因?yàn)榇龊?，他們還常常通過(guò)工會(huì)讓自己的孩子也到印刷工廠工作⑨。另外，在眾多的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，限制勞動(dòng)者工作時(shí)長(zhǎng)也是最常見(jiàn)的勞動(dòng)法規(guī)。在執(zhí)行得最嚴(yán)格的英國(guó)，商店下午5點(diǎn)或5點(diǎn)半就關(guān)門(mén)（除了大型超市），星期六是下午4點(diǎn)就關(guān)門(mén)，星期日很多商店干脆不營(yíng)業(yè)，節(jié)日更是從不開(kāi)門(mén)，真是標(biāo)準(zhǔn)的五天工作日、八小時(shí)工作制。在法國(guó)，2000年開(kāi)始更進(jìn)一步推行了著名的“35小時(shí)”工作制，也即每天工作時(shí)間不超過(guò)7個(gè)小時(shí)，而最近由于失業(yè)率高企，法國(guó)政府要求取消這一法規(guī)，卻引起了全國(guó)工會(huì)組織的大規(guī)模罷工反對(duì)。

2. 收入權(quán)被剝奪嚴(yán)重

一是福利制度。當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家很多實(shí)施的是高福利制度，實(shí)質(zhì)上就是把過(guò)多的稅費(fèi)用于收入再分配，一方面使得很多人可以依靠救濟(jì)金、失業(yè)金、補(bǔ)助金過(guò)日子，鼓勵(lì)不勞而獲的行為，減少勞動(dòng)供給；另一方面又增加了企業(yè)與個(gè)人的負(fù)擔(dān)，直接降低了企業(yè)與個(gè)體利用資源增加供給的積極性。例如，自2009年以來(lái)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的希臘最具代表性，正是由于過(guò)高的福利制度導(dǎo)致了這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崩潰。在希臘有一個(gè)笑話，內(nèi)容是希臘眾神開(kāi)會(huì)，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。宙斯發(fā)言說(shuō)：“不知怎么搞的，希臘經(jīng)濟(jì)崩潰了。是啊，我和你們一樣震驚，畢竟我們素有勤勞勇敢、艱苦奮斗的美名，一周又一周辛勤工作。一周工作3天，每天忙3個(gè)小時(shí)，直到45歲退休那天?！边@個(gè)笑話有些刻薄，但是也在一定程度上反映了希臘的現(xiàn)實(shí)。希臘公務(wù)員是福利待遇最好的一個(gè)群體，每天的工作時(shí)間是9點(diǎn)至14點(diǎn)，40歲就可以退休，父母死了子女可以繼續(xù)領(lǐng)父母的退休金。希臘規(guī)定有800多個(gè)職業(yè)屬于高危職業(yè)，可以提前至40歲退休，像理發(fā)師，因?yàn)槿景l(fā)劑有致癌作用，所以也可以提前退休。希臘還有各種補(bǔ)助計(jì)劃，有全民公費(fèi)醫(yī)療，這使許多人陷入了對(duì)福利制度的長(zhǎng)期依賴(lài)，懶于工作。世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐，高福利實(shí)際上都來(lái)源于企業(yè)與個(gè)人創(chuàng)造的財(cái)富和稅收，政府不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，它只是在實(shí)施再分配政策。在超高福利的北歐國(guó)家，個(gè)人所得稅的稅率高達(dá)30—50%，高收入者的稅率甚至達(dá)到70—80%。希臘的高福利制度養(yǎng)了一批懶人，導(dǎo)致國(guó)家債臺(tái)高筑，最終還是需要用企業(yè)和個(gè)人的收入償還，自發(fā)生債務(wù)危機(jī)以來(lái)，希臘政府已經(jīng)不得不實(shí)施了幾輪增稅方案，這反過(guò)來(lái)其實(shí)又增加了企業(yè)和個(gè)人的供給成本，形成惡性循環(huán)。

二是法規(guī)管制。在實(shí)力強(qiáng)大的工會(huì)支持下，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家都實(shí)施非常嚴(yán)格的勞動(dòng)法規(guī)，這些法規(guī)嚴(yán)重增加了企業(yè)供給成本。例如，法國(guó)的嚴(yán)厲勞動(dòng)法聞名世界，1990年，法國(guó)的一本《勞工法》重0.5公斤，25年不到，現(xiàn)在這本書(shū)重達(dá)2公斤，一共3600頁(yè)，且還在增加。對(duì)于任何一個(gè)大小企業(yè)主而言，要完全履行這本3600頁(yè)的冊(cè)子里所規(guī)定的所有條文，都是基本不可能的。但是，法國(guó)全國(guó)有幾千名“督察員”，他們的任務(wù)就是監(jiān)督大小雇主完全按照紅冊(cè)子的條文來(lái)，一旦受到員工舉報(bào)絕對(duì)吃不了兜著走。企業(yè)一旦招到不能勝任職位要求的員工，要解雇他，則需要付出沉重代價(jià)，甚至是長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的司法訴訟，且期間該發(fā)的薪水一分錢(qián)不能少。就算成功解聘了，企業(yè)也還需要付出高額的賠償金。有一些中小企業(yè)主打趣說(shuō)，在法國(guó)，雇傭一名員工，和訂婚結(jié)婚沒(méi)什么兩樣，不知道怎么才能離婚，只因?yàn)殡x婚太復(fù)雜。相對(duì)于勞工，法國(guó)的企業(yè)主是處于劣勢(shì)地位的群體。他們購(gòu)買(mǎi)的是私人保險(xiǎn)，沒(méi)有國(guó)家補(bǔ)助，還要為員工享受?chē)?guó)家保險(xiǎn)福利而支付費(fèi)用。如果有哪一名員工摔傷了或身體某個(gè)部位出了問(wèn)題，按照《勞工法》，這名員工可以休4個(gè)月的病假，工資全發(fā)，4個(gè)月之后，員工還可以要求減少工作時(shí)間，最后他還可能就工作環(huán)境問(wèn)題投訴到勞動(dòng)保護(hù)部門(mén)要求賠償。同時(shí)，嚴(yán)厲的反壟斷法、環(huán)保法、質(zhì)量監(jiān)管法等也大大提高了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的供給成本。像以實(shí)施反壟斷法出名的美國(guó)，其司法部于1997年起訴微軟公司觸犯反壟斷法，這場(chǎng)官司經(jīng)歷了兩屆美國(guó)政府，從1997年最初調(diào)查開(kāi)始，到2001年雙方達(dá)成反壟斷和解協(xié)議為止，歷時(shí)5年，花費(fèi)巨大，是美國(guó)歷史上最大的反壟斷案件之一?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，微軟公司真的形成壟斷了嗎？短短幾年后，蘋(píng)果的iOS系統(tǒng)、Google的Android系統(tǒng)已經(jīng)異軍突起，搶占市場(chǎng)份額，成為了Windows系統(tǒng)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并有大大超過(guò)微軟公司的趨勢(shì)，當(dāng)初反壟斷的巨大成本最終由企業(yè)承擔(dān)，無(wú)疑對(duì)企業(yè)的收入權(quán)造成了巨大侵害。就像1999年240位經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)給美國(guó)總統(tǒng)的公開(kāi)信：“反壟斷法本來(lái)是用來(lái)對(duì)付壟斷者‘高價(jià)格、低質(zhì)量的行為的，但是現(xiàn)在情況恰恰相反，消費(fèi)者前所未有地享受著不斷降低的價(jià)格以及不斷提高的質(zhì)量。一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，日子越來(lái)越難過(guò)，便轉(zhuǎn)而向政府尋求行政幫助。最近政府幾宗針對(duì)微軟、英特爾、Visa與萬(wàn)事達(dá)卡的反壟斷訴訟，始作俑者都不是消費(fèi)者，而是被告企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這個(gè)現(xiàn)象令人憂(yōu)慮。自由競(jìng)爭(zhēng)才是信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根本動(dòng)力。我們呼吁有關(guān)當(dāng)局撤銷(xiāo)那些證據(jù)不足的反壟斷起訴?！雹?另外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)施的最低工資法實(shí)際上是一種價(jià)格管制，它是造成這些國(guó)家失業(yè)率高企的一個(gè)重要原因。

三是社保。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)成為了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)最大負(fù)擔(dān)，幾乎所有國(guó)家都在推行延遲退休，以減少虧空。2010年1月，西班牙政府宣布擬從2013起將法定退休年齡由65歲延長(zhǎng)至67歲。2012年1月1日起，德國(guó)關(guān)于職工67歲退休的法律生效。2012年11月，希臘議會(huì)通過(guò)了新緊縮措施法案，將退休年齡從65歲延長(zhǎng)到67歲。歐洲委員會(huì)更是提議將歐盟27個(gè)國(guó)家的退休年齡提高到70歲。此外，美國(guó)準(zhǔn)備到2027年將退休年齡從65歲延長(zhǎng)至67歲，日本準(zhǔn)備從2013年至2025年將退休年齡從60歲分階段性推遲到65歲。這相當(dāng)于政府單方面毀約，在商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域是不可能發(fā)生的事情。也就是說(shuō)，企業(yè)和個(gè)人所交納的養(yǎng)老金面臨著不斷縮水的困境，這對(duì)收入權(quán)是一種侵害。

總體來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家現(xiàn)有的制度對(duì)企業(yè)和個(gè)人增加供給設(shè)置了太多障礙，各種管制和限制使得企業(yè)成本高企無(wú)法賺錢(qián)，于是只能減少供給，或者往國(guó)外搬遷工廠，而個(gè)人在受到勞動(dòng)供給限制及高福利保護(hù)的情況下，選擇努力干活的人也在減少。企業(yè)與個(gè)人的供給減少，獲得的收入也相應(yīng)減少，從而需求就降低，失業(yè)率就增加，這樣，經(jīng)濟(jì)就停滯不前。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在一個(gè)企業(yè)和勞動(dòng)者的供給權(quán)和收入權(quán)受到嚴(yán)重限制和剝奪的國(guó)家，供給無(wú)法增加，經(jīng)濟(jì)也就不可能增長(zhǎng)。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

中國(guó)的政治體制與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完全不一樣，所形成的經(jīng)濟(jì)制度也存在巨大差別，由此產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果。

1. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以歷史罕見(jiàn)的速度增長(zhǎng)，在短短30多年的時(shí)間里，就由世界上貧困人口最多的國(guó)家發(fā)展為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，堪稱(chēng)“奇跡”。從供給端來(lái)看，這個(gè)“奇跡”的發(fā)生源于兩方面的重要改革。

一是供給權(quán)的放開(kāi)。在1978年以前的中國(guó)，個(gè)體從事勞動(dòng)供給受到嚴(yán)格管制，私自經(jīng)商是違法的，農(nóng)民沒(méi)有進(jìn)城打工的權(quán)利，個(gè)體戶(hù)、民營(yíng)企業(yè)是“資本主義尾巴”，一旦被抓到，是要坐牢的{11}。改革開(kāi)放以后，中國(guó)的這種供給管制開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。1980年12月11日，中國(guó)頒發(fā)了第一個(gè)工商個(gè)體戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，首次承認(rèn)個(gè)體經(jīng)商戶(hù)的合法地位。1981年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的若干政策規(guī)定》，個(gè)體戶(hù)雇用工人（5個(gè)人以?xún)?nèi)）得到官方認(rèn)可。1984年10月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶(hù)問(wèn)題的通知》，一部分農(nóng)民獲得了進(jìn)入城市工作的自由。1992年，鄧小平南巡提出的“三個(gè)有利于”確立了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到極大鼓勵(lì)。自此，中國(guó)大量私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人勞動(dòng)者的供給權(quán)徹底被解放了，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始飛速發(fā)展，規(guī)模巨大的農(nóng)村勞動(dòng)力涌向沿海城市就業(yè)形成頗為壯觀的“民工潮”，參與工商業(yè)供給的個(gè)人和企業(yè)越來(lái)越多。

二是收入權(quán)的保護(hù)。首先，土地的收入權(quán)。1978年以前，中國(guó)農(nóng)村土地實(shí)施的是完全的集體產(chǎn)權(quán)制度，個(gè)體農(nóng)戶(hù)對(duì)土地沒(méi)有完整的收入權(quán)，他的大部分努力成果會(huì)被其他成員所分享，也即懶人會(huì)侵犯勤勞人的收入權(quán)，所以農(nóng)戶(hù)一般都是磨洋工，不努力耕種。1978年以后，這種收入權(quán)得不到保護(hù)的狀況開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在這一年的11月份，安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的18位農(nóng)民簽下了“生死狀”，將村內(nèi)土地分開(kāi)承包經(jīng)營(yíng)，從此，土地承包制開(kāi)始以星星之火燎原之勢(shì)發(fā)展。到了1982年，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上第一個(gè)關(guān)于農(nóng)村工作的一號(hào)文件出臺(tái)，明確指出包產(chǎn)到戶(hù)、包干到戶(hù)都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正式確立，土地的收入權(quán)自此得到保護(hù)，農(nóng)民種地參與供給的積極性得到極大提高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)始提速增長(zhǎng)。其次，企業(yè)的收入權(quán)。改革開(kāi)放前的中國(guó)全部是國(guó)有企業(yè)，企業(yè)的收入權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不需要面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也沒(méi)有增加供給的積極性。改革開(kāi)放后，特別是1992年鄧小平南巡以后，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的收入權(quán)開(kāi)始受到極大保護(hù)。對(duì)于不熟悉中國(guó)實(shí)際情況的人來(lái)說(shuō)，光看表面的法規(guī)和公開(kāi)資料，可能會(huì)覺(jué)得中國(guó)企業(yè)的收入權(quán)是一直受到剝奪的，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)企業(yè)的征稅較高、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律不完善、政府審批程序繁鎖、各種行政收費(fèi)繁多、政府官員的權(quán)力干預(yù)頻頻等等，無(wú)一不是大大增加企業(yè)供給成本。在這種狀況下，中國(guó)企業(yè)居然可以發(fā)展得那么迅猛，有點(diǎn)不可思議。然而，這只是表面的錯(cuò)覺(jué)。如果深入到企業(yè)及基層政府去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況完全不一樣。由于中國(guó)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞直接關(guān)系到地方官員的升遷和收入，所以地方政府之間的GDP競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，進(jìn)入白熱化狀態(tài)。它們?yōu)榱税l(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，可以給予企業(yè)各種優(yōu)惠措施和便利通道，對(duì)于一些好企業(yè)甚至?xí)峁└呒?jí)官員的一對(duì)一服務(wù)，服務(wù)質(zhì)量好到讓人難以置信{12}。地方政府可以提供的服務(wù)包括稅收減免優(yōu)惠、收費(fèi)減免、審批快捷通道、降低用地價(jià)格、配套基礎(chǔ)設(shè)施、合約保護(hù)等等，所以實(shí)際上侵害企業(yè)收入權(quán)的情況很少發(fā)生。再加上在中國(guó)沒(méi)有像西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主制度下的強(qiáng)大工會(huì)組織及各種利益團(tuán)體，勞動(dòng)法規(guī)管制少，養(yǎng)懶人的福利制度少，企業(yè)供給的制度成本非常低，收入權(quán)其實(shí)得到了極大程度的保護(hù)。這樣，當(dāng)占世界人口1/5的13億中國(guó)人口都努力參與供給時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡就發(fā)生了。

2. 當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

2008年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了明顯減速趨勢(shì)，2015年的增長(zhǎng)率更是下降至6.9%，創(chuàng)25年來(lái)最低增速。中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題？從供給理論來(lái)看，這一定是中國(guó)企業(yè)與個(gè)人在增加供給上遇到了障礙，反映在現(xiàn)實(shí)中就是當(dāng)前討論得最為熱烈的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難問(wèn)題。

一是產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)能過(guò)剩其實(shí)是個(gè)不準(zhǔn)確的說(shuō)法，因?yàn)橹灰a(chǎn)品的價(jià)格足夠低，就總是能夠使得市場(chǎng)供需達(dá)到均衡，不會(huì)存在供給過(guò)剩。除非產(chǎn)品價(jià)格降到零，白送都沒(méi)人要，才真正存在過(guò)剩，但顯然現(xiàn)實(shí)中很少看到這種現(xiàn)象。因此，當(dāng)前我國(guó)鋼鐵、煤炭等行業(yè)存在的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)品價(jià)格過(guò)低使得企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重虧損。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)別企業(yè)或某個(gè)行業(yè)在某個(gè)時(shí)段產(chǎn)生虧損是很正常的事情，但全行業(yè)的企業(yè)連年虧損就有點(diǎn)不正常了。出現(xiàn)這種現(xiàn)象肯定與這個(gè)行業(yè)的特殊性有關(guān)，鋼鐵、煤炭等在我國(guó)是以國(guó)有企業(yè)為主的周期性行業(yè)，由于涉及穩(wěn)定就業(yè)和國(guó)有職工福利等問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)真正退出產(chǎn)能相當(dāng)困難。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境好的年份，這些國(guó)有企業(yè)會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)能和增加就業(yè)人員，但在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好的年份，之前所增加的產(chǎn)能和人員卻難以退出（地方政府負(fù)責(zé)兜底補(bǔ)貼）。本來(lái)，一種產(chǎn)品的需求和價(jià)格大幅下降時(shí)，行業(yè)的供給應(yīng)該減少，部分虧損企業(yè)要退出市場(chǎng)轉(zhuǎn)而供應(yīng)其他市場(chǎng)更緊缺的產(chǎn)品。但是，在中國(guó)的煤炭、鋼鐵等行業(yè)，這種市場(chǎng)退出機(jī)制卻失效了，隨著煤炭、鋼鐵等產(chǎn)品的需求和價(jià)格不斷下降，供給卻不降反升，全行業(yè)企業(yè)只能陷入越來(lái)越嚴(yán)重的虧損。說(shuō)到底，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題其實(shí)是行業(yè)供給端的退出成本過(guò)高導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失效所引起的企業(yè)嚴(yán)重虧損問(wèn)題。退出成本過(guò)高，反過(guò)來(lái)也意味著企業(yè)的很大一部分收入要用于承擔(dān)體制包袱，無(wú)法隨著市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)型，也即供給的收入權(quán)被侵害了。因此，對(duì)于鋼鐵、煤炭等行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于降低國(guó)有企業(yè)供給端的體制成本，讓國(guó)企與民企平等參與競(jìng)爭(zhēng)，恢復(fù)靈活的市場(chǎng)退出機(jī)制。在自由供給的市場(chǎng)中，一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過(guò)剩的現(xiàn)象決不會(huì)永久繼續(xù)存在。20世紀(jì)90年代末我國(guó)的國(guó)企改革是個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)借鑒。當(dāng)時(shí)大量虧損的國(guó)企轉(zhuǎn)制或破產(chǎn)倒閉，員工下崗。在短期內(nèi)，下崗職工的遭遇確實(shí)很慘，但大多數(shù)人的失業(yè)只維持了很短一段時(shí)間，很快他們就都實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，有些創(chuàng)業(yè)成功，有些在民營(yíng)企業(yè)中謀到更好的職位，實(shí)現(xiàn)了多元化的就業(yè)，國(guó)民總體收入是上升了。況且，當(dāng)前我國(guó)其實(shí)在很多產(chǎn)業(yè)都缺乏勞動(dòng)力，特別是技術(shù)工人和服務(wù)型勞動(dòng)者，用工成本高是企業(yè)普遍面臨的問(wèn)題，大量轉(zhuǎn)業(yè)職工的分流顯然有利于改善其他行業(yè)的供給。

二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難問(wèn)題。近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力參與到全球產(chǎn)出供給，特別是像印度、越南等人口大國(guó)，中國(guó)制造業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。在這種背景下，國(guó)內(nèi)任何侵害收入權(quán)、增加供給端成本的制度實(shí)施都有可能使得中國(guó)制造業(yè)喪失相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。而2008年以后，中國(guó)制造業(yè)的供給端成本確實(shí)由于幾方面制度的實(shí)施大大提升了，導(dǎo)致企業(yè)供給成本大幅提高。（1）新勞動(dòng)合同法。中國(guó)于2008年實(shí)施的新勞動(dòng)合同法很大部分是抄襲自已經(jīng)深受其害的西方國(guó)家，它大幅提高了企業(yè)供給成本。比如，企業(yè)解雇不合格員工的成本大大提高了，按照法律規(guī)定，只有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的條款，企業(yè)才能解除勞動(dòng)合同，其他情況的解雇企業(yè)都要承擔(dān)高額的違約金；對(duì)于連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同的員工，企業(yè)應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但以后如果發(fā)現(xiàn)員工不合格就更難以解聘。另外，在新勞動(dòng)合同法下，隨著勞動(dòng)者的法律維權(quán)意識(shí)明顯增強(qiáng)，用人單位面臨的勞動(dòng)訴訟和糾紛成本也在明顯增加。根據(jù)多地調(diào)研報(bào)告顯示，很多地區(qū)因?yàn)閯趧?dòng)合同法的施行而需要多承擔(dān)約20%的用工成本。（2）社保。新勞動(dòng)合同法要求企業(yè)必須與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，如果不簽則面臨兩倍工資的處罰，而簽署了勞動(dòng)合同，則必須依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并且自2013年起《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》強(qiáng)制企業(yè)要為職工繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)估算，社會(huì)保險(xiǎn)的繳納額大概能占到工資的47%，這對(duì)于企業(yè)和個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一筆很大的負(fù)擔(dān)。（3）稅收。中國(guó)企業(yè)的名義稅率不低，但在經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的那些年份，由于有很多稅收優(yōu)惠、減免，對(duì)于中小企業(yè)的偷稅漏稅行為執(zhí)法也不嚴(yán)，所以企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)并不是很高。然而，2008年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩，稅收任務(wù)卻只升不減，這逼著稅收部門(mén)執(zhí)法變嚴(yán)，稅收優(yōu)惠變少，雖然名義上政府實(shí)施了一些減稅，但企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)不降反升。（4）法規(guī)管制。近年來(lái)，中國(guó)的法規(guī)管制逐漸增多、趨嚴(yán)，這也增加了企業(yè)供給成本。比如壟斷法，自《中華人民共和國(guó)反壟斷法》于2008年8月1日起生效施行以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始頻頻動(dòng)用反壟斷法對(duì)多個(gè)領(lǐng)域企業(yè)展開(kāi)反壟斷調(diào)查，但執(zhí)法對(duì)象卻不是真正能形成行業(yè)壟斷的行政壟斷，而去審查、罰款依靠實(shí)力在激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，侵蝕了它們的收入權(quán)，增加供給成本{13}。因此，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難問(wèn)題，供給側(cè)改革的關(guān)鍵在于保護(hù)企業(yè)的收入權(quán)，降低供給端成本。過(guò)于嚴(yán)厲的勞動(dòng)合同法、高額的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、高稅收、繁多的法規(guī)管制等大大增加了供給成本，這是西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)困難的一個(gè)重要原因，中國(guó)絕不可照搬失敗的案例，而應(yīng)多借鑒之前自己“摸著石頭過(guò)河”走出來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)，千方百計(jì)從制度上保護(hù)企業(yè)與個(gè)人的供給權(quán)與收入權(quán)，激勵(lì)供給增加。

注釋?zhuān)?/p>

①②④ 讓·巴蒂斯特·薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，華夏出版社2014年版，第180、151—230、182頁(yè)。

③⑧ 張五常：《經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，中信出版社2014年版，第675、901頁(yè)。

⑤{11} 張超、羅必良：《產(chǎn)權(quán)保護(hù)與擺脫貧困——兼評(píng)安格斯·迪頓的貧困理論》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

⑥{13} 張超、李超：《壟斷的成因、效率與規(guī)制 ——兼評(píng)梯諾爾規(guī)制理論》，《東岳論叢》2016年第1期。

⑦ 周燕：《政府監(jiān)管與市場(chǎng)監(jiān)管孰優(yōu)孰劣》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第3期。

⑨ 冰川：《法國(guó)印刷行業(yè)工會(huì)強(qiáng)大 工人擁有多項(xiàng)特權(quán)》，《華商報(bào)》2006年12月21日。

⑩ 陳杰光：《〈反壟斷法〉被誤讀？廠家有權(quán)設(shè)定價(jià)格限制》，《成都晚報(bào)》2008年7月22日。

{12} 周燕：《科斯定理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革——從“產(chǎn)權(quán)—交易費(fèi)用”的視角衡量政策得失》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第2期。

作者簡(jiǎn)介：周庭芳，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院講師，湖南長(zhǎng)沙，410205；張超，學(xué)術(shù)研究雜志社副研究員，廣東廣州，510635。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）