趙友森，張 標(biāo)，趙安平，張領(lǐng)先

(1北京市農(nóng)業(yè)局，北京 100029； 2中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100083)

農(nóng)民專業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通中作用分析

趙友森1，張 標(biāo)2，趙安平1，張領(lǐng)先2

(1北京市農(nóng)業(yè)局，北京 100029；2中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100083)

基于對北京市7個區(qū)縣的55家蔬菜專業(yè)合作社的調(diào)查，從合作社基本特征、合作社和農(nóng)戶蔬菜交易模式、合作社蔬菜流通渠道三個方面分析合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用。分析發(fā)現(xiàn)蔬菜專業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)作用較弱，合作社未充分發(fā)揮在蔬菜流通中的重要作用。最后針對存在的問題提出了一些簡單的政策建議。

農(nóng)民專業(yè)合作社；北京市；自產(chǎn)蔬菜；流通；政策建議

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和深入，北京以單位家庭為主的蔬菜生產(chǎn)方式越來越難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的變化，即“小生產(chǎn)”與“大市場”的對接問題日益突出[1]。農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民自發(fā)組成的互助經(jīng)濟組織，是介于個體農(nóng)民與市場之間的重要經(jīng)濟組織，不僅為農(nóng)戶提供生產(chǎn)資料購買，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、運輸、貯藏、銷售及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)，還可以發(fā)揮銜接農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的紐帶作用，提高農(nóng)民的市場化和組織化程度，緩解小生產(chǎn)與大市場之間的矛盾[2-4]。在日本、歐美等發(fā)達(dá)國家，合作社在蔬菜流通過程中起到非常關(guān)鍵的作用[5]。但是在我國，蔬菜專業(yè)合作社還存在不同程度的資金不足、品牌意識缺乏、人才缺乏等問題，很難發(fā)揮合作社在蔬菜流通渠道中的應(yīng)有的主導(dǎo)作用[6]。因此，本研究基于對北京市7個區(qū)縣的55家蔬菜專業(yè)合作社調(diào)查，從合作社基本情況、合作社收購蔬菜情況和合作社蔬菜流通模式等三個方面對合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用分析，以期能夠歸納合作社在蔬菜流通中的特點同時找出存在問題，最后提出具有針對性的建議。

1 樣本基本特征分析

1.1 合作社注冊與規(guī)模

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，有13家合作社是在2008年成立，在2007以前成立的合作社共有8家，這說明合作社成立時間都不長，從2007年開始合作社作為新型的經(jīng)營主體興起步伐才逐漸加快。從表1可以看出，合作社的初始注冊資金最少的為0.8萬元、最多為1 000萬元，可以看出各合作社的資金實力相差懸殊。合作社成立時注冊資金平均為136.57萬元，超過4成的合作社成立時的注冊資金是在10萬元以下的，有超過7成的合作社的注冊資金是小于這些被調(diào)查合作社的平均值，資金實力強的合作社不多。

這些被調(diào)查的合作社中有76.36%的沒有設(shè)置研發(fā)部門，占到了這些被調(diào)研合作社大多數(shù)，研發(fā)投入力度明顯不足。從表1還可以看到，有85.45%的合作社是有自己的生產(chǎn)基地的，這些生產(chǎn)基地占地最小的0.27hm2、最大的是200hm2，平均為32.74hm2，這些合作社的生產(chǎn)規(guī)模相差懸殊，最小的只占到0.27hm2、最大的占地200hm2。有61.7%的合作社生產(chǎn)基地占地面積在6.67～33.4hm2之間，占地6.67hm2以下的只占到10.64%，超過66.7hm2的也只占到12.77%，從調(diào)查的結(jié)果來看這些生產(chǎn)基地基本上主要用于蔬菜、水果種植。

表1 合作社基本信息統(tǒng)計(1)

1.2 合作社組建與定位

合作社的發(fā)起人身份由種植大戶、運銷大戶、村干部、農(nóng)技人員、個人投資者五類組成，其中發(fā)起人的身份是種植大戶的占到33.77%，占比也最大，是運銷大戶的占到3.90%、是村干部的占到20.78%、是農(nóng)技人員的占到14.29%、是個人投資者的占到27.27%。

從表2可以看到，有36.36%的合作社中是自發(fā)組建起來的，這也是占比最高的，有30.91%的是由大戶牽頭組建的、有21.82%的合作社是由政府牽頭組建起來的，由龍頭企業(yè)和供銷社牽頭組建的合作社占比都不高，分別是9.09%、1.82%，合作社多是由村里內(nèi)部人員牽頭組建起來的。在這些被調(diào)查的合作社中過半的經(jīng)營范圍限制在村鎮(zhèn)里，影響范圍較小，這些合作社中有27.27%的是屬于區(qū)縣級的，有14.55%的是屬于省市級，在這被調(diào)查的55家合作社中只有一家是屬于國家級的，說明這些合作社多數(shù)的影響范圍較小。有83.64%的合作社的產(chǎn)品都只流向北京地區(qū)、有占到12.73%的合作社的產(chǎn)品是流向全國市場、只有3.64%的合作社的產(chǎn)品是流向國際市場，說明這些合作社的產(chǎn)品市場沒有打開，產(chǎn)品銷售輻射范圍較小。有占到67.27%的合作社的產(chǎn)品是沒有獲得任何榮譽稱號的、有14.55%的合作社產(chǎn)品獲得過縣級名牌稱號、有16.36%的合作社產(chǎn)品獲得過市級名牌、只有1.82%的合作社產(chǎn)品獲得過省級名牌稱號，沒有一家合作社的產(chǎn)品獲得過國家名牌這樣的稱號，說明這些合作社產(chǎn)品的品牌沒有建立起來，難以發(fā)揮由品牌效應(yīng)帶來的銷路、銷量。從合作社的發(fā)展情況來看，有56%的合作社還只屬于區(qū)縣級示范社、有31%的合作社定位為市級示范社、有13%的合作社自己定位為國家級示范社。

表2 合作社基本信息統(tǒng)計(2)

1.3 合作社帶動、服務(wù)與監(jiān)管

合作社平均帶動147戶農(nóng)戶，其中帶動農(nóng)戶數(shù)最多的是大興區(qū)采育鎮(zhèn)的北京鳳采軍輝農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社，帶動650戶農(nóng)戶；帶動農(nóng)戶最少的只有6戶。

被調(diào)查合作社的主營業(yè)務(wù)主要包含以農(nóng)資采購服務(wù)為主、以技術(shù)服務(wù)為主、以運銷服務(wù)為主三種，這些被調(diào)查的合作社以技術(shù)服務(wù)為主占的比重最高，為39.33%，以農(nóng)資采購服務(wù)為主和以運銷服務(wù)為主的合作社個數(shù)相同，都占到這些被調(diào)查合作社的30.34%。只有27%的合作社是有依托單位或組織的，這少部分有依托單位或組織的合作社的依托單位多是政府、公司、高效、以及協(xié)會。有過半的合作社是受到行政主管部門的監(jiān)管的，但也有占到47%的合作社是沒有受到行政主管部門的監(jiān)管的，從調(diào)研的資料來看，這些行政監(jiān)管部門有鎮(zhèn)政府、村委會、縣農(nóng)委、服務(wù)中心、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)局、監(jiān)測站、經(jīng)管站、推廣站、種植中心、鎮(zhèn)農(nóng)辦監(jiān)管等。

2 合作社與農(nóng)戶蔬菜交易模式

合作社收購社員農(nóng)產(chǎn)品的定價方式多樣(圖1)，其中以事先的協(xié)議價、事先協(xié)議價與市場價中較高的價格、市場價方式定價。有34.55%的合作社是根據(jù)事先協(xié)議價與市場價中較高的價格定價、有29.03%的合作社是以事先的協(xié)議價為收購價格、有30.91%的合作社是以市場價收購農(nóng)產(chǎn)品、還有5.45%的合作社是統(tǒng)一收購社員農(nóng)產(chǎn)品后，根據(jù)銷售情況定價，另外沒有合作社是以不變的固定價格收購農(nóng)產(chǎn)品。

圖1 收購農(nóng)產(chǎn)品定價方式

由圖2可知，只有38.18%的合作社能夠全部收購社員的農(nóng)產(chǎn)品，其余的合作社會根據(jù)實際情況來定。有36.36%的合作社會要求社員一定要交售規(guī)定數(shù)量的農(nóng)戶。對于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量要求方面，有87.27%的合作社對農(nóng)戶交售的農(nóng)產(chǎn)品有質(zhì)量要求。對于農(nóng)戶生產(chǎn)蔬菜的技術(shù)操作規(guī)范，有74.55%的合作社會有統(tǒng)一規(guī)定，其中在這些統(tǒng)一規(guī)定生產(chǎn)技術(shù)操作規(guī)范的合作社中，有57.89%的合作社認(rèn)為農(nóng)戶能夠有效執(zhí)行操作規(guī)范，而其余的42.11%的合作社認(rèn)為統(tǒng)一操作規(guī)范執(zhí)行難度較大。

圖2 合作社收購農(nóng)產(chǎn)品情況

3 合作社蔬菜流通渠道

3.1 合作社在蔬菜流通中的鏈接機制分析

合作社的上游供應(yīng)商占比最高的是社員，占到了59.21%；其次是非社員，占到28.95%。合作社與最大上游供應(yīng)商鏈接方式主要有簽訂銷售合同、簽訂生產(chǎn)和銷售合同、上游供應(yīng)商參股、口頭契約四種，其中以簽訂銷售合同來鏈接最大上游供應(yīng)商的比重最大，占到37%；其次是以簽訂生產(chǎn)和銷售合同的方式，占到35%；占比最少的是以上游供應(yīng)商參股的方式，只占到了4%，有相當(dāng)一部分合作社還是以口頭契約的方式與上游供應(yīng)商產(chǎn)生鏈接關(guān)系。合作社的下游銷售商主要由批發(fā)商、代理商、商販、超市、專營店、其他加工合作社組成，這些被調(diào)研合作社的下游銷售商為商販的最多，占到28.16%；其次是超市，占到22.33%；然后是批發(fā)商，占比20.39%；下游銷售商是其他加工合作社的占比最低，為6.8%。合作社的下游銷售商主要為商販的占比最高，占到33%；其次是批發(fā)商，占到29%；代理商居第三，占比16%；剩下的超市、專營店、其他加工合作社，特別是其他加工合作社的占比最低，為4%。

合作社與最大下游銷售商鏈接方式主要有簽訂銷售合同、簽訂生產(chǎn)和銷售合同、下游銷售商或接收方參股貴合作社、貴合作社參股下游銷售商或接收方、口頭契約五種，其中以簽訂簽訂生產(chǎn)和銷售合同來鏈接最大下游銷售商的比重最大，占到45.45%；其次是以簽訂銷售合同的方式，占到34.55%，有相當(dāng)一部分合作社還是以口頭契約的方式與下游游銷售商產(chǎn)生鏈接關(guān)系，在被調(diào)研的這些合作社中沒有以下游銷售商或接收方參股貴合作社、貴合作社參股下游銷售商或接收方2種方式來與最大下游銷售商建立連接關(guān)系的。

3.2 合作社通過網(wǎng)絡(luò)電商流通蔬菜認(rèn)知與行為分析

有近35%的合作社是有通過網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)銷售蔬菜，相對于農(nóng)戶使用網(wǎng)絡(luò)銷售蔬菜的比例是比較高的。在通過網(wǎng)絡(luò)銷售蔬菜合作社中，網(wǎng)絡(luò)銷售蔬菜產(chǎn)值占總產(chǎn)值的平均為25.9%，最高的網(wǎng)路銷售蔬菜占到總產(chǎn)值的80%、最低的是只占了5%。有63%的合作社通過網(wǎng)絡(luò)銷售蔬菜比傳統(tǒng)銷售蔬菜的價格高；其次是26%的合作社使用網(wǎng)絡(luò)銷售和通過市場銷售蔬菜的價格是差不多的；也有11%的合作社通過網(wǎng)絡(luò)銷售蔬菜價格比市場銷售價格低。

3.3 合作社的蔬菜流通模式與利益分析

被調(diào)查合作社的經(jīng)營模式主要有“合作社+農(nóng)戶”、“合作社+基地+農(nóng)戶”、“合作社+政府+農(nóng)戶”、“公司+販銷大戶+農(nóng)戶”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等5種，其中以“合作社+基地+農(nóng)戶”這種經(jīng)營模式的比重最大，占到41.82%；其次是“合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，占到25.45%；然后是“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”這種經(jīng)營模式，占比23.64%，以“合作社+政府+農(nóng)戶”這種經(jīng)營模式的合作社個數(shù)較少，只占到所有被調(diào)研合作社的9.09%，在被調(diào)研的這些合作社中沒有以“公司+販銷大戶+農(nóng)戶”這種經(jīng)營模式來經(jīng)營的(圖3)。

圖3 合作社組織經(jīng)營模式

被調(diào)查的這些合作社當(dāng)中，有38.18%的認(rèn)為在經(jīng)營合作社時以“合作社+政府+農(nóng)戶”這種模式是最理想的，有占34.55%的認(rèn)為以“合作社+基地+農(nóng)戶”這種模式來經(jīng)營合作社是最理想的，然后是有27.27%的認(rèn)為以“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”這種模式來經(jīng)營合作社是最理想的，只有極少數(shù)認(rèn)為以“合作社+農(nóng)戶”這種模式來經(jīng)營合作社是最理想的(圖4)。

圖4 合作社認(rèn)為最理想的組織經(jīng)營模式

圖5可以看出在果蔬流通中合作社會涉及到政府機構(gòu)、檢測機構(gòu)、加工企業(yè)、配送中心、經(jīng)銷商/經(jīng)紀(jì)人、批發(fā)市場、專業(yè)合作組織、超市、行業(yè)協(xié)會、農(nóng)戶、其他這些利益相關(guān)者。農(nóng)戶的占比最高，流通的目的之一就是增加農(nóng)戶收入，所以說農(nóng)戶是流通中的利益相關(guān)者這一點是毋庸置疑的。

圖5 合作社主要涉及到的利益相關(guān)者

4 結(jié)論

本研究基于對北京市7個區(qū)縣的55家蔬菜專業(yè)合作社的調(diào)查，從合作社基本特征、合作社和農(nóng)戶蔬菜交易模式、合作社蔬菜流通渠道三個方面分析合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用，主要結(jié)論如下：

(1)蔬菜專業(yè)合作社以近幾年建立為主，但是合作社的資金實力不強且相差懸殊；多數(shù)合作社的研發(fā)投入力度明顯不足，生產(chǎn)規(guī)模參差不齊。合作社以自發(fā)組建為主，且有33.77%合作社的發(fā)起人是種植大戶，多數(shù)合作社的影響范圍較小。有83.64%的合作社的產(chǎn)品都只流向北京地區(qū)，只有13%的合作社把自己定位為國家級示范社。合作社平均帶動147戶農(nóng)戶，主營業(yè)務(wù)主要包含以農(nóng)資采購服務(wù)為主、以技術(shù)服務(wù)為主、以運銷服務(wù)為主三種。只有27%的合作社是有依托單位或組織的，并且有47%的合作社是沒有受到行政主管部門的監(jiān)管的。(2)合作社收購社員農(nóng)產(chǎn)品的定價方式多樣，但是沒有合作社是以不變的固定價格收購蔬菜；只有38.18%的合作社能夠全部收購社員的農(nóng)產(chǎn)品，有36.36%的合作社會要求社員一定要交售規(guī)定數(shù)量的農(nóng)戶，有87.27%的合作社對農(nóng)戶交售的農(nóng)產(chǎn)品有質(zhì)量要求。有74.55%的合作社會有統(tǒng)一規(guī)定生產(chǎn)技術(shù)操作規(guī)范。(3)在合作社蔬菜流通渠道方面，合作社的上游供應(yīng)商占比最高的是社員，其中以簽訂銷售合同來鏈接最大上游供應(yīng)商的比重最大。下游銷售商以商販為主，其中以簽訂簽訂生產(chǎn)和銷售合同來鏈接最大下游銷售商的比重最大。有近35%的合作社是有通過網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)銷售蔬菜。合作社以“合作社+基地+農(nóng)戶”這種經(jīng)營模式的比重最大，但實際上合作社認(rèn)為以“合作社+政府+農(nóng)戶”的模式最好，在與合作社的利益相關(guān)者中是以農(nóng)戶為主。

綜上看出，蔬菜專業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)作用較弱，合作社未充分發(fā)揮在蔬菜流通中的重要作用。政府應(yīng)加大金融支持，緩解蔬菜專業(yè)合作社在發(fā)展過程中資金緊張的問題。政府應(yīng)積極扶植蔬菜專業(yè)合作社，發(fā)揮合作社在自產(chǎn)蔬菜流通中的主導(dǎo)作用。蔬菜專業(yè)合作社應(yīng)加強自身管理與經(jīng)營，充分挖掘并利用規(guī)模優(yōu)勢，創(chuàng)造自有品牌，增強市場競爭力?！?/p>

[1]隋姝妍，大島一二.試論農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品流通中的作用[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2010(8)：122-124.

[2]劉剛.基于農(nóng)民專業(yè)合作社的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式創(chuàng)新研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2013(8)：5-10.

[3]孫占剛，莊奇佳，曹栩瀅，等.上海蔬菜農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)銷對接模式的調(diào)查與分析[J].中國蔬菜，2015，(5)：8-13.

[4]張永強，牛春霞，王剛毅.基于流通視角的蔬菜專業(yè)合作社差異優(yōu)勢分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(6)：421-422.

[5]王秋林.基于農(nóng)民專業(yè)合作社的湖南省蔬菜流通模式研究[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2014(12)：34-35.

[6]馬鳳棋.基于蔬菜供應(yīng)鏈優(yōu)化的“農(nóng)社對接”研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，40(16)：221-224.

[7]趙安平，趙友森，馬占通，等.城鎮(zhèn)家庭居民蔬菜消費實證研究——基于北京市1 000戶家庭樣本數(shù)據(jù)[J]. 中國食物與營養(yǎng)，2016，22(4)：42-45.

(責(zé)任編輯 李婷婷)

The Significance of Peasantry Special Cooperative to Circulation of Beijing Local Grown Vegetables

ZHAO You-sen1，ZHANG Biao2，ZHAO An-ping1，ZHANG Ling-xian2

(1Beijing Municipal Bureau of Agriculture，Beijing 100029，China;2China Agricultural University，Beijing 100083，China)

Based on the survey on 55 professional cooperatives at seven districts in Beijing city，this paper analyzed the significance of cooperatives to Beijing local grown vegetables from the aspects of basic characteristics，trading patterns between cooperatives and farmers and vegetables circulation channel.The results showed that professional cooperatives were not in the leading position in supply chain of Beijing local grown vegetables.At last，some policy suggestions were put forward.

peasantry special cooperative；Beijing city；local grown vegetable；circulation；policy suggestion

北京市項目“葉類蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊”(項目編號：BAIC07-2016)。

趙友森(1967— )，男，碩士，推廣研究員，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品市場信息體系建設(shè)。

張領(lǐng)先(1970— )，男，博士，副教授，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品市場信息體系建設(shè)。