摘要：華僑華人是連接中國夢和世界夢的獨特力量，是落實 “一帶一路”國家戰(zhàn)略、服務(wù)地方社會文化發(fā)展不可或缺的重要資源。華人華僑的投資促進了我國經(jīng)濟的發(fā)展，作為政府招商引資的對象，其廣泛地參與投資，相較于以往投資產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)前環(huán)境下投資糾紛具有新的類型和特點。現(xiàn)有的投資糾紛解決機制對于糾紛的解決已不能完全適應(yīng)，對此筆者在原有的華人華僑投資糾紛的解決機制的基礎(chǔ)上提出了自己的完善建議。從而妥善地解決華人華僑投資糾紛，更好地發(fā)揮華人華僑在“一帶一路”中的作用。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”戰(zhàn)略；華人華僑；投資糾紛；解決機制

中圖分類號：D926 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）012-0-03

華僑華人在我國現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)揮了重要作用，改革開放以來，世界各地的華僑華人為祖國的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展、對外交流與合作做出重大貢獻。當(dāng)前，黨中央、國務(wù)院提出了推進“一帶一路”建設(shè)的重大戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰毖鼐€各國分布著眾多的華僑華人，其依然是我國貫徹“一帶一路”戰(zhàn)略“走出去”的寶貴資源。華人華僑投資對“一帶一路”戰(zhàn)略下經(jīng)濟的發(fā)展起到了不容小覷的作用。投資增多導(dǎo)致糾紛也隨之增多，相較于以往的投資糾紛，此背景下的投資糾紛有一些新的變化。對于此類投資糾紛該如何解決？是依據(jù)原有的華人華僑投資糾紛解決機制，還是適用“一帶一路”下多邊投資糾紛解決機制？筆者主要分析了當(dāng)前環(huán)境下投資糾紛的類型和特點，并且分析了既有的投資糾紛解決機制，最后筆者認(rèn)為在目前的法治環(huán)境下不適合創(chuàng)制一種新的糾紛解決機制，而應(yīng)該在原有機制的基礎(chǔ)上進行完善。

一、“一帶一路”下華人華僑投資糾紛概述

（一）華人華僑投資概念及特點

華僑是指具有中國國籍，但定居在外國或是在國外長期生活的中國公民。華人是指已加入或是取得所在國國籍的具有中國血統(tǒng)的外國公民。從定義中我們就可以看出，華僑是中國公民，華人是外公公民。

華人華僑投資主要是指華商以各種形式參與中國的投資項目，包括中外合作，外外合作等。本文研究的是“一帶一路”戰(zhàn)略下的華人華僑投資，相較于以往的投資，其呈現(xiàn)出新的特點。首先，當(dāng)前時期的投資，是在“引進來，走出去”站略下產(chǎn)生的，因此既包括華人華僑來華的投資，也包括華人華僑與中國參與沿線國家的投資，尤其是參與“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，以往的投資更傾向于來華的投資。其次，產(chǎn)業(yè)化投資增多，以往的投資的項目也較單一化，而“一帶一路”強調(diào)做好與沿線國家的產(chǎn)業(yè)化投資工作，沿線國家的華人華僑利用自身優(yōu)勢，把握商機，積極參與產(chǎn)業(yè)化投資，政府鼓勵吸引廣大華商參與建立研發(fā)、生產(chǎn)和營銷為一體的產(chǎn)業(yè)化鏈條，提升我國在沿線國家產(chǎn)業(yè)的配套能力和綜合競爭力。最后，合作的方式更多，合作的程度更深，“一帶一路”戰(zhàn)略下，為了發(fā)輝華人華僑的優(yōu)勢作用，華人華僑可以以各種方式參與投資，從目前的情況來看，經(jīng)貿(mào)合作越來越多，延伸到教育、服務(wù)等多個行業(yè)。一帶一路”建設(shè)將為廣大海外華人資本提供保值增值的機會。華人華僑可以參與亞投行或其它形式的金融合作，通過開展亞洲區(qū)域發(fā)展中國家交通、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的融資業(yè)務(wù)，獲得長期穩(wěn)定的投資回報。①華人華僑在中國與沿線國家的投資中起著橋梁作用，其在投資中的參與程度不可替代。

（二）華人華僑投資糾紛類型

隨著“一帶一路”下華人華僑投資的增多，伴隨著投資糾紛也呈正比上升。在“一帶一路”背景下華人華僑投資呈現(xiàn)出新的特點，其產(chǎn)生的糾紛按照不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的種類。依據(jù)主體不同的標(biāo)準(zhǔn)，分為三類：1.與平等主體的糾紛，包括侵權(quán)糾紛與合同糾紛，主要是指在中外合作、外外合作中與中國企業(yè)產(chǎn)生的糾紛，此種情況下破壞的是平等的民事法律關(guān)系。2.政府有關(guān)部門尤其是僑務(wù)部門在處理華人華僑投資的相關(guān)事中，由于其作為或是不作為行政行為，侵犯了華人華僑的合法利益而產(chǎn)生的糾紛，此時損害的是行政法律關(guān)系。3.司法、仲裁部門在裁決華人華僑投資的經(jīng)濟糾紛案件時，違反公平正義，做出不公平的審理和裁決，侵犯華人華僑的訴訟、仲裁權(quán)利而產(chǎn)生的糾紛，此時是訴訟、仲裁秩序遭到了破壞。

從糾紛涉及的具體內(nèi)容來分，包括以下幾種情況：一是關(guān)于投資優(yōu)惠兌現(xiàn)糾紛，政府為了鼓勵華人華僑更加充分地參與“一帶一路”建設(shè)，貫徹“引進來，走出去”戰(zhàn)略，針對華人華僑投資設(shè)立了許多優(yōu)惠政策，因為一些原因?qū)е聼o法兌現(xiàn)；二是關(guān)于投資運營過程中的糾紛，表現(xiàn)為華人華僑與中國企業(yè)由于經(jīng)營戰(zhàn)略理念的區(qū)別，導(dǎo)致中國企業(yè)侵犯了僑商的利益；三是關(guān)于投資環(huán)境的糾紛，反映為來華投資中，當(dāng)?shù)卣蛔鳛?，或是地方保護主義嚴(yán)重，損害僑商利益，對于沿線國家的投資，由于沿線國家的投資政策與“一帶一路”要求不符，侵犯僑商和中國企業(yè)利益。

（三）華人華僑投資糾紛的特點

1.華人華僑投資糾紛的法律特點

華人華僑的屬性決定了華人華僑投資糾紛的屬性。從華人華僑國籍來看，我國不承認(rèn)雙重國籍，具有外國國籍的華僑不是我國公民，不具有外國國籍的華僑和華人仍是中國公民。筆者認(rèn)為此處的華人華僑投資中的華人華僑應(yīng)作廣義理解，華僑既包括定居國外的中國公民，也包括歸國華僑。這類人在國內(nèi)投資并進行工商登記而成立的企業(yè)屬于中國法人。因此如果華僑投資所涉糾紛是投資企業(yè)，這類糾紛司法實踐中歸為國內(nèi)案件，而如果涉及到的是作為投資者的華人華僑，則作為涉外案件，援引特殊的司法程序。

2.華人華僑投資糾紛的經(jīng)濟特點

從目前的實際情況來看，華人華僑投資糾紛具有以下經(jīng)濟特點：

（1）從投資糾紛所涉及的經(jīng)濟主體來看，主要是針對與其合作的中央企業(yè)和政府有關(guān)部門。中央國有企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的投資中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，地方企業(yè)起著補充作用。此類糾紛主要是由于中國企業(yè)不按照約定履行相應(yīng)的出資義務(wù)，或是政府有關(guān)部門的投資優(yōu)惠政策沒有落實到位，導(dǎo)致華人華僑投資的企業(yè)寸步難行。

（2）從投資糾紛發(fā)生頻率的地域和投訴者的來源國來看，案件主要集中中沿海地區(qū)，沿海地區(qū)僑務(wù)資源豐富，僑商企業(yè)密集，投資較為活躍，商業(yè)糾紛較多。東南亞是華人華僑的聚集地，也是我國投資最多的地區(qū)。作為“一帶一路”優(yōu)先戰(zhàn)略發(fā)展地區(qū)，其聚集的華僑華人超過了 3000 萬人，其參與投資的也多，此外東南亞地區(qū)投資風(fēng)險較大，導(dǎo)致產(chǎn)生的投資糾紛投訴也只增不減，相較于歐美地區(qū)的華人華僑，東南亞地區(qū)的投資糾紛較多。

（3）從糾紛涉及的主體來看，由老一代華人華僑轉(zhuǎn)向新一代華人華僑，改革開放以后移居國外的新華僑華人華商近千萬，他們大多受過良好的高等教育，活動在高新技術(shù)、教育、金融等領(lǐng)域。據(jù)《海外華僑華人專業(yè)人士報告 （2014）》調(diào)查結(jié)果顯示，美國具有博士學(xué)位的科學(xué)家和工程師有約 21%是華裔，在美國的華僑華人專業(yè)人士中，擁有本科及以上學(xué)歷者約有 240 萬。新生代華人華僑大都具有更高的教育水平，或是有留學(xué)經(jīng)驗，熟知各種政策和法律，他們對糾紛有更多的訴求。

3.華人華僑投資糾紛的文化特征

社會中人的活動與其文化有著密不可分的關(guān)系，同理華人華僑投資與其身份認(rèn)同感和中國歸屬感密切相關(guān)?，F(xiàn)在中國在國際中的地位越來越重要，在“一帶一路”背景下華人華僑投資搭乘中國的便車，一方面基于祖籍認(rèn)同感，另一方面也是出于相似的商業(yè)文化。這決定了華人華僑的投資糾紛具有外國投資糾紛的相同之處，也具有獨特之處。

從參與投資的華人華僑來看，閩粵居多，東南亞居多，中國深受儒家文化的影響，對于糾紛的解決主張“厭訴”、“無訴”、“寬容”的態(tài)度，此糾紛解決的觀念，為華人華僑糾紛的解決提供了統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)的文化基礎(chǔ)。華人華僑投資糾紛的解決相較于司法解決更偏向于沒有約束力的調(diào)解機制解決。

二、既有的華人華僑投資糾紛解決機制

目前我國針對華人華僑投資糾紛的解決主要有三種途徑，即民事訴訟中的涉外訴訟機制、各級僑務(wù)辦的行政解決機制，和國際投資糾紛仲裁機制。這三種機制是憑借社會組織、政府部門、司法部門來發(fā)揮作用的。

（一）社會組織

人都是社會中的人，中國更是一個熟人社會，受中國文化的影響，在糾紛解決中傾向于在自我社會交往中尋求熟人調(diào)解解決。運用社會關(guān)系解決糾紛包括：宗族調(diào)解、親友調(diào)解、鄉(xiāng)里調(diào)解、行會調(diào)解等。這種解決方式主要建立在血緣、親緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的基礎(chǔ)上。②商人的天性就是追求利益最大化，華人華僑投資糾紛的解決，選擇一種收益成本俱佳的方式是更符合他們的立場。而利用社會組織解決糾紛成本低廉，人們很容易在他們的社交范圍內(nèi)找到合適的調(diào)解人，并且只需要象征性地支付一定的報酬或是不需要支付。③目前來看行會調(diào)解作為華人華僑投資糾紛的解決方式得到了認(rèn)可。在90年代的時候，國務(wù)院就出臺了規(guī)定，允許華人華僑投資者可以向當(dāng)?shù)卣暾埑闪⑷A僑投資者協(xié)會，此協(xié)會可以充當(dāng)調(diào)節(jié)者的較色。后來陸續(xù)成立了類似的組織，比如“法律專業(yè)委員會”、“華僑權(quán)益保障職能部門”等。

通過社會組織解決糾紛，不僅化解了糾紛雙方的矛盾，而且維系了與華人華僑的關(guān)系，對人際關(guān)系的影響最小。這種解決方式的目的不是分清當(dāng)事人孰是孰非，而是要促使雙方息事寧人。我們應(yīng)看到此種方式對維系與華人華僑的商事合作關(guān)系，和保護投資雙方的整體利益發(fā)揮著重要作用。不過也應(yīng)該看到這種社會組織運作起來比較復(fù)雜，靈活性較大，效果具有不確定性，難以給華人華僑投資者提供一種持續(xù)性的救濟。實踐中此種方式有時異化為了“面子調(diào)解”，“熟人”觀念過于濃厚，導(dǎo)致部分投資者迫于面子而被迫放棄了自己的合法權(quán)益。

（二）政府部門

華人華僑投資糾紛涉及到政府政策方面的糾紛，作為僑務(wù)的政府部門更熟知相關(guān)的政策，由其來解決糾紛有助于提高糾紛解決的效率和質(zhì)量。這種方式包括行政調(diào)解、行政協(xié)商等，福建省僑務(wù)辦的信訪機制就是一個典型的例子。其解決了大部分的僑商投資糾紛，僅有少數(shù)案件進入了司法程序。不可否認(rèn)其確實減少了案件進入司法程序，緩解了司法壓力。

但是這種方式也存在一定的問題，僑務(wù)機關(guān)在整個國家系統(tǒng)中并不處于強勢地位，其系統(tǒng)內(nèi)部各職能部門之間配合不足，容易導(dǎo)致糾紛解決的時效性不強。再加之其系統(tǒng)內(nèi)部并沒有統(tǒng)一的解紛機構(gòu)，各部門之間缺乏解紛的強制效力，導(dǎo)致此種方式解決投資糾紛的效果不明顯。

（三）司法部門

對于華商投資糾紛，我國司法主要是通過民事訴訟程序解決。具體表現(xiàn)為將華人華僑投資糾紛歸為普通的涉外訴訟。就司法實踐中涉喬糾紛司法運作機制來看，當(dāng)前的僑商訴訟呈現(xiàn)出與僑務(wù)機關(guān)的聯(lián)動關(guān)系。主要是由于僑商與行政系統(tǒng)組織的關(guān)系緊密，此種緊密關(guān)系的存在，使獲得僑務(wù)部門的介入成為僑商是否啟動司法程序的一個考慮因素。同樣的審判法官也將僑務(wù)部門的介入作為審判的考量因素，來調(diào)配華人華僑投資者與當(dāng)?shù)赝顿Y者之間的訴訟利益。2010年浙江建立了涉僑投訴司法聯(lián)系協(xié)調(diào)工作機制，通過僑辦的參與，大量案件進入司法程序，得到了妥善地解決。

不過，目前此種方式也存在著涉外訴訟所具有的普遍問題：訴訟證據(jù)調(diào)查、訴訟主體確認(rèn)等司法協(xié)助問題嚴(yán)重阻礙訴訟解決的效率問題。最為棘手的是在訴訟中關(guān)于僑商身份的確認(rèn)，涉及到司法主權(quán)的問題，我國采用的是領(lǐng)事館認(rèn)證方式，此種方式成本高昂，操作復(fù)雜，成為了僑商訴訟中的頑疾。其次涉及到公告送達(dá)，往往耗時之久，拖延訴訟的解決。

（四）華商投資糾紛的多元化和協(xié)助式解決

通過一種固定的糾紛解決方式難以在長時間內(nèi)解決華僑投資糾紛，因此應(yīng)針對不同類型的案件采用不同的方法。我國很早就有法律規(guī)定，鼓勵僑商采用非訴方式解決投資糾紛，對于投資糾紛，要求當(dāng)事人盡可能地通過協(xié)商和調(diào)解解決，不能調(diào)解、協(xié)商的可以提交仲裁機構(gòu)仲裁，若達(dá)不成仲裁，才能夠向法院起訴。這充分體現(xiàn)了我國多遠(yuǎn)化的糾紛解決。

由于非訴糾紛解決機制的靈活性特點，決定了糾紛解決過程中可以援引任何糾紛解決方法，形成了多元化的糾紛解決手段的整合，形成獨特的糾紛的協(xié)同解決模式。④這種模式在地方實踐中得到了充分的展現(xiàn)，形成了司法技術(shù)與僑聯(lián)職能協(xié)同解紛的涉僑糾紛解決制度的創(chuàng)新。此種協(xié)同體現(xiàn)為僑聯(lián)組織與僑聯(lián)干部與法官之間的相互協(xié)助，法官扮演涉外訴訟調(diào)解員的角色，僑務(wù)干部扮演溝通者的角色，運用協(xié)商、和解等多種糾紛解決手段，并且法官依據(jù)職權(quán)對調(diào)解的內(nèi)容予以司法確認(rèn)。此種方式下，取得的效果顯著，減輕了法官的壓力，提高了訴訟效率，有利于維護僑商利益。

三、我國現(xiàn)行華人華僑投資糾紛解決制度的完善

從以上分析可知，我國現(xiàn)行的華人華僑投資糾紛解決機制在社會組織方面、國家行政力量和司法層面以及三者結(jié)合形成的多遠(yuǎn)協(xié)同方面取得了一些成效。但從整體上來看，還缺乏專門的僑商投資糾紛解決法律，現(xiàn)有的糾紛解決機制主要是針對華商“引進來”時期的，對于“一帶一路”背景下“走出去”戰(zhàn)略，該如何解決華人華僑投資糾紛？既有的解決機制仍有待完善。

（一）重視“一帶一路”環(huán)境下僑資糾紛解決的價值

從改革開放以來，國家就重視僑商投資，其對我國經(jīng)濟的發(fā)展確實是起到了積極的作用，這也導(dǎo)致了我國在處理華人華僑投資糾紛的過程中具有傾向性，對僑商投資環(huán)境以及法治建設(shè)，更多地強調(diào)的是對僑商權(quán)益的保護，和僑務(wù)機構(gòu)的協(xié)同，而較少的考慮糾紛解決機制的獨立作用和對投資環(huán)境的影響。

事實上通過優(yōu)惠的投資政策，從短期來看確實能夠吸引華人華僑投資，而且也正是“一帶一路”戰(zhàn)略下需要落實的，但是從長遠(yuǎn)來看并不能維持長久良好的投資環(huán)境。除此之外，這一戰(zhàn)略是一個長久的戰(zhàn)略，沿線經(jīng)過的國家商業(yè)文化各不相同，僅憑利益驅(qū)動，并不能維持持續(xù)的合作關(guān)系。只有從根本上解決投資糾紛，才能從源頭上解決問題。樹立解決糾紛的觀念也是“一帶一路”戰(zhàn)略對我國提出的要求。

（二）建立僑商協(xié)會組織，發(fā)揮調(diào)解功能

僑商協(xié)會組織大都是投資的華人華僑，特別是一些有影響力的華人華僑組成的，一方面他們熟知行業(yè)投資，對于投資紛爭具有熟知的優(yōu)勢，另一方面，他們具有一定的權(quán)威，由他們主持調(diào)解，相較于其他調(diào)解者，更能夠為僑商做出更專業(yè)，更值得信賴的調(diào)解。從組織學(xué)角度分析，由糾紛當(dāng)事人自身組成的組織可以直接獲得糾紛參與者的信任，因而僑商會在組織解決過程中信服組織權(quán)威，遵守組織權(quán)威決策。⑤

具體而言，僑商會在調(diào)解的過程中，應(yīng)采用自愿達(dá)成合意的談判式調(diào)解手段。調(diào)解更多的是強調(diào)自愿性，尊重雙方的意見，對調(diào)解結(jié)果達(dá)成合意，談判式強調(diào)協(xié)商合意的結(jié)果，與調(diào)解的本質(zhì)是相符合的。建議由個人權(quán)威高的人擔(dān)任調(diào)解員，憑借個人談判協(xié)商魅力和權(quán)威優(yōu)勢來促成雙方的妥協(xié)，實現(xiàn)調(diào)解解紛。

（三）搭建投資交流平臺，推進產(chǎn)業(yè)深度對接

目前，我國國內(nèi)企業(yè)與華人華僑的交流平臺主要功能是“引進來”和貿(mào)易洽談，“走出去”還缺乏常態(tài)化、高層次的交流平臺。構(gòu)建與華人華僑合作對外投資洽談、交流的常態(tài)化、高層次平臺，十分迫切。打造與海外華人華僑經(jīng)濟合作的戰(zhàn)略性平臺，以論壇的方式，使國內(nèi)企業(yè)與華人華僑進行商務(wù)交流，既減少產(chǎn)生投資糾紛的概率，又有利于發(fā)揮僑商在解決糾紛中的主體作用。促進中國企業(yè)與“一帶一路”沿線國家和華人華僑的對外投資，必須推進投資產(chǎn)業(yè)深度對接，減少國內(nèi)企業(yè)對外投資的盲目性，降低對外投資風(fēng)險，從根源上規(guī)避投資糾紛的產(chǎn)生。

（四）建立華人華僑投資權(quán)益保護的特別司法程序

司法程序作為最后一種救濟方式，也是最為有強制力的糾紛解決方式。首先需要強調(diào)華人華僑投資糾紛屬于商事糾紛，商事糾紛解決要求具有快捷性和效率性。結(jié)合國際改革趨勢，筆者建議，可以對我國的法院訴訟程序增設(shè)華人華僑投資緊急或臨時救濟程序。當(dāng)前的華僑投資糾紛，有的類似于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，特別是由傳統(tǒng)投資轉(zhuǎn)向新型投資后，若不能及時地解決糾紛，即使贏得訴訟但也失去了投資的機遇。在司法程序中引入緊急救濟程序，給予僑商快捷及時的保護，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前華人華僑投資糾紛解決司法層面完善的重點。

四、結(jié)語

華人華僑投資在“一帶一路”戰(zhàn)略下發(fā)揮著獨特的優(yōu)勢作用，當(dāng)前的投資糾紛的類型和特點呈現(xiàn)出新的變化，對于投資糾紛的解決，筆者提出了自己的建議。在當(dāng)前的背景下我們更應(yīng)該注重投資糾紛的解決觀念的樹立，建立僑商協(xié)調(diào)組織，構(gòu)建交流平臺，建立司法訴訟中的緊急救濟程序，以期能夠能夠為當(dāng)前的“一帶一路”戰(zhàn)略貢獻自己的力量。

注釋：

①竇勇.發(fā)揮華人華僑在“一帶一路”中的作用[J].國際經(jīng)濟分析與展望，2015（2）：225-234.

②夏勇.走向權(quán)利的時代[M].中國政法大學(xué)出版社，1995.

③劉廣安，李存捧. 間調(diào)解與權(quán)利保護[J].中外法學(xué)，2001（2）：12-15.

④陳慰星.民事多元糾紛解決機制研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008 .

⑤Tyler T. & Lind E. A. A relational Model of Authority in Group， Zamma Ed， Advances in Experimental Social Psychology， Academic Press， 1992：115-191.

參考文獻：

[1]竇勇.發(fā)揮華人華僑在“一帶一路”中的作用[J].國際經(jīng)濟分析與展望，2015（2）：225-234.

[2]夏勇.走向權(quán)利的時代[M].中國政法大學(xué)出版社，1995.

[3]劉廣安，李存捧. 間調(diào)解與權(quán)利保護[J].中外法學(xué)，2001（2）：12-15.

[4]陳慰星.民事多元糾紛解決機制研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008 .

[5]Tyler T. & Lind E. A. A relational Model of Authority in Group， Zamma Ed， Advances in Experimental Social Psychology， Academic Press， 1992：115-191.

[6]陳成噸，葉煒. 華人華僑在“一帶一路”戰(zhàn)略中的地位與作用[J].龍巖學(xué)院學(xué)報，2015（4）：100-104.

[7]竇勇，卞靖.“一帶一路”建設(shè)中如何充分發(fā)揮華僑華商的作用[J].外資經(jīng)貿(mào)， 2015（11）：46-47.

作者簡介：莊姍姍（1991-），女，漢族，單位：華僑大學(xué)，職稱：法律碩士研究生，主要從事訴訟法研究。

基金項目：華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目，項目編號：1511409042。