唐杰

張猛博士要我為他的新著《中等收入國(guó)家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》寫一個(gè)序言。我們?cè)谥械仁杖胂葳宸治龇矫娲嬖谥黠@的分歧。我自揣之，張猛博士是希望我在寫序時(shí)，能夠更加認(rèn)真考慮他的觀點(diǎn)與方法，中等收入陷阱問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，不是格式化的增長(zhǎng)理論模型問(wèn)題，更重要的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)以及與之有關(guān)的國(guó)家治理問(wèn)題。因此，所謂序是我們有關(guān)中等收入陷阱研究方法的討論。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以中國(guó)和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)崛起帶動(dòng)幾億人口擺脫了貧困狀態(tài)，也成為保持全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。與此同時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體的高速成長(zhǎng)是否可以持續(xù)，經(jīng)濟(jì)減速甚至停滯引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)政治風(fēng)險(xiǎn)也引起了廣泛關(guān)注。世界銀行是中等收入陷阱概念的始作俑者，2006年的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》以中等收入陷阱作為框架，對(duì)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及不可持續(xù)性造成的經(jīng)濟(jì)減速提出了警示。中等收入陷阱的概念最初并沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嫹治?，更多的是依?jù)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察。據(jù)安格斯 . 麥迪森（Angus Maddison）整理的數(shù)據(jù)， 1950～2008年，全球只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中低收入進(jìn)入到高收入行列，如日本、以色列、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港，以及少數(shù)不是石油生產(chǎn)國(guó)或二戰(zhàn)前就已同發(fā)達(dá)國(guó)家差距不大的歐洲國(guó)家。另外有28個(gè)經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)的人均收入縮小了10個(gè)百分點(diǎn)或更多，其中只有12個(gè)不是石油、鉆石生產(chǎn)國(guó)或歐洲國(guó)家。絕大多數(shù)國(guó)家仍然處在低收入或中等收入水平，一些國(guó)家經(jīng)歷了曇花一現(xiàn)的高增長(zhǎng)而后經(jīng)濟(jì)停滯。

世界銀行的報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，有關(guān)“經(jīng)濟(jì)減速”和“中等收入陷阱”一下子就成了研究的熱點(diǎn)。2013 年艾肯格林利用Google檢索到有關(guān)經(jīng)濟(jì)減速的文獻(xiàn)超過(guò)7000頁(yè)，有關(guān)中等收入陷阱的參考文獻(xiàn)差不多有400000萬(wàn)頁(yè)。艾肯格林等（Eichengreen， Parkand Shin 2012， 2013）在系列論文中，將中等收入定義為人均GDP為1萬(wàn)國(guó)際元（購(gòu)買力平價(jià)）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家的人均GDP約1萬(wàn)～1.1萬(wàn)國(guó)際元的時(shí)候出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減速的概率很高，平均減速幅度會(huì)超過(guò)40%。普里切特和薩默斯（Lant Pritchett Lawrence H. Summers ，2014）指出，艾肯格林等的分析樣本僅限于中等收入國(guó)家或者接近中等收入的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)基于2013年卡爾對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的劃分，對(duì)人均收入與經(jīng)濟(jì)減速間的關(guān)系進(jìn)行更全面的考察。普里切特和薩默斯發(fā)現(xiàn)，不論是否存在中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)減速受收入水平變化影響的概率較小。在人均GDP達(dá)到7110美元（2011年中國(guó)水平）時(shí)，經(jīng)濟(jì)減速的概率為4.5%；人均GDP上升至2萬(wàn)美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)減速的概率只上升為5.7%，即使是存在所謂中等收入陷阱，在1萬(wàn)美元左右出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)減速甚至是停滯的概率沒(méi)有顯著增加。但中國(guó)人均收入達(dá)2萬(wàn)美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)減速的概率會(huì)達(dá)到15.7%，遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)的中值水平，主要原因是中國(guó)持續(xù)超高速增長(zhǎng)。由此可推斷，不是收入提高引起減速，而是發(fā)展中國(guó)家不可能以持續(xù)高速增長(zhǎng)完成從落后到發(fā)達(dá)的追趕過(guò)程。通俗地說(shuō)，百米沖刺可以跑得飛快，但跑不遠(yuǎn)。從落后走向發(fā)達(dá)的過(guò)程不僅僅要跑得快還需要跑得遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是一個(gè)從百米沖刺轉(zhuǎn)向馬拉松跑的過(guò)程。

深入探討艾肯格林等和普里切特與薩默斯研究的區(qū)別，我們可以看到，研究對(duì)象的差別似乎決定了研究結(jié)論的差別。艾肯格林等以中等收入發(fā)展中國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）為對(duì)象，確認(rèn)存在著隨收入水平提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至停滯的現(xiàn)象，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。普里切特與薩默斯在涵蓋更廣泛國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）的樣本（113個(gè)）后指出，收入陷阱現(xiàn)象并不具有顯著的特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中唯一典型化的特征是，一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷或長(zhǎng)或短的高速增長(zhǎng)后，一定要回歸均值。簡(jiǎn)單地判斷這兩篇以扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了廣泛影響力的論文孰是孰非，肯定是不科學(xué)的，分析兩篇論文出發(fā)點(diǎn)差別對(duì)結(jié)論的影響似乎又是可以的。普里切特和薩默斯之所以要涵蓋更廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)樣本，首先是要得到一國(guó)對(duì)各國(guó)平均增速持續(xù)偏離的程度，然后推算回歸的時(shí)間與幅度。采用更大的觀察樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，有助于發(fā)現(xiàn)高速增長(zhǎng)偏離“正?！避壍婪燃捌x的可持續(xù)性，過(guò)度偏離會(huì)引發(fā)過(guò)度的矯正，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持這一合理的邏輯假設(shè)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者，人均收入水平高，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速較低且穩(wěn)定，在統(tǒng)計(jì)上又會(huì)弱化人均收入提高和經(jīng)濟(jì)增速間統(tǒng)計(jì)關(guān)系。由此似乎可以得到一個(gè)衍生的推論，即追趕中高速增長(zhǎng)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有著不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。艾肯格林等不僅驗(yàn)證了人均收入水平提高和經(jīng)濟(jì)減速間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，也對(duì)人均收入水平提高為何會(huì)引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至是停滯進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。他們發(fā)現(xiàn)，減速發(fā)生在高增長(zhǎng)率的頂點(diǎn)，高增長(zhǎng)率伴隨著高投資率、較低的人力資本和不高的技術(shù)進(jìn)步水平。這樣的增長(zhǎng)方式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家距離很遠(yuǎn)時(shí)是有效的，隨著差距的縮小，競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)弱化，直到喪失競(jìng)爭(zhēng)力形成中等收入的陷阱。

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中等收入陷阱的案例主要集中在拉美地區(qū)，包括巴西、阿根廷等多個(gè)拉美國(guó)家在幾十年甚至是上百年的時(shí)間里幾經(jīng)反復(fù)，始終沒(méi)能真正跨過(guò)1萬(wàn)美元的門檻。1963～2008年的45年間，阿根廷有16年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是負(fù)增長(zhǎng)。1900年，阿根廷是世界十大富國(guó)之一，1964年時(shí)人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元，1990年代末為8000多美元，2002年又下降到2000多美元，再到2008年的8236美元。2008年歐美陷入經(jīng)濟(jì)停滯，很多拉美政治領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)沾沾自喜，大量資本逃出美歐流入拉美，原物料出口價(jià)格屢創(chuàng)新高，國(guó)內(nèi)貸款迅速擴(kuò)張，拉美經(jīng)濟(jì)很順利地走出了短期經(jīng)濟(jì)衰退。如今，拉美經(jīng)濟(jì)再度陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。拉美經(jīng)濟(jì)的繁榮建立在生產(chǎn)率提升緩慢的基礎(chǔ)之上。麥肯錫公司所做的一項(xiàng)跨國(guó)比較研究表明，1991～2009年間，拉美經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率每年小幅增長(zhǎng)1.4%，同期的韓國(guó)是3.9%，中國(guó)為8.4%。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率告別“10”年代，進(jìn)入在6%尋找階段性底部后，有關(guān)中等收入陷阱討論在我國(guó)也引起了更多的關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯分析，我們可以將中等收入定義為，是相對(duì)于貧窮停滯的低收入和創(chuàng)新增長(zhǎng)高收入的中間發(fā)展?fàn)顟B(tài)。一個(gè)追趕型的經(jīng)濟(jì)體只要不能完成向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，就會(huì)落入中等收入陷阱。5年后即使中國(guó)人均GDP超過(guò)了1萬(wàn)美元，仍然有可能從15000美元或者是更高的發(fā)展平臺(tái)掉到中等收入陷阱里。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛后，工業(yè)化和城市化吸引過(guò)剩人口從邊際生產(chǎn)力低下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高邊際生產(chǎn)力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，就會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的奇跡，這就是人口紅利。特別值得說(shuō)明的是，人口紅利不僅僅是勞動(dòng)力多少，而且與勞動(dòng)報(bào)酬有關(guān)。剩余人口規(guī)模越大，勞動(dòng)力無(wú)限供給的水平越高； 可轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力越多，供求關(guān)系引起的勞動(dòng)報(bào)酬水平就會(huì)偏低。與低勞動(dòng)邊際收益相對(duì)應(yīng)的是，畸高的資本邊際收益。相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，工業(yè)產(chǎn)品的豐富性和規(guī)模生產(chǎn)，支持了人口在空間上的大規(guī)模聚集，形成了工業(yè)化與城市化相互推動(dòng)，造就了收入與投資水漲船高的奇觀。經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程又難以想象地驟然放大了工業(yè)化和城市化動(dòng)能。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人口的虹吸過(guò)程，在過(guò)剩人口趨向于零的劉易斯拐點(diǎn)時(shí)，勞動(dòng)供求關(guān)系的變化會(huì)引起工資快速上升。在技術(shù)條件不變時(shí)，畸高的資本邊際收益從高到低地快速下降。似乎在突然之間，很多企業(yè)從閉著眼睛賺快錢變成了瞪大眼睛還賠錢，從而引發(fā)社會(huì)資本投資的快速收縮。同樣是投資收益下降引發(fā)中等收入陷阱，不同國(guó)家和地區(qū)的生成機(jī)制會(huì)有很大差別，拉美與東亞可謂是互為反面。在拉美，中等收入陷阱是消費(fèi)過(guò)度與投資不足的陷阱。在東亞，特別是在中國(guó)，中等收入陷阱可能來(lái)自消費(fèi)不足與投資過(guò)度。在拉美，因?yàn)橄M(fèi)過(guò)度使得大規(guī)模長(zhǎng)周期的基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重不足，造成企業(yè)生產(chǎn)效率低下。消費(fèi)過(guò)度又引起過(guò)度依賴進(jìn)口消費(fèi)品，過(guò)度依賴出口大宗商品和原材料。在東亞，特別是在中國(guó)，投資過(guò)度積累起了巨大的過(guò)剩產(chǎn)能，引起了過(guò)度依賴制成品出口。二者殊途同歸的現(xiàn)象是不斷加大的貨幣發(fā)行和不斷增強(qiáng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。總之，無(wú)論是中國(guó)、印度，東亞和拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡都與人口紅利、投資紅利和經(jīng)濟(jì)全球化有密切關(guān)系，三個(gè)紅利都是不可持續(xù)的階段性現(xiàn)象，三個(gè)紅利消失會(huì)自然而然地引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至是停滯。

中等收入陷阱之所以為大多數(shù)追趕型經(jīng)濟(jì)難以逃脫，緣于追趕型增長(zhǎng)是一種過(guò)度依賴投入的數(shù)量型增長(zhǎng)。只要是投入，無(wú)論是勞動(dòng)還是資本，亦或是土地等其他生產(chǎn)要素在客觀上都服從邊際收益遞減定律?？缭街械仁杖胂葳宓年P(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，從依賴人口與投資數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新、知識(shí)和人力資本積累，從簡(jiǎn)單依賴物質(zhì)資本投入轉(zhuǎn)向，不斷提升研究開(kāi)發(fā)與教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

以上是我從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)人均收入水平提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至是停滯的中等收入陷阱形成的解釋。張猛博士贊同經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，但不滿足過(guò)于程式化的純經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他認(rèn)為問(wèn)題的核心并不在于提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的論題，關(guān)鍵是要分析追趕型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以轉(zhuǎn)變的原因。他強(qiáng)調(diào) “與其為中等收入國(guó)家解決眼前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題出謀劃策，不如找找為什么這些國(guó)家在幾十年時(shí)間里都不能糾正錯(cuò)誤走向正軌更有現(xiàn)實(shí)意義” 。他指出，若從現(xiàn)象看，一些發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)具有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論描述的典型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)特征，但仍然處于中等收入發(fā)展水平。比如，一些發(fā)展中國(guó)家的城市化率已經(jīng)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，也實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但仍然在高收入經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的門檻前久久地徘徊不前。再比如，阿根廷人口中接受大學(xué)教育比例很高，甚至比瑞士還高，也并未形成創(chuàng)新增長(zhǎng)。不論在拉美還是在東亞地區(qū)，具有的共同現(xiàn)象是，往往是社會(huì)矛盾加劇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，形成了貧富不均、社會(huì)性腐敗和動(dòng)蕩的連鎖反應(yīng)。有鑒于此，張猛博士提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是社會(huì)發(fā)展水平的映射的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治多視角，從社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，以及傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成國(guó)家治理能力低下來(lái)尋找中等收入陷阱難以跨越的原因。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)傳承于邊際革命，以效用最大化為核心，專注于研究實(shí)現(xiàn)資源配置均衡的市場(chǎng)條件，社會(huì)問(wèn)題研究逐漸退出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。上世紀(jì)70年代以來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借公共選擇理論和交易費(fèi)用理論進(jìn)入了制度、社會(huì)、家庭等研究領(lǐng)域，更多地關(guān)注社會(huì)利益差別與沖突，但仍然具有高度抽象和簡(jiǎn)約的特點(diǎn)，保持著經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化定理的研究范式。讀張猛博士的著作，能夠感受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)才有的美感。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)未分離成兩個(gè)獨(dú)立學(xué)科的時(shí)代，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是社會(huì)學(xué)家，既討論如何實(shí)現(xiàn)資源有效配置的均衡，也討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)群體、社會(huì)階層間的利益沖突。這是斯密的《國(guó)富論》至今仍然擁有眾多讀者，也是馬克思的著作仍然有巨大影響的原因所在。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是社會(huì)學(xué)經(jīng)典之作，也為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人核心假設(shè)提供了有力支撐?？椎聞?chuàng)立社會(huì)學(xué)，推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題研究脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出研究的實(shí)證性，反對(duì)預(yù)設(shè)邏輯前提，發(fā)現(xiàn)真實(shí)問(wèn)題，研究真實(shí)問(wèn)題，這對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有重要的借鑒意義。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)30多年，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，也積累了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。諸如，農(nóng)村留守兒童、孤寡老人，進(jìn)城務(wù)工人員及其子女社會(huì)底層化、邊緣化和較高的犯罪率問(wèn)題，日漸突出的兩極分化等等，都已經(jīng)是不可回避且影響深遠(yuǎn)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。在張猛博士筆下，這些都應(yīng)當(dāng)歸類為中等收入陷阱研究。顯然，他的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)者高度關(guān)注，也可以成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步研究的參考。

〔作者系哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）教授，博士生導(dǎo)師〕