韋惠蘭， 賈 哲

(蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

西部荒漠地區(qū)農(nóng)村生活能源消費影響因素的實證分析
——以河西走廊荒漠地區(qū)933戶農(nóng)村家庭為例

韋惠蘭， 賈 哲

(蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

能源匱乏和生態(tài)破壞的矛盾在西部荒漠地區(qū)日益嚴(yán)重，傳統(tǒng)生物質(zhì)能源的大量使用導(dǎo)致植被過度利用，給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成巨大壓力。利用河西走廊荒漠地區(qū)11個縣38個社區(qū)933份有效農(nóng)戶問卷，通過Logistic模型和Tobit模型對農(nóng)戶生活能源的影響進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：(1)家庭生活水平提高促進(jìn)傳統(tǒng)能源向商品能源轉(zhuǎn)換；(2)非農(nóng)化水平的提高導(dǎo)致傳統(tǒng)能源成本增加，商品能源消費增加；(3)房屋結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化促進(jìn)能源由傳統(tǒng)能源向清潔能源轉(zhuǎn)變；(4)生態(tài)保護意識、交通通達(dá)性和受教育程度的提升有助于農(nóng)戶降低薪柴的消費，促進(jìn)農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)升級。

西部荒漠化地區(qū)；農(nóng)村生活能源；能源替代

An empirical analysis of the factors affecting rural residential energy consumption in western desert areas

我國西部地區(qū)荒漠化土地約257.89萬km2，占全國荒漠面積的97.92%[1]。其中，新疆、西藏、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏五省(區(qū))荒漠面積占其土地面積的35%以上[1]。干旱的氣候及惡劣的自然條件形成了獨特的荒漠生態(tài)系統(tǒng)?；哪鷳B(tài)系統(tǒng)具有較強的不穩(wěn)定性，生態(tài)功能脆弱，即使微小的擾動也會對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生深刻的影響[2]。長期以來，我國西部農(nóng)村能源短缺和低質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，傳統(tǒng)生物質(zhì)能源依然在農(nóng)村能源消費上占很大比重[3]，薪柴燃燒是大氣污染的重要來源，危害人類健康[4]，同時薪柴的過度砍伐會造成植被嚴(yán)重破壞，給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成巨大的壓力。因此，分析西部生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)戶生活消費影響因素，有助于引導(dǎo)農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，減輕西部農(nóng)村脆弱生態(tài)環(huán)境壓力。

近年來，專家學(xué)者在農(nóng)村生活能源消費這一領(lǐng)域作了很多探索。如仇煥廣等調(diào)查了我國吉林、陜西、山東、浙江的農(nóng)村生活能源消費情況，研究表明收入和勞動成本是我國農(nóng)村家庭能源消費的重要影響因素[5]；劉靜等通過對我國農(nóng)村家庭能源消費量化分析，發(fā)現(xiàn)人均財富、能源價格、能源可獲得性以及戶主受教育程度等對我國農(nóng)村能源消費有影響[6]；梁育填等對西南地區(qū)農(nóng)村生活能源消費進(jìn)行分析，指出地形、家庭收入影響西南地區(qū)能源消費[7]；何威風(fēng)等對重慶地區(qū)農(nóng)村家庭能源消費進(jìn)行分析，證明農(nóng)戶生計類型對農(nóng)村能源消費有重要影響[8]。很多學(xué)者對單一生活能源展開分析，如對農(nóng)村薪柴消費影響因素進(jìn)行實證分析，提出教育水平、家庭收入等因素影響農(nóng)村薪柴消費[9-11]；陳建東等、王萍等對我國農(nóng)村煤炭消費進(jìn)行研究，提出收入水平和勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村煤炭消費具有顯著影響[12-13]；鄭建南、朱潔等對農(nóng)村電力消費進(jìn)行實證分析，提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入水平、電器保有率與農(nóng)村電力消費密切相關(guān)[14-15]。一些學(xué)者對一些特定區(qū)域的農(nóng)村能源消費進(jìn)行研究，分析了自然保護區(qū)農(nóng)戶生活能源消費，提出家庭規(guī)模、勞動機會成本、家庭生活水平會促進(jìn)農(nóng)村由初級能源向高級能源轉(zhuǎn)變[16-18]；孫威等對限制開發(fā)區(qū)農(nóng)戶薪柴消費進(jìn)行實證分析，提出海拔、對農(nóng)戶的現(xiàn)金補貼等因素顯著影響農(nóng)戶薪柴消費[10]；張興等對貧困地區(qū)農(nóng)戶能源使用進(jìn)行實證研究，提出西部貧困地區(qū)農(nóng)戶對薪柴消費具有剛性，不受經(jīng)濟收入影響[19]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前對農(nóng)村生活能源消費的研究大多集中在全國、自然保護區(qū)、山區(qū)林區(qū)及發(fā)達(dá)地區(qū)，缺乏在其他地區(qū)的適用性；有些僅對單一能源進(jìn)行分析，切斷了多種能源之間的相互影響；有的僅進(jìn)行小規(guī)模取樣，可能導(dǎo)致研究結(jié)果的偏誤。本文利用2014-2015年關(guān)于河西荒漠地區(qū)11個縣933份農(nóng)戶調(diào)查問卷獲取第一手資料和數(shù)據(jù)，用Logistic模型和Tobit模型來分析農(nóng)村家庭生活能源消費的影響因素，并揭示生活能源消費與個人因素、人口因素、資源因素及經(jīng)濟因素的關(guān)系，以期為西北生態(tài)脆弱地區(qū)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生態(tài)恢復(fù)提供有益的信息。

一、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究區(qū)域概況

河西走廊位于甘肅省西北部，東起烏鞘嶺，西至星星峽，南靠祁連山，海拔1500 m左右，包括武威市、張掖市、嘉峪關(guān)市、酒泉市、金昌市、白銀市等。河西走廊是西北地區(qū)重要的灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)，主要種植春小麥、玉米、啤酒大麥、制種玉米、西瓜、白蘭瓜、棉花等。近50年來，河西走廊地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)退化，荒漠化加劇，沙塵暴危害嚴(yán)重，土壤鹽漬化嚴(yán)重，生產(chǎn)力下降[20]。河西走廊是西部重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，對生態(tài)環(huán)境變化的敏感度強。本文選擇河西荒漠地區(qū)6個市11個縣作為研究區(qū)域，每個縣各選取2～5個村莊。

(二)數(shù)據(jù)來源

2014年6月、10月和2015年4月、7月，蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院社區(qū)與生物多樣性研究中心在河西走廊進(jìn)行4次實地調(diào)研，共涉及11個縣、38個村莊。調(diào)查組首先在縣林業(yè)局收集項目及農(nóng)戶資料，隨后進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)查，農(nóng)戶調(diào)查主要基于參與式農(nóng)村評估法(PRA)。調(diào)查以家庭為基本單位，調(diào)研采取問卷與訪談相結(jié)合的方式，每份問卷訪談時間約1 h，為保證問卷質(zhì)量，訪談人員主要是戶主?？傆嬋霊粽{(diào)查980戶，有效問卷933份，有效率達(dá)95.11%(表1)。

表1 樣本村分布情況

(三)模型構(gòu)建

1.薪柴消費影響因素分析的模型構(gòu)建。河西地區(qū)農(nóng)戶的薪柴來源于砍伐荒漠植被或防護林、田間林、薪柴林的修枝、間伐的剩余物，而且取用薪柴無固定時間，薪柴用量難以統(tǒng)計，因而在問卷中，將問題設(shè)置為“您家去年一年里是否使用薪柴作為生活能源”，備選答案為“使用”和“不使用”。使用薪柴定義P=1，不使用薪柴定義P=0。在受訪的933戶家庭中，有591戶使用薪柴，占有效問卷總數(shù)的63.3%；有342戶不使用薪柴，占有效問卷總數(shù)的36.7%。

本文選定的因變量是二分變量，即“使用薪柴”和“不使用薪柴”2種情況。如果使用一般的線性回歸模型，就會產(chǎn)生異方差性，Logistic模型不要求解釋變量服從正態(tài)分布，本文所選變量中，房屋結(jié)構(gòu)、生態(tài)保護意識均不滿足正態(tài)分布，因此Logistic模型是比較適合本文分析的一種模型[21]。Logistic模型的具體形式如下：

假定X1，X2，…，Xn是影響農(nóng)戶薪柴消費的因素，Yi為是否進(jìn)行薪柴消費的二分變量，pi為薪柴消費發(fā)生的概率，e為自然常數(shù)，則有：

可轉(zhuǎn)換為：

其中，α為常數(shù)項，β1，β2，…，βn為偏回歸系數(shù)，表示Xi對pi貢獻(xiàn)量。

2.煤炭電力消費影響因素分析的模型構(gòu)建。煤炭及電力可以精確統(tǒng)計，因變量為煤炭和電力的年使用量。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)戶并沒有使用煤炭，年消費量為0。這種情況下，如果用OLS來估計，非線性項將被納入到擾動項中，得不到一致估計。截取回歸Tobit模型可以有效解決這一問題。Tobit模型的具體表達(dá)式如下：

假定X1，X2，…，Xn是影響農(nóng)戶消費煤炭和電力的因素，D是農(nóng)戶消費煤炭和電力的統(tǒng)計量，Y為截取歸并后最終的解釋變量，α為常數(shù)項，βi為待估計的回歸系數(shù)，ε為隨機誤差項，D服從正態(tài)分布，則有：

3.解釋變量的選擇。解釋變量的選擇主要借鑒學(xué)者對農(nóng)村生活能源使用的研究成果(表2)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(1)個人因素。1)年齡。何威風(fēng)等認(rèn)為年齡較大的人習(xí)慣于節(jié)省開支，會減少商品能源的使用[8]。本文假設(shè)年齡對薪柴消費有正向影響。2)受教育程度。有學(xué)者認(rèn)為受教育程度提高了家庭成員在外就業(yè)就學(xué)的機會，使得家庭傳統(tǒng)能源消費減少[22]。3)生態(tài)保護意識。生態(tài)保護意識通過問卷中“您認(rèn)為哪個更重要？1=發(fā)展經(jīng)濟(如放牧、墾荒、砍伐)；2=兩者同樣重要；3=保護沙漠植被”的問題來衡量。河西地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，使用薪柴則會減少荒漠植被覆蓋率。

(2)人口因素。1)家庭人口數(shù)。王欽池認(rèn)為家庭規(guī)模是影響家庭能源的核心要素[23]；王效華等認(rèn)為家庭規(guī)模越大，人均能源消費量越高[24]。2)勞動力人口數(shù)。一般而言，家庭中非勞動人口(主要是老人、小孩)越多，去野外撿拾薪柴的可能性越大。

(3)資源因素。1)人均土地面積。本文指耕地面積，河西生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)村家庭基本上沒有林地。Maithant等認(rèn)為農(nóng)村農(nóng)事活動越多，對薪柴消費量越大[25]。2)交通通達(dá)度。本文以離縣城距離來衡量。何威風(fēng)等認(rèn)為距離縣城越遠(yuǎn)，生物質(zhì)能源的消費越少[8]。3)房屋結(jié)構(gòu)。薪柴在西部農(nóng)村中主要用于炊事和取暖。房屋結(jié)構(gòu)越現(xiàn)代化，保暖性越好，同時人們對清潔的要求越高，使用薪柴的可能性也越小。

(4)經(jīng)濟因素。1)人均收入。人均收入是指調(diào)研前一年的人均收入水平。眾多學(xué)者研究認(rèn)為，人均收入水平越高，農(nóng)戶越傾向于用清潔的商品能源[26-27]。2)非農(nóng)收入比。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)型有利于提高農(nóng)村收入，改變傳統(tǒng)能源消費觀念[28]；也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村生計轉(zhuǎn)型使農(nóng)村土地和牲畜飼養(yǎng)量下降，導(dǎo)致薪柴消費成本提高，導(dǎo)致商品能源替代生物質(zhì)能源[29]。3)恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是衡量家庭富裕程度的指標(biāo)，恩格爾系數(shù)越大，則家庭越貧困，貧困可能導(dǎo)致農(nóng)戶增加對非商品能源的使用。

二、結(jié)果與分析

(一)農(nóng)戶家庭生活能源消費基本情況

研究區(qū)域的農(nóng)村家庭生活能源有電力、煤炭、薪柴、秸稈、液化氣、太陽能等。電力主要用來照明和使用家用電器，煤炭主要用來取暖，薪柴主要用來取暖和炊事，秸稈主要用來炊事，液化氣主要用來做飯，太陽能主要用來洗浴。其中，電力、煤炭、薪柴為最主要的能源，其用戶比例分別為98.8%、95.2%、63.3%。秸稈、太陽能、液化氣的使用比例較低，分別為27.7%、18.5%、11.6%。研究區(qū)域的農(nóng)村家庭年平均用煤量為2147 kg，年平均用電量為1615 kW·h。

研究區(qū)域的農(nóng)戶中，使用電力一種能源的很少，只有18戶，約占1.9%。使用2種能源的有182戶，約占19.5%。其中，使用“電力+煤炭”能源組合的有159戶，約占17.0%；使用其他能源組合的有23戶，約占2.5%；使用3種能源的有430戶，約占46.1%。其中，使用“電力+煤炭+薪柴”能源組合的有299戶，約占32.0%；使用“電力+煤炭+秸稈”能源組合的有49戶，約占5.3%；使用“電力+煤炭+太陽能”能源組合的有54戶，約占5.8%；使用“電力+煤炭+液化氣”能源組合的有21戶，約占2.3%；使用其他能源組合的有7戶，約占0.7%。使用4種生活能源的有253戶，約占27.1%。其中，使用“電力+煤炭+薪柴+秸稈”能源組合的有122戶，約占13.1%；使用“電力+煤炭+薪柴+太陽能”能源組合的有58戶，約占6.2%；使用“電力+煤炭+秸稈+太陽能”能源組合的有39戶，約占4.2%；使用其他能源組合的有34戶，約占3.6%。使用5種能源以上的有50戶，約占5.4%。

933戶家庭中，676戶依然在使用生物質(zhì)能源(薪柴+秸稈)，占72.5%；僅有21戶完全使用清潔能源，即完全使用電力或使用“電力+太陽能”“電力+液化氣”?？梢?，樣本地區(qū)生活能源中電力、煤炭已經(jīng)相當(dāng)普及，傳統(tǒng)生物質(zhì)能源使用仍大量存在，液化氣、太陽能等清潔能源的推廣相對滯后。因研究區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶以電力、煤炭和薪柴為主要能源，所以對這3種生活能源進(jìn)行定量分析。

(二)農(nóng)戶薪柴消費的影響因素分析

運用SPSS 19.0軟件進(jìn)行Logistic回歸，回歸結(jié)果見表3。為了檢驗?zāi)Ｐ偷姆治鲂Ч?，對模型進(jìn)行霍斯默-萊米修擬合優(yōu)度檢驗和似然比檢驗。霍斯默-萊米修擬合優(yōu)度檢驗結(jié)果模型的卡方值為4.313，顯著性水平為0.828，顯著性水平大于0.1；似然比檢驗顯著性結(jié)果小于0.01，因而認(rèn)為模型的擬合程度較好。

個人因素中，戶主的受教育程度和生態(tài)保護意識對薪柴消費影響顯著，年齡對薪柴消費影響不顯著。戶主受教育水平對薪柴消費有顯著的負(fù)面影響，原因可能是收集薪柴需要時間和精力，而教育程度越高，工作機會越多，收入越高，薪柴消費的機會成本就越大，這就在一定程度上導(dǎo)致學(xué)歷高的農(nóng)戶放棄使用薪柴，而使用更便捷的能源。生態(tài)保護意識對薪柴消費有顯著的負(fù)影響，樣本地區(qū)均為河西地區(qū)生態(tài)脆弱區(qū)，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，94.48%的農(nóng)戶每年遭受沙塵暴災(zāi)害，69.02%的農(nóng)戶受干熱風(fēng)影響，80.06%的農(nóng)戶遭受干旱災(zāi)害，67.18%的農(nóng)戶遭受冰雹災(zāi)害，調(diào)研中很多農(nóng)戶表示不使用薪柴的原因是過多地使用薪柴會破壞沙漠植被，加劇荒漠化。戶主年齡對薪柴消費的影響并不顯著。

人口因素中，家庭人口數(shù)和勞動力人口數(shù)對薪柴消費影響都不顯著。家庭人口數(shù)對薪柴消費有不顯著的正向影響，原因可能是家庭人口數(shù)對薪柴消費僅是消費量的影響，如果家庭使用薪柴，則家庭人口越多，使用量越大，但這并不是影響薪柴是否使用的決定因素。勞動力人口數(shù)對薪柴消費存在負(fù)向影響，但不顯著，勞動力人口數(shù)越多，從事農(nóng)事活動的可能性越大。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村農(nóng)事活動越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)程度越大，對薪柴消費量越大[25]。但西部干旱地區(qū)的薪柴通常由有空閑時間的非勞動力通過撿拾或砍伐小型灌木來收集，沒有空閑時間的勞動力進(jìn)行薪柴收集會使薪柴收集的機會成本提高，導(dǎo)致薪柴收集量減少，也可能導(dǎo)致薪柴消費量減少。勞動力人口數(shù)可能是從多方面影響薪柴消費的變量，所以影響不顯著。

資源因素中，交通通達(dá)度對薪柴消費的影響顯著，人均土地面積影響不顯著。交通通達(dá)度對薪柴消費具有顯著的正向影響，由于交通不便，農(nóng)村家庭獲取商品能源的成本大，薪柴相對具備優(yōu)勢。人均土地面積對薪柴消費的影響不顯著，在西部生態(tài)脆弱地區(qū)種植業(yè)并未對薪柴消費產(chǎn)生影響。房屋結(jié)構(gòu)對薪柴存在顯著的負(fù)向影響，房屋結(jié)構(gòu)由土木結(jié)構(gòu)到鋼結(jié)構(gòu)劃分了5個等級，房屋結(jié)構(gòu)的等級越高，房屋結(jié)構(gòu)越現(xiàn)代化，保暖性越好，同時人們對清潔的要求越高，使用薪柴的可能性也越小。

經(jīng)濟因素中，人均收入、非農(nóng)收入比、恩格爾系數(shù)均對薪柴消費影響顯著，而且顯著性均小于1%。人均收入對薪柴消費存在顯著的負(fù)向影響，人均收入從收入方面反映了家庭生活水平，根據(jù)能源階梯理論[30]，隨著家庭收入的提升，人們更趨向于使用更高級的能源。非農(nóng)收入比對薪柴消費存在顯著的負(fù)向影響，這與眾多學(xué)者的研究結(jié)論一致[28-29]。非農(nóng)業(yè)收入在樣本地區(qū)包括打工收入和經(jīng)商收入。隨著農(nóng)戶向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)收入增加，農(nóng)事活動減少，傳統(tǒng)的能源消費觀念逐漸改變，薪柴的機會成本增加。恩格爾系數(shù)對薪柴消費存在顯著的正向影響，恩格爾系數(shù)在支出方面衡量家庭富裕程度，家庭食品消費比例越高，恩格爾系數(shù)越高，說明家庭越貧窮，越會減少商品能源的消費、增加薪柴的利用。

表3 農(nóng)戶薪柴消費的影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%顯著性水平。

(三)農(nóng)戶煤炭、電力能源消費的影響因素分析

運用Stata 12.0軟件對電力和煤炭2個因變量進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果見表4，模型一和模型二的似然比檢驗的卡方值分別為27.66和62.18，2個值的顯著性檢驗均小于0.01，說明模型整體顯著。

個人因素中，受教育程度對家庭電力消費有顯著的正向影響，教育水平越高，獲得工作的機會越多，收入越高，越傾向于使用清潔便捷的電能。年齡和生態(tài)保護意識對電力消費的影響均不顯著。年齡、受教育程度和生態(tài)保護意識對農(nóng)戶煤炭消費均有不顯著的正向影響。

人口因素中，勞動力人口數(shù)對電力消費有顯著的正向影響，對煤炭消費有顯著的負(fù)向影響，原因可能是電力在農(nóng)村是最為便捷的能源，勞動力增加，說明農(nóng)戶工作的可能性就增加，收入也隨之增加，而煤炭等其他能源不占據(jù)優(yōu)勢，所以電力的消費增加，煤炭的消費減少。家庭人口數(shù)對煤炭消費有顯著的正向影響，對電力消費的影響不顯著。家庭人口數(shù)越多，代表家庭規(guī)模越大，煤炭在河西地區(qū)主要用于冬天取暖，取暖的同時順帶燒水做飯，人口增加說明需要的熱量補充也增加，而電力主要用于照明和娛樂，這2種使用方式均具有規(guī)模效應(yīng)，人口的增加對電力使用影響不大。

資源因素中，交通通達(dá)度對煤炭消費有顯著的負(fù)向影響，對電力消費影響不顯著。距離城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)，交通成本越高，煤炭的獲取就越難，而河西地區(qū)樣本村莊已經(jīng)全部通電，電能的獲取與距離無關(guān)。人均土地面積對煤炭和電力消費的影響均不顯著。房屋結(jié)構(gòu)對煤炭和電力消費呈現(xiàn)顯著的正向影響，房屋的等級越高，配套的現(xiàn)代化電器越多，同時對房屋清潔的要求也越高，這導(dǎo)致部分農(nóng)戶放棄傳統(tǒng)的生物質(zhì)能源而采用電力和煤炭。

經(jīng)濟因素中，人均收入對煤炭和電力消費均有顯著的正向影響，再次印證了能源階梯理論，收入增加使農(nóng)戶逐漸放棄薪柴等能源，也說明樣本地區(qū)目前僅處于生物質(zhì)能源向商品能源轉(zhuǎn)變階段，離向清潔能源轉(zhuǎn)變尚有一段距離。非農(nóng)收入比對煤炭消費有顯著的正向影響，對電力消費影響不顯著。非農(nóng)收入提高，收集生物質(zhì)能源的成本就加大，煤炭這種商品能源的使用就增加。恩格爾系數(shù)對煤炭和電力消費的影響均不顯著，原因可能是恩格爾系數(shù)在支出角度衡量家庭生活水平，調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶的商品能源消費人均約為每年405.3元，商品能源的支出在總支出中所占比例過小，導(dǎo)致恩格爾系數(shù)的影響不顯著。

表4 農(nóng)戶電力和煤炭消費的影響因素回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%顯著性水平。

三、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

根據(jù)上述分析，可以得出以下結(jié)論：(1)家庭生活水平是影響西部荒漠地區(qū)農(nóng)村生活能源消費的重要因素。人均收入的提高減少了農(nóng)戶使用薪柴的可能，增加了電力和煤炭的消費，恩格爾系數(shù)的降低也減少了農(nóng)戶使用薪柴的可能，家庭生活水平的提高有助于促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型。(2)非農(nóng)化水平對農(nóng)戶生活能源消費影響顯著。隨著非農(nóng)水平的提高，收集薪柴等生物質(zhì)能源的成本增加，農(nóng)戶于是減少薪柴使用而增加商品能源消費。(3)房屋結(jié)構(gòu)對農(nóng)村生活能源影響顯著。房屋結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化增加了農(nóng)戶對清潔的需求，起到更好的保暖效果，促進(jìn)能源由傳統(tǒng)能源向清潔能源轉(zhuǎn)變。(4)生態(tài)保護意識對薪柴消費影響顯著。西部脆弱的生態(tài)系統(tǒng)已對農(nóng)戶造成嚴(yán)重威脅，很多農(nóng)戶已經(jīng)意識到生態(tài)保護的重要性，從而減少薪柴消費。(5)教育水平和交通通達(dá)性的提高也有助于該地區(qū)薪柴消耗率的減少及商品能源消費比重的增加，從而促進(jìn)西部生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)升級。

在西部荒漠地區(qū)，農(nóng)戶為收集薪柴等低密度的傳統(tǒng)能源，過度利用防護林和沙生植被，采集這些資源不但花費了大量的時間，導(dǎo)致工作機會減少，收入降低，還破壞了大面積的植被及當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)系統(tǒng)，造成耕地退化、干旱，加劇了干熱風(fēng)、沙塵暴、霜凍等一系列自然災(zāi)害，又使農(nóng)民收成減少，收入降低，而低生活水平又會增加對薪柴的使用，造成“貧困-環(huán)境破壞”的惡性循環(huán)。

(二)啟示

本研究認(rèn)為解決上述問題應(yīng)從以下方面入手。

1.拓寬人們的收入渠道?？傮w而言，西部荒漠地區(qū)農(nóng)戶的生存技能單一，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依賴性大，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形成的生活習(xí)慣會增加薪柴的使用。政府應(yīng)加大該地區(qū)農(nóng)村的人力資本建設(shè)，采取有效的資金支持手段，引入資本拓寬農(nóng)戶的就業(yè)方向。聯(lián)合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對農(nóng)戶進(jìn)行技能培訓(xùn)，培訓(xùn)技能應(yīng)該符合市場需求和農(nóng)戶的意愿。在西部荒漠地區(qū)，可與玉米良種培育、枸杞及瓜果種植等農(nóng)業(yè)附加值高的企業(yè)進(jìn)行對接，對農(nóng)戶進(jìn)行種植技術(shù)培訓(xùn)并保證銷路；西部荒漠地區(qū)具有光照充足、晝夜溫差大、地域遼闊等特點，可充分利用這些資源優(yōu)勢發(fā)展沙產(chǎn)業(yè)，如通過與企業(yè)、銀行合作，依托精準(zhǔn)扶貧貸款在農(nóng)戶屋頂、集體土地中建設(shè)戶級的光伏發(fā)電站；鼓勵農(nóng)戶從事肉蓯蓉、麻黃、鎖陽、枸杞、沙棘等沙生中藥材種植，并建立中藥材合作社，統(tǒng)一購銷。

2.實施生態(tài)補償。西部荒漠地區(qū)農(nóng)戶對荒漠生態(tài)系統(tǒng)具有很大的依賴性，荒漠植被滿足農(nóng)戶的能源和經(jīng)濟需求，加大了對生態(tài)保護的壓力，應(yīng)制定合理的生態(tài)補償機制，對荒漠地區(qū)的農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟補償，支持其生態(tài)保護能力，減少經(jīng)濟發(fā)展壓力。目前，我國還沒有出臺系統(tǒng)的荒漠地區(qū)生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)辦法及法律法規(guī)，但出現(xiàn)了一些具有生態(tài)補償性質(zhì)的生態(tài)工程?；哪鷳B(tài)補償機制的建設(shè)應(yīng)借鑒森林生態(tài)系統(tǒng)和草原生態(tài)系統(tǒng)的補償做法，明確補償對象。補償對象應(yīng)是荒漠地區(qū)中嚴(yán)重影響生態(tài)系統(tǒng)功能的集體土地的農(nóng)戶。通過計算農(nóng)戶因生態(tài)保護喪失的直接經(jīng)濟損失和機會成本，并考慮農(nóng)戶的管護成本，制定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。加強法制建設(shè)，為荒漠地區(qū)生態(tài)補償提供法律依據(jù)，建立以公共財務(wù)投入為主導(dǎo)，以生態(tài)保護基金吸引社會投入為輔的補償途徑。而在現(xiàn)階段，政府應(yīng)結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)，實施新能源推廣和舊房改造工程。加大對新能源使用的宣傳力度，改變農(nóng)村傳統(tǒng)的能源使用習(xí)慣，結(jié)合地域特點，集中推廣合適的新能源。如在家畜養(yǎng)殖地區(qū)推行沼氣建設(shè)，在光照資源豐富的地區(qū)推廣光伏建設(shè)，培育示范戶和示范村，通過輻射作用帶動周邊社區(qū)。政府利用財政資金對新能源建設(shè)提供一定比例的資金補償，對農(nóng)戶的危房、舊房改造給予補貼，促進(jìn)社區(qū)能源結(jié)構(gòu)升級。

3.提高教育水平和交通通達(dá)性。(1)教育水平方面。教育水平的提升能使農(nóng)戶有廣闊的生計路徑選擇范圍。政府應(yīng)加強荒漠地區(qū)農(nóng)村教育投入，加強城鄉(xiāng)的教育交流，以城市帶動農(nóng)村發(fā)展，同時注重成人再教育，組織農(nóng)技培訓(xùn)和指導(dǎo)。(2)交通通達(dá)性方面。交通通達(dá)度的增加會使現(xiàn)代化能源的成本減少，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)會使城鄉(xiāng)聯(lián)系緊密，農(nóng)產(chǎn)品流通順暢，直接或間接地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。政府應(yīng)以財政收入為主，吸收多元化投資，加強西部荒漠地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村交通設(shè)施建設(shè)，對交通設(shè)施科學(xué)規(guī)劃，并做好保養(yǎng)和維護工作。

4.加強生態(tài)約束，嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)脆弱地區(qū)的生態(tài)保護工程項目。中央政府應(yīng)在面積廣闊、集中連片的荒漠地區(qū)建立沙化土地封禁保護區(qū)，在保護區(qū)外圍建設(shè)圍欄、界碑、界牌和保護站。保護區(qū)內(nèi)禁止砍伐、采挖植被、開墾或開發(fā)土地，利用荒漠生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)功能逐步遏制土地沙漠化，并在邊界地區(qū)采用植樹造林、飛播造林等方式進(jìn)行人工恢復(fù)。禁止農(nóng)戶的過度砍伐和放牧行為，占用農(nóng)戶集體林地的，根據(jù)農(nóng)戶土地的經(jīng)濟成本給予補償。地方政府應(yīng)在范圍小且生態(tài)破壞嚴(yán)重的荒漠地區(qū)實施封山育林、退耕還林政策，完善關(guān)于封山育林、禁止砍伐植被、盲目開荒等方面的規(guī)定及辦法。結(jié)合國家天然保護林工程、退耕還林(草)、三北防護林等林業(yè)生態(tài)工程制定退耕標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行補償制度，在農(nóng)閑時期利用農(nóng)村剩余勞動力植樹造林，恢復(fù)生態(tài)，并提供勞工工資，提高農(nóng)戶收入。

[1]廖詠梅,王瓊.我國西部地區(qū)土地荒漠化及其生態(tài)防治措施[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2006(3):44-47.

[2]趙振勇,王讓會,張慧芝,等.塔里木河下游荒漠生態(tài)系統(tǒng)退化機制分析[J].中國沙漠,2006,26(2):220-225.

[3]田宜水.2015年中國農(nóng)村能源發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].中國能源,2016,38(7)：25-29.

[4]JIN Y L, MA X, CHEN X N, et al. Exposure to indoor air pollution from household energy use in rural China: the interactions of technology, behavior, and knowledge in health risk management [J]. Social Science & Medicine,2006,62(12):3161-3176.

[5]仇煥廣,嚴(yán)健標(biāo),李登旺,等.我國農(nóng)村生活能源消費現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢及決定因素分析——基于四省兩期調(diào)研的實證研究[J].中國軟科學(xué),2015(11):28-38.

[6]劉靜,朱立志.我國農(nóng)戶能源消費實證研究——基于河北、湖南、新疆農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011(2):35-40.

[7]梁育填,樊杰,孫威,等.西南山區(qū)農(nóng)村生活能源消費結(jié)構(gòu)的影響因素分析——以云南省昭通市為例[J].地理學(xué)報,2012,67(2):221-229.

[8]何威風(fēng)，閻建忠，花曉波，等.不同類型農(nóng)戶家庭消費差異及其影響因素——以重慶市“兩翼”地區(qū)為例[J].地理研究，2014,33(11):2043-2055.

[9]韓鋒,王昌海,侯一蕾,等.自然保護區(qū)周邊社區(qū)薪柴消費影響因素分析[J].資源科學(xué),2014,36(5):971-978.

[10]孫威,胡望舒,閆梅,等.限制開發(fā)區(qū)域農(nóng)戶薪柴消費的影響因素分析——以云南省怒江州為例[J].地理研究,2014,33(9):1694-1705.

[11]YAN L Z, MIN Q W, CHENG S K. Energy consumption and bio-energy development in rural areas of China[J]. Resources Science,2005,27(1):8-13.

[12]陳建東,吳茵茵,宋馬林.農(nóng)村居民煤炭消費：一個不容忽視的污染源[J].國家治理,2016(32):42-48.

[13]王萍,鄭亞男,谷敬革.勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)戶煤炭消費量的影響研究——陜西農(nóng)村的實證調(diào)查[J].西安科技大學(xué)學(xué)報,2016,36(4):554-559.

[14]鄭建南.福建電力消費與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[D].泉州：華僑大學(xué),2014.

[15]朱潔,王彥卿.北京地區(qū)農(nóng)村電力消費模型研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(2):12-16.

[16]吳偉光,劉強,謝濤,等.自然保護區(qū)周邊農(nóng)戶家庭生活能源消費需求——基于浙江和陜西的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012(5):43-49.

[17]黃欣,黎潔,劉偉.自然保護區(qū)初級能源消費影響因素研究[J].統(tǒng)計與決策,2016(9):137-140.

[18]賈亞娟,沈發(fā)云,李陽.自然保護區(qū)林緣社區(qū)能源需求分析與研究——以甘肅白水江國家級自然保護區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(2):123-128.

[19]張興,喬召旗,林郁.西部貧困地區(qū)農(nóng)村能源剛性研究——基于滇西北的問卷調(diào)查[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2010,23(3):948-952.

[20]張肅斌.河西走廊生態(tài)系統(tǒng)退化特征與恢復(fù)策略研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué),2007.

[21]張文彤.SPSS統(tǒng)計分析高級教程[M].北京：高等教育出版社,2004：211-214.

[22]CHEN L, HEERINK N, BERG M V D. Energy consumption in rural China: a household model for three villages in Jiangxi Province[J]. Ecological Economics,2006,58(2):407-420.

[23]王欽池.家庭規(guī)模對中國能源消費和碳排放的影響研究[J].資源科學(xué),2015,37(2):299-307.

[24]王效華,馮禎民.中國農(nóng)村家庭能源消費研究——消費水平與影響因素[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2001,17(5):88-91.

[25]MAITHANT G P, MAHENDRA A K, MISRA N M, et al.農(nóng)村中的社會經(jīng)濟因素與燃料消耗量的關(guān)系[J].華東森林經(jīng)理,1990(2):41-46.

[26]ADEOTI O, IDOWU D O O, FALEGANT T. Could fuelwood use contribute to household poverty in Nigeria?[J]. Biomass & Bioenergy,2001,21(3):205-210.

[27]BANDYOPADHYAY S, SHYAMSUNDAR P, BACCINI A. Forests, biomass use and poverty in Malawi[J]. Policy Research Working Paper,2011,70(12):2461-2471.

[28]DEMURGER S, FOURNIER M. Poverty and firewood consumption: a case study of rural households in northern China [J]. China Economic Review,2010,22(4):512-523.

[29]WANG C, YANG Y, ZHANG Y. Rural household livelihood change, fuelwood substitution, and hilly ecosystem restoration: evidence from China[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews,2012,16(5):2475-2482.

[30]HOSIER R H, DOWD J. Household fuel choice in Zimbabwe: an empirical test of the energy ladder hypothesis[J]. Resources & Energy,1987,9(4):347-361.

(責(zé)任編輯： 何曉麗)

— A case study of 933 rural households in Hexi Corridor

WEI Hui-lan, JIA Zhe

(SchoolofEconomics,LanzhouUniversity,Lanzhou,Gansu730000,China)

The contradiction between energy poverty and ecological destruction is becoming more and more serious in the western desert areas. The extensive use of traditional energy sources has resulted in the excessive use of vegetation, which exerts great pressure on the local ecosystem. In the paper, 933 effective households′ questionnaires in 38 communities of 11 counties in Hexi Corridor are analyzed by Logistic model and Tobit model. The conclusions are as follows. (1)The improvement of family living standard promotes the conversion of traditional energy to commodity energy. (2)The improvement of non-agricultural level leads to the increase of traditional energy costs and commodity energy consumption. (3)The modernization of housing structure promotes the conversion from traditional energy to clean energy. (4)The improvement of ecological protection consciousness, traffic accessibility and education levell help farmers to reduce the consumption of fuelwood and promote the upgrading of rural energy structure.

western desert areas; rural residential energy; energy substitution

2017-03-03

甘肅省林業(yè)廳委托項目(406-071200006)。 [作者簡介] 韋惠蘭(1952-)，女，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟,生態(tài)經(jīng)濟。

F062.2

A

1671-6922(2017)03-0029-08

10.13322/j.cnki.fjsk.2017.03.005