摘 要 死刑存廢之爭激烈而又持久。隨著國際社會(huì)的不斷發(fā)展，死刑制度慢慢地走向消亡是大勢所趨。然而，如果要在中國徹底廢除死刑，就必須密切聯(lián)系中國國情、社情、民情。本文以死刑限制論的立場，從死刑的起源演變角度出發(fā)，闡述死刑的存廢之爭，通過對死刑制度在中國何去何從問題的思考，試圖為我國死刑制度的改革提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 死刑存廢 死刑限制論 改革 評議

作者簡介：王平，天津市薊州區(qū)人民檢察院反貪局綜合科科員。

中圖分類號：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.155

死刑的演進(jìn)歷程與整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展氣脈相通?？梢哉f，人類自從進(jìn)化到具有生命意識(shí)的那天開始，就同時(shí)被賦予了結(jié)束他人生命的沖動(dòng)。幾個(gè)世紀(jì)以前，意大利著名學(xué)者貝卡利亞首次提出死刑制度存在正當(dāng)性的疑問后，他就啟發(fā)著我們不斷地思考。然而，在中國刑法學(xué)界和司法實(shí)踐領(lǐng)域，死刑存廢的問題依舊常議常新。

一、死刑的概述

（一）死刑制度的起源

死刑，又稱作極刑，顧名思義，即剝奪他人生命權(quán)利的一種最為殘酷的刑罰，其最早可以追溯到存在人類祭祀文明的史前時(shí)代。當(dāng)人類由氏族社會(huì)發(fā)展到階級社會(huì)，建立了國家機(jī)器，制定了法律規(guī)范，社會(huì)紛爭就開始由專門的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行解決。統(tǒng)治階級為了加強(qiáng)和鞏固自己的統(tǒng)治地位，制定和頒布了刑事法律，把那些侵犯其統(tǒng)治集團(tuán)利益的反抗行為認(rèn)定為犯罪并給予懲罰，甚至剝奪反抗者的生命，死刑便作為一種以國家強(qiáng)制力為后盾的刑罰方法而被廣泛的使用和延續(xù)下來。從成文法的發(fā)展歷史來分析，《漢謨拉比法典》中記載著目前已知最早的成文化的死刑制度。這部法典中有著“以牙還牙，以眼還眼”的古老規(guī)定。馬克思、恩格斯曾對此現(xiàn)象進(jìn)行過經(jīng)典的評述，他們認(rèn)為，今日的死刑制度仍是在延續(xù)著同態(tài)復(fù)仇的古老傳統(tǒng)，我們今天只不過展現(xiàn)出的是一種較為文明的形式。

（二）死刑制度的演變及現(xiàn)狀

隨著歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，人文主義思潮影響的進(jìn)一步擴(kuò)大，罪刑法定、罪刑等價(jià)、刑罰人道等刑法基本理念、原則的孕育成熟，使得死刑制度慢慢向本質(zhì)研究的方向轉(zhuǎn)化。二戰(zhàn)之后，隨著國際人權(quán)主義、人道主義和國際特赦組織的興起與發(fā)展，死刑制度的限制與廢除已被《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》等越來越多的國際和區(qū)際法律文件所認(rèn)可，限制與廢除死刑制度的運(yùn)動(dòng)在各國也蓬勃的開展起來。直至今日，有超過2/3的國家和地區(qū)已經(jīng)在法律上和事實(shí)上廢除了死刑。隨著人類社會(huì)不斷向前發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：死刑最終會(huì)拖著它歷史沉重的腳步走出人類的文明王國。

（三）在我國目前的刑罰制度體系中，死刑條款的數(shù)目仍然相對較多

但嚴(yán)格控制和逐步減少死刑，一直是我國長期堅(jiān)持的基本刑事政策。2007年，最高人民法院收回了死刑的核準(zhǔn)權(quán)；2011年《刑法修正案（八）》明確廢止了13個(gè)經(jīng)濟(jì)型非暴力犯罪的死刑，該修正案又規(guī)定了75 歲以上犯罪的人不能被判處死刑（除非以特別殘忍的手段致人死亡的）；2015年《刑法修正案（九）》又明確廢除了9個(gè)死刑罪名，進(jìn)一步提高了對死緩罪犯執(zhí)行死刑的門檻?？梢?，中國在推動(dòng)國際人權(quán)主義的發(fā)展、借鑒國際社會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、深入探索死刑制度的改革等方面做出了積極不懈的努力。

二、死刑存廢之爭

作為一種嚴(yán)厲的刑罰，死刑的實(shí)施在震懾罪犯、實(shí)現(xiàn)公正、維護(hù)統(tǒng)治秩序和社會(huì)穩(wěn)定等方面確實(shí)發(fā)揮著極其重要的作用。但是，由于死刑剝奪的是我們作為一個(gè)人最為寶貴的權(quán)利——生命權(quán)，所以，按照西方傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論和宗教道德觀念的說法，人生而平等，沒有誰能奪走我們的生命。同時(shí)，我們也可以清晰地看到：死刑制度殘酷野蠻缺乏人道主義精神、已執(zhí)行的錯(cuò)判死刑案件具有不可挽回性、死刑的威懾作用不具有普適性、死刑制度的實(shí)施有時(shí)會(huì)產(chǎn)生阻礙社會(huì)的發(fā)展甚至?xí)a(chǎn)生導(dǎo)民為惡的副作用等特點(diǎn)。

（一）中國學(xué)者關(guān)于死刑存廢的不同主張

20世紀(jì)80年代初至90年代中期，中國刑法學(xué)研究領(lǐng)域有關(guān)死刑制度的研究中，分化并形成了“死刑限制論”、“死刑慎用論”、“死刑擴(kuò)張論”三派學(xué)說。 但可以肯定的是，三派學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想主張均以中國現(xiàn)階段應(yīng)存置死刑為前提，并著重關(guān)注了死刑的適用范圍。經(jīng)過死刑“主限論”與“主擴(kuò)論”的論爭，“死刑限制論”已經(jīng)被學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界廣泛的接受和認(rèn)同。目前，刑法學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在并不斷發(fā)展著三種主要的觀點(diǎn)：一是“限制死刑并在遠(yuǎn)期廢除死刑”，獲得多數(shù)學(xué)者的支持；二是“死刑立即廢止論”，這種觀點(diǎn)僅被中國少數(shù)學(xué)者接受和認(rèn)同；三是 “死刑有限存在論”，其核心主張是在承認(rèn)死刑制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，在一定的時(shí)期內(nèi)保留特定犯罪的死刑。

（二）中國目前對于死刑問題的主流觀點(diǎn)

時(shí)至今日，我國刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為基于當(dāng)前的國內(nèi)形勢和各方面的因素，尚不存在立即全面廢止死刑的條件，還需要進(jìn)一步完善和發(fā)展“死刑限制理論”。因此，在堅(jiān)持“少殺、慎刑”和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的基礎(chǔ)上保留死刑，并嚴(yán)格限制死刑的執(zhí)行，必將是我國長期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本刑事政策，在中國廢止死刑需要堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)，既要有條理，更要講方法。

三、死刑存廢在中國何去何從

我國重刑主義歷史傳統(tǒng)悠久，再加上我國目前社會(huì)主義初級階段物質(zhì)文化發(fā)展水平還不是很發(fā)達(dá)的基本國情，廢除死刑的諸多條件尚不成熟，況且現(xiàn)有的民意基礎(chǔ)也不足以支持死刑的廢除。所以說，從目前的實(shí)際情況來看，死刑制度在一定時(shí)期內(nèi)存在，有著一定的合理性和必然性，死刑制度在中國廢除尚需時(shí)日。

（一）死刑制度廢除的初步構(gòu)想

在中國，有些主張廢除死刑的學(xué)者提出了“三步走戰(zhàn)略方案”：第一步，先對非暴力型死刑犯罪的法律條文進(jìn)行全面廢除；第二步，適時(shí)廢止非致命性暴力型死刑犯罪的法律條文；第三步，當(dāng)物質(zhì)物文化水平高度發(fā)達(dá)、全民道德素質(zhì)有了全面提升，開始由事實(shí)上廢止死刑向法律上廢止死刑過渡。這個(gè)“三步走戰(zhàn)略方案”為我國死刑制度的廢除描繪了一個(gè)美好的藍(lán)圖。然而，要在中國全面廢止死刑，還要依賴于物質(zhì)文化的高度發(fā)展、立法態(tài)度上的巨大的轉(zhuǎn)變、廣大民眾對于嚴(yán)重刑事犯罪強(qiáng)烈報(bào)應(yīng)觀念的弱化以及國際社會(huì)和各國的共同努力。

（二）死刑制度在適用中出現(xiàn)的問題

我國目前在適用死刑制度上存在著一些不足，主要體現(xiàn)在：

首先，法律上有關(guān)死刑限制性適用條款沒有得到充分的重視和嚴(yán)格的執(zhí)行。

其次，法官的經(jīng)驗(yàn)理性差異、地域性司法差異等各種因素影響著死刑的判決，并且死刑的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。

再次，死刑緩期執(zhí)行、減刑以及監(jiān)督制約機(jī)制不夠健全。

最后，在我國的司法實(shí)踐過程中，一些嚴(yán)重刑事犯罪案件判決的做出有時(shí)會(huì)受到民眾畸形輿論的導(dǎo)向和社會(huì)媒體不公正報(bào)道的影響。

四、我國死刑制度改革的幾點(diǎn)建議

（一）制定正確的刑事政策并嚴(yán)格限制適用死刑罪名

制定正確的刑事政策，防止死刑的濫用；堅(jiān)持審慎適用死刑的態(tài)度，“少殺、慎殺”，努力做到從源頭上杜絕和減少死刑犯罪的發(fā)生；要堅(jiān)決避免對死刑的“迷信”，并要根據(jù)中國社會(huì)的實(shí)際發(fā)展階段和物質(zhì)文化發(fā)展水平，逐步實(shí)施廢除死刑的“三步走戰(zhàn)略方案”，進(jìn)一步消減死刑罪名；通過提高立法技術(shù)，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)死刑條款，大力推進(jìn)我國死刑制度的改革。

（二）改革刑罰方法并調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

建議逐步設(shè)立終身監(jiān)禁刑，取代“死緩”制度，克服死刑與死緩之間司法適用落差過大的弊病，使終身監(jiān)禁刑成為取代死刑的一種嚴(yán)厲的刑罰；對被判處無期徒刑的犯罪分子，通常不應(yīng)當(dāng)輕易減刑，確有重大立功等特殊原因需要被減刑或者假釋的，最低執(zhí)行刑期也應(yīng)當(dāng)被實(shí)際關(guān)押25年，與此相適應(yīng)，要合理地提升有期徒刑刑期執(zhí)行的上限；要重視適用罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑，對于犯罪情形不是十分嚴(yán)重的犯罪分子，對犯罪分子進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)制裁，也可以起到很好的犯罪懲治和預(yù)防效果。

（三）完善死刑復(fù)核制度并統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)

首先，建議改革死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)。建議在全國范圍內(nèi)設(shè)置若干死刑復(fù)核區(qū)，并派遣巡回復(fù)核小組復(fù)核轄區(qū)內(nèi)的死刑案件；建議在全國設(shè)立若干最高人民法院分院，專門負(fù)責(zé)審理死刑復(fù)核案件；在最高人民法院設(shè)立專門的死刑復(fù)核審判組織，并專職負(fù)責(zé)死刑案件的復(fù)核。

其次，審判程序需進(jìn)一步改革。調(diào)整、改革死刑復(fù)核審判組織機(jī)構(gòu)，推動(dòng)最高人民法院審判委員會(huì)的改革；建議設(shè)立與最高人民法院全體審判委員會(huì)并列的死刑復(fù)核案件審判委員會(huì)，或者在最高人民法院全體審判委員會(huì)中設(shè)立死刑案件復(fù)核工作審查組；改進(jìn)審案模式，將書面審理轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件的直接開庭審理，并全面審查案件的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定；建立一套完整的死刑復(fù)核程序證據(jù)證明制度，排除合理懷疑。

最后，完善死刑保障制度，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。為防止死刑復(fù)核案件久拖不決，要提高死刑復(fù)核效率；同時(shí)要完善對被宣告死刑被告人的刑事辯護(hù)和申訴權(quán)的保障機(jī)制。

（四）加強(qiáng)檢察院的監(jiān)督作用并推動(dòng)執(zhí)行程序人道化

檢察院要從法律監(jiān)督作用的角度出發(fā)，嚴(yán)格監(jiān)督死刑審理、復(fù)核、減刑以及死刑執(zhí)行等程序，對于違反程序和法律的行為及時(shí)提出糾正意見，切實(shí)加強(qiáng)法律制約作用。積極創(chuàng)造條件，進(jìn)一步推動(dòng)死刑執(zhí)行程序的人道化，要逐步推廣以注射的方式執(zhí)行死刑，必須徹底禁止殺人示眾的不文明做法；做好死刑執(zhí)行前通知被執(zhí)行人家屬、律師的工作，如果死刑犯臨刑前提出與家人見最后一面，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；在執(zhí)行死刑時(shí)，如遇到罪犯臨場喊冤、發(fā)現(xiàn)判決可能有誤或者罪犯表示要交代重大問題或揭發(fā)他人重大罪行時(shí)，必須按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定停止執(zhí)行死刑，并將有關(guān)情況報(bào)告最高人民法院，經(jīng)認(rèn)真審查，在停止執(zhí)行的原因消失后，經(jīng)最高人民法院院長再次簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令后，才能執(zhí)行；基于保障人權(quán)的考慮，還應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎地對待死刑犯的器官移植問題。

注釋：

趙秉志主編.死刑改革研究報(bào)告.法律出版社.2007.198.

崔敏.死刑考論——?dú)v史、現(xiàn)實(shí)、未來.中國人民公安大學(xué)出版社.2008.359.