王興國

摘 要：

理學(xué)興起于北宋時期，而宋明理學(xué)的開山鼻祖周敦頤是生于湖南，卒于江西。這個時期湘贛文化的互動，主要是以周敦頤為中心而進行的。在南宋時期，湘贛文化的互動，則主要是圍繞著湖湘學(xué)派與楊萬里和陸九淵之間的關(guān)系而展開。在明代，湘贛文化的互動，主要是江右王門與以楚中王門為代表的湖南士人之間的交往。

關(guān)鍵詞：宋、明；湖南；江西；文化互動

湖湘文化與贛文化之間的互動，由來已久，從古代到近現(xiàn)代都有跡可尋。

本文擬就宋明時期湘贛文化的互動，作一些簡略的論述。這個時期是宋明理學(xué)

的形成和發(fā)展的時期，因而此時的湘贛文化互動也主要是圍繞理學(xué)文化進行的。

一

理學(xué)興起于北宋時期，而宋明理學(xué)的開山鼻祖周敦頤是生于湖南，卒于江西。

因而，這個時期湘贛文化的互動，主要是以周敦頤為中心而進行的。

周敦頤（1017—1073），湖南道州（今道縣）人。周氏只活了57歲，但卻有

20多年工作和生活在江西。嘉祐六年（1061）周敦頤還在廬山之麓購地修筑濂溪書堂，周氏辭官后即居住

于此，直至熙寧六年（1073）逝世。

周敦頤的政績和思想對贛文化的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，公正廉清的從政作風(fēng)。周敦頤任分寧主薄時，還只有25歲，“時分寧縣有疑獄不決，先生至，一訊立辨，士大夫交口稱之。（《修川志》：‘先生初

仕分寧，縣有疑獄不決，先生至，一訊立辨。邑人驚詫曰；老吏不如也。）”在南安時，“獄有囚，法不當(dāng)死，轉(zhuǎn)運使王逵欲深治之。逵苛刻，吏無敢相可否，

先生獨力爭之。不聽，則置手版歸，取告身委之而去。曰：‘如此尚可仕乎！殺人

以媚人，吾不為也。逵感悟，囚得不死?！彼援?dāng)他出任南昌知縣時，“南昌人

見先生來，喜曰：‘是初仕分寧始至能辨疑獄者，吾屬得所訴矣?！边@些事跡都反

映了周氏精明公正的吏風(fēng)。至于周氏的清廉，則從其在南昌知縣任上，“嘗得

疾，更一日夜始蘇，潘興嗣視其家，服御之物止一弊篋，錢不滿數(shù)百”①可以看出。特別要指出的是，周敦頤在嘉祐八年（1063）通判虔州時，撰寫了一篇著名的《愛蓮說》，以形象生動的比喻，表現(xiàn)了他自己“出污泥而不染”的高貴品質(zhì)。

其二，注重教育和培養(yǎng)人才。周敦頤發(fā)揚宋代注重私人講學(xué)之風(fēng)，他在袁州

盧溪鎮(zhèn)市征局時，“袁之進士來講學(xué)于公齋者甚眾?！痹谕ㄅ序輹r，當(dāng)過程顥和

程頤的老師，二程“聞周敦實論學(xué)，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志。先生手以

《太極圖》授之?！雹诙屉m然不是江西省人，但能在江西和湖南從師于周敦頤，

并發(fā)揚其學(xué)，創(chuàng)立了宋代理學(xué)，這是影響中國數(shù)百年學(xué)術(shù)和思想的重大事件。

其三，是與江西士人的交往和對江西士人的影響。與其有直接交往者有兩位。

一位是王安石（1021—1086）。據(jù)度正所編年譜記載，周、王的直接交往有兩次。第一次是景祐四年（1037） 。時周敦頤在潤州居母喪，王安石“懷刺謁先生，足三及門而不得見。荊公恚曰：‘吾獨不可求之六經(jīng)乎！”第二次是嘉祐五年（1060），“先生東歸時，王荊公年三十九，提點江東刑獄，與先生相遇，語連日夜。安石退而精思， 至忘寢食?！蹦曜V注明，此事是據(jù)“邢恕和叔敘述明道先生事”③。清人蔡上翔在其《王荊公年譜考略》中，對此事持否定的態(tài)度。他說；

“真西山《書荊公推命對后》曰：‘荊公之學(xué)問源流，不得而考。然于濂溪周子，

蓋嘗接其余論。退而思之，至寢忘食，不可不謂其不嘗親有道者。而考其生平之

言，無一與周子合，亦獨何哉？真氏蓋本之年譜所載，而詬厲又加甚焉者也。

羅景綸《鶴林玉露》曰：‘荊公少年不可一世士，獨懷刺候濂溪。三及門而三辭

焉。荊公恚曰：吾獨不可自求之六經(jīng)乎？乃不復(fù)見。嗚呼！一以為不見，一以

為既見，是何其言之異也。豈荊公少年既恚其不得見，及年至四十，又及其門求

見耶？抑濂溪始焉三辭之不見，而繼焉且復(fù)自往見之耶？吾竊以為二子之言皆妄

也?！雹芏吨芏仡U評傳》的作者梁紹輝先生認(rèn)為，年譜中所說的周、王的兩次

交往，實際上理學(xué)家們要否定周敦頤與王安石新政有思想上的聯(lián)系，“前者說明

周有意對王疏遠，后者說明周對王的教誨和感化。實際情況并非如此，周敦頤

雖長王安石四歲，但京城相遇時周的政治地位和學(xué)術(shù)影響已明顯在王安石之下。

嘉祐五年，王安石己任提點江東刑獄，號稱通儒，而周敦頤不過是合州的代理通

判。但《年譜》記載他們曾‘語連日夜，這是可信的，因為周、王的思想本有

共通之處?！雹萁又髡邔@種相通之處進行了論證。值得注意的是，周敦頤在

晚年病重之際，還曾致書友人蒲宗孟對王安石的新政表示稱頌。據(jù)蒲氏在《濂溪

先生墓碣銘》中說：“先時以書抵宗孟曰：‘上方興起數(shù)百年無有難能之事，將圖

太平天下，微才小智茍有所長者，莫不皆獲自盡，吾獨不能補助萬分；又不得竊

須臾之生，以見堯舜禮樂之盛。今死矣，命也。其語如此，嗚呼！可哀也己?！雹?/p>

從這段被朱熹刪去的歌頌新政話也可以看出，周敦頤與王安石在思想上確實是有相通之處的。

另一位是孔延之，字長源，新淦（一作新喻 ）人，孔子四十六世孫。慶歷進士。平生與濂溪友善。在廣西，寬恤民力，改荊湖南路提點刑獄。諸子并以文章

顯，世號“臨江三孔”?！端卧獙W(xué)案·濂溪學(xué)案》將他列為濂溪講友。

黃庭堅（1045—1105），他是江西分寧人。此地正是周敦頤初任江西之縣?！端?

元學(xué)案·濂溪學(xué)案》將黃氏列為濂溪的私淑弟子。據(jù)《南岳志》記載，他曾經(jīng)到

過湖南，“謫宜州時，曾游南岳。詳所著《南行錄》中，有登祝融峰游勝業(yè)寺詩，

又嘗禮思大禪師三生塔，刻石題名，又嘗跋法輪寺古碑重書于石?！雹咚麑χ芏?/p>

頤十分推崇，曾作過一篇《濂溪詞并序》：“春陵周茂叔，人品甚高，胸中灑落，

如光風(fēng)霽月。好讀書，雅意林壑，初不為人窘束世，故權(quán)輿仕籍，不卑小官。職

思其憂，論法常欲與民決訟，得情而不喜。其為小吏，在江湖郡縣蓋十五年，所

至輒可傳?！袣q乞身老于湓城，有水發(fā)源蓮花峰下，潔清紺寒，下合于湓江。

茂叔濯纓而樂之，筑屋于其上，用其平生所安樂，媲水而成，名曰濂溪。與之游

者曰：‘溪名未足以對茂叔之美。雖然，茂叔短于取名而銳于求志，薄于徼福而

厚于得民，菲于奉身而燕及煢嫠，陋于希世而尚友千古。聞茂叔之余風(fēng)，猶足以

律貪，則此溪之水配茂叔以永久，所得多矣?！雹鄬τ邳S庭堅的這篇序文，朱熹

的評價頗高。劉剛中問：“黃魯直如何人？”朱子曰：“孝友行，瑰瑋文，篤謹(jǐn)人也。觀其贊周茂叔‘光風(fēng)霽月，非殺有學(xué)問，不能見此四字；非殺有功夫，亦

不能說出此四字。”⑨

二

在南宋時期，湘贛文化的互動，則主要是圍繞著湖湘學(xué)派與楊萬里和陸九淵

之間的關(guān)系而展開。

首先，要介紹的是湖湘學(xué)派奠基人胡安國（ 1071—1138）的兩位贛籍弟子。一是胡銓（1102—1180），字邦衡，廬陵（今吉安）人。曾官至集英殿修撰。王梓材在《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》胡銓條的按語中說：“先生初事蕭三顧，為《春秋》學(xué)，復(fù)學(xué)于胡文定。南遷后作《春秋集善》十一卷，張魏公為之后序。”⑩張魏公即張浚（1097—1164），他是湖湘學(xué)派創(chuàng)始人之一張栻的父親。胡銓曾抗疏劾秦檜主和議誤國，直聲震天下。金人購其疏千金，坐除名編管新州。秦檜死后，

“量移衡州，寓居西湖寺，與衡士講學(xué)，時周覽衡岳之勝。今集賢書院有公栗主，

與李鄴侯（泌）、韓昌黎（愈）、趙清獻（拤）、陳忠肅（瓘）、周元公（敦頤）、胡文定（安國）、朱文公（熹）、張宣公（栻）合祀一堂。”B11這一情況表明，胡銓與湖湘學(xué)派有著密切的關(guān)系。另一位是曾幾（字吉甫）。他原為贛州人，后徙河南。“先生早從舅氏孔文仲、武仲講學(xué)，又從劉元城、胡文定游，其學(xué)益粹。”《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》中記錄了幾條他向胡安國問學(xué)的內(nèi)容，如“吉甫嘗問：‘今有人居山澤之中，無君臣，無父子，無夫婦，所謂道者果安在？曰：‘此人冬裘夏葛，饑食渴飲，晝作入息，能不為此否？曰：‘有之。曰：‘只此是道?！边@說明，他與胡安國之間有學(xué)術(shù)討論是相當(dāng)深入的。

其次，是楊萬里與湖南的關(guān)系。楊萬里（1127—1206），吉州吉水人?！端卧獙W(xué)案·武夷學(xué)案》將他列為胡銓的門人（王梓材在《宋元學(xué)案·趙張諸儒學(xué)案》楊萬里條的按語中引《誠齋集·胡忠簡行狀》云：“萬里與公同郡，嘗從學(xué)，故自稱門人。”）所以他實際上是胡安國的再傳弟子。《宋元學(xué)案》本傳說他“中紹興進士第，調(diào)永州零陵丞，時張魏公謫永，杜門謝客，先生三往不得見，以書力請始見之。魏公勉以正心誠意之學(xué)，先生服其教終身，乃名讀書之室曰誠齋。魏公入相，薦之朝，附臨安府教授。未赴，丁父憂。改知隆興府奉新縣，縣以大治。以薦召為國子博士。南軒以論張說出守袁，先生抗言，公論偉之?！盉12張浚曾兩次謫居永州，第一次是紹興九年（1139）以前，第二次是紹興三十一年（1161）以前。而楊萬里是紹興二十四年（1154）中進士，可見他任永州縣丞就是張浚二次謫居永州時事。當(dāng)張浚薦楊萬里于朝時，楊氏有《謝張丞相薦舉啟》。啟云：“上既啟公，將屬之大事。公初薦士，宜簡于異能，何誤及于孤單。雅不緣于造請，眾惟歆艷，己則懼思。竊以士有違言，每病干時之無術(shù)，古之炯戒，又嘆知人之甚難。且入門下之旁招，前此人材之豈少不負所舉于今幾何？或賣知己以進身，居之罔怍；或自毀節(jié)以求合，穢不忍聞。謂懲羹而吹齏，聽?wèi)议街畳毂?。而大丞相好賢之誠意終不少衰，視小丈夫敗類之深情付之一莞，惟忠義專圖于報國，凡薦延本務(wù)于滅私，覬得其真，以裨于治。”B13這段話充分說明了張浚勇于任事，愛惜人才的高尚品格。南軒即張浚的兒子張栻，楊萬里與他也有密切交往，《誠齋集》四十五卷就有《和張欽夫望月詞》。乾道七年（1171）朝廷詔原知閣門事張說簽書樞密院事，張栻上疏極諫其不可，因得罪上官而出守袁州。楊萬里“抗疏留栻，又遺（虞）允文書以和同之說規(guī)之。栻雖不果留，而公論偉之。”B14

楊萬里對周敦頤也是十分推崇的。他曾應(yīng)邵陽縣令潘濤之請，作《希濂堂記》。此記的緣起是，潘濤以邵陽是周敦頤曾經(jīng)當(dāng)過官的地方，但有關(guān)周敦頤的遺跡已不復(fù)存在，“燾欲求其學(xué)道愛人之遺風(fēng)以范焉而不可得。獨潘公興嗣謂其為治‘精密嚴(yán)恕，隱然有當(dāng)于吾意，乃即治之西偏因屋之廢者辟而為堂，命曰‘希濂。”對潘濤此舉，楊萬里表示十分贊賞。他說：“余賀侯曰：甚善！然亦難言也?？了凭H似密，刻似嚴(yán)，弛似恕，皆非也。去其似而非者，則得其精微者矣。抑侯請大之，老先生不云乎：‘圣希天，賢希圣，士希賢。侯也希濂，希其四也，盍充其四以上達其三乎？充其四，達其三，希之大也。希其四而已矣，之大乎哉？余聞侯之為邵，其政簡而悉，明而能容，惠而民畏。大丞相益國公倡諸臺，以其最上聞矣，蓋其治源流有自云?！盉15“充其四，達其三，希之大也”，這既是楊萬里對潘濤的勉勵，也是他自己的夫子自道。

第三，是陸九淵（1139—1193）。他有兩個弟子是湖湘學(xué)派中人。其一為蔣元夫，清湘人。曾從張栻游，亦嘗學(xué)于象山。其二則為胡大時（字季隨）。他是胡宏之季子，曾從學(xué)于張栻，栻妻之以女?！端卧獙W(xué)案·岳麓諸儒學(xué)案》說：“湖

湘學(xué)者以先生與吳畏齋（獵）為第一。南軒卒，其弟子盡歸止齋（陳傅良），先生亦受業(yè)焉。又往來于朱子，問難不遺余力。或說季隨才敏，朱子曰：‘須確實有志，而才敏方可，若小小聰悟，亦徒然。最后師象山。象山作《荊公祠記》，朱子譏之，先生獨以為荊公復(fù)生，亦無以自解。先生于象山最稱相得云?！标懢艤Y的這篇《祠堂記》，對于王安石的評價頗高。他說：“英特邁往，不屑于流俗，聲色利達之習(xí)，介然無毫毛得以入于其心，潔白之操，寒于冰霜，公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋，振弊法之因循，道術(shù)必為孔孟，勛績必為伊周，公之志也?！边@是對王氏品格和理想的極高贊頌。又說：“公世居臨川，罷政徙于金陵。宣和間，故廬丘墟，鄉(xiāng)貴人屬縣立祠其上。紹興初，常加葺焉。逮今余四十年，隳圮己甚，過者咨嘆！今怪力之祠，綿綿不絕，而公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有，其廟貌弗嚴(yán)，邦人無所致敬，無乃議論之不公，人心之畏疑，使致是耶？”B16這也不過是講了一些實話，卻居然受到了朱熹的譏議。所以他對胡大時能夠肯定他的見解，是很感謝和贊賞的：“《王文公祠記》，乃是斷千百年未了底大公案，自謂圣人復(fù)起，不易吾言。余子未嘗學(xué)問，妄肆指議，此無足多怪。同志之士猶或未能盡察，此良可慨嘆！足下獨謂使荊公復(fù)生，亦將無以自解，精識如此，吾道之幸！”這里講的“同志之士猶或未能盡察”，正是指朱熹的譏議。

從陸氏致胡大時的信中可知，大時對于陸氏兄弟與朱熹之間關(guān)于周敦頤《太極圖說》之爭，也是站在陸氏一邊的；“來書所舉某與元晦論太極書，辭皆至理誠言，左右能徹私去蔽，當(dāng)無疑于此矣。不然，今之為欣厭者，皆其私也，豈可

遽操以為驗，稽以為決哉？”B17原來，朱熹在編周敦頤的《太極通書》時，將《通

書》后的《太極圖》與《說》分離出來，與《通書》并列。對此陸九韶表示不滿，

認(rèn)為“《太極圖說》與《通書》不類，疑非周子所為”，其理由就是《通書》言太

極而不言無極。由此引起了陸氏兄弟與朱熹之間的“無極太極之辨，成為理學(xué)

史上的一大公案 。正如《四庫全書總目提要》所說：“無極太極之說，朱陸兩家，

龂龂相扎，至今五六百年，門戶之分，甚于冰炭?！?/p>

三

在明代，湘贛文化的互動，主要是江右王門與以楚中王門為代表的湖南士人

之間的交往。

首先，是鄒守益一家祖孫三代與湖南士人的交往。鄒守益（1491—1562），字謙之，號東廓。《明儒學(xué)案》認(rèn)為，他是王陽明學(xué)派的正宗：“陽明之沒，不失其傳者，不得不以先生為宗子也?！彼S王陽明從事平定朱宸濠的叛亂，而楚中王門中冀元亨（1482—1521）亦曾參與其事。當(dāng)時，冀氏在贛州濂溪書院主教，王陽明叫他以感謝饋贈為名，去南昌寧王府探聽虛實。冀氏到朱宸濠處之后，按王陽明指示，裝作一本正經(jīng)地與宸濠談?wù)搶W(xué)問 ，宸濠頗不以為然， “大笑曰：‘人癡乃至此邪！立與絕。”當(dāng)冀氏將這些情況向王陽明匯報后，王氏對他說：“禍在茲矣！”于是叫他趕快回湖南常德。當(dāng)叛亂平定之后，朱宸濠在獄中又反誣冀元亨與之“同謀”。這時太監(jiān)張忠及安邊伯許泰等人為了陷害王陽明，將冀氏逮捕，榜笞、炮烙無所不施，逼他承認(rèn)與朱宸濠通謀，但元亨始終不承認(rèn)，因而被迫害至死。

鄒守益以講學(xué)名天下，嘗登南岳，憩方廣寺，作詩《方廣寺次晦庵南軒二先

生韻》，并建東廓書院于南臺之左。其子名善，號穎泉，嘉靖丙辰進士，官至太

常寺卿。孫德溥，號泗山，萬歷十一年進士，官洗馬。王夫之在《蓮峰志》中說：

鄒氏祖孫三代“俱以文章儒術(shù)著隆、萬間，先后游方廣，有詩、記。三世于岳唱

嘆相躅，明興一氏而已?！盉18王夫之又在《顯考武夷府君行狀》中說：“先君子早問道于鄒泅山先生，承東廓之傳，以真知實踐為學(xué)。”B19這說明，王夫之家學(xué)淵源中具有深刻的王學(xué)烙印。

其次，是羅洪先與湖南的關(guān)系。羅洪先（1504—1564），字達夫，別號念庵，

吉水人。他除“靜坐之外，經(jīng)年出游，求師問友，不擇方內(nèi)外，一節(jié)之長，必虛

心咨請，如病者之待醫(yī)?！盉20據(jù)《南岳志》記載，他與衡陽祝詠友善。祝詠曾任

贛州知府。因反冤獄，為上官所忌，引疾歸。家居時，一日，門啟，閽者方掃

治廡舍。有方袍布巾操吳音者入，呼“祝詠何在？”闔室大駭，奔告詠。詠曰：“此吾念庵也?！睌z衣追之，已去。行三十里追及，兩人下馬穿著草鞋游南岳。

在山上嘯詠良久，乃歸。此事被衡陽人士傳為美談。羅氏知方廣寺有朱張二人遺

跡，欣然往游，作《方廣唱和集序》并書之二賢祠壁。當(dāng)時衡山縣令章宜重修南岳志，念庵為之作序。他又與高臺寺僧楚石為方外交。楚石欲授以外丹，念庵

謝曰：“吾道自足，何須此耶？”偶取松插璧上，歲久蒼郁蟠屈，人呼“念庵松”，此松至今尤存。他還作有《祭岳廟文》。羅氏在其《續(xù)刻南岳志序》中認(rèn)為，南

岳佛道之勝的原因，是由于“上之不蒙王者之跡，而下焉棄于采風(fēng)之吏，其次又

多不遇于羈旅倦休之人，則二氏之據(jù)而專焉，宜也?！蓖瑫r，他對舊志所載的一

些“希奇事”也予以糾正。如說：“余往讀邑舊令彭君簪所為《衡志》，心慨慕焉。

后二十年而始至，考問其志所載若觀海日、俯洞庭諸希奇事，大抵出于騷人寓言，

無盡信者。”B21這也反映了羅氏的重踐履的思想作風(fēng)。

羅氏與楚中王門的另一位重要學(xué)者蔣信（1483—1559，號道林）有比較深入的交往，其文集中有《答蔣道林》的信。信中說，他曾接到蔣氏“論《大學(xué)》

之旨并《孟子講義》，縷縷數(shù)千百言，極感提誨。當(dāng)時讀之至三，理極明暢，第

于言下未有灑然快心處，以是未敢率意奉答。未幾，入深山靜僻，絕人往來，每日塊坐一榻，更不展卷，如是者三越月，而旋以病廢?！绷_氏通過這樣的一段冥思苦想，悟出了一些道理之后，“歸而復(fù)取執(zhí)事數(shù)千百言反復(fù)觀之，而后知良工苦心，不覺有默契者，凡予之所欲言固已盡于執(zhí)事，而執(zhí)事之所未言者，又若有待于予。獨不解向之未快于心者果何為，今之有契于心者復(fù)何自也。以執(zhí)事之懇到與予之向慕有年矣，然猶參差若此。彼一時議論異同，一言意氣之賞許，又

烏足稱為離合哉？”B22這一段話，生動地反映了羅、蔣之間探討學(xué)問時極為嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。

最后，是鄒元標(biāo)與湖南的關(guān)系。鄒元標(biāo)（1551—1624），字爾瞻，吉水人。

他曾寫過一篇《重新岳麓書院》。文中由署理長沙知府陳君重修岳麓書院，回憶

到庚辰、辛已（1580、1581）間，張居正當(dāng)政時，“有詔盡毀天下書院，諸凡先圣賢遺像捆而投于江”。張居正死后，癸未（1583）鄒元標(biāo)“起家備官掖垣，奏言‘舊毀天下書院，傷道化，蔑名教，非所以維風(fēng)淑世。上報可。而岳麓則首報可。中予歸田廿余年，常思率二三子徘徊茲地，尋朱張二先生遺跡，于往訓(xùn)略一振起焉。而又以世多畏途，無由親睹其盛為歉，而不知其傾頹若是。倘非陳君有千古之志，即明詔許復(fù)，竟與昔時境象何殊焉?！盉23過去，有的著作認(rèn)為鄒元標(biāo)曾講學(xué)岳麓書院，但從鄒氏所寫的這篇文章來看，他實際上并未到過岳麓書院。

鄒元標(biāo)對于周敦頤亦十分推崇。他作過一篇《盧溪祭濂溪先生文》。盧溪即周敦頤初任江西分寧縣所屬的一個鎮(zhèn)，周氏曾任此地代理市征局事。此地當(dāng)時顯然有周氏紀(jì)念地。所以鄒元標(biāo)要作文來祭。文曰：“標(biāo)謹(jǐn)祭于大宋濂溪周夫子之靈而言曰：洙泗既遠，圣學(xué)愈晦。天啟先生，獨辟草昧。太極有訓(xùn)，無欲有誨。真鑰一起，頓醒狂悖。河洛并出，濟濟同輩。遠溯厥功，孰與之配？標(biāo)志道有年，苦力不逮。近識此體，，與物無對。一者為要，終身謹(jǐn)配。嗚呼！斯道茫茫，弘之有待。我今不承，斯文安在？一念有疚，靈不我貸?！盉24這說明，鄒氏不僅十分推崇周敦頤，而且以繼承周氏之“斯道”和“斯文”為己任。

通過以上簡略的分析，可以看出，宋明時期湖湘文化與贛文化的互動，推動

了理學(xué)不斷向前發(fā)展；而在這種互動的過程之中，周敦頤的治行和思想又始終是兩省思想家共同關(guān)注的一個重要話題。

【 注 釋 】

①②度正：《濂溪先生周元公年表》，載《元公周先生濂溪集》。

③《元公周先生濂溪集》，卷六。

④蔡上翔：《王荊公年譜考略》，上海人民出版1973年版，第136頁。

⑤梁紹輝：《周敦頤評傳》，南京大學(xué)出版社1994年版，第25頁。

⑥《元公周先生濂溪集》，卷八。

⑦李元度主修《南岳志》，卷十一。

⑧《元公周先生濂溪集》，卷七。

⑨《宋元學(xué)案·呂范諸儒學(xué)案》。

⑩《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》。

B11李元度主修《南岳志》，卷十一。

B12《宋元學(xué)案·趙張諸儒學(xué)案》。

B13楊萬里：《誠齋集》卷四十九，《四庫全書》上海古籍出版社版，第1160冊，第510頁。

B14《宋史》卷四三三，《楊萬里傳》。

B15《元公周先生濂溪集》，卷十一。

B16B17陸九淵：《陸九淵集》，中華書局1980年版，第232—234、7—8頁。

B18王夫之：《船山全書》第十一冊，岳麓書社2001年版，第626頁。

B19王夫之：《船山全書》第十五冊，岳麓書版2001年版，第112頁。

B20《明儒學(xué)案·江右王門學(xué)案三》。

B21B22羅洪先：《念庵文集》，《四庫全書》第1275冊，第225、81—83頁。

B23B24鄒元標(biāo)：《愿學(xué)集》，《四庫全書》第1294冊，第189、282—283頁。

（編校：烏 媛）