張日喜，李永政，付立霞，魏文志

（1.寶應(yīng)縣水產(chǎn)局，江蘇 寶應(yīng) 225800；2.江蘇水神實(shí)業(yè)有限公司，江蘇 寶應(yīng) 225800；3.揚(yáng)州大學(xué)動(dòng)物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009）

兩種不同鱉養(yǎng)殖模式效果及水體營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)價(jià)

張日喜1，李永政2，付立霞3，魏文志3

（1.寶應(yīng)縣水產(chǎn)局，江蘇 寶應(yīng) 225800；2.江蘇水神實(shí)業(yè)有限公司，江蘇 寶應(yīng) 225800；3.揚(yáng)州大學(xué)動(dòng)物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009）

中華鱉為水陸兩棲爬行動(dòng)物，因其營(yíng)養(yǎng)成分豐富，且又是珍貴的藥材，因此受到了廣泛的關(guān)注，在沿海及內(nèi)地均有養(yǎng)殖，是我國(guó)重要的出口創(chuàng)匯水產(chǎn)品。

傳統(tǒng)的全控溫封閉式溫室養(yǎng)殖雖然解除了鱉冬眠期停止生長(zhǎng)的弊端，縮短了鱉的養(yǎng)成期，但由于高密度的養(yǎng)殖易使環(huán)境惡化，加之封閉式溫室破壞了鱉的曬背等自然習(xí)性，鱉病頻發(fā)，一些養(yǎng)殖單位濫用藥物，使鱉產(chǎn)生抗藥性，造成惡性循環(huán)，影響?zhàn)B鱉業(yè)的效益。江蘇寶應(yīng)縣發(fā)展的仿生態(tài)養(yǎng)鱉模式主要為在溫室培育稚鱉、外池養(yǎng)殖商品鱉的模式，一般外池鱉的養(yǎng)殖密度在800只以上，由于鱉的密度較高，鱉在池底和上下水層爬行，阻止了水生植物根系的附著和生長(zhǎng)，因此該模式一般為裸水養(yǎng)殖。為了充分利用水體空間，也為了凈化水環(huán)境，我們摸索出了菱鱉套養(yǎng)模式，即在養(yǎng)鱉池中種植菱，鱉在水體爬行，攪動(dòng)底泥，淤泥中的N、P等營(yíng)養(yǎng)元素被菱吸收，凈化水質(zhì)，同時(shí)鱉攝食危害菱的主要害蟲(chóng)，如螢葉蟬和紫葉蟬等，本文的目的是比較兩種模式的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，為生產(chǎn)提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 池塘條件

池塘面積6×667 m2，長(zhǎng)方形，東西走向，水深1.5 m，池塘坡比為1∶3，池底平坦，淤泥 10 cm左右。池塘進(jìn)排水口成對(duì)角線，排水口設(shè)于池塘底部。進(jìn)排水口設(shè)60～100目的柵網(wǎng)，防野雜魚(yú)進(jìn)入池塘。池塘中間設(shè)置10m2木板，供中華鱉曬背。池塘四周用水泥板架設(shè)0.5m高的防逃設(shè)施。水源來(lái)自于寶應(yīng)湖，水源豐富，水質(zhì)優(yōu)良，符合淡水漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 飼養(yǎng)管理

鱉單養(yǎng)模式：3月中旬，667m2放當(dāng)?shù)販厥遗嘤?00～500 g/只的幼鱉（雌雄分塘培養(yǎng)）800只，共投放360.0 kg。鱉的投喂以飼料為主，投喂量為鱉體質(zhì)量的3%～5%，10：00和16：00各投喂1次。

菱鱉套養(yǎng)模式：3月上旬水溫在10℃以上時(shí)，均勻撒播菱種，播種量35 kg/667m2。在池塘中用圍欄圍成距離池塘四周各2m的長(zhǎng)方形區(qū)域，限制菱的生長(zhǎng)范圍。3月中旬，每667m2放當(dāng)?shù)爻靥僚嘤囊?guī)格400～500 g/的幼鱉（雌雄分塘培養(yǎng)）120只，共投放324.0 kg。

菱的管理主要為在5月份菱葉接近鋪滿水面時(shí)施肥，其中混合肥25 kg/667 m2，尿素10 kg/667 m2。同時(shí)適量噴灑“吡蟲(chóng)啉”和“殺蟲(chóng)雙水劑”，預(yù)防病害發(fā)生。鱉的投喂以小雜魚(yú)為主，投放地點(diǎn)為菱與池埂之間的敞水水體。投喂量為鱉體質(zhì)量的5%～10%，10：00投喂1次。

1.3 水質(zhì)測(cè)定

每月中旬檢測(cè)水質(zhì)1次，每個(gè)池塘采集3個(gè)點(diǎn)取平均值。透明度采用塞氏盤(pán)法；總氮的測(cè)定采用堿性過(guò)硫酸鉀消解紫外分光光度法（HJ 636-2012）；總磷的測(cè)定采用鉬酸銨分光光度法（GB11893-89）；COD的測(cè)定采用高錳酸鹽指數(shù)法（GB 11892-89）；葉綠素a的測(cè)定采用分光光度法（SL88-1994）；營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種模式鱉生長(zhǎng)性能的比較

根據(jù)市場(chǎng)行情，菱的采摘為8月中旬至10月中旬；鱉的捕撈為10—12月份干塘捕撈。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1中，單養(yǎng)模式667m2產(chǎn)量是高于菱鱉套養(yǎng)模式的6.26倍，回捕率和增重倍數(shù)稍低于菱鱉套養(yǎng)模式。

表1 兩種模式鱉生長(zhǎng)性能的比較（平均值，下同）

2.2 兩種模式經(jīng)濟(jì)效益的分析

單養(yǎng)模式效益：塘租800元/667 m2，共0.48萬(wàn)元，667 m2投放幼鱉360 kg，38元/kg，共8.208萬(wàn)元，投喂飼料1 396 kg，12.0元/kg，共1.555萬(wàn)元，水電費(fèi)共120.0元，藥品120.0元，其他0.12萬(wàn)元，總投入合計(jì)10.387萬(wàn)元，平均1.7312萬(wàn)元/667m2。

菱鱉套養(yǎng)模式效益：塘租800元/667 m2，共0.48萬(wàn)元；種植菱種210 kg，4元/kg，共0.084萬(wàn)元；投放鱉幼苗324.0 kg，70元/kg，共2.268萬(wàn)元；投喂小雜魚(yú)2 332.8 kg，3.2元/kg，共0.746萬(wàn)元；水電費(fèi)120.0元，肥料和藥物費(fèi)用共240.0元，其他0.12萬(wàn)元?？偼度牒嫌?jì)3.734萬(wàn)元，平均6 224.2元/667 m2。

兩種模式下的養(yǎng)殖網(wǎng)圍每667 m2的經(jīng)濟(jì)效益情況見(jiàn)表2。

表2 兩種模式下的畝產(chǎn)值、效益統(tǒng)計(jì)表 元

從表2中可以看出，菱鱉套養(yǎng)模式比鱉單養(yǎng)模式667 m2效益低397.4元，即少了8.0%，但總投入鱉單養(yǎng)模式比菱鱉套養(yǎng)模式高了近3倍，菱鱉套養(yǎng)模式產(chǎn)投比0.80，明顯高于鱉單養(yǎng)模式的0.31。

2.3 水質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)狀況比較

兩種模式水質(zhì)的比較見(jiàn)圖1。SD、TN、TP、COD和Chla在5月份放入鱉種時(shí)均接近，鱉單養(yǎng)模式中，SD呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，TN、TP、COD和Chla呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)，可能與10月份水溫下降后浮游植物數(shù)量減少有關(guān)。菱鱉套養(yǎng)模式SD呈現(xiàn)先上升、后下降的趨勢(shì)，TN、COD和Chla一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與9月和10月份菱的死亡腐爛有關(guān)，TP呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)，可能與P的難溶性有關(guān)，即當(dāng)TP達(dá)到一定濃度后，出現(xiàn)了沉淀。

兩種模式營(yíng)養(yǎng)化程度的比較見(jiàn)圖2。兩種模式在5月份放入鱉種時(shí)均接近，鱉單養(yǎng)模式呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)；菱鱉套養(yǎng)模式呈現(xiàn)一直上升趨勢(shì)。隨著飼料的投喂，水體富營(yíng)養(yǎng)化增加，單養(yǎng)模式在10月份氣溫下降時(shí)，浮游植物數(shù)量減少；而菱鱉套養(yǎng)模式，菱大量死亡，釋放了大量N和P，營(yíng)養(yǎng)化程度繼續(xù)上升。

3 討論

3.1 兩種模式經(jīng)濟(jì)效益的比較

池塘單養(yǎng)模式由溫室全控溫模式發(fā)展而來(lái)，養(yǎng)殖鱉苗來(lái)自于溫室，池塘放養(yǎng)密度高（800只左右），池塘中沒(méi)有水生植物，全程以投喂飼料為主，因此畝產(chǎn)量高，但售價(jià)較低。菱鱉套養(yǎng)模式為在鱉池中移栽了菱，增加了菱角的效益，鱉苗來(lái)自于池塘培育，且放養(yǎng)密度低，全程以投喂小雜魚(yú)為主，盡管產(chǎn)量低，但售價(jià)高，因此667m2均效益和池塘單養(yǎng)模式差異不大。但由于單養(yǎng)模式放養(yǎng)苗種多，投喂飼料多，因此投入多，因此產(chǎn)投比明顯低于菱鱉套養(yǎng)模式。且單養(yǎng)模式一天投喂2次，而菱鱉套養(yǎng)模式一天投喂1次，管理成本低，因此從經(jīng)濟(jì)效益的角度，菱鱉套養(yǎng)模式優(yōu)于單養(yǎng)模式。

3.2 兩種模式生態(tài)效益的比較

圖1 兩種模式水質(zhì)比較

圖2 兩種模式營(yíng)養(yǎng)化程度比較

單養(yǎng)模式投喂大量飼料，因此水體營(yíng)養(yǎng)化程度高。菱鱉套養(yǎng)模式池塘中菱鋪滿了池塘，池塘中N、P等營(yíng)養(yǎng)成分為菱吸收，因此出現(xiàn)在6—9月?tīng)I(yíng)養(yǎng)化程度低于單養(yǎng)模式的結(jié)果。但在9月下旬到10月份間，菱開(kāi)始衰敗腐爛，釋放出N、P等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，致使?fàn)I養(yǎng)化程度升高。從生態(tài)效益的角度，如果能夠利用9月份的菱植物體，如打撈出來(lái)投入稻田，作為稻田的肥料，既增加了菱鱉套養(yǎng)模式菱的利用價(jià)值，也減小了其死亡敗壞水質(zhì)的概率，則菱鱉套養(yǎng)模式生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益可以進(jìn)一步高。

2017-01-23）

10.3969/j.issn.1004-2091.2017.05.007

揚(yáng)州市科技局項(xiàng)目（YZ2015034）