王文劍 于秀淳

局部復發(fā)性骨肉瘤臨床治療療效的系統(tǒng)文獻分析

王文劍 于秀淳

目的分析局部復發(fā)骨肉瘤 ( local recurrent osteosarcoma ) 患者的流行病學特征及局部復發(fā)后手術方式、化療方案對其生存率的影響，探討骨肉瘤局部復發(fā)后的臨床治療策略。方法數(shù)據(jù)庫檢索“骨肉瘤 Osteosarcoma；腫瘤復發(fā)，局部 Neoplasm Recurrence，Local；綜述 Review”，共檢索出 1184 篇文獻。經(jīng)閱讀摘要、全文二次篩選出 20 篇文獻。將局部復發(fā)性骨肉瘤患者作為研究對象，刪除重復報告的病例；收集每例入選患者的性別、年齡、發(fā)病部位、局部復發(fā)后生存率、首次手術方式、術前術后化療方案、局部復發(fā)后手術方式及二線化療方案、影響生存率的因素等。最后進行統(tǒng)計學分析。結果篩選出的 20 篇文獻，45 例復發(fā)性骨肉瘤患者納入本研究，首次發(fā)病年齡 5～66 歲，平均 21.8 歲，高發(fā)年齡 10～25 歲，占明確年齡病例的 77.8% ( 21 / 27 )；男女比例 1∶1。發(fā)病部位：股骨遠端 23 例、脛骨近端 13 例、肱骨近端 2 例、股骨近端 2 例、脛骨干 2 例、全股骨 1 例、脛骨遠端 1 例、腓骨 1 例。隨訪時間 0.5～22.6 年，平均 8.4 年。復發(fā)后5 年生存率為 28.6%，復發(fā)后是否化療對生存率無明顯影響，而行手術治療患者生存率高于非手術者，手術方式以截肢術為主，占行手術患者的 71.0% ( 22 / 31 )，局部復發(fā)后化療方案則無統(tǒng)一標準，11 例復發(fā)后接受化療者有 9 種化療方案，3 例為順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺＋大劑量氨甲蝶呤，1 例為培美曲塞＋順鉑＋恩度，1 例為表柔吡星＋大劑量氨甲蝶呤＋順鉑，1 例順鉑＋阿霉素＋大劑量氨甲蝶呤，1 例順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺，1 例順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺＋依托泊苷，1 例依托泊苷＋異環(huán)磷酰胺，1 例異環(huán)磷酰胺＋依托泊苷＋咖啡堿，1 例多烯紫杉醇＋吉西他濱。結論骨肉瘤局部復發(fā)時間多為術后 2 年內(nèi)，最常累及的部位依次為股骨遠端、脛骨近端、肱骨近端，局部復發(fā)常導致術后生存率明顯降低。治療多以截肢術為主，復發(fā)后化療方案多種，因此目前無法得出對復發(fā)性骨肉瘤臨床治療的有效策略，急需臨床對相關問題進行研究與探討。

骨肉瘤；腫瘤復發(fā)，局部

骨肉瘤 ( osteosarcoma ) 是最常見的原發(fā)性骨惡性腫瘤，好發(fā)于＜20 歲的青少年或兒童[1]，惡性程度較高，每年發(fā)病率約 5 / 100 萬[2]。美國每年新發(fā)病例約 900 例[3]，我國每年新發(fā)病例約 1 萬例[4]。

20 世紀 50 年代以前，沒有任何可以延長骨肉瘤患者生存率的方法，70 年代，截肢是治療該疾病的標準方法，但其術后生存率不足 20%。隨著新輔助化療以及手術技術的發(fā)展與提高，骨肉瘤患者的5 年總生存率逐步提高，國外約為 60%～80%[5]，而國內(nèi)約為 40%～60%[6]。目前治療骨肉瘤的常規(guī)方法為術前化療＋手術治療＋術后化療。骨肉瘤術后局部復發(fā)率約為 10%～20%[7]，局部復發(fā)后生存率明顯降低，如何治療，目前尚未達成共識。

此外，由于骨肉瘤局部復發(fā)率相對較低，復發(fā)后手術方式及化療方案并無統(tǒng)一標準，且臨床更多關注于術后轉移的治療，單獨涉及局部復發(fā)文獻的較少，大多數(shù)為個案報道或數(shù)個病例的臨床資料分析。難以總結出具有良好臨床療效的治療策略；同時單純分析單組病例資料，容易對骨肉瘤的發(fā)病特點及首次不同治療方式的臨床療效評價產(chǎn)生偏移。

因此，本研究通過檢索國內(nèi)外多個數(shù)據(jù)庫文獻，包括病例分析、病例組資料分析、手術方式療效研究、化療方案療效研究等，采用系統(tǒng)文獻綜述的方法對復發(fā)性骨肉瘤流行病學特征、手術方式、化療效果等問題進行綜合研究，目的是回答以下兩個問題：( 1 ) 總結局部復發(fā)骨肉瘤患者的流行病學特征，對比分析與原發(fā)性骨肉瘤的差異；( 2 ) 總結分析探討骨肉瘤局部復發(fā)后各種治療方式的臨床效果，提出局部復發(fā)性骨肉瘤的臨床治療策略。

資料與方法

一、檢索方法

在 Pubmed 數(shù)據(jù)庫、Embase 數(shù)據(jù)庫、Springer-Link 全文數(shù)據(jù)庫、Elseviver Science Direct 全文數(shù)據(jù)庫、John Wiley Interscience 全文數(shù)據(jù)庫、ProQuest Health ＆ Medical Complete 全文數(shù)據(jù)庫、EBSCO MEDLINE Complete 全文數(shù)據(jù)庫檢索上檢索“osteosarcoma，local recurrences”，限定字段在題目及摘要中，語言限制為英文。在重慶維普科技期刊數(shù)據(jù)庫、同方期刊全文數(shù)據(jù)庫、中華醫(yī)學會＆中國醫(yī)師協(xié)會全文期刊庫檢索“骨肉瘤、局部復發(fā)”，時間跨度從 1980 年 1 月至 2016 年 3 月。

二、納入及排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 研究設計為回顧性研究者；( 2 ) 原始文獻為研究影響骨肉瘤局部復發(fā)率及復發(fā)后治療的相關研究；( 3 ) 原發(fā)部位為四肢長骨者；( 4 ) 文獻中提供了較為完整的原始數(shù)據(jù)可以計算比值比；( 5 ) 隨訪時間超過半年者 ( 半年內(nèi)死亡病例除外 )。

2. 排除標準：( 1 ) 研究設計為前瞻性研究者；( 2 ) 重復報道的病例者；( 3 ) 骨肉瘤原發(fā)部位為頜骨、骶骨、髂骨、恥骨或脊柱者；( 4 ) 未涉及局部復發(fā)后治療的病例；( 5 ) 缺少隨訪資料及隨訪時間少于半年的病例。

三、研究內(nèi)容

本研究內(nèi)容包括：( 1 ) 局部骨肉瘤的發(fā)病年齡、性別、發(fā)病部位等流行病學特征并與原發(fā)骨肉瘤的比較；( 2 ) 骨肉瘤患者首次治療前后的化療方案；( 3 ) 局部復發(fā)后的手術方式；( 4 ) 局部復發(fā)后的二線化療方案 ( 無再發(fā)描述 )。

四、研究方法

對于符合檢索條件的檢索結果，依據(jù)題目及摘要內(nèi)容，進行第一次篩選，余下的文獻閱讀全文，根據(jù)納入及排除標準進行二次篩選，對于最后保留的文獻將納入研究的所有患者資料在 Excel 表格中進行各目錄分類統(tǒng)計，對于缺少某一項或幾項的患者，在相應的位置給予空缺；而后根據(jù)分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對結果性指標行不同治療組間比較。

五、統(tǒng)計學處理

采用 SPSS 13.0 統(tǒng)計軟件分析。采用 χ2分割法對不同治療組間的局部復發(fā)率、生存率、影響因素采取多樣本間率的多重比較， 檢驗水準 α＝0.05。以 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、患者資料

本研究共納入 20 篇文獻[4,8-26]，報告的局部復發(fā)性骨肉瘤患者 45 例中，26 例性別明確，男 13 例( 50.0% )，女 13 例 ( 50.0% )，男女比為 1∶1 ( 圖 1 )。37 例年齡明確，最小年齡 5 歲，最大年齡66 歲，平均 21.8 歲，發(fā)病高峰位于 10～25 歲；隨訪時間 0.5～22.6 年 ( 0.5 年之內(nèi)死亡的病例除外 )，平均隨訪 8.4 年。

二、發(fā)病部位

45 例首次發(fā)病部位描述明確，23 例 ( 51.1% )位于股骨遠端，13 例 ( 28.9% ) 位于脛骨近端，2 例( 4.4% ) 位于肱骨近端，2 例 ( 4.4% ) 位于股骨近端，2 例 ( 4.4% ) 位于脛骨干，1 例 ( 2.2% ) 位于全股骨，1 例 ( 2.2% ) 位于脛骨遠端，1 例 ( 2.2% ) 位于腓骨( 圖 2 )。所有復發(fā)均為局部復發(fā)，8 例復發(fā)部位為原位復發(fā)或周圍軟組織，1 例脛骨近端原位復發(fā)并侵蝕至股骨近端，1 例股骨遠端原位復發(fā)并侵蝕值腓骨，另 35 例僅表明局部復發(fā)，未提及具體位置。

三、首次手術方式及化療

本研究 45 例局部復發(fā)患者首次手術方法明確。均行保肢手術，其中 12 例 ( 26.7% ) 行瘤段切除假體置換術，9 例 ( 20.0% ) 行瘤段切除自體骨滅活回植術，4 例 ( 8.9% ) 行微波滅活術，15 例 ( 33.3% ) 行瘤段廣泛切除術 ( 具體重建方式為未明 )，5 例 ( 11.1% )行瘤段局部切除術 ( 具體重建方式為未明 )。38 例 ( 84.4% ) 接受術前化療，38 例 ( 84.4% ) 接受術后化療，7 例 ( 15.6% ) 未接受任何化療。

圖 1 1980～2016 年檢索文獻結果Fig.1 Selection of literatures from 1980 to 2016

圖 2 45 例局部復發(fā)性骨肉瘤患者原發(fā)部位Fig.2 Primary sites of 45 cases of local recurrent osteosarcoma

四、具體化療方案的選擇

術前化療中，20 例 ( 44.4% ) 化療方案為大劑量氨甲蝶呤 ( HDMTX )＋阿霉素 ( A )＋順鉑 ( D )，6 例( 13.3% ) 為阿霉素＋順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺 ( I )，4 例( 8.9% ) 為順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋表柔比星 ( E )＋大劑量氨甲蝶呤，2 例 ( 4.4% ) 為順鉑＋表柔比星，應用順鉑＋表柔比星＋異環(huán)磷酸酰胺方案、長春新堿＋阿霉素＋大劑量氨甲蝶呤方案、阿霉素＋順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋大劑量氨甲蝶呤方案；順鉑＋阿霉素方案、順鉑＋阿霉素＋咖啡堿方案、順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋表柔比星＋大劑量氨甲蝶呤＋依托泊苷方案各 1 例 ( 2.2% ) ( 表 1 )。

術后化療的病例，11 例 ( 24.4% ) 化療方案為大劑量氨甲蝶呤＋阿霉素＋順鉑，9 例 ( 20.0% ) 為大劑量氨甲蝶呤＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺，6 例( 13.3% ) 為阿霉素＋順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺，4 例( 8.9% ) 為順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋表柔比星＋大劑量氨甲蝶呤，2 例 ( 4.4% ) 為順鉑＋表柔比星，2 例( 4.4% ) 為大劑量氨甲蝶呤，應用長春新堿＋阿霉素＋大劑量氨甲蝶呤方案、阿霉素＋順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋大劑量氨甲蝶呤方案、順鉑＋阿霉素方案、順鉑＋異環(huán)磷酸酰胺＋表柔比星＋大劑量氨甲蝶呤＋依托泊苷方案各 1 例 ( 2.2% ) ( 表 1 )。

五、首次手術方式及其對局部復發(fā)率的影響

患者均行保肢手術治療，12 例 ( 26.7% ) 行瘤段切除＋假體置換術，9 例 ( 20% ) 行瘤段切除＋滅活回植內(nèi)固定術，4 例行腫瘤微波滅活術 ( 8.9% )，15 例 ( 33.3% ) 行瘤段廣泛切除術 ( 切緣距腫瘤＞1 cm )，但重建方式未明，5 例行瘤段局限切除術( 切緣距腫瘤＜1 cm )，重建方式未明。

骨肉瘤首次手術理念主要包括腫瘤切除假體重建術和局部滅活再植術 ( 微波滅活、酒精滅活 ) 兩種。本研究中 20 篇入選文獻中，7 篇文獻僅涉及局部復發(fā)后數(shù)據(jù)，未明確骨肉瘤患者總數(shù)，無法研究手術方式對局部復發(fā)率的影響；其它文獻[4,8-10,12,14,17-22,25]共報告 325 例行手術治療的骨肉瘤患者，其中局部滅活再植術 43 例 ( 7 例復發(fā)，復發(fā)率 16.3% )；腫瘤切除假體重建 282 例 ( 29 例復發(fā)，復發(fā)率 10.3% )，二者差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )，說明不同手術理念對局部復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義。

六、術后局部復發(fā)時間

術后局部復發(fā)的 45 例中，31 例首次術后局部復發(fā)時間明確，其中，半年內(nèi)復發(fā)的占 16.1% ( 5 / 31 )，半年至 1 年復發(fā)的占 12.9% ( 4 / 31 )，1～2 年內(nèi)復發(fā)的占 34.5% ( 11 / 31 )，2～3 年復發(fā)的占12.9% ( 4 / 31 )，3～5 年無復發(fā)病例，超過 5 年的占22.6% ( 7 / 31 )。另 9 例復發(fā)時間平均為術后 14 個月，5 例術后局部復發(fā)時間未明。顯示術后 2 年是骨肉瘤復發(fā)的主要時間點 ( 圖 3 )。

七、局部復發(fā)后化療方案

本組 45 例中，11 例 ( 24.4% ) 患者局部復發(fā)后接受化療治療，1 例 ( 2.2% ) 接受放療，余 33 例( 73.3% ) 局部復發(fā)后未接受放化療。局部復發(fā)后化療方案包括 3 例為順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺＋大劑量氨甲蝶呤，1 例為培美曲塞＋順鉑＋恩度，1 例為表柔吡星＋大劑量氨甲蝶呤＋順鉑，1 例順鉑＋阿霉素＋大劑量氨甲蝶呤，1 例順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺，1 例順鉑＋阿霉素＋異環(huán)磷酸酰胺＋依托泊苷，1 例依托泊苷＋異環(huán)磷酰胺，1 例異環(huán)磷酰胺＋依托泊苷＋咖啡堿，1 例多烯紫杉醇＋吉西他濱。表明局部復發(fā)后化療方案多種多樣，無明確標準。此 11 例中僅 1 例化療后腫瘤明顯縮小，余均無明確有效描述。

表 1 局部復發(fā)骨肉瘤患者術前及術后化療方案Tab.1 Preoperative and postoperative chemotherapy regimens for local recurrent osteosarcoma

圖 3 首次術后局部復發(fā)時間Fig.3 Local recurrence time after the fi rst operation

八、局部復發(fā)后手術方式

45 例中，31 例手術治療，22 例行截肢手術( 48.9% )，5 例 ( 11.1% ) 行瘤段廣泛切除 ( 重建方式未明 )，3 例 ( 6.7% ) 行瘤段切除＋人工假體置換，1 例行瘤段切除＋滅活再植術 ( 2.2% )。表明局部復發(fā)后手術方案多以截肢為主。只有少 數(shù)病例會再次選擇保肢手術，保肢術式未有統(tǒng)一標準。

九、局部復發(fā)后生存率及影響生存率的因素

35 例有明確的 5 年總生存率描述，生存期超過 5 年患者共 10 例，5 年總生存率為 28.6% ( 10 / 35 )。遠低于近年文獻報道原發(fā)骨肉瘤的 5 年總生存率 ( 60%～80% )，證明骨肉瘤術后局部復發(fā)常導致術后生存率明顯降低，余 10 例均存活至隨訪期結束( 0.5～3 年 )。

31 例明確術后復發(fā)時間，5 例首次術后半年內(nèi)復發(fā)，均未存活至 5 年，4 例術后 0.5～1 年內(nèi)復發(fā)者，其中 1 例存活超過 5 年，1 例存活至隨訪期結束，2 例死亡。11 例術后 1～2 年內(nèi)復發(fā)，1 例存活超過 5 年，3 例存活至隨訪期結束，7 例死亡。4 例術后 2～3 年內(nèi)復發(fā)，2 例存活超過 5 年，2 例死亡。7 例術后 5 年后復發(fā)者，1 例存活超過 5 年，6 例均存活至隨訪期結束。可表明術后局部復發(fā)時間約短，預后越差。

局部復發(fā)后行手術治療的 31 例中，22 例明確5 年生存率，為 40.9% ( 9 / 22 )，余 9 例存活至隨訪期結束。未行手術的 14 例中，13 例明確 5 年生存率 ( 探究 13 例復發(fā)后未手術的原因，僅 1 例因為廣泛轉移失去手術時機，5 例有肺轉移，未行手術治療文中未表明；余 7 例其它部位轉移，3 例因患者拒絕而未行手術，4 例文中未說明原因 )，為 7.7% ( 1 / 13 )，二者差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，表明局部復發(fā)后接受手術患者生存率高于未手術者。

局部復發(fā)后接受化療的 11 例中，7 例明確 5 年生存率，為 42.9% ( 3 / 7 )，余 4 例均存活至隨訪期結束。未接受化療的 34 例中，28 例明確 5 年生存率為 25.0% ( 7 / 28 )，余 6 例存活至隨訪期結束。二者差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。闡明局部復發(fā)后是否化療對于 5 年生存率無明顯影響。而復發(fā)后化療方案較多，并且數(shù)據(jù)量小，不能得出何種化療方案可有效影響生存率的結論。

十、影響局部復發(fā)率與生存率的因素

除了以上選擇的文獻，也有部分文章涉及影響到骨肉瘤局部復發(fā)率及生存率的影響，共有 19 篇文章涉及影響生存率以及局部復發(fā)率的因素[2,7,9,18,28-49]。復發(fā)率方面 ( 8 篇 )，所有文章均報道局部復發(fā)率與性別、年齡、發(fā)病部位、是否合并病理性骨折無關，報道相關因素分別為手術切除邊緣 ( 4 篇 )，化療后機體組織反應 ( 3 篇 )，腫瘤體積、堿性磷酸酶水平、推拿理療、腫瘤分級 ( 各 1 篇 )。生存率方面 ( 13 篇 )，均報道與性別、年齡、發(fā)病部位、是否合并病理性骨折無關。相關因素包括切除邊緣( 4 篇 )、術后是否局部復發(fā) ( 3 篇 )、腫瘤體積及肺部轉移、腫瘤壞死率 ( 各 2 篇 )。

討 論

一、局部復發(fā)性骨肉瘤患者的流行病學特征及與原發(fā)患者的比較

本組 45 例中，明確性別的 26 例，男∶女為1∶1；發(fā)病年齡呈偏態(tài)分布，10～25 歲是骨肉瘤發(fā)病最多的年齡階段。發(fā)病部位來講，骨肉瘤最常好發(fā)生于股骨遠端、脛骨近端以及肱骨近端的干骺端，占總數(shù)目的 84.4% ( 38 / 45 )。Bacci 等[7]統(tǒng)計1148 例原發(fā)骨肉瘤患者報道男女比為 1.41∶1，平均發(fā)病年齡 16.7 歲，發(fā)病部位骨占 53%，脛骨 28%，肱骨 11%。Gelderblom 等[27]統(tǒng)計 1064 例報道男女比為 1.61∶1，平均發(fā)病年齡 15 歲，發(fā)病部位股骨占 57%，脛骨 25%，肱骨 11%。譚平先等[6]統(tǒng)計413 例得出男女比例為 1.88∶1。男、女平均發(fā)病年齡為 18.9、17.6 歲，發(fā)病高峰年齡 12～19 歲。筆者統(tǒng)計的局部復發(fā)的患者年齡、發(fā)病部位等統(tǒng)計數(shù)據(jù)與上述文獻類似，性別比略有偏差。說明局部復發(fā)的骨肉瘤患者在流行病學上與原發(fā)骨肉瘤患者無明顯區(qū)別。

二、骨肉瘤術后復發(fā)時間對其生存率的影響

有研究認為，骨肉瘤患者術后局部復發(fā)時間越短，其預后越差[28]。本研究納入的 45 例中，5 例術后半年內(nèi)復發(fā)的患者均未存活至 5 年，而 7 例術后5 年復發(fā)者均存活至隨訪期結束，與文獻報道結果相似。

三、局部復發(fā)后手術方式的選擇

隨著醫(yī)療技術的提高，骨肉瘤患者初次手術選擇保肢術的比例也越來越高，其手術方式主要包括瘤骨切除滅活再植術、微波滅活術、人工假體置換術等。而局部復發(fā)常發(fā)現(xiàn)較晚，失去了最佳治療時機；且局部復發(fā)會侵蝕骨質(zhì)及周圍軟組織，導致二次手術切緣難以滿足有效地手術切緣 ( 切緣距腫瘤＞1 cm )，故局部復發(fā)后手術方式多以截肢術為主。本次研究病例中，手術治療者生存率高于未手術者，提示局部復發(fā)后行手術治療有利于提高患者生存率，但采用何種手術方式術后生存率最高尚未有統(tǒng)一結論。

四、局部復發(fā)后化療對預后的影響

關于骨肉瘤局部復發(fā)后化療的研究日益增多，但尚缺乏通過臨床數(shù)據(jù)所證實的局部復發(fā)后化療方案可以顯著提升局部復發(fā)患者的生存率，致使臨床醫(yī)生在骨肉瘤局部復發(fā)后如何進行難以選擇，本研究納入 20 篇文獻中局部復發(fā)后化療方 案就有 9 種，其藥物選擇、藥物劑量、化療療程上差異較大，通過有限的資料分析顯示局部復發(fā)后是否化療對其生存率差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。

五、本研究不足之處

本研究盡可能全面檢索所有報道的骨肉瘤病例的相關文獻，1000 余篇中單獨描述局部復發(fā)的文章較少，通常以骨轉移、肺轉移為主，涉及局部復發(fā)的 300 余篇中大多患者一般情況、發(fā)病部位、術前、術后及復發(fā)后手術、化療方案不明確，導致最終僅有 20 篇文章 45 例患者入選，這將導致研究數(shù)據(jù)偏移。

[1] Xing D, Qasem SA, Owusu K, et al. Changing prognostic factors in osteosarcoma: analysis of 381 cases from two institutions[J]. Hum Pathol, 2014, 45(8):1688-1696.

[2] 譚平先, 雍碧城, 王晉, 等. 單中心四肢骨肉瘤 311 例預后分析[J]. 中華骨科雜志, 2012, 32(11):1032-1039.

[3] Júnior RZB, Camargo OPD. Is there any difference in the prognosis for patients with primary osteosarcoma with a poor response to neoadjuvant chemotherapy between huvos grades I and II[J]? Rev Bras Ortop, 2010, 46(4):420-423.

[4] 彭東林, 劉申, 朱小燕, 等. 42 例肢體骨肉瘤在新輔助化療后保肢手術治療的臨床觀察[J]. 贛南醫(yī)學院學報, 2013, 33(3): 350-353.

[5] Li X, Moretti VM, Ashana AO, et al. Impact of close surgical margin on local recurrence and survival in osteosarcoma[J]. Int Orthop, 2012, 36(1):131-137.

[6] 譚平先, 雍碧城, 王晉, 等. 413 例骨肉瘤化療、手術和預后的 10 年隨訪研究[J]. 中國骨科臨床與基礎研究雜志, 2011, 3(4):256-262.

[7] Bacci G, Forni C, Longhi A, et al. Local recurrence and local control of non-metastatic osteosarcoma of the extremities: A 27-year experience in a single institution[J]. J Surg Oncol, 2007, 96(2):118-123.

[8] McTiernan A, Whelan JS. A phase II study of docetaxel for the treatment of recurrent osteosarcoma[J]. Sarcoma, 2004, 8(2-3):71-76.

[9] Tan PX, Yong BC, Wang J, et al. Analysis of the eff i cacy and prognosis of limb-salvage surgery for osteosarcoma around the knee[J]. Eur J Surg Oncol, 2012, 38(12):1171-1177.

[10] Zhang Y, Yang Z, Li X, et al. Custom prosthetic reconstruction for proximal tibial osteosarcoma with proximal tibiofibular joint involved[J]. Surg Oncol, 2008, 17(2):87-95.

[11] Gosiengf i ao Y, Reichek J, Woodman J, et al. Gemcitabine with or without docetaxel and resection for recurrent osteosarcoma: the experience at children’s memorial hospital[J]. J Pedia Hematol/Oncol, 2012, 34(2):63-65.

[12] Staals EL, Bacchini P, Bertoni F. High-grade surface osteosarcoma[J]. Cancer, 2008, 112(7):1592-1599.

[13] Igarashi K, Yamamoto N, Shirai T, et al. Late recurrence of osteosarcoma: a report of two cases[J]. J Orthop Surg (Hong Kong), 2014, 22(3):415-419.

[14] Natarajan MV, Govardhan RH, Williams S, et al. Limb salvage surgery for pathological fractures in osteosarcoma[J]. Int Orthop, 2000, 24(3):170-172.

[15] Combalia A, Mu?oz-Mahamud E, Palacín A, et al. Local recurrence of a parosteal osteosarcoma 21 years after incomplete resection[J]. Chin J Cancer, 2011, 30(12):861-866.

[16] Lau TW, Wong JW, Yip DK, et al. Local recurrence of parosteal osteosarcoma adjacent to a prosthesis after 20 years: a case report[J]. J Orthop Surg (Hong Kong), 2004, 12(2):263-266.

[17] Wong KC, Lee V, Shing MM, et al. Surgical resection of relapse may improve postrelapse survival of patients with localized osteosarcoma[J]. Clin Orthop Relat Res, 2013, 471(3): 814-819.

[18] Liu T, Zhang X, Zhang Q, et al. Total femoral reconstruction with custom prosthesis for osteosarcoma[J]. World J Surgl Oncol, 2016, 14(1):1-6.

[19] 許宋鋒, 于秀淳, 徐明, 等. 保留關節(jié)的瘤段切除酒精滅活再植術在膝關節(jié)周圍惡性骨腫瘤治療中的應用[J]. 中華關節(jié)外科雜志(電子版), 2012, 6(3):12-15.

[20] 李大森, 郭衛(wèi), 曲華毅, 等. 單純廣泛切除腫瘤治療低度惡性中心型成骨肉瘤-13 例低度惡性中心型成骨肉瘤的診治經(jīng)驗及文獻回顧[J]. 中國矯形外科雜志, 2010, 18(6):452-456.

[21] 王海紅, 王立莊, 王金, 等. 定制型腫瘤膝關節(jié)假體在膝關節(jié)周圍腫瘤中的應用體會[J]. 生物骨科材料與臨床研究, 2012(5):48-50.

[22] 陳秉耀, 韋興, 李南, 等. 微波消融治療下肢長骨骨肉瘤 15 例隨訪報告[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2014(4):272-276.

[23] 林麗珠, 周京旭, 張恩欣, 等. 恩度聯(lián)合含培美曲塞方案治療復發(fā)耐藥骨肉瘤 2 例[J]. 中國腫瘤臨床, 2007, 34(20): 1197-1199.

[24] Yu X, Wu S, Wang X, et al. Late post-operative recurrent osteosarcoma: Three case reports with a review of the literature[J]. Oncol Lett, 2013, 6(1):23-27.

[25] 李福生, 徐紹年, 黃海, 等. 特制人工膝關節(jié)假體在骨肉瘤合并病理骨折保肢治療中的應用[J].中國組織工程研究, 2014, 18(26):4131-4135.

[26] 鮑晉, 張秦, 竺順斌, 等. 骨肉瘤大劑量甲氨蝶呤化療后死亡1 例[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2010, 26(21):3992-3992.

[27] Gelderblom H, Jinks RC, Sydes M, et al. Survival after recurrent osteosarcoma: Data from 3 European Osteosarcoma Intergroup (EOI) randomized controlled trials[J]. Eur J Cancer, 2011, 47(6):895-902.

[28] 常恒, 馬保安. 39 例骨肉瘤術后復發(fā)分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志, 2002, 12(21):80.

[29] Li X, Ashana AO, Moretti VM, et al. The relation of tumour necrosis and survival in patients with osteosarcoma[J]. Int Orthop, 2011, 35(12):1847-1853.

[30] Kong C, Won SS, Wan HC, et al. Local recurrence has only a small effect on survival in high-risk extremity osteosarcoma[J]. Clin Orthop Relat Res, 2012, 470(5):1482-1490.

[31] Loh AH, Navid F, Wang C, et al. Management of local recurrence of pediatric osteosarcoma following limb-sparing surgery[J]. Ann Surg Oncol, 2014, 21(6):1948-1955.

[32] Bacci G, Ferrari S, Mercuri M, et al. Neoadjuvant chemotherapy for osteosarcoma of the extremities in patients aged 41-60 years: outcome in 34 cases treated with adriamycin, cisplatinum and ifosfamide between 1984 and 1999[J]. Acta Orthop, 2007, 78(3):377-384.

[33] Fuchs B, Hoekzema N, Larson DR, et al. Osteosarcoma of the pelvis: outcome analysis of surgical treatment[J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(2):510-518.

[34] Pradhan A, Reddy KI, Grimer RJ, et al. Osteosarcomas in the upper distal extremities: Are their oncological outcomes similar to other sites[J]? Europ J Surg Oncol, 2014, 41(3):407-412.

[35] Xie L, Guo W, Li Y, et al. Pathologic fracture does not inf l uence local recurrence and survival in high-grade extremity osteosarcoma with adequate surgical margins[J]. J Surg Oncol, 2012, 106(7):820-825.

[36] Bacci G, Ferrari S, Longhi A, et al. Pattern of relapse in patients with osteosarcoma of the extremities treated with neoadjuvant chemotherapy[J]. Europ J Cancer, 2001, 37(1):32-38.

[37] Grimer RJ, Bielack S, Flege S, et al. Periosteal osteosarcoma--a European review of outcome[J]. Europ J Cancer, 2005, 41(18): 2806.

[38] Su WT, Chewning J, Abramson S, et al. Surgical management and outcome of osteosarcoma patients with unilateral pulmonary metastases[J]. J Pediatric Surg, 2004, 39(3): 418-423.

[39] Gelderblom H, Jinks RC, Sydes M, et al. Survival after recurrent osteosarcoma: Data from 3 European Osteosarcoma Intergroup (EOI) randomized controlled trials[J]. Europ J Cancer, 2011, 47(6):895-902.

[40] Weeden S, Grimer RJ, Cannon SR, et al. The effect of local recurrence on survival in resected osteosarcoma[J]. Europ J Cancer, 2001, 37(1):39-46.

[41] Wu PK, Chen WM, Lee OK, et al. The prognosis for patients with osteosarcoma who have received prior manipulative therapy[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(11):1580-1585.

[42] Li X, Ashana AO, Moretti VM, et al. The relation of tumour necrosis and survival in patients with osteosarcoma[J]. Int Orthop, 2011, 35(12):1847-1853.

[43] Deng ZP, Ding Y, Puri A, et al. The surgical treatment and outcome of nonmetastatic extremity osteosarcoma with pathological fractures[J]. Chin Med J (Engl), 2015, 128(19):2605-2608.

[44] Takeuchi A, Lewis VO, Satcher RL, et al. What are the factors that affect survival and relapse after local recurrence of osteosarcoma[J]? Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(10):3188.

[45] 衛(wèi)江華, 楊帆, 房永宏, 等. 骨肉瘤人工關節(jié)置換術后局部復發(fā)原因探討[J]. 基層醫(yī)學論壇, 2011, 15(16):519-520.

[47] 韓綱, 畢文志, 賈金鵬, 等. 四肢骨肉瘤綜合治療療效分析[J].解放軍醫(yī)學院學報, 2011, 32(4):319-320.

[48] 祁偉祥, 何愛娜, 湯麗娜, 等. 局部復發(fā)性骨肉瘤 56 例患者的預后因素分析[J]. 腫瘤, 2012, 32(4):263-268.

[49] 高明堂, 蔣電明, 魯培, 等. 新輔助化療聯(lián)合腫瘤型人工關節(jié)置換治療膝關節(jié)周圍骨肉瘤 38 例[J]. 中國矯形外科雜志, 2011, 19(14):1205-1206.

( 本文編輯：裴艷宏 )

A systematic literature analysis of clinical curative effects of local recurrent osteosarcoma

WANG Wen-jian, YU Xiu-chun. Department of Orthopedics, Jinan Clinical Medical College of the second Military Medical University, Jinan, Shandong, 200433, China

YU Xiu-chun, Email: 13969132190@163.com

ObjectiveTo analyze the epidemiological characteristics of the patients with local recurrent osteosarcoma and the effects of surgical treatment and chemotherapy on the survival rate after local recurrence, and to investigate the clinical treatment strategy for local recurrent osteosarcoma.MethodsWe searched “osteosarcoma; neoplasm recurrence, local; review” in the databases. All 1184 articles were used for analysis, and through secondary screening of the titles, abstracts and full texts, a total of 20 articles met the inclusion criteria. The patients with local recurrent osteosarcoma were taken as the research objects, and the repeated case reports were deleted. We collected gender, age, tumor site, survival rate after local recurrence, the fi rst mode of operation, preoperative and postoperative chemotherapy regiments, mode of operation after local recurrence, second-line chemotherapy and factors inf l uencing survival rate of each patient. We used systematic analysis method to analyze the data.ResultsIn the 20 articles, a total of 45 patients with local recurrent osteosarcoma were included in the study, whose data were systematically analyzed. The fi rst onset age was 5 - 66 years, and the average age was 21.8 years. The age vulnerable to local recurrent osteosarcoma was 10 - 25 years, accounting for 77.8% ( 21 / 27 ) of the total. The male and female ratio was 1 : 1. The tumor site was in the distal femur in 23 cases, proximal tibia in 13 cases, proximal humerus in 2 cases, proximal femur in 2 cases, tibial shaft in 2 cases, total femur in 1 case, distal tibia in 1 case and fi bula in 1 case. The follow-up time was0.5 - 22.6 years, with an average of 8.4 years. The 5-year survival rate after recurrence was 28.6%. Chemotherapy after relapse had no signif i cant effects on the survival rate. The survival rate of the patients who underwent surgical treatment was higher than that of non-operative patients. The main surgical approach was amputation, accounting for 71.0% of the patients ( 22 / 31 ). The chemotherapy after local recurrence had no uniform standard. Eleven patients

second-line chemotherapy with 9 chemotherapy regimens, including cisplatin, adriamycin, cyclic amide and large doses of methotrexate ( n = 3 ), pemetrexed, cisplatin and endostar ( n = 1 ), epirubicin, large doses of methotrexate and cisplatin ( n = 1 ), cisplatin, adriamycin and large doses of methotrexate ( n = 1 ), cisplatin, adriamycin and cyclic amide ( n = 1 ), cisplatin, adriamycin, cyclic amide and etoposide ( n = 1 ), etoposide and ifosfamide ( n = 1 ), ifosfamide, etoposide and caffeine ( n = 1 ) and docetaxel and gemcitabine ( n = 1 ).ConclusionsPostoperative local recurrence in most patients with osteosarcoma occur within 2 years after operation. The most frequently involved sites are the distal femur, proximal tibia and proximal humerus. The postoperative survival rate is signif i cantly decreased after local recurrence. Treatment is mainly based on amputation, but second-line chemotherapy after relapse is not uniform. Therefore, there is no effective strategy for the treatment of recurrent osteosarcoma, and we need to study and explore the related issues.

Osteosarcoma; Neoplasm recurrence, local

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.06.005

R738.1

作者單位：200433 濟南，第二軍醫(yī)大學濟南臨床學院骨病科 ( 王文劍 )；250031 濟南軍區(qū)總醫(yī)院骨病科 ( 于秀淳 )

于秀淳，Email: 13969132190@163.com

2016-12-27 )