文/呂茹艷 葉曉凌

財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)漁民參加互助保險(xiǎn)影響的實(shí)證分析
——基于浙江沿海漁區(qū)數(shù)據(jù)

文/呂茹艷 葉曉凌

作者通過對(duì)浙江沿海漁區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民、漁船參保互助保險(xiǎn)情況有明顯的正效應(yīng)，但與漁業(yè)互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無關(guān)。建議通過加大財(cái)政補(bǔ)貼力度、增加浙江省財(cái)政對(duì)政策性海洋漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼險(xiǎn)種、增加中央財(cái)政的補(bǔ)貼比重來優(yōu)化財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)補(bǔ)貼方案。

一、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選擇

浙江省財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)的專項(xiàng)補(bǔ)助資金涉及兩類險(xiǎn)種：一種是雇主責(zé)任險(xiǎn)，一種是漁船險(xiǎn)。本文研究了財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)漁民參保不同險(xiǎn)種的影響。

首先，對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，確定漁民參保情況是否受補(bǔ)貼政策的影響。觀測(cè)變量有：漁民人數(shù)、保費(fèi)收入、賠款支出、簡單賠付率。浙江省對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策始于2005年，故將各觀測(cè)變量的樣本數(shù)據(jù)分為兩組：1996－2004年數(shù)據(jù)組、2005－2013年數(shù)據(jù)組。

然后，研究漁船互助保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼專項(xiàng)資金對(duì)漁民參保漁船互助保險(xiǎn)情況的影響。觀測(cè)變量有：漁船數(shù)量、保費(fèi)收入、賠款支出、簡單賠付率。由于浙江省對(duì)漁船互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策始于2005年，所以將各觀測(cè)變量的樣本數(shù)據(jù)分為兩組：1996－2004年的數(shù)據(jù)歸為一組；2005－2013年的數(shù)據(jù)歸為一組。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以實(shí)地調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和浙江省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)提供的互助保險(xiǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)為研究樣本數(shù)據(jù)來源，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

二、財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民參保雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)情況影響的分析

首先，對(duì)樣本進(jìn)行簡單的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。

表1 補(bǔ)貼前后雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)主要指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了分析財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民參保雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)情況的影響，對(duì)樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

由保費(fèi)收入的T檢驗(yàn)可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=20.652，F(xiàn)值的相伴概率為0.000，P＜0.05，差異性顯著，說明保費(fèi)收入變量對(duì)應(yīng)的方差非齊性。分析假設(shè)方差不相等原因，t=－4.652，P=0.002，P＜0.05，說明財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施前后保費(fèi)收入有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，保費(fèi)收入的均值為681.5744萬元；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，保費(fèi)收入的均值為14737.0478萬元。由此可見，財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，保費(fèi)收入規(guī)模擴(kuò)大。浙江省財(cái)政部門對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼是按照定額比例的補(bǔ)貼方式進(jìn)行。按照漁民應(yīng)繳互保費(fèi)金額的20%補(bǔ)貼。浙江省財(cái)政部門撥款的雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)專項(xiàng)資金無總量上的限制，漁民獲得財(cái)政補(bǔ)貼不存在競(jìng)爭(zhēng)性，極大地提高了漁民參與互助保險(xiǎn)的積極性。因此，財(cái)政補(bǔ)貼政策擴(kuò)大了保費(fèi)規(guī)模。

由賠款支出的T檢驗(yàn)可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=20.062，F(xiàn)值的相伴概率為0.000，P＜0.05，差異性顯著，說明保費(fèi)收入變量對(duì)應(yīng)的方差非齊性。分析假設(shè)方差不相等原因，t=-3.812，P=0.005，P＜0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施前后賠款支出有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，賠款支出的均值為276.1011萬元；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，賠款支出的均值為5777.5689萬元。由此可見，財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，賠款支出規(guī)模擴(kuò)大。賠款支出額度與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和保費(fèi)收入規(guī)模相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)概率穩(wěn)定的前提下，財(cái)政補(bǔ)貼政策是影響保費(fèi)收入規(guī)模擴(kuò)大的原因。因此，財(cái)政補(bǔ)貼政策擴(kuò)大了賠款支出規(guī)模。

由簡單賠付率的T檢驗(yàn)可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=0.454，F(xiàn)值的相伴概率為0.510，P＞0.05，說明賠款支出變量對(duì)應(yīng)的方差齊性。分析假設(shè)方差相等原因，t=1.424，P=0.174，P＞0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施前后簡單賠付率沒有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，簡單賠付率的均值為0.409078；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，簡單賠付率的均值為0.340111。由此可見，財(cái)政補(bǔ)貼政策的實(shí)施對(duì)簡單賠付率無影響。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付率水平更多地與災(zāi)害損失發(fā)生的概率相關(guān)，也與投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)及防災(zāi)防損支出等因素相關(guān)，而與是否有補(bǔ)貼無關(guān)。因此，簡單賠付率在財(cái)政補(bǔ)貼前后沒有發(fā)生顯著的變化。

通過分析補(bǔ)貼對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)主要變量的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，可以得到如下結(jié)論：補(bǔ)貼政策對(duì)提高漁民參保積極性具有顯著影響。實(shí)施補(bǔ)貼后，參保漁民人數(shù)規(guī)模擴(kuò)大較快，保費(fèi)收入增長較快，相應(yīng)的賠款支出也有所增加。簡單賠付率在補(bǔ)貼前后沒有發(fā)生顯著變化。

表2 雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)主要指標(biāo)補(bǔ)貼前后差異獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

表3 補(bǔ)貼前后漁船互助保險(xiǎn)主要指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)分析

三、財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民參保漁船互助保險(xiǎn)情況的影響分析

首先，對(duì)漁船互助保險(xiǎn)主要變量進(jìn)行簡單的描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果如表3所示。

為了比較財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民參保漁船互助保險(xiǎn)情況的影響，對(duì)樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

由漁船數(shù)量的T檢驗(yàn)結(jié)果可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=5.095，F(xiàn)值的相伴概率為0.038，P＜0.05，說明入保漁船變量對(duì)應(yīng)的方差非齊性，分析假設(shè)方差不相等原因，t=-10.042，P=0.000，P＜0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前后漁船數(shù)量有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，漁船數(shù)量的均值為3147.7778艘；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，漁船數(shù)量的均值為12548.4444艘。可以看出，財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，參保漁船數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大。

由保費(fèi)收入的T檢驗(yàn)結(jié)果可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=15.876，F(xiàn)值的相伴概率為0.001，p＜0.05，說明保費(fèi)收入變量對(duì)應(yīng)的方差非齊性，查看假設(shè)方差不相等這一行，t=-5.048，P=0.001，P＜0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前后保費(fèi)收入有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，保費(fèi)收入的均值為1032.4256萬元；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，保費(fèi)收入的均值為8657.5500萬元。由此可見，財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，保費(fèi)收入規(guī)模擴(kuò)大。浙江省對(duì)漁船互助保險(xiǎn)采取的是一種定額比例補(bǔ)貼方式，即按保費(fèi)金額的20%給予漁民補(bǔ)貼，省財(cái)政部門撥款的漁船互助保險(xiǎn)專項(xiàng)資金沒有總量上的限制，漁民獲得財(cái)政補(bǔ)貼不存在競(jìng)爭(zhēng)性，參與到漁船互助保險(xiǎn)的漁民均可享受補(bǔ)貼。漁船船主原本對(duì)漁船互助保險(xiǎn)的需求就十分巨大，加之財(cái)政補(bǔ)貼政策的鼓勵(lì)，因此，財(cái)政補(bǔ)貼政策使保費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大。

由賠款支出的T檢驗(yàn)結(jié)果可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=16.503，F(xiàn)值的相伴概率為0.001，P＜0.05，說明賠款支出變量對(duì)應(yīng)的方差非齊性，分析假設(shè)方差不相等原因，t=-4.153，P=0.003，P＜0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前后賠款支出有顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，賠款支出的均值為383.3056萬元；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，賠款支出的均值為2858.3211萬元。可以看出，財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，賠款支出規(guī)模擴(kuò)大。漁船保險(xiǎn)的賠款支出額度大小與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和保費(fèi)收入規(guī)模相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害發(fā)生的概率大致在一個(gè)穩(wěn)定水平。在風(fēng)險(xiǎn)概率基本不變的前提下，財(cái)政補(bǔ)貼政策使保費(fèi)收入規(guī)模擴(kuò)大，因此財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，賠款支出規(guī)模擴(kuò)大。

由簡單賠付率的T檢驗(yàn)結(jié)果可知，方差方程的Levene檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=1.558，F(xiàn)值的相伴概率為0.230，P＞0.05，說明入保漁船變量對(duì)應(yīng)的方差齊性。分析假設(shè)方差相等原因，t=1.628，P=0.123，P＞0.05，可以認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前后簡單賠付率不存在顯著性差異。財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前，簡單賠付率的均值為0.399956；財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施后，簡單賠付率的均值為0.300644。可以看出，財(cái)政補(bǔ)貼政策的實(shí)施對(duì)簡單賠付率影響不顯著。漁船保險(xiǎn)賠付率更多地與災(zāi)害損失發(fā)生的概率相關(guān)。浙江省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害特點(diǎn)為：多發(fā)在六月至十月。此外，保險(xiǎn)賠付率水平還與投保漁民的道德風(fēng)險(xiǎn)及防災(zāi)防損支出等因素相關(guān)，而與是否有財(cái)政補(bǔ)貼無關(guān)。因此，漁船互助保險(xiǎn)的簡單賠付率在財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施前后沒有發(fā)生顯著變化。

綜上所述，通過分析財(cái)政補(bǔ)貼前后對(duì)漁船互助保險(xiǎn)主要變量的影響統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)可以看出，補(bǔ)貼政策對(duì)提高漁民參保積極性具有顯著影響，實(shí)施補(bǔ)貼政策后，參保漁船數(shù)量增加、保費(fèi)收入水平提高、賠款支出水平增長較快。簡單賠付率水平在補(bǔ)貼前后沒有顯著變化。

表4 漁船互助保險(xiǎn)主要指標(biāo)補(bǔ)貼前后差異T檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）關(guān)于財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)參保情況影響的結(jié)論

本文用實(shí)證分析方法對(duì)浙江沿海漁區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在實(shí)證結(jié)果的基礎(chǔ)上，得出關(guān)于財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)參保情況影響的結(jié)論。主要結(jié)論有以下幾點(diǎn)：

1. 財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民、漁船參?；ブｋU(xiǎn)情況有明顯的正效應(yīng)

財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁民參保雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)和漁船互助保險(xiǎn)情況有明顯的正效應(yīng)。財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)和漁船互助保險(xiǎn)的歷年參保數(shù)量、保費(fèi)收入、賠款支出有明顯的影響，呈正相關(guān)。財(cái)政補(bǔ)貼前后，雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)中的參保漁民人數(shù)、保費(fèi)收入水平和賠款支出水平發(fā)生顯著變化。歷年參保漁民和漁船數(shù)量與歷年浙江省財(cái)政對(duì)互助保險(xiǎn)撥款的專項(xiàng)資金金額顯著正相關(guān)。

2. 財(cái)政補(bǔ)貼政策與漁業(yè)互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無關(guān)

財(cái)政補(bǔ)貼政策與雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無關(guān)，或者說，補(bǔ)貼政策實(shí)施前和實(shí)施后，雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無顯著變化；財(cái)政補(bǔ)貼政策與漁船互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無關(guān)，或者說，補(bǔ)貼政策實(shí)施前和實(shí)施后，漁船互助保險(xiǎn)的簡單賠付率無顯著變化。

（二）優(yōu)化浙江省財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)補(bǔ)貼方案的建議

根據(jù)本文總結(jié)的財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)參保情況影響的主要結(jié)論，現(xiàn)提出優(yōu)化浙江省財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)補(bǔ)貼方案的幾點(diǎn)建議：

1.加大財(cái)政補(bǔ)貼力度

實(shí)證結(jié)果表明，浙江省財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策效果顯著。在參保漁民人數(shù)尚未達(dá)到飽和的情況下，財(cái)政部門對(duì)雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度越大，參保漁民的人數(shù)規(guī)模越大。同樣的，在參保漁船數(shù)量尚未達(dá)到飽和的情況下，財(cái)政對(duì)漁船互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度越大，參保漁船的數(shù)量規(guī)模越大。在現(xiàn)有財(cái)政支持力度的基礎(chǔ)上，財(cái)政部門應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)的投入。

參加漁業(yè)互助保險(xiǎn)使?jié)O民的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)得到轉(zhuǎn)移，滿足了漁民的風(fēng)險(xiǎn)保障需求。但是一些特定險(xiǎn)種獲得的補(bǔ)貼力度不夠，相比漁民參保雇主責(zé)任互助保險(xiǎn)和漁船互助保險(xiǎn)的規(guī)模，這些險(xiǎn)種的參保規(guī)模還需要不斷擴(kuò)大。以2013年開始的海水養(yǎng)殖互助保險(xiǎn)為例。浙江省海島的漁民所從事的海水養(yǎng)殖業(yè)多為生計(jì)型漁業(yè)，海水養(yǎng)殖收入成為他們經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，而且海水養(yǎng)殖生產(chǎn)面臨著高風(fēng)險(xiǎn)，一旦災(zāi)害發(fā)生，往往伴隨養(yǎng)殖對(duì)象大面積的死亡，所以漁民對(duì)海水養(yǎng)殖險(xiǎn)有極大的需求。同時(shí)，海水養(yǎng)殖業(yè)相比農(nóng)業(yè)種植業(yè)而言，損失風(fēng)險(xiǎn)更高，所以商業(yè)海水養(yǎng)殖險(xiǎn)保費(fèi)比一般農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)更高。浙江省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)厘定6.3%的低費(fèi)率，這一水平已經(jīng)低于農(nóng)業(yè)共保體一般種植業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)率水平。但是海島漁民大多生活拮據(jù)，即使在現(xiàn)有財(cái)政補(bǔ)貼的力度下，仍無力支付海水養(yǎng)殖互助保險(xiǎn)保費(fèi)。財(cái)政部門應(yīng)加大對(duì)這類險(xiǎn)種的補(bǔ)貼力度。

2. 增加浙江省財(cái)政對(duì)政策性海洋漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼險(xiǎn)種

財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)政策性海洋漁業(yè)互助保險(xiǎn)參保情況的正效應(yīng)顯而易見，當(dāng)前浙江省財(cái)政對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼險(xiǎn)種只有兩種。而漁民迫切需求的漁業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種還沒有被完全納入補(bǔ)貼政策中，需要的險(xiǎn)種數(shù)量也遠(yuǎn)不止兩種。漁民已經(jīng)享受財(cái)政補(bǔ)貼的險(xiǎn)種數(shù)量與漁民真正需要的險(xiǎn)種數(shù)量還有一定的距離。因此，可以進(jìn)一步擴(kuò)大補(bǔ)貼覆蓋的險(xiǎn)種范圍，把漁民迫切需求的險(xiǎn)種逐步納入補(bǔ)貼險(xiǎn)種范圍。

3. 增加中央財(cái)政的補(bǔ)貼比重

從目前財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)來看，對(duì)漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼主要依靠省級(jí)財(cái)政，市縣級(jí)財(cái)政，中央財(cái)政補(bǔ)貼較低，建議中央財(cái)政應(yīng)加大對(duì)政策性海洋漁業(yè)互助保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度。

作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大金融學(xué)院