趙菊珊+黃建軍

摘要：近年來，基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)計(jì)劃在我國(guó)重點(diǎn)高校啟動(dòng)實(shí)施，并取得較好效果，但對(duì)于由該計(jì)劃產(chǎn)生的不同培養(yǎng)模式類型的研究依然有待深入。本文基于人才培養(yǎng)活動(dòng)的內(nèi)涵與外延，將知識(shí)領(lǐng)域與培養(yǎng)環(huán)境作為劃分依據(jù)，從理論上構(gòu)建出關(guān)于該計(jì)劃理想化培養(yǎng)模式的四種類型，并對(duì)每種類型進(jìn)行分析討論，從而為高校拔尖人才培養(yǎng)類型選擇提供參考。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才；培養(yǎng)模式類型；知識(shí)領(lǐng)域；培養(yǎng)環(huán)境

2009年教育部、中組部、財(cái)務(wù)部開始實(shí)施“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“拔尖計(jì)劃”），以期基于高水平研究型大學(xué)和科研院所的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)一批國(guó)家青年英才培養(yǎng)基地，建立拔尖人才重點(diǎn)培養(yǎng)體制機(jī)制，吸引最優(yōu)秀的學(xué)生投身基礎(chǔ)科學(xué)研究，致力培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的領(lǐng)軍人才。北京大學(xué)、清華大學(xué)等19所高水平大學(xué)先后參與該計(jì)劃。參與高校在探索培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的實(shí)踐過程中，大膽改革，努力創(chuàng)新，在拔尖學(xué)生選拔、開展因材施教、吸引學(xué)術(shù)大師和優(yōu)秀學(xué)者參與以及加強(qiáng)國(guó)際化培養(yǎng)等方面初步形成了一套有效機(jī)制，引起了社會(huì)和國(guó)際一流大學(xué)的廣泛關(guān)注。

參與高校在總結(jié)探索經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，相應(yīng)地也反思了實(shí)施該計(jì)劃的過程中產(chǎn)生的問題，并形成了諸多總結(jié)性的研究成果，為今后更好地開展基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的培養(yǎng)提供了豐富的參考資料?，F(xiàn)有的研究中，主要是由實(shí)施該計(jì)劃的各高校的教師或教學(xué)管理人員以本校的做法為例，從經(jīng)驗(yàn)或者說是實(shí)踐的層面說明對(duì)于一所研究型大學(xué)應(yīng)當(dāng)采取哪些與普通的大眾化教育不一樣的培養(yǎng)理念、制度與策略，來實(shí)現(xiàn)拔尖人才的培養(yǎng)，概括而言就是以“一制三化”（即導(dǎo)師制、小班化、個(gè)性化、國(guó)際化）為特征的因材施教培養(yǎng)模式。盡管實(shí)施該項(xiàng)計(jì)劃的各高校都結(jié)合自身的歷史淵源選取了一些不同的名稱來命名，但這未能說明實(shí)質(zhì)性的差異，畢竟這些研究成果所介紹的做法歸結(jié)起來大同小異，并不足以從根本上揭示出基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)模式在更深層次的教育哲學(xué)內(nèi)涵與拔尖人才全面發(fā)展的成長(zhǎng)規(guī)律，也就發(fā)現(xiàn)不了真正意義上的因材施教培養(yǎng)模式。

為此，究其根源首先應(yīng)當(dāng)明確“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才”所潛藏的含義，是培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科研究學(xué)術(shù)型人才，因此對(duì)于人才培養(yǎng)類型的考察無須考慮學(xué)術(shù)研究型人才還是應(yīng)用型人才這一維度。同時(shí)，“拔尖”意味著在專業(yè)知識(shí)、綜合素養(yǎng)，以及學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)力、創(chuàng)新力等多方面的能力上超越大多數(shù)同等階段學(xué)生的極少數(shù)學(xué)生，而培養(yǎng)方式也必然是個(gè)性化培養(yǎng)。另外，“人才”則表明所培養(yǎng)的學(xué)生對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值，因此培養(yǎng)目標(biāo)即是在當(dāng)代與未來在國(guó)內(nèi)外具有一定影響力的優(yōu)秀人才。所以，明晰培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的內(nèi)在價(jià)值取向，有助于我們進(jìn)一步辨別出區(qū)分培養(yǎng)類型的因素。

在強(qiáng)調(diào)新常態(tài)的今天，從供給側(cè)改革的視角來看，該計(jì)劃屬于高等教育領(lǐng)域供給側(cè)十分關(guān)鍵的戰(zhàn)略之一，是優(yōu)化我國(guó)高等教育資源配置結(jié)構(gòu)、有效提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的一項(xiàng)重要舉措。因此，拔尖人才培養(yǎng)過程所涉及的供給要素也應(yīng)當(dāng)既強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵，也注重外延。通過內(nèi)涵與外延的結(jié)合，才能夠更好地實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃的最終目標(biāo)。

依照這一視角再回顧現(xiàn)有的文獻(xiàn)，容易從中發(fā)掘出基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)模式類型中具有顯著性差異的劃分依據(jù)。就內(nèi)涵層面而言，各高校在培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才方面的研究成果多傾向于突出個(gè)性化、全面發(fā)展、創(chuàng)新、開放性等價(jià)值選擇，以及導(dǎo)師制、小班化教學(xué)、學(xué)科交叉等舉措，存在的差異主要就在于所涉及的知識(shí)領(lǐng)域深度與廣度的差異；就外延層面而言，多采取了混合住宿制、書院制、國(guó)際合作培養(yǎng)等制度和措施，主要差異在于培養(yǎng)環(huán)境的價(jià)值屬性不同。

為此，本文抽象出這兩個(gè)主要的差異，基于知識(shí)領(lǐng)域與培養(yǎng)環(huán)境的視角，構(gòu)建理想化的二維模型，分別闡述不同類型條件下的培養(yǎng)特征與適用范圍。每一類模式不存在優(yōu)劣之分，只是強(qiáng)調(diào)對(duì)于人才培養(yǎng)適應(yīng)性的意義，目的就在于切實(shí)落實(shí)到育人的層面，更為充分地實(shí)現(xiàn)學(xué)生的個(gè)性化全面發(fā)展，從而為各高校拔尖人才的培養(yǎng)提供理論層面上的構(gòu)想與參考。

一、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)類型分類依據(jù)

1.知識(shí)的視角

學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的內(nèi)在根本對(duì)象就是知識(shí)。知識(shí)作為學(xué)習(xí)過程供給側(cè)的內(nèi)生因素，對(duì)人的影響通過內(nèi)在思維、情感等一系列活動(dòng)的作用，最后轉(zhuǎn)化為行為、成果，是對(duì)于學(xué)生而言最為重要的內(nèi)部影響要素。根據(jù)前述分析，針對(duì)第一項(xiàng)因素學(xué)習(xí)過程中所涉及的知識(shí)領(lǐng)域的差異，將學(xué)生對(duì)于學(xué)科的興趣以及高校學(xué)科資源供給條件結(jié)合考慮，大體上可以分為本學(xué)科培養(yǎng)和多學(xué)科培養(yǎng)。

本學(xué)科培養(yǎng)的內(nèi)涵是以學(xué)習(xí)本專業(yè)的知識(shí)為主，在各類別課程的學(xué)習(xí)中涉及少量其他相關(guān)專業(yè)的知識(shí)。最后畢業(yè)時(shí)只需要按照本專業(yè)的培養(yǎng)方案的要求，完成相應(yīng)學(xué)分并通過畢業(yè)論文答辯即可授予本專業(yè)的學(xué)位。因此，這一培養(yǎng)方式的根本屬性就在于掌握專深知識(shí)，培養(yǎng)專業(yè)型人才。

與本學(xué)科培養(yǎng)方式相對(duì)，多學(xué)科專業(yè)交叉培養(yǎng)的內(nèi)涵在于除了學(xué)習(xí)本學(xué)科內(nèi)的知識(shí)，還會(huì)涉及與所學(xué)專業(yè)有一定關(guān)聯(lián)性、但差異較大的學(xué)科，并且學(xué)習(xí)該學(xué)科的時(shí)間和知識(shí)量也占培養(yǎng)方案中的較大比重，如數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)在有些方面的知識(shí)具有較大互通性，計(jì)算機(jī)學(xué)的拔尖學(xué)生可能會(huì)選擇同時(shí)輔修數(shù)學(xué)專業(yè)。

畢業(yè)時(shí)，可依照相關(guān)法律法規(guī)和學(xué)校有關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)學(xué)生實(shí)際表現(xiàn)情況，綜合導(dǎo)師與院系其他教師的評(píng)價(jià)，以及學(xué)院、學(xué)校教育管理部門的意見和學(xué)生個(gè)人的意愿，給予學(xué)生在兩個(gè)及以上的專業(yè)進(jìn)行畢業(yè)論文答辯的機(jī)會(huì)，通過答辯則授予該學(xué)生兩個(gè)及以上的學(xué)士學(xué)位。兩個(gè)學(xué)位可以具有同等的地位，也可以采用第一學(xué)位和第二學(xué)位的形式。當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校推行多學(xué)科交叉培養(yǎng)主要采取主輔修制、雙學(xué)位制、跨學(xué)科教改實(shí)驗(yàn)班等形式。

2.環(huán)境的視角

學(xué)習(xí)和創(chuàng)新還會(huì)受到外在因素的影響，環(huán)境因素作為學(xué)習(xí)過程供給側(cè)最重要的外生因素，反映在人類社會(huì)生活環(huán)境中主要表現(xiàn)在文化因素的差異性。針對(duì)外在的培養(yǎng)環(huán)境的差異，可以分為一種是培養(yǎng)過程主要在校內(nèi)或國(guó)內(nèi)，即側(cè)重本土化培養(yǎng)，另一種是由校內(nèi)、國(guó)內(nèi)加國(guó)外高校聯(lián)合培養(yǎng)，學(xué)生在國(guó)內(nèi)與國(guó)外都具有一定時(shí)期的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，即側(cè)重國(guó)際化培養(yǎng)。

從形式上看，本土化培養(yǎng)以國(guó)內(nèi)高校的培養(yǎng)為主，培養(yǎng)過程的多數(shù)時(shí)間以及主要培養(yǎng)任務(wù)都在國(guó)內(nèi)完成。盡管會(huì)涉及國(guó)外教授前來授課、講學(xué)，甚至學(xué)生還會(huì)短期出國(guó)交流訪問，但究其根本仍然是本土化的培養(yǎng)方式。從實(shí)質(zhì)上看，本土化的內(nèi)涵既包括適應(yīng)我國(guó)國(guó)內(nèi)整體的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展環(huán)境，也包括適應(yīng)學(xué)生所在高校、所在院系、所在專業(yè)發(fā)展路徑中形成的文化與基礎(chǔ)。而文化對(duì)于人的影響具有內(nèi)在持久性。因此，不能夠一概而論要求所有參與拔尖計(jì)劃的學(xué)生必須接受1年及以上的出國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，而是要尊重不同學(xué)生的個(gè)體性，幫助學(xué)生更好地了解自己，從而選擇出最有利于拔尖學(xué)生成長(zhǎng)的培養(yǎng)方式。

與本土化培養(yǎng)方式相對(duì)，國(guó)際化培養(yǎng)的內(nèi)涵在于拔尖學(xué)生由國(guó)內(nèi)外高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)共同培養(yǎng)，表現(xiàn)在學(xué)生本科階段培養(yǎng)方案的具體學(xué)年組合形式有“2+2”和“3+1”等。學(xué)生不僅需要在國(guó)內(nèi)打下良好而堅(jiān)實(shí)的學(xué)科專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，以完成培養(yǎng)方案中的國(guó)內(nèi)部分，同時(shí)也要在國(guó)外度過一年及以上的學(xué)習(xí)時(shí)間，并由國(guó)外高校教師負(fù)責(zé)主持完成培養(yǎng)方案的另一部分。因此，國(guó)際化的培養(yǎng)方式根本上是一種聯(lián)合培養(yǎng)的特殊形式。

從實(shí)質(zhì)來看，國(guó)際化的內(nèi)涵不僅要求學(xué)生能夠適應(yīng)本校與國(guó)內(nèi)的拔尖學(xué)習(xí)，而且更側(cè)重強(qiáng)調(diào)學(xué)生適應(yīng)國(guó)外學(xué)習(xí)環(huán)境的能力，包括語言掌握、溝通、文化理解等方面的技能。因而十分有助于拔尖學(xué)生拓展綜合素質(zhì)，在今后的各類國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)活動(dòng)中游刃自如。

不論是本土化或者國(guó)際化培養(yǎng)，還是專業(yè)化或者多學(xué)科培養(yǎng)，應(yīng)該是學(xué)生基于個(gè)人自由選擇的結(jié)果。所以，基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)的根本落腳點(diǎn)最終應(yīng)當(dāng)取決于學(xué)生自身，使內(nèi)外部?jī)纱笥绊懸蛩亟y(tǒng)一于學(xué)生的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新活動(dòng)之中。

二、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)類型理論探討

按照知識(shí)領(lǐng)域與培養(yǎng)環(huán)境的劃分視角，若以培養(yǎng)環(huán)境主體因素作為橫向的維度，以知識(shí)領(lǐng)域因素作為縱向的維度，則交叉組合形成四大類培養(yǎng)類型。需要說明的是，各培養(yǎng)類型并不具有絕對(duì)意義上的好壞之分，也不意味著在整個(gè)培養(yǎng)過程中只能適用某一種模式，更不存在級(jí)別等方面的差異。只是突出強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性需求，依照個(gè)人實(shí)際情況選擇適合自己的培養(yǎng)方式的組合，以更好地促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)拔尖人才的形成。

1.本土化培養(yǎng)與專業(yè)化培養(yǎng)的結(jié)合

本土化培養(yǎng)與本學(xué)科培養(yǎng)結(jié)合，是指主要在國(guó)內(nèi)的教學(xué)與科研環(huán)境中專門學(xué)習(xí)和研究基礎(chǔ)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)專業(yè)，適用于更加傾向習(xí)慣于我國(guó)傳統(tǒng)文化與精神影響下的當(dāng)代國(guó)內(nèi)環(huán)境、具有以聚合型為主的專研思維與精神，能夠?qū)⑺鶎W(xué)習(xí)得到的其他學(xué)科的知識(shí)為本專業(yè)研究活動(dòng)所運(yùn)用的拔尖學(xué)生，最終形成在國(guó)內(nèi)具有重大影響力的、本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究成果。因此這一類型的培養(yǎng)目標(biāo)是具有中國(guó)特色的專業(yè)型人才。顯然，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有部分高校的做法實(shí)質(zhì)上歸屬于此類型，因此是最為可行并且最容易操作、難度最小的拔尖人才培養(yǎng)模式。

此類型的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)成本相對(duì)較低，包括學(xué)科間的轉(zhuǎn)換成本與國(guó)內(nèi)外協(xié)作成本，產(chǎn)效較快，畢竟相對(duì)而言的中間轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)較少。劣勢(shì)則是學(xué)生可能會(huì)增加因?yàn)槿鄙俣鄠€(gè)大類學(xué)科的知識(shí)背景，以及在國(guó)外的深度學(xué)習(xí)與科研體驗(yàn)而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。從這個(gè)角度來看，盡管直接成本較低，但間接的機(jī)會(huì)成本可能相對(duì)較高，因此投入產(chǎn)出的實(shí)質(zhì)效益依然有待反思與提升。但在當(dāng)前知識(shí)仍以高度分化為主要表現(xiàn)特征，學(xué)科交叉的基礎(chǔ)依然以學(xué)科深化的成果為基礎(chǔ)，由此來看此類型的基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)模式可作為入學(xué)后初步的試驗(yàn)方式而提供給學(xué)生。

2.國(guó)際化培養(yǎng)與專業(yè)化培養(yǎng)的結(jié)合

國(guó)際化培養(yǎng)與本學(xué)科培養(yǎng)結(jié)合，是指國(guó)內(nèi)外聯(lián)合培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某一專業(yè)的拔尖人才，共同協(xié)調(diào)完成培養(yǎng)該學(xué)生的計(jì)劃方案。因此適用于具有開闊視野、在語言溝通、適應(yīng)等方面的能力較強(qiáng)、性格較為活躍、更傾向于具有聚合型專研思維的學(xué)生，能夠在不同文化背景的環(huán)境中始終堅(jiān)持創(chuàng)造、創(chuàng)新，以形成國(guó)內(nèi)外廣泛認(rèn)同的、本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的科研成果。因此，這一類型的培養(yǎng)目標(biāo)是國(guó)際化的專業(yè)型人才。

從已有的資料來看，國(guó)內(nèi)多數(shù)高校實(shí)際上采用的做法正是此類型，因此是最具有普遍性與代表性意義、操作難度適中，并且投入產(chǎn)出效益較好的拔尖人才培養(yǎng)模式。此類型的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)的效益較高，即經(jīng)費(fèi)、人力、資源等投入可能相對(duì)于第一種類型較多，但所培養(yǎng)的人才更為活躍，在不同文化背景的影響下，形成創(chuàng)新成果的可能性更大，因此值得多數(shù)有條件的高校所采納。劣勢(shì)在于不僅投入的直接與間接的成本較高，同時(shí)也不可避免地面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)因素，例如學(xué)生在國(guó)外高校學(xué)習(xí)期間逐漸習(xí)慣于國(guó)外的文化與環(huán)境，今后便有可能愿意選擇繼續(xù)在國(guó)外攻讀更高層次的學(xué)位，甚至入籍他國(guó)。這樣的話，培養(yǎng)拔尖人才的投入就成為沉沒成本，不利于國(guó)家宏觀層面人才戰(zhàn)略的建構(gòu)。由此，采用本類型時(shí)需要充分考察學(xué)生的個(gè)人短期與長(zhǎng)期的規(guī)劃，密切同參與本類型模式培養(yǎng)的學(xué)生多方面的聯(lián)系，為他們提供各級(jí)別制度、政策上持久的優(yōu)惠支持，所以本類型可作為學(xué)習(xí)一段時(shí)期后分流的備擇選項(xiàng)之一而提供給學(xué)生。

3.本土化培養(yǎng)與多學(xué)科培養(yǎng)的結(jié)合

本土化培養(yǎng)與多學(xué)科培養(yǎng)結(jié)合，是指主要在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)環(huán)境中學(xué)習(xí)和探究處于不同學(xué)科的多個(gè)專業(yè)及其交叉形成的領(lǐng)域，共同協(xié)調(diào)完成該學(xué)生的培養(yǎng)方案。適用于對(duì)我國(guó)的文化傳統(tǒng)與當(dāng)代環(huán)境有著執(zhí)著而獨(dú)特的體認(rèn)，并具有以發(fā)散式為主的綜合思維方式與自由精神，能夠自如適應(yīng)不同學(xué)科背景，并最終有較大可能性形成獨(dú)具自身多學(xué)科特色的創(chuàng)新成果。因此這一類型的培養(yǎng)目標(biāo)是具有中國(guó)特色的復(fù)合型人才。

目前，國(guó)內(nèi)許多高校的部分學(xué)科間已運(yùn)用此類型的拔尖人才培養(yǎng)模式，因此與第二類型近似，這一類型的培養(yǎng)模式比較具有普遍性與代表性，同時(shí)操作難度適中，因而投入產(chǎn)出效益同樣相對(duì)較好。優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)的效益較高，與第二類型不同之處在于，形成創(chuàng)新成果可能性的基礎(chǔ)更多的是多學(xué)科的不同專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)、方法等之間的碰撞與融合。從這個(gè)視角來看，可以通過聯(lián)合國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)專業(yè)所在高校之間構(gòu)建互聯(lián)互通的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，以切實(shí)突破院校壁壘、院系壁壘與學(xué)科壁壘，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的整合與優(yōu)化升級(jí)，學(xué)生可依據(jù)自身認(rèn)知與輔助指導(dǎo)在本校所學(xué)專業(yè)的前提下，選擇本校不同專業(yè)、國(guó)內(nèi)其他院校其他專業(yè)進(jìn)行多學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)。劣勢(shì)與第一類型中缺乏國(guó)外的經(jīng)歷與體驗(yàn)較為相似，間接的機(jī)會(huì)成本可能相對(duì)較高，但通過側(cè)重多學(xué)科背景的交融而形成的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于國(guó)內(nèi)環(huán)境更有利于個(gè)體發(fā)展的學(xué)生而言，不太會(huì)因?yàn)檫@一潛在的劣勢(shì)而阻礙個(gè)人今后的發(fā)展。所以，本類型同樣可作為一定時(shí)期學(xué)習(xí)后的分流選項(xiàng)之一。

4.國(guó)際化培養(yǎng)與多學(xué)科培養(yǎng)的結(jié)合

國(guó)際化培養(yǎng)與多學(xué)科培養(yǎng)結(jié)合，是指國(guó)內(nèi)外合作進(jìn)行多學(xué)科的聯(lián)合培養(yǎng)，主要有國(guó)內(nèi)多學(xué)科與國(guó)外本學(xué)科組合、國(guó)內(nèi)外相同多學(xué)科組合等形式，從而在國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)環(huán)境背景中學(xué)習(xí)多個(gè)學(xué)科下不同專業(yè)。適用于性格開放、心理素質(zhì)與適應(yīng)能力較強(qiáng)，能夠自由運(yùn)用綜合與專研思維方式，對(duì)自身感興趣且擅長(zhǎng)的不同學(xué)科下的專業(yè)領(lǐng)域、同時(shí)對(duì)我國(guó)與境外培養(yǎng)機(jī)構(gòu)所在國(guó)的歷史文化與當(dāng)代社會(huì)都有著相當(dāng)程度的理解與認(rèn)同，最終非常有可能形成國(guó)內(nèi)外廣泛認(rèn)同的、獨(dú)具多學(xué)科特色的創(chuàng)新成果。因此，這一類型的培養(yǎng)目標(biāo)是國(guó)際化的復(fù)合型人才。

顯然，與前三類培養(yǎng)模式相比，此類型培養(yǎng)模式不僅更加需要投入各類資源、經(jīng)費(fèi)，也更要求不同專業(yè)以及國(guó)內(nèi)外培養(yǎng)機(jī)構(gòu)多方之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)合作，因此可以說國(guó)內(nèi)只有極少數(shù)高校能夠?qū)崿F(xiàn)此類型的拔尖人才培養(yǎng)模式。盡管當(dāng)前有部分高校己嘗試實(shí)踐此培養(yǎng)模式，但從嚴(yán)格意義上講依然不能算作是國(guó)際化的多學(xué)科培養(yǎng)。所以，這一類型的培養(yǎng)模式很難具有廣泛的代表性，畢竟操作難度較大，而且投入產(chǎn)出的效益存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)。

通過此類型所培養(yǎng)出的拔尖學(xué)生應(yīng)當(dāng)能夠在多學(xué)科專業(yè)知識(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，同各類具有不同閱歷與文化背景的師生進(jìn)行協(xié)作創(chuàng)新，從而有助于不斷提升科研能力與綜合素質(zhì)，因此優(yōu)勢(shì)是十分顯著的。當(dāng)然，與第二類型相似，國(guó)際化的雙重作用所潛在導(dǎo)致的劣勢(shì)就在于可能存在的人才流失問題。這不只是涉及大量的成本與資源非最優(yōu)化地被消耗，而且偏離了拔尖人才培養(yǎng)的初衷，不利于我國(guó)基礎(chǔ)學(xué)科科研事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，培養(yǎng)拔尖人才不僅僅是操作層面的問題，一定意義上更是制度層面的問題。如何形成一種長(zhǎng)效的機(jī)制，使得國(guó)內(nèi)國(guó)外兩大環(huán)境各自的優(yōu)勢(shì)，與不同學(xué)科專業(yè)思想、知識(shí)、方法的交互匯通真正服務(wù)于我國(guó)的科研事業(yè)、服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)以及服務(wù)于“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，才是保障和促進(jìn)拔尖人才培養(yǎng)的根本之策。

三、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)分類總結(jié)與反思

培養(yǎng)模式的劃分方式不存在絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)性的意義，亦不具有好壞、等級(jí)之分，只作為一種理論上的構(gòu)想，更好地理解我國(guó)當(dāng)前基礎(chǔ)學(xué)科的拔尖人才培養(yǎng)的主導(dǎo)方向究竟應(yīng)當(dāng)如何選取，才能夠既有利于學(xué)生的成長(zhǎng)成才，又有助于院系、高校、社會(huì)的良性持久健康發(fā)展。

當(dāng)然，理論的構(gòu)想應(yīng)始終緊密聯(lián)系實(shí)際情況，才能夠使得所設(shè)想的人才培養(yǎng)模式更加客觀真實(shí)地接近事物的應(yīng)然狀態(tài)。因此，文章中所構(gòu)建的模型之中依然存在著諸多有所爭(zhēng)議、有待考察甚至難以實(shí)行的做法和問題。

就知識(shí)領(lǐng)域的維度而言，有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展到今天已是高度分化，拔尖人才的內(nèi)在意義就在于掌握專深的理論與知識(shí)，多學(xué)科培養(yǎng)不僅代價(jià)高而且很難集中時(shí)間精力去實(shí)現(xiàn)。但也有學(xué)者認(rèn)為，各學(xué)科專業(yè)知識(shí)的高度分化也自然會(huì)趨向綜合，發(fā)現(xiàn)更多未知的領(lǐng)域，從而也更有助于知識(shí)進(jìn)一步深化。從這個(gè)意義上講，拔尖人才不同于普通甚至是優(yōu)秀人才、杰出人才的立足點(diǎn)就在于不僅掌握多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專深知識(shí)，并能夠使多學(xué)科的知識(shí)逐步遷移、交叉、融合，并最終實(shí)現(xiàn)不同于以往的發(fā)現(xiàn)。

就培養(yǎng)環(huán)境的維度而言，多篇有關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)的研究中出于人才流失的考慮而主張本土化培養(yǎng)，但筆者認(rèn)為，不論是本土化還是國(guó)際化培養(yǎng)，二者都具有各自的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，最終目的都是為我國(guó)基礎(chǔ)學(xué)科的未來發(fā)展事業(yè)而培養(yǎng)一流的人才。沒有任何證據(jù)或事實(shí)能夠說明，本土化培養(yǎng)的學(xué)生今后一定選擇留在國(guó)內(nèi)，國(guó)際化培養(yǎng)的學(xué)生未來絕對(duì)不會(huì)回國(guó)。當(dāng)然，如何最優(yōu)化地使用培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)，使得所培養(yǎng)的學(xué)生今后為國(guó)效力，牽涉到更多超越培養(yǎng)本身層面的事情。同時(shí)，從教育的根本目的而言，培養(yǎng)拔尖學(xué)生首先是為了優(yōu)秀人才個(gè)體的全面成長(zhǎng)，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步地為學(xué)術(shù)、為社會(huì)做貢獻(xiàn)，因此是否能夠使所培養(yǎng)的學(xué)生留在國(guó)內(nèi)或留在本校不應(yīng)當(dāng)成為高校在實(shí)施拔尖人才培養(yǎng)過程中刻意關(guān)注的焦點(diǎn)。