崔劍峰

摘 要：交互主體性理論有利于學術(shù)共同體內(nèi)部成員學術(shù)共識的達成，交互主體性孕育的學術(shù)倫理實踐的踐行能夠有效預(yù)防學術(shù)腐敗的生成。學術(shù)共識使學術(shù)共同體得以形成，學術(shù)共同體依靠共同的學術(shù)共識來維持學術(shù)共同體的生存。學術(shù)共同體對理論認識的承認。以學術(shù)派別為依托的學術(shù)共同體，不斷推進理論創(chuàng)新，學術(shù)共同體在確認學術(shù)認識的實際活動，對學術(shù)認識的確認是需要同行來評議的，即需達成學術(shù)共識。學術(shù)共識具有相對獨立性。理論工作者不應(yīng)該盲目跟隨學術(shù)共識，要有自身獨立自主的判斷能力和辨別能力。

關(guān)鍵詞：學術(shù)倫理；交互主體性；學術(shù)共識

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2017）06-0065-02

交互主體性理論有利于學術(shù)共同體內(nèi)部成員學術(shù)共識的達成，交互主體性孕育的學術(shù)倫理實踐的踐行能夠有效預(yù)防學術(shù)腐敗的生成。學術(shù)共識使學術(shù)共同體得以形成，學術(shù)共同體依靠共同的學術(shù)共識來維持學術(shù)共同體的生存。學術(shù)共同體對理論認識的承認，即需達成學術(shù)共識。學術(shù)共識具有相對獨立性。理論工作者不應(yīng)該盲目跟隨學術(shù)共識，要有自身獨立自主的判斷能力和辨別能力。主體間性的交往實踐主旨在于重建生活世界的交往理性。交互主體性理論強調(diào)交往實踐過程中，交往主體之間的共識達成，而且共識的達成出于自愿的原則，共識達成的交往行為本身就是一種相互理解行為。

一、 交互主體性理論的學術(shù)倫理支點

（一）交互主體性理論的內(nèi)涵

交互主體性理論是克服技術(shù)理性弊端，通過主體與主題之間在交往實踐過程中的有效溝通，來克服異化，進而建立起主體與社會、主體與客觀、主體與主觀之間的有效交流，交往理性是技術(shù)理性批判的重要維度，主體間性的交往實踐主旨在于重建生活世界的交往理性。交互主體性理論強調(diào)交往實踐過程中，交往主體之間的共識達成，而且共識的達成出于自愿的原則，共識達成的交往行為本身就是一種相互理解行為。

（二）交互主體性理論的提出

交互主體性理論是為了解決當代人類不斷征服自然界，而造成的自身困境，如水資源匱乏、霧霾等生存困境，而提出的克服主體欲望無限膨脹的哲學理論。交互主體性理論又稱之為交往理性理論，是主體之間在確立人類自身生活世界過程中，對自然界、人類社會等的態(tài)度和觀點的一致性的取得。交往理性不是對人類生活于其中的世界的占有和控制，而是確立人類自身主觀世界與人類生活于其中的客觀世界的一致性，即重構(gòu)生活世界的合理性。交互主體性理論強調(diào)主體之間為共識的達成需要廣泛的交往空間。當代人類社會的弊端在于把自身建立在鋼筋水泥的房子里，減少與外界接觸的機會，對自然界和人類社會更多采取剝削、掠奪的態(tài)度，人類不斷沉醉于自身的科學技術(shù)水平的節(jié)節(jié)攀升，忽略了一點認識，那就是人類不是自然界的中心，更不是宇宙的主宰，人類從匍匐在上帝腳下的可憐被造物開始人類自身覺醒的路上漸行漸遠，最終人類把自身成功的塑造成砍掉人類自身的牽絆，把自己束縛于鋼筋水泥的建筑物之中，無法去理解和解讀世界，更無法建構(gòu)人類生活于其中的合理的生活世界。人類借助于發(fā)達、便捷的科技和通信手段，而忽視人與人之間真正的交往和溝通，人類把自己囚禁與鋼筋水泥的孤島之上，切斷人與自然界、人與社會之間的真正交流和溝通，而交互主體性理論的主旨在于重構(gòu)主體之間的交往實踐，拓展主體之間交往的空間，沖破交往實踐的藩籬，進而重建人類生活世界的開放性，重構(gòu)人類生活世界的持續(xù)性和生存性。

二、學術(shù)共識是交互主體性的學術(shù)倫理的實踐體現(xiàn)

學術(shù)共同體就是人們通常意義上所認為的同行，同行在科學理論評價過程中的作用是毋庸置疑的。同行評議是學術(shù)理論獲得社會認可的首要前提性的社會活動。學術(shù)共同體內(nèi)部同行評議存在人為因素，就會存在人為因素的影響。學術(shù)共同體內(nèi)部的同行評議有自己的管理體制，如論文評價等，與此同時，學術(shù)共同體的學術(shù)專業(yè)性越來越強。

（一）學術(shù)共同體

學術(shù)共同體對理論認識的承認。以學術(shù)派別為依托的學術(shù)共同體，不斷推進理論創(chuàng)新，但同時，不同派別的理論觀點之爭，也會阻礙學術(shù)共同體內(nèi)部學術(shù)共識的達成。學術(shù)共同體內(nèi)部都遵循自身的學術(shù)倫理，即自己的學術(shù)倫理規(guī)范。學術(shù)共同體就是人們所認為的同行，同行評議在學術(shù)活動過程中起到重要作用。學術(shù)共同體內(nèi)部的不同學派，在學術(shù)進步過程中起到了不可限量的作用。

（二）學派

學派是學術(shù)共同體的現(xiàn)實表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體在學術(shù)活動中的科研合作，學派在學術(shù)共同體中，是學術(shù)活動的展開形式，在學術(shù)共同體內(nèi)部學派遵守共同的研究方法，學術(shù)共同體成員有著共同的研究習慣，不同學派之間存在競爭，學者之間用學派結(jié)合在一起，有著共同的學術(shù)傾向，不同學派之間存在競爭，維護學術(shù)自由。

（三）學術(shù)活動

學術(shù)活動是一種創(chuàng)造性的活動，是學者創(chuàng)造性思維的顯現(xiàn)。而創(chuàng)造性思維不可能是閉門造車，而是來自于學術(shù)共同體成員的思維碰撞。即使學術(shù)共同體成員遵循共同的方法論和規(guī)范，并不意味著學術(shù)共同體成員思想處處保持一致，也會出現(xiàn)各種分歧，學術(shù)討論就顯得尤為重要。學術(shù)討論能夠激發(fā)學術(shù)共同體成員潛在的思維火花，促進新的學術(shù)活動實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。當然，科學認識活動在西方經(jīng)歷了黑暗的中世紀之后，擺脫了對神學和意識形態(tài)的依附，取得了獨立的存在形態(tài)，實現(xiàn)了學術(shù)自由。學術(shù)自由為學者闡明自己的理論認識提供了生存的學術(shù)空間，盡管，任何一個新的學說的誕生都不是一帆風順的，都是需要艱苦卓絕的抗爭的，但是畢竟保證了自由的學術(shù)論爭的氛圍，承認了不同學派之間的存在和競爭，體現(xiàn)了學術(shù)認識活動的社會進步性。

（四）學術(shù)成果的發(fā)表

學術(shù)成果的發(fā)表是學術(shù)活動爭取社會承認的重要步驟。任何學術(shù)活動要想獲得社會承認，就都要發(fā)表，為同行和社會所了解。如果學術(shù)成果不發(fā)表，就無法被同行所了解，更談不上社會承認。但并不是所有有見地和創(chuàng)新的學術(shù)成果都會得到發(fā)表，常常會受到社會因素的制約和影響。

總之，學術(shù)理論不在于必須被證實，而在于學術(shù)理論本身的理論魅力和理論潛力，不能被證實的學術(shù)理論依然具有頑強的生命力，成為學術(shù)共同體掀起的新的學術(shù)革命。學術(shù)共同體在確認學術(shù)的實際活動，對學術(shù)的確認是需要同行來評議的，即需達成共識。學派是學術(shù)共同體的理論組織表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體精誠合作的思想指導(dǎo)，在面對外部質(zhì)疑時強有力的精神支柱，是學術(shù)共同體活動的積極組織形式。學術(shù)成果的發(fā)表是學術(shù)活動爭取社會承認的重要步驟。

三、交互主體性倫理是解決學術(shù)腐敗問題的學術(shù)倫理基礎(chǔ)

學術(shù)倫理是從倫理學的角度研究預(yù)防學術(shù)腐敗問題，而且是解決學術(shù)腐敗的問題的關(guān)鍵點。學術(shù)不可否認是學術(shù)共同體的成員研究成果，而且是學術(shù)共同體的特殊勞動成果，是推動社會不斷進步的不竭動力和源泉。由此不難推斷出，學術(shù)倫理不僅是個人學術(shù)成果創(chuàng)作過程中的個人主體學識與德行的個體倫理，還應(yīng)包括學術(shù)共同體成員的個人主體學識與德性的共同體倫理，同時更是學術(shù)共同體成員所應(yīng)具備的職業(yè)倫理。要想從源頭上預(yù)防學術(shù)腐敗問題更應(yīng)該切實加強學術(shù)倫理問題的構(gòu)建，學術(shù)倫理問題是學術(shù)腐敗問題研究的理論基礎(chǔ)。前蘇聯(lián)的教訓給我們的啟示是，只有實行學術(shù)自由才能真正推動學術(shù)的進步。沒有人能夠保證對學術(shù)成果的評價是準確無誤的，權(quán)威性的評審制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)展，允許各種學術(shù)觀點自由爭論，創(chuàng)造寬松的學術(shù)氛圍，才會真正促進學術(shù)活動的進步。

學術(shù)理論不在于必須被證實，而在于學術(shù)理論本身的理論魅力和理論潛力，不能被證實的學術(shù)理論依然具有頑強的生命力，成為學術(shù)共同體掀起的新的學術(shù)革命。學術(shù)共同體在確認學術(shù)的實際活動，對學術(shù)的確認是需要同行來評議的，即需達成共識。學派是學術(shù)共同體的理論組織表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體精誠合作的思想指導(dǎo)，在面對外部質(zhì)疑時強有力的精神支柱，是學術(shù)共同體活動的積極組織形式。學術(shù)成果的發(fā)表是學術(shù)活動爭取社會承認的重要步驟。理論界主體性哲學向主體間性哲學轉(zhuǎn)向研究為學術(shù)倫理問題提供了理論支撐，同時，交互主體性倫理是學術(shù)倫理的理論基礎(chǔ)，學術(shù)倫理的有效構(gòu)建能夠促進學術(shù)腐敗問題的良性解決。

理論界主體性哲學向主體間性哲學轉(zhuǎn)向研究學術(shù)倫理問題提供了理論支撐，同時，交互主體性倫理是學術(shù)倫理的理論基礎(chǔ)，學術(shù)倫理的有效構(gòu)建能夠促進學術(shù)腐敗問題的良性循環(huán)。而交互主體性理論強調(diào)主體之間相互表達的真誠性和語言表述的確定性，交互主體性理論強調(diào)主體之間在表述生活世界過程中的表述的真誠性，表達的真實性，而這恰恰是學術(shù)倫理表達的真實性是同出一轍的。學術(shù)理論要求學術(shù)共同體或者個人能夠如實描述生活世界，對生活世界的表達出自自身的真誠性，語言描述的確定性，基于此基礎(chǔ)上形成的學術(shù)倫理實踐即是交互主體性倫理實踐，是交往理性在生活世界的現(xiàn)實表述，更是主體之間的共識，而這也正是學術(shù)共同體成員所應(yīng)遵循的學術(shù)倫理。

參考文獻：

[1][德]尤爾根·哈貝馬斯；曹衛(wèi)東譯.交往行為理論[M].上海人民出版社，2004：21.

[2]任平.交往實踐的哲學[M].昆明：云南人民出版社，2003：6.

[3]俞吾金，陳學明.國外馬克思主義哲學流派新編[M].北京：復(fù)旦大學出版社，2002：32.

[4]王恩華.學術(shù)越軌批判[M].長沙：湖南師范大學出版社， 2005：12.

[5]楊守建.中國學術(shù)腐敗批判[M].天津：天津人民出版社， 2001：10.