靖鳴+萬晨

【摘要】1995年河北省石家莊市青年聶樹斌被判強(qiáng)奸殺人并執(zhí)行死刑，中華人民共和國(guó)最高人民法院第二巡回法庭2016年12月2日做出再審公開宣判，撤銷聶樹斌案原審判決?；赝櫂浔蟀钢休浾摫O(jiān)督的歷程，我們發(fā)現(xiàn)輿論監(jiān)督發(fā)揮了推動(dòng)案件進(jìn)程和司法改革進(jìn)程的作用，也反映了長(zhǎng)期以來輿論監(jiān)督存在的問題：地方媒體不作為和中央媒體缺位、對(duì)“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”規(guī)定的誤讀，以及所謂輿論監(jiān)督就是負(fù)面新聞的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】聶樹斌案；輿論監(jiān)督；依法治國(guó)

1994年8月5日，石家莊市西郊孔寨村附近一塊玉米地里，一名女子被奸殺。死者為石家莊市液壓件廠女工康某。時(shí)年19歲的聶樹斌被鎖定為奸殺康某的犯罪嫌疑人。經(jīng)過一周的突擊審訊，警方宣布破案。次年4月25日，石家莊市中級(jí)人民法院以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處聶樹斌死刑，兩天后，聶樹斌被執(zhí)行槍決。

一直不相信兒子會(huì)犯罪的張煥枝，在聶樹斌被槍斃10年后，等來了第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2005年1月18日，河南省滎陽(yáng)市公安局索河路派出所民警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金。王書金供述其曾經(jīng)多次強(qiáng)奸、殺人，其中一起是1994年8月，在其打工的石家莊市液壓件廠旁邊的一塊玉米地里，奸殺了一個(gè)30多歲的婦女?！耙话竷蓛础保襟w的報(bào)道，讓社會(huì)一片愕然。河北方面宣稱，將盡快公布調(diào)查結(jié)果。然而這個(gè)承諾遲遲沒有兌現(xiàn)。張煥枝堅(jiān)信兒子不可能做出強(qiáng)奸殺人的惡行，多次前往河北高院尋求調(diào)查結(jié)果，4年間得到的答復(fù)如出一轍，“正在復(fù)查，很快出結(jié)果”。

2007年4月，邯鄲市中級(jí)人民法院一審判決王書金死刑立即執(zhí)行。王書金不服判決，以判決欠缺玉米地奸殺案，因此未認(rèn)定其重大立功為由，上訴至河北省高級(jí)人民法院。同年7月31日，河北省高院二審開庭審理王書金案，王書金再次對(duì)玉米地案供認(rèn)不諱。而在隨后長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，王書金案件再無任何消息，聶樹斌家人的申訴也石沉大海。

2013年9月27日，河北省高院對(duì)王書金案件作出二審宣判，駁回上訴，維持原判，判決再次否認(rèn)王書金為玉米地案的兇手，王書金案進(jìn)入死刑復(fù)核階段。社會(huì)各界人士開始呼吁最高人民法院就聶樹斌案啟動(dòng)再審程序。

2014年12月12日，最高人民法院指定由山東省高級(jí)人民法院異地復(fù)查聶樹斌案。復(fù)查聽證會(huì)，便是復(fù)核審查的關(guān)鍵步驟。2015年4月28日，在經(jīng)歷了一次長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)的交鋒之后，案件一共進(jìn)行了4次延期，長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間。2016年6月6日，最高人民法院向聶樹斌的母親送達(dá)了再審決定書。

12月2日，最高人民法院第二巡回法庭做出再審公開宣判，撤銷聶樹斌案原審判決，改判聶樹斌無罪。

縱觀這場(chǎng)呼喚正義的各種社會(huì)力量參與其中推動(dòng)案件最終改判昭雪的“馬拉松”歷程中，一方面，我們可以看到輿論監(jiān)督推動(dòng)案件進(jìn)程，確保司法審判公開透明，也從具體個(gè)案的角度推動(dòng)司法制度的改革；另一方面，我們也要看到聶樹斌案中輿論監(jiān)督存在缺失和遺憾。在“正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席”成為主流輿論觀點(diǎn)的語境下，我們不禁追問，一個(gè)事實(shí)相當(dāng)清楚、核查難度不大的案子為何用了如此漫長(zhǎng)的時(shí)間？

一、聶樹斌案中新聞?shì)浾摫O(jiān)督的成效

2005年，全國(guó)媒體針對(duì)聶樹斌案進(jìn)行追蹤報(bào)道，深入調(diào)查錯(cuò)案釀成過程，及時(shí)披露案件進(jìn)展的最新動(dòng)態(tài)。聶樹斌案的每一步推進(jìn)，案件中司法制度的每一次落實(shí)，都凝聚了社會(huì)各種力量和智慧，同時(shí)也離不開媒體長(zhǎng)期的堅(jiān)持。“今天的新聞是明天的歷史”。新聞媒體記者對(duì)于尊重事實(shí)、客觀報(bào)道的基本態(tài)度，是實(shí)現(xiàn)新聞理想、維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)的體現(xiàn)。

（一）廓清和推進(jìn)案件發(fā)展

如果說呼格吉勒?qǐng)D案背后一直站著新華社記者湯計(jì)，那么聶樹斌案背后除了《河南商報(bào)》振聾發(fā)聵的報(bào)道，還有《南方周末》12年的追蹤報(bào)道以及《新京報(bào)》的23篇評(píng)論的及時(shí)跟進(jìn)。在紙媒日漸式微的現(xiàn)實(shí)語境下，傳統(tǒng)媒體依然堅(jiān)守職業(yè)倫理，發(fā)揮自身獨(dú)特的深度報(bào)道優(yōu)勢(shì)，有力地推動(dòng)了案件進(jìn)程。輿論領(lǐng)袖具有廣泛的社會(huì)影響。這是拉扎斯菲爾德等人在《人民的選擇》一書中所提出的，他認(rèn)為，在信息傳播過程中存在“二級(jí)傳播”現(xiàn)象，輿論領(lǐng)袖在信息傳播中承擔(dān)“二級(jí)傳播”的使命，其模式是“大眾傳播→輿論領(lǐng)袖→一般受眾”。[1]輿論領(lǐng)袖作為意見的生產(chǎn)者，為廣大受眾提供自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)，幫助他們掌握核心事實(shí)。冤案昭雪的背后，是輿論領(lǐng)袖承擔(dān)起新聞傳播使命的生動(dòng)群像。他們將生成的意見傳播給媒體，再由媒體傳播給大眾或大眾中的人際傳播說服者，倒逼冤假錯(cuò)案的平反。

2005年3月15日，《一案兩兇，誰是真兇？》將聶樹斌案這一陳年冤案兜底托出。為盡可能使報(bào)道發(fā)揮更大的作用，《河南商報(bào)》做出了一個(gè)重要的舉動(dòng)，給全國(guó)200多家媒體發(fā)去報(bào)道，而且注明“歡迎轉(zhuǎn)載，不收稿費(fèi)”。聶樹斌案就此進(jìn)入公眾視野，但當(dāng)?shù)厮痉ú块T不為所動(dòng)。隨后《南方周末》記者趙凌當(dāng)月趕赴河北省調(diào)查，發(fā)出《“聶樹斌冤殺案”懸而未決防“勾兌” 公眾呼吁異地調(diào)查》，文章還原聶樹斌被捕全程圖景，筆調(diào)冷靜。由于《南方周末》具有全國(guó)性影響，報(bào)道一出爐，引起輿論嘩然。雖然報(bào)道得到河北省政法系統(tǒng)的高度重視，但是疑案本身仍舊毫無新變化。2005年4月7日，趙凌在《“聶樹斌冤殺案”：復(fù)查結(jié)果“很快出來”》一文中特別提出：“所有焦點(diǎn)和疑問都指向河北省委政法委正在進(jìn)行的調(diào)查?！边@篇報(bào)道直接將公眾視線引向河北省政法委，對(duì)其是否已介入此案調(diào)查提出質(zhì)疑。2006年1月，《南方周末》記者陳峰對(duì)聶樹斌案做了追蹤報(bào)道《河北官員談聶樹斌冤殺案：調(diào)查一直進(jìn)行難度太大》，至此，媒體的新聞報(bào)道真正督促了司法機(jī)關(guān)介入，首次報(bào)道司法機(jī)關(guān)的動(dòng)向。十多年來，《南方周末》記者不因外界環(huán)境的變化和內(nèi)部人員的變更而放棄對(duì)該案的關(guān)注，即便是在案件陷入僵局的情況下，始終堅(jiān)持追蹤報(bào)道。此外，《新京報(bào)》自2005年3月15日的報(bào)道《無辜青年10年前遭錯(cuò)殺》起，多次用整版追蹤聶樹斌案，議程覆蓋異地調(diào)查、死刑裁判改革、律師閱卷等，46篇文章見證聶樹斌案改判全過程，記錄了真相如何被層層剝開。如果沒有《新京報(bào)》《南方周末》等媒體的不懈追蹤，很難保證司法機(jī)關(guān)會(huì)及時(shí)展開對(duì)聶樹斌案的重新審查。

在后聶樹斌案時(shí)代，錯(cuò)案既已確定，圍繞聶樹斌案對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)和賠償、對(duì)完善制度的期待都將在輿論關(guān)注之中。例如新京報(bào)官微在第一時(shí)間發(fā)表《聶樹斌無罪了，該追責(zé)了》，指出“按照辦案終身負(fù)責(zé)制的要求，必須查清該錯(cuò)案到底是怎么造成的，對(duì)于造成這起錯(cuò)案的辦案人員，也必須依法溯責(zé)、絕不姑息”。據(jù)新華社消息，該案后續(xù)的追責(zé)工作將依法啟動(dòng)。目前，我國(guó)法律體系尚不健全，仍然存在掌權(quán)者僭越法律、以權(quán)壓法等社會(huì)現(xiàn)象。具有公共性的新聞媒體通過開展輿論監(jiān)督工作，成為維護(hù)司法公正、貫徹方針政策的重要一環(huán)。

（二）加快推動(dòng)司法改革進(jìn)程

媒體通過問計(jì)專家學(xué)者，將具體案件事實(shí)和程序正義、無罪推定等現(xiàn)代法治原則普及給社會(huì)公眾，既傳播了現(xiàn)代法治理念，讓社會(huì)深入了解司法運(yùn)作的弊端；也有效推動(dòng)了對(duì)司法體系病灶的革除，在司法理念、裁判規(guī)則等方面將對(duì)今后案件的審判具有重要指導(dǎo)意義。聶樹斌案的平反注定與司法改革進(jìn)程驟然交錯(cuò)。正是有了媒體的監(jiān)督與批評(píng)，法治進(jìn)程尤其是相關(guān)制度建設(shè)才得以快速推進(jìn)，也為聶樹斌案的糾正提供了可能。

1.推進(jìn)了“死刑復(fù)核權(quán)”收歸最高人民法院行使

隨著聶樹斌“強(qiáng)奸殺人”案等冤案的“揭底”，新聞媒體發(fā)揮了對(duì)案件審判的監(jiān)督作用和對(duì)司法改革的促進(jìn)作用。在案發(fā)之初，媒體對(duì)死刑裁判的討論較多，如2005年3月7日，《新京報(bào)》刊登《死刑裁判改革事不宜遲》。文章指出，“死刑復(fù)核的審理方式、審理期限乃至偵查、起訴及辯護(hù)環(huán)節(jié)均有應(yīng)反思之處”。2005年10月，以充分保護(hù)罪犯和犯罪嫌疑人人權(quán)為核心的司法改革出現(xiàn)動(dòng)作。最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》明確將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。現(xiàn)在看來，最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)有其深遠(yuǎn)意義。如果核準(zhǔn)權(quán)仍由各地高級(jí)人民法院“在握”，供述自己是“真兇”的王書金自落網(wǎng)后，即便能在“二審”中扛過“6年”之久，也很可能不會(huì)進(jìn)入復(fù)核程序“留命”至今，成為不可或缺的昭雪證據(jù)。

2.呼吁落實(shí)“疑罪從無”原則

“疑罪從無”是理解聶樹斌案的線索?！霸賹彙敝恍璨槊?1年前的判決“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，就應(yīng)該適用“疑罪從無”的原則，改判聶樹斌無罪。新華社曾在2014年2月14日發(fā)表《聶樹斌案調(diào)查為何9年無結(jié)果》一文，文章指出既然疑罪從無適用于王書金，也應(yīng)該適用于聶樹斌。如今聶樹斌被宣告無罪，貫徹了中華人民共和國(guó)刑事訴訟法早已明確的“疑罪從無”的司法理念。媒體對(duì)聶樹斌案的持續(xù)跟蹤，推動(dòng)了我國(guó)在法治建設(shè)進(jìn)程中對(duì)公民人權(quán)的保障和尊重，保證了無罪推定理念、疑罪從無原則的有效貫徹。

3.促成“異地復(fù)查”的啟動(dòng)

當(dāng)聶樹斌案陷入僵局，多家媒體開始呼吁盡快啟動(dòng)異地調(diào)查。早在2005年3月24日，《南方周末》就以《“聶樹斌冤殺案”懸而未決防“勾兌” 公眾呼吁異地調(diào)查》進(jìn)行跟進(jìn)，《中國(guó)青年報(bào)》也提出《“聶樹斌案”不應(yīng)由河北調(diào)查》。2007年11月，《新京報(bào)》連續(xù)刊發(fā)3篇評(píng)論《建議盡快啟動(dòng)異地調(diào)查“聶樹斌案”》《聶樹斌案中，正當(dāng)程序?yàn)楹问А贰秾?duì)“聶樹斌案”再審程序的四點(diǎn)建議》，力促聶樹斌案盡快開始再次審理。大眾傳媒具有環(huán)境監(jiān)視功能，使公眾產(chǎn)生對(duì)社會(huì)問題的自覺關(guān)注意識(shí)，同時(shí)也會(huì)對(duì)管理者形成一定的社會(huì)輿論壓力，促使他們表示態(tài)度和付諸行動(dòng)。媒體對(duì)聶樹斌案的集體發(fā)聲以及網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)輿情引起中央和最高人民法院的重視，并最終推動(dòng)了聶樹斌案異地復(fù)審的實(shí)現(xiàn)。

二、聶樹斌案中輿論監(jiān)督的缺失

（一）在“輿論監(jiān)督”問題上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，影響案件審理的推進(jìn)

中央一再倡導(dǎo)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，表明對(duì)各種權(quán)力必須監(jiān)督的鮮明態(tài)度，也包括對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的支持立場(chǎng)。大家都知曉輿論監(jiān)督的地位和作用，而現(xiàn)實(shí)中一些地方的領(lǐng)導(dǎo)人和媒體從業(yè)人員往往把輿論監(jiān)督的“重要”變成“不要”，使輿論監(jiān)督的作用發(fā)揮有限。其根源在于錯(cuò)誤地認(rèn)為輿論監(jiān)督就是負(fù)面新聞。一些新聞媒體將輿論監(jiān)督的效果定性為負(fù)面，僅僅從影響層面上認(rèn)為輿論監(jiān)督是對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象的揭露與批評(píng)，不利于地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，因此不重視甚至于放棄開展新聞媒體的輿論監(jiān)督工作。[2]

習(xí)近平總書記在2016年2月召開的黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，同時(shí)發(fā)表批評(píng)性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀?！闭嫘麄鞯哪康脑谟谝龑?dǎo)人們正確地理解黨的路線、方針和政策，以正確的輿論凝聚人心，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康有序地向前發(fā)展。而新聞?shì)浾摫O(jiān)督通過揭露與批評(píng)社會(huì)問題及不良現(xiàn)象，或者通過回應(yīng)民生關(guān)切，促進(jìn)黨的方針、政策和國(guó)家法律、法規(guī)的貫徹落實(shí)，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。從這個(gè)角度來看，輿論監(jiān)督與正面宣傳的精神內(nèi)涵是一致的。如果作為河北省主流媒體、河北省委機(jī)關(guān)報(bào)的《河北日?qǐng)?bào)》等當(dāng)?shù)孛襟w凸顯負(fù)面新聞的正向監(jiān)督效應(yīng)，公開報(bào)道黨委部門在某個(gè)問題上的失誤或不足，那么這些問題立即會(huì)變成社會(huì)性的輿論和監(jiān)督，那么聶樹斌案的昭雪也不會(huì)來得這么遲。因此新聞媒體不僅要充當(dāng)黨委政府的喉舌，更要充當(dāng)群眾的耳目，不斷增強(qiáng)其監(jiān)督的針對(duì)性和實(shí)效性。[3]

輿論監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)是建設(shè)，不是破壞，更不是新聞單位故意為之。然而還有不少領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)輿論監(jiān)督缺乏正確認(rèn)識(shí)，習(xí)慣于把輿論監(jiān)督報(bào)道叫做負(fù)面報(bào)道，認(rèn)為輿論監(jiān)督就是抹黑，一味地害怕監(jiān)督、抵制監(jiān)督。如果地方領(lǐng)導(dǎo)真有不當(dāng)行為，在媒體的及早曝光下，也能使走向歧路的官員懸崖勒馬。在聶樹斌案中，一些人做的正是不利于社會(huì)公正、有損人民利益的事，卻借用“大局”和“穩(wěn)定”來阻止本地媒體的監(jiān)督。所以聶樹斌案報(bào)道的啟示是，地方領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)把輿論監(jiān)督權(quán)還給媒體，重新認(rèn)識(shí)輿論監(jiān)督的內(nèi)涵，以開放的姿態(tài)對(duì)待各類媒體的監(jiān)督與批評(píng)。

（二）地方輿論監(jiān)督遭遇制度性瓶頸，輿論監(jiān)督環(huán)境急需改善

聶樹斌案中諸多關(guān)鍵疑點(diǎn)被一再拖延，長(zhǎng)期得不到復(fù)查和矯正。直到河北省政法委書記等“大老虎”落馬，案件的干擾因素才被排除，這也是導(dǎo)致案件久拖不決的重要原因之一。而在聶樹斌案重審、復(fù)查等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，《河北日?qǐng)?bào)》等當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)此從未做出相關(guān)報(bào)道，沒有發(fā)揮輿論監(jiān)督功能。輿論監(jiān)督一直是地市黨報(bào)的薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)涉及地方高官和地方重大問題往往不敢揭露。地市黨報(bào)普遍認(rèn)為自身處于“難監(jiān)督、監(jiān)督難”的窘境。在輿論監(jiān)督方面之所以顯得“癡呆”、不作為有其深層次原因，這與媒體長(zhǎng)期以來對(duì)“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的宣傳紀(jì)律的誤讀有關(guān)。1953年廣西發(fā)生了“宜山農(nóng)民報(bào)事件”?！兑松睫r(nóng)民報(bào)》在一篇評(píng)論中點(diǎn)名批評(píng)了宜山地委。中宣部作出“黨報(bào)不經(jīng)請(qǐng)示不得批評(píng)同級(jí)黨委”的《復(fù)示》，而幾十年來由此帶來的對(duì)批評(píng)主體的“各種不得批評(píng)”是對(duì)這一政策的誤讀。[4]首先中宣部的指令僅僅規(guī)定黨報(bào)“不經(jīng)請(qǐng)示不準(zhǔn)擅自在報(bào)紙上批評(píng)黨委會(huì)”，這意味著不是不能批評(píng)，而是批評(píng)需要經(jīng)過請(qǐng)示才可以。其次，中宣部在《復(fù)示》中肯定了廣西省委宣傳部所提到的“同級(jí)黨委委員個(gè)人，或同級(jí)黨委部門，如組織部、宣傳部等是可以在報(bào)紙上直接批評(píng)的”這一提法。因此中宣部文件實(shí)際上是賦予了新聞媒體尤其是黨報(bào)對(duì)同級(jí)黨委部門以及黨委成員個(gè)人進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督的權(quán)利。然而在聶樹斌案沉冤昭雪的漫長(zhǎng)過程中，《河北日?qǐng)?bào)》對(duì)同級(jí)黨委會(huì)的監(jiān)督形同虛設(shè)，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政法委部門以及政法委書記處于隨心所欲、自我放任的監(jiān)督盲區(qū)。

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院著名教授甘惜分生前也關(guān)注過“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的問題。他不贊成“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”，認(rèn)為其是報(bào)紙批評(píng)開展不起來的一個(gè)重要原因?！包h報(bào)就不能批上，只能批下，只能批小，不能批大。權(quán)力越大，享受免予批評(píng)的特權(quán)也越大；權(quán)力越小，享受免予批評(píng)的特權(quán)也較少。越是基層犯了錯(cuò)誤，受到報(bào)紙公開批評(píng)的可能性越大；越是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，受報(bào)紙批評(píng)的可能性越少，甚至根本沒有這個(gè)可能性”。[5]黨報(bào)擁有批評(píng)同級(jí)黨委成員、黨委部門的話語空間。但在實(shí)際操作中，批評(píng)黨委會(huì)成員、部門缺乏相應(yīng)的制度保障，因?yàn)楸慌u(píng)者很有可能利用“黨委會(huì)”“黨”的名義指責(zé)媒體誤導(dǎo)輿論、制造內(nèi)訌。因此“同級(jí)黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的舊規(guī)在無形中給媒體帶來了制度性壓力，地方媒體不敢監(jiān)督與批評(píng)同級(jí)黨委及黨委領(lǐng)導(dǎo)下的部門，造成本地媒體對(duì)本地區(qū)不良現(xiàn)象的集體失語。

（三）中央主流媒體對(duì)聶樹斌案報(bào)道存在缺位、不作為，甚至亂作為

自2003年聶樹斌案進(jìn)入公眾視野后，一些中央媒體對(duì)該案的報(bào)道寥寥無幾，尤其是在前期案件陷入僵局時(shí)，部分媒體表現(xiàn)遲鈍。聶樹斌案中的輿論監(jiān)督報(bào)道不但數(shù)量嚴(yán)重不足，力度更是不盡如人意。新聞?shì)浾摫O(jiān)督中的缺位、失位、錯(cuò)位等問題亟待糾偏。我們以央視為例，央視是國(guó)家重要的新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)，更是黨、政府和人民的喉舌。其實(shí)施的輿論監(jiān)督應(yīng)該是不錯(cuò)位，有為不亂為。然而央視在對(duì)聶樹斌案的輿論監(jiān)督過程中留下些許遺憾，未能充分發(fā)揮中央級(jí)主流媒體應(yīng)起到的輿論主導(dǎo)作用，有時(shí)還存在不作為甚至亂作為的情況?！督裹c(diǎn)訪談》是央視的一個(gè)影響力很大的品牌欄目，作為一個(gè)曾經(jīng)深受老百姓喜愛的“輿論監(jiān)督”電視節(jié)目，近年來該節(jié)目的輿論監(jiān)督屬性卻越來越弱，有時(shí)甚至還出現(xiàn)亂作為的現(xiàn)象。以聶樹斌案報(bào)道為例，《焦點(diǎn)訪談》2016年4月30日的節(jié)目對(duì)兩天前舉行的“聶樹斌案復(fù)審聽證會(huì)”進(jìn)行報(bào)道，節(jié)目中沒有任何聶樹斌家人和代理律師的采訪鏡頭，僅僅呈現(xiàn)了中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德的觀點(diǎn)：“聶樹斌關(guān)于犯罪工具、犯罪過程和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的情況高度吻合。申訴方給出來的理由……沒有找到一個(gè)可靠疑點(diǎn)，沒到推翻這個(gè)證據(jù)的本質(zhì)?！庇^眾不禁要問：難道央視記者不懂得新聞報(bào)道中基本的客觀平衡原則嗎？在許多網(wǎng)友看來，央視的做法是為了盡快給聶案復(fù)查定調(diào)。直至2016年12月10日，《今日說法》在聶樹斌被改判無罪后，才推出“聶樹斌案”十年調(diào)查，首次披露11年來央視記者對(duì)案件的追蹤細(xì)節(jié)。作為一檔有社會(huì)影響力的法制欄目，如果《今日說法》盡早將這些獨(dú)家影像呈現(xiàn)出來，對(duì)河北有關(guān)方面加大輿論監(jiān)督的力度和效度，那么極有可能縮短聶樹斌案平反的時(shí)間，聶家父母的伸冤路也不會(huì)走得如此漫長(zhǎng)和痛苦。正如英國(guó)的一句諺語所說，“遲來的正義非正義”。即便司法裁判的結(jié)果是公正的，如果過遲做出裁判，或者過遲告知當(dāng)事人，程序上的不公正將使裁判成為非正義的。社會(huì)公眾更期望中央電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》等權(quán)威媒體多在“事前”圍繞社會(huì)問題對(duì)準(zhǔn)相關(guān)責(zé)任人，督促司法機(jī)關(guān)健全完善冤假錯(cuò)案防范、糾正機(jī)制，讓正義不再“遲到”。

三、結(jié)語

黨的十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。司法實(shí)踐必須不斷傾聽人民的呼聲。新聞?shì)浾摫O(jiān)督是民意的“聚合器”與“反應(yīng)器”，尤其是在推動(dòng)重大冤案的平反過程中不可或缺[6]。聶樹斌案的微觀敘事有力地增強(qiáng)了公眾對(duì)輿論監(jiān)督保障司法獨(dú)立、促進(jìn)司法公正的信心。在媒介技術(shù)日趨發(fā)展的時(shí)代，我們期望越來越多有擔(dān)當(dāng)、有敏銳的社會(huì)洞察力和政治判斷力的新聞人行動(dòng)起來，促使更多冤案得到平反，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，真正實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法審判之間的良性平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明，紀(jì)忠慧，王莉麗.輿論學(xué)概論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：56.

[2]靖鳴，吳星星.輿論監(jiān)督與正面宣傳是高度統(tǒng)一的——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上的講話[J].新聞愛好者，2016（9）.

[3]靖鳴，王勇兵.新聞媒體應(yīng)在黨委會(huì)開展批評(píng)與自我批評(píng)中發(fā)揮重要作用[J].新聞愛好者，2014（7）.

[4]靖鳴.“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”指示的來歷——1953年廣西《宜山農(nóng)民報(bào)》批評(píng)中共宜山地委事件及其爭(zhēng)論的前前后后[J].新聞與傳播研究，2004（3）.

[5]甘惜分.一個(gè)新聞學(xué)者的自白[M].香港：未名出版社，2005：205.

[6]盧醒醒.新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法審判的影響——以“呼格案”為例[J].青年記者，2015（7）.

編校：趙 亮