李村

民社黨的前身是中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨。該黨是九·一八事變后，張君勱、張東蓀、羅文干、胡石青、湯薌銘等人在北平秘密發(fā)起成立的。一九四六年八月，國(guó)家社會(huì)黨與民主憲政黨在上海召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，決定合并組成新黨，取名中國(guó)民主社會(huì)黨。由張君勱任主席，伍憲子任副主席。熟悉民國(guó)史的人都會(huì)想到，那正是政治協(xié)商會(huì)議后，國(guó)共和談的關(guān)鍵時(shí)期。兩黨這時(shí)宣布合并，由小黨變成大黨，將“民主社會(huì)主義”作為黨綱，顯然是希望今后在“合作建國(guó)”中占據(jù)一席之地，爭(zhēng)取更大的發(fā)言權(quán)。

不料民社黨剛成立一年就走上了分裂道路。不僅民主憲政黨退出民社黨，恢復(fù)其原名，而原國(guó)家社會(huì)黨“革新派”也宣布不承認(rèn)“張君勱領(lǐng)導(dǎo)之民社黨”，也從民社黨中分裂出來(lái)，掛起了自己的招牌。而且制造分裂的各方都理直氣壯，將責(zé)任推給張君勱，稱張君勱身為黨主席“一意孤行”。他們“忍無(wú)可忍”，只能“一致起來(lái)行動(dòng)，打倒反民主的人”（見(jiàn)《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社1988）。不過(guò)真相是否如此，長(zhǎng)期以來(lái)一直缺乏討論，很值得進(jìn)一步研究。

一、參加“國(guó)大”之后

從現(xiàn)有的資料看，民社黨內(nèi)部糾紛，起因于參加“國(guó)大”問(wèn)題。張君勱本來(lái)與共產(chǎn)黨達(dá)成默契，反對(duì)國(guó)民黨違背政協(xié)會(huì)議精神，單方面召開(kāi)國(guó)民大會(huì)。在國(guó)共和談破裂的前一天晚上，他還再次發(fā)表聲明，重申民社黨“為國(guó)家前途計(jì)，拒絕參加非屬全國(guó)性的國(guó)民大會(huì)”。不料第二天，就接受蔣介石之邀“命駕來(lái)京”，同意民社黨出席“制憲國(guó)民大會(huì)”，“以贊大法之完成”。所以，消息傳出有人很不諒解，張東蓀、梁秋水曾“自北平飛至上海，反對(duì)參加制憲國(guó)大”（蔣勻田《中國(guó)近代史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)》，香港友聯(lián)出版社）。張東蓀啟程前還向報(bào)界發(fā)表聲明，稱“民社黨交出名單之日，即我事實(shí)上脫離民社黨之時(shí)”。據(jù)說(shuō)，后來(lái)經(jīng)過(guò)石志泉等人斡旋，“雙方為了顧全友誼及大局”，才沒(méi)有“公開(kāi)決裂”。

但是從后來(lái)的情況看，雙方這次“顧全大局”，沒(méi)有解決任何問(wèn)題，反而給以后留下更大的困難。因?yàn)椤爸茟棥敝筮€要“行憲”，在“行憲”之前，首先要改組政府。民社黨參加“國(guó)大”，儼然已落入國(guó)民黨的圈套，今后是否還要在“行憲”的路上與國(guó)民黨繼續(xù)合作下去，參加改組后的政府，這對(duì)民社黨是更大的考驗(yàn)。

具體地說(shuō)，民社黨在決定出席國(guó)民大會(huì)時(shí)，多數(shù)人是反對(duì)參加政府的，“屢次表示制憲是一件事，參加政府改組是另一件事，兩者不能混為一談。換句話說(shuō)，參加國(guó)大制憲，不就是參加政府改組”。伍憲子由香港來(lái)南京后，更明確表態(tài)：“參加國(guó)大與參加政府是截然兩件事，本黨固未曾考慮到參加政府，我本人更不愿聞官味?！彼麨榱恕懊髦鞠⒅{”，還賦了一首詩(shī)，其中的兩句是“未信回天需李泌，應(yīng)知臥雪有袁安”，告訴大家：“我豈為做官來(lái)乎？”（《我到京滬后之觀感》）然而國(guó)民大會(huì)閉幕后，隨著政府改組的臨近，黨內(nèi)意見(jiàn)又發(fā)生變化，黨內(nèi)糾紛也應(yīng)時(shí)而起。

依照張君勱的意見(jiàn)，他還是反對(duì)參加政府的。認(rèn)為民社黨既已多次表明態(tài)度，便應(yīng)該堅(jiān)持原議，取信于社會(huì)。更重要的是，政協(xié)會(huì)議所商定的“聯(lián)合政府”本來(lái)包括共產(chǎn)黨在內(nèi)，現(xiàn)在“共產(chǎn)黨退出了”，民社黨、青年黨兩黨加入政府后，勢(shì)必要面對(duì)“多數(shù)黨壓迫少數(shù)黨”的處境，接受國(guó)民黨“維持一黨專政”。民社黨向以“爭(zhēng)民主”為號(hào)召，又將何以自處？何況“只要中共未參加政府，這個(gè)政府的壽命就不會(huì)太長(zhǎng)，內(nèi)閣隨時(shí)可能改組”。他希望政府改組之前，國(guó)共兩黨能重啟和談。如果和談不能達(dá)成，民社黨寧愿不參加政府，“仍然居于反對(duì)黨的地位”（張君勱《中國(guó)第三勢(shì)力》，張君勱學(xué)會(huì)?。?。所以一月十三日，民社黨發(fā)言人在就時(shí)局發(fā)表聲明時(shí)，便基本上遵照他的意見(jiàn)，主張解決時(shí)局問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)步驟：首先恢復(fù)和談，其次改革政治，然后改組政府。

但是他的意見(jiàn)在中常會(huì)上遭到了強(qiáng)烈反對(duì)。原來(lái)主張“制憲是一件事，參加政府是另一件事，兩者不可混為一談的”，現(xiàn)在已經(jīng)改頭換面，將兩件事混為一談。他們認(rèn)為國(guó)共和談“主要是國(guó)共兩黨之事”，“民社黨乃獨(dú)立政黨，自有黨綱及主張”，“既已參加制憲，則依照憲法參加政府，實(shí)屬義不容辭”。當(dāng)然，民社黨作為一個(gè)“有理想的政黨”，參加政府也是有條件的。這個(gè)條件，就是“全面參加政府”，“即要求在政府中有適當(dāng)數(shù)量的閣員，以便在其中掌握實(shí)權(quán)”。其中倡導(dǎo)最力的是伍憲子。他認(rèn)為，在參加政府問(wèn)題上，國(guó)民黨既有求于民社黨，民社黨便應(yīng)堅(jiān)持與政府談判，要求國(guó)民黨接受由張君勱出長(zhǎng)行政院，而他自己則愿“主持省政，以建設(shè)示范國(guó)人”（李微塵《致伍憲子書》）。

在這種情況下，張君勱只好作出讓步，同意民社黨參加“四機(jī)構(gòu)”，即立法院、監(jiān)察院、國(guó)民參政會(huì)和憲法實(shí)施促進(jìn)會(huì)。但是他所作的讓步，不要說(shuō)民社黨內(nèi)的反對(duì)派不同意，首先國(guó)民黨就不接受。因?yàn)槊裆琰h若是只參加“四機(jī)構(gòu)”，不參加國(guó)民政府和行政院，在外界看來(lái)，改組后的政府就還是國(guó)民黨政府，而不是“聯(lián)合政府”，國(guó)民黨還是沒(méi)有“結(jié)束黨治，實(shí)行憲政”。

因此，蔣介石獲知民社黨的態(tài)度后，立刻約見(jiàn)孫科、張群、吳鐵城等人，商議改組政府問(wèn)題。宣稱“我改組政府計(jì)劃，雖因各黨派以美國(guó)對(duì)華政策，期待我組織聯(lián)合政府之故，彼等乃以奇貨自居，不欲輕言參加，致生周折，但為期本身奠定民主政治之基礎(chǔ)，此一計(jì)劃，必于三月間莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議前促其實(shí)現(xiàn)”。要孫科、張群等人從“中立分子”入手，對(duì)民、青兩黨施加壓力。若兩黨不肯就范，國(guó)民黨即“單獨(dú)改組”（《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（68），臺(tái)灣“國(guó)史館”印）。

二、國(guó)民黨的分化、利誘

孫科和張群是政協(xié)會(huì)議以來(lái)，代表國(guó)民黨與各黨派打交道的主要人物。但是真正在背后為蔣介石提供決策的并不是孫科與張群，而是陶希圣和陳布雷。從《陶希圣日記》中看，蔣介石要孫科和張群從“中立分子”入手，向民、青兩黨施加壓力，很可能是陶希圣建議的。因?yàn)樘障Ｊナ钱?dāng)時(shí)蔣介石身邊最了解民、青兩黨的人物，他在國(guó)民大會(huì)閉幕后，便經(jīng)常利用家在上海之便，去上海調(diào)查民、青兩黨動(dòng)態(tài)。他在青年黨的內(nèi)線主要是陳啟天，在民社黨的內(nèi)線，主要是盧廣聲和湯薌銘。尤其是盧廣聲，表面上是民社黨的“革新派分子”，經(jīng)常發(fā)表“左傾”言論，實(shí)際是軍統(tǒng)安插的坐探。

新年過(guò)后，他第一次去上海，湯薌銘便向他打了保票，說(shuō)“民社黨必參加政府”，只是“尚需一個(gè)時(shí)間做工夫”。但為了“有助于改組政府”，希望國(guó)民黨能提供條件，“立監(jiān)兩院及國(guó)府政院應(yīng)同時(shí)改組，俾各黨可以安頓其干部分子，始可解除彼等之困難”。并將政府預(yù)定的計(jì)劃與人選，“秘密通知湯氏，俾其運(yùn)動(dòng)”。因此，他回南京后，便提出國(guó)民黨在改組政府問(wèn)題上，不可操之過(guò)急，“此刻為黨派內(nèi)部正有爭(zhēng)議，欲去接頭，必致欲速不達(dá)”。而另外向蔣介石提出一項(xiàng)“簽呈”，建議國(guó)民黨在與民、青兩黨開(kāi)始磋商之前，“先改組立監(jiān)參政會(huì)等”，盡量增加名額，擴(kuò)大現(xiàn)有的編制，讓兩黨“干部分子”看見(jiàn)國(guó)民黨的誠(chéng)意，做好參加政府的心理準(zhǔn)備。

同時(shí)，他便著手制定改組方案，“建議立法院增加七十名之額，各黨各分二十余人，監(jiān)院亦加百分之五十，憲政實(shí)施促進(jìn)會(huì)各黨各二十人，共計(jì)每黨可安置五十人”。最后經(jīng)與陳布雷商量，確定立法院增加四十九人，監(jiān)察院增加二十四人，國(guó)民參政會(huì)增加四十四人，憲政促進(jìn)會(huì)增加五十人。（《陶希圣日記》上冊(cè)，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)圖書公司2014）

政府改組的期限臨近后，他又多次前往上海，征求盧、湯等人的意見(jiàn)。通過(guò)盧、湯等人，掌握到民社黨的一些重要內(nèi)情。一是盧廣聲告訴他，民社黨近來(lái)對(duì)國(guó)民黨意見(jiàn)很大，國(guó)民黨“不改變接洽方式，該黨參加政府，恐不肯應(yīng)允”。原因是雷震不久前來(lái)上海，通知民社黨“你們主張撤換宋子文，我已報(bào)告主席，主席謂可以考慮”，這讓“該黨中常委大詫”，完全不知道有這件事。懷疑張群、雷震來(lái)上?！皩Ｅc君勱談”，彼此“尚有更深之諒解，故反對(duì)參加政府者多起來(lái)”。二是魏際青說(shuō)，國(guó)民黨如果要民社黨全面參加政府，必須保證“廣東（伍憲子、李大明、徐傅霖）有一部長(zhǎng)，湖北方面（湯鑄新、石志泉、戢翼翹）亦必有一部長(zhǎng)，始可成功，否則必僵”。這兩件事，都直接關(guān)系到國(guó)民黨的“統(tǒng)戰(zhàn)策略”，他回南京后便報(bào)告了陳布雷。據(jù)說(shuō)陳布雷得知后，對(duì)雷震很不滿。

張君勱同意參加“四機(jī)構(gòu)”后， 三月九日，他又接到盧廣聲的信，邀他去上海一談。他到了上海后，盧廣聲告訴他已經(jīng)想出辦法，可以進(jìn)一步打開(kāi)僵局，促成民社黨“全面參加政府”。辦法就是在民社黨達(dá)成決議之前，國(guó)民黨先采取“點(diǎn)將”的方式提出一份名單，向民社黨征求意見(jiàn)，逼張君勱表態(tài)；而“若提名能得黨人多數(shù)同意者，自無(wú)不成之理”。陶希圣聽(tīng)了，以為可行，立刻寫信給吳鐵城和陳布雷，說(shuō)他此次來(lái)上海，已經(jīng)找到打開(kāi)僵局之辦法，要兩人“慎加研究，妥為處理”。

他將信發(fā)出后，又放心不下。為了讓蔣介石了解提出名單的理由，最后決定自己親自處理，“于明日凱旋號(hào)車回京報(bào)告請(qǐng)示”。當(dāng)天下午，他與盧廣聲、湯薌銘、劉景堯一起，擬定了“政府征求民社黨同意之名單，及提出辦法”。第二天一早，便乘車回南京，將名單呈報(bào)給蔣介石。內(nèi)容是國(guó)府委員：伍憲子、湯薌銘、徐傅霖、胡海門；行政院部會(huì)長(zhǎng)：戢翼翹、李大明；政務(wù)委員：蔣勻田；行政院次長(zhǎng)：盧廣聲、孫寶剛。下面注明徐傅霖“如要部長(zhǎng)，即與戢翼翹互易”。

蔣介石看過(guò)名單，也同意他提出的辦法。當(dāng)天中午，便召見(jiàn)他“指示可依名單，征求民社黨同意”。不過(guò)，蔣介石對(duì)名單作了一些修改，提出：“（1）勸湯鑄新（薌銘）自動(dòng)不參加政府，支持戢翼翹以為替人；（2）征求同意，由主席電請(qǐng)君勱、鑄新、憲子三人入京接洽；（3）李大明可任部長(zhǎng)但不可主僑委?！彼麨榇擞峙c陳布雷商量，“談及湯鑄新不出任國(guó)府委員必至失望”。請(qǐng)陳布雷再向蔣介石陳明，可否“任以戰(zhàn)略顧問(wèn)委員會(huì)海軍上將顧問(wèn)”。

經(jīng)過(guò)陳布雷的請(qǐng)示，他得到蔣介石的同意后，第二天，又返回上海。再次與盧、湯、劉三人商量，最后將名單改為：“（1）府委：李大明、湯鑄新；（2）梁秋水或石志泉；行政院：戢翼翹、徐傅霖。”即湯薌銘若當(dāng)不了國(guó)府委員，便由石志泉代替入府，確?！昂狈矫姹赜幸徊块L(zhǎng)”。他還與三人商定，如果民社黨在討論名單時(shí)，于名單之外提出其他條件，三人一定“設(shè)法達(dá)到（一）條件不取換文方式。（二）全面參加。（三）政府提名”（同上）。

三、“革新派”決心分裂

國(guó)民黨采取的這些分化、利誘手段，顯然行之有效，使民社黨內(nèi)贊成“全面參加政府”的意見(jiàn)，逐漸占據(jù)了上風(fēng)。三月十九日，蔣勻田代表民社黨來(lái)南京時(shí)，表示“該黨參加政府之意見(jiàn)已趨一致”。幾天后，胡海門來(lái)上海出席中常會(huì)，會(huì)后向記者透露：“在北方時(shí)，確曾反對(duì)民社黨參加政府，但抵滬后見(jiàn)大勢(shì)使然，局面已成，也只好如此?！彼麤](méi)解釋什么叫“大勢(shì)使然”，但大家心里都明白，就是國(guó)民黨在民社黨內(nèi)制造的壓力。

張君勱看到這種局面，只好再次作出讓步，由先前的同意參加“四機(jī)構(gòu)”，退到同意參加國(guó)民政府；又從同意參加國(guó)民政府，退回到同意參加行政院。唯一堅(jiān)持的是“人有個(gè)人格，黨有個(gè)黨格”，民社黨不能為了參加政府，人格和黨格都不顧了。要求民社黨參加政府后，“只能接受四名國(guó)民政府委員，兩名行政院政務(wù)委員”，不擔(dān)任“有明確責(zé)任的內(nèi)閣部長(zhǎng)”。理由是長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)民黨政府已經(jīng)成了“腐敗無(wú)能”的政府，做任何政府部門的部長(zhǎng)，都容易“陷入貪贓腐敗的丑聞”，讓民社黨失去黨格、人格（《中國(guó)第三勢(shì)力》）。

為了避免黨內(nèi)繼續(xù)爭(zhēng)論下去，他還當(dāng)機(jī)立斷，利用黨主席的職權(quán)，確定了民社黨參加政府的名單。國(guó)府委員四人：伍憲子、徐傅霖、戢翼翹、胡海門。政務(wù)委員二人：蔣勻田、李大明。只是他沒(méi)有想到，他的反反復(fù)復(fù)，一再退讓，已經(jīng)使他在黨內(nèi)的威望大打折扣。據(jù)他后來(lái)交代，他提出的這份名單，在中常會(huì)上已經(jīng)通過(guò)，“同仁咸舉手贊成，且各署名于議事錄之后”，然而當(dāng)他“據(jù)之以通知政府”后，有些中常委又站出來(lái)反對(duì)，不同意民社黨放棄部長(zhǎng)，只接受國(guó)府與政務(wù)委員（《悼徐夢(mèng)巖》，《民主潮》8卷4期）。李大明還在黨內(nèi)“遍傳流言”，“說(shuō)君勱先生以兩個(gè)部長(zhǎng)，為其介弟經(jīng)濟(jì)學(xué)者張公權(quán)，換取中央銀行總裁”（蔣勻田《中國(guó)近代史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)》）。

在這之后，一部分中常委為了抗議張君勱，又聯(lián)名寫信，要求他“尊重四月二日中常會(huì)之決定”，撤回名單。并提出民社黨參加政府的人選，今后不能再由黨主席一人決定，“應(yīng)由中常會(huì)公選，最低限度應(yīng)提請(qǐng)公決?！倍閯?shì)從此也急轉(zhuǎn)直下。在四月二十九日的中常會(huì)上，原民主憲政黨以及湯薌銘、盧廣聲、汪世銘等人“當(dāng)場(chǎng)決裂，共同否認(rèn)張君勱之領(lǐng)導(dǎo)”，隨后又發(fā)起反張宣傳運(yùn)動(dòng)。其中九名中常委致函蔣介石，聲明如果蔣介石要出面調(diào)停，他們的條件是雙方“各提參加政府之人選之一半”。他們這一半人選，是“伍（憲子）湯（薌銘）為府委，李大明為部長(zhǎng)，盧廣聲為政委，此外由君勱任提誰(shuí)均可”。

雙方走到這一步，分裂已經(jīng)勢(shì)難挽回。后來(lái)雖然有胡海門、伍憲子兩人出來(lái)調(diào)停，但由于調(diào)停者本身就有成見(jiàn)，反而治絲益棼，雪上加霜。

五月二十一日，反對(duì)派首先發(fā)難，在上海禮查飯店召開(kāi)黨務(wù)革新會(huì)議，決定組織“革新委員會(huì)”，選舉伍憲子、李大明、萬(wàn)武、梁秋水、盧廣聲、汪世銘、沙彥楷、孫寶剛等十五人為委員。當(dāng)場(chǎng)宣布“以后凡關(guān)于張君勱對(duì)黨之一切舉措，完全屬于其私行動(dòng)，應(yīng)由其個(gè)人負(fù)責(zé)”。這一次，張君勱也不甘示弱，隨后在上海愚園路民社黨黨部召開(kāi)第三次組織委員會(huì)，出席會(huì)議的有徐傅霖、胡海門、蔣勻田、戢翼翹、馮今白、萬(wàn)仞千等二十六人，由徐傅霖任主席。會(huì)上通過(guò)羅靜軒提出的緊急動(dòng)議“信任張君勱主席案”，并決議開(kāi)除孫寶剛、沙彥楷、汪世銘、盧廣聲四人黨籍。雙方的分裂終成定局，寫下了“黨史上最悲慘的一頁(yè)”。

四、分裂的根本原因

從以上可以看出，民社黨分裂的原因，主要是黨內(nèi)普遍求官心切，不愿意接受張君勱“做在野黨”的立場(chǎng)。認(rèn)為民社黨“在野數(shù)十年，既無(wú)武力，又無(wú)地盤，今一旦有機(jī)可乘”，絕不能放棄這個(gè)機(jī)會(huì)。所謂“天下紛紛，正是此輩”?！洞蠊珗?bào)》對(duì)于民社黨內(nèi)的現(xiàn)狀，也早有深刻的觀察，說(shuō)：“從各方面所獲印象，除他（張君勱）本人淡薄宦途，和少數(shù)反對(duì)者不肯入套，在眾人的慫恿之下，民社黨參加政府只是時(shí)間問(wèn)題。”

后來(lái)梁敬錞在《君勱先生二三事》里說(shuō)，他在民社黨內(nèi)爭(zhēng)議不決時(shí)，便親眼看到過(guò)張君勱“在眾人的慫恿之下”，坐立不安的場(chǎng)面。他說(shuō)，一九四七年初，張群任行政院長(zhǎng)后，他經(jīng)南京去上海，張群知道他與張君勱有舊，請(qǐng)他代表自己邀張君勱“以在野黨身份特別幫助”。于是，他到了上海后，同林宰平一起去看張君勱。結(jié)果沒(méi)坐多久，就發(fā)現(xiàn)張君勱說(shuō)話時(shí)心神不安，桌子上電話“連番不絕，都是民社黨總部，催他前往會(huì)客的”。他見(jiàn)狀只好請(qǐng)辭，然而張君勱卻一再挽留，說(shuō)“黨部來(lái)客，多半是要我替他們安排位置，我怕見(jiàn)他們”，要他們“再多談一會(huì)”。梁敬錞說(shuō)，林宰平看到張君勱的處境，當(dāng)時(shí)就很有感慨。離開(kāi)后說(shuō)：“君勱一別十年，還存書生本色，真是難得，但黨魁怕見(jiàn)黨員，總不是好辦法吧。”

可以想見(jiàn)，以張君勱這種“怕見(jiàn)黨員”的心理，迫于黨內(nèi)的求官意志，其勢(shì)只能是一再退讓，改變自己的初衷。據(jù)說(shuō)，他同意參加“四機(jī)構(gòu)”后，曾向董必武作過(guò)解釋，“表示民社黨決不參加國(guó)民政府及行政院，但為安插追隨其個(gè)人數(shù)十年之黨員及維持其生活起見(jiàn)，故參加政府之立、監(jiān)兩院及參政會(huì)與憲政實(shí)施促進(jìn)會(huì)四機(jī)構(gòu)，希望中共予以諒解”。沒(méi)想到只參加“四機(jī)構(gòu)”，遠(yuǎn)不能滿足黨內(nèi)的求官意志，有些人在他同意讓步后仍然心有不甘，堅(jiān)持要“全面參加政府”；“卒包圍逼迫張君勱背棄信誓，縱容彼輩廁身廊廟，成為花瓶以自豪”。

而民社黨內(nèi)急于求官的心理，便給國(guó)民黨提供了機(jī)會(huì)，可以“乘機(jī)侵入鼓動(dòng)分裂”，對(duì)民社黨實(shí)施分化、利誘。從《陶希圣日記》看，他指使盧廣聲、湯薌銘在黨內(nèi)制造輿論時(shí)，顯然對(duì)湯、盧兩人都作過(guò)許諾。幾個(gè)人最初商定的政府名單，湯、盧兩人便都在里面。后來(lái)由于蔣介石不同意，張君勱在確定民社黨人選時(shí)，沒(méi)有將湯列入名單，陶希圣為了安撫湯薌銘，又再次承諾湯“不做國(guó)府委員，至低亦可請(qǐng)石友于（志泉）代替入府”，而“另畀湯以軍事高參名義”。之后在黨政會(huì)議上，他幾次提出“湯先生問(wèn)題應(yīng)即解決”，催促“國(guó)府發(fā)湯鑄新顧問(wèn)名單”。民社黨分裂后，他為了兌現(xiàn)先前的承諾，也曾寫信給張群和吳鐵城，謂“李大明徐傅霖盧廣聲須安置，若只提蔣勻田仍必爆炸”。

所以民社黨分裂后，“革新派”盡可以顛倒是非，說(shuō)得冠冕堂皇，由孫寶剛召開(kāi)記者會(huì)，把責(zé)任都推到張君勱頭上，但騙得了別人，騙不了國(guó)民黨。一九四八年一月，國(guó)民黨中央聯(lián)秘處在分析各黨派情報(bào)時(shí)，將民社黨的分裂講得很清楚：“孫寶剛、汪世銘、盧廣聲、沙彥楷等此次發(fā)動(dòng)反張運(yùn)動(dòng)，表面為不滿張君勱之獨(dú)斷獨(dú)行，任用私人，親近宵小，及種種反民主作風(fēng)。實(shí)際則因該參加政府，反對(duì)者未獲提名，或因所獲職位，未能滿足愿望之故?！边M(jìn)而“老羞成怒，乃藉口張君勱獨(dú)裁及所提參加政府名單未經(jīng)中常會(huì)通過(guò)，公開(kāi)宣言表示否認(rèn)”（《國(guó)民黨中央聯(lián)秘處關(guān)于民社黨分裂概述》）。

五、伍憲子的居心

在這個(gè)過(guò)程中，伍憲子表現(xiàn)得很不光彩。據(jù)蔣勻田說(shuō)，早在兩黨商議合并時(shí)，伍憲子就有所企圖，以民憲黨成立在先、歷史悠久為理由，提出一個(gè)四十二人的名單，要求將這四十二人都列為中央委員。而他當(dāng)時(shí)就提醒張君勱，這些人都列為中央委員，“比國(guó)家社會(huì)黨現(xiàn)有的中央委員還多，將來(lái)會(huì)不會(huì)發(fā)生問(wèn)題呢？”張君勱表示“業(yè)經(jīng)應(yīng)允，再難改變”。結(jié)果不必等到將來(lái)，民社黨成立未久就發(fā)生了問(wèn)題。

蔣勻田說(shuō)，張君勱當(dāng)初“背信棄義”，不顧民盟反對(duì)參加國(guó)民大會(huì)，被人罵作“張君賣”，主要是迫于伍憲子、李大明兩人的壓力。伍憲子以副主席的地位，“堅(jiān)說(shuō)任何在野黨只應(yīng)促成國(guó)家立憲的機(jī)運(yùn)，焉能放棄立憲的使命呢？”還聲明如果張君勱不同意，他就“代表海外民憲黨中委的全數(shù)，主張投票決定此一爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題”。張君勱不忍看到這個(gè)剛剛成立的黨這么快走上分裂的道路，只好同意參加國(guó)大（《中國(guó)近代史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)》）。

在這之后，伍憲子在民社黨內(nèi)的表現(xiàn)，便始終首鼠兩端，許多做法令人費(fèi)解。

例如國(guó)民大會(huì)閉幕后，張君勱曾與青年黨達(dá)成一致，提出“如政府邀彼等入政府，則必須易宋”，目的是拉宋子文下臺(tái)，支持張群出任行政院長(zhǎng)。然而伍憲子卻又借題發(fā)揮，提出“由張君勱長(zhǎng)行政院”，聲稱國(guó)民黨不答應(yīng)，民社黨就不參加政府。這讓張君勱非常尷尬，只好“掩耳而去，拒不執(zhí)行”。其實(shí)伍憲子明明知道，任何民主憲政國(guó)家的政府都是由國(guó)會(huì)多數(shù)黨組閣。在政治協(xié)商會(huì)議時(shí)，即便共產(chǎn)黨“亦未聞?dòng)袪?zhēng)此內(nèi)閣首席之議”?，F(xiàn)在民社黨提出來(lái)，勢(shì)必讓人看笑話。說(shuō)張君勱號(hào)稱“憲法之父”，居然連這點(diǎn)常識(shí)都沒(méi)有。所以伍憲子此舉，顯然是別有用心。李微塵在《伍憲子書》中說(shuō)，后來(lái)有位原民憲黨中常委告訴他，“吾等所見(jiàn)，寧不及此，特以之難君勱耳”。

民社黨陷入分裂后，伍憲子的態(tài)度更讓人不解。李微塵認(rèn)為，伍憲子作為民社黨副主席，“若在當(dāng)時(shí)能稍嚴(yán)正，一方與其派商洽分裂之人，嚴(yán)電勸告，一方對(duì)所謂反對(duì)者方面，亦嚴(yán)詞勸止，不得勾引外力，增益糾紛，則公調(diào)解，當(dāng)有成功之望”，然而他不但“對(duì)于‘有計(jì)劃的外人入侵鼓動(dòng)，置之不問(wèn)”，反而寫信通知“民憲黨舊人”，要他們重新掛起“舊有招牌”，“幫助能聽(tīng)我之一方，制裁他方，雖決裂有所不惜”。而且誓言“對(duì)有意抗命者，不能不制裁也”。

張君勱不知道他在背后有這些活動(dòng)，為求黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，派蔣勻田去上海請(qǐng)他出面調(diào)解，他利用調(diào)解人的地位，又大做文章。先是致函張君勱，責(zé)備張“處理事務(wù)過(guò)于猶豫，舉棋不定”，接著提出五條方案。據(jù)李微塵說(shuō)，他看到這五條方案后，覺(jué)得“該方案所列各條，均偏重于反對(duì)者方面之立場(chǎng)，殊不公平”，便提出來(lái)建議修改。經(jīng)伍憲子同意，他補(bǔ)充了兩條，刪去一條。最后征求意見(jiàn)，大家都通過(guò)，伍憲子“亦無(wú)異議”。不料在調(diào)解會(huì)上，伍憲子所提出的“非此修正方案，而為另一方案”。這份方案不但將他刪去的一條重新加進(jìn)來(lái)，還撤銷了他增加的兩條?！爸率箷?huì)中對(duì)他產(chǎn)生懷疑”，徐傅霖當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)他：“是否為調(diào)人？”

李微塵認(rèn)為“就此數(shù)事論斷”，伍憲子的“用事著謀”，顯然不是想說(shuō)服雙方，促成黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，而是進(jìn)一步擴(kuò)大矛盾，“殆竊負(fù)貴黨而去，倘志不遂，謀不達(dá)，則將分裂之”。說(shuō)白了，就是要取代張君勱，做民社黨主席，如若不成即“欲脫離民社黨而獨(dú)立”。所以“革新委員會(huì)”成立后，在公布革新委員會(huì)委員時(shí)，將他的名字列在首位，他不僅表示默認(rèn)，且“不允聲明否認(rèn)”。“可見(jiàn)公實(shí)與謀，利用調(diào)人地位，操縱拖延，以期助長(zhǎng)反對(duì)方之勢(shì)?！?/p>

正為如此，后來(lái)當(dāng)張君勱痛下決心，決定開(kāi)除孫寶剛、汪世銘、盧廣聲三人黨籍，以挽救民社黨的分裂時(shí)，他擔(dān)心張君勱可能一舉扭轉(zhuǎn)大局，將死棋走成活棋，便從后臺(tái)走上了前臺(tái)，公開(kāi)站在“革新派”一邊。對(duì)外宣稱“我手中有三十余票權(quán)，海外二十余票，上海十余票”；張君勱召開(kāi)的組織委員會(huì)“不足法定人數(shù)”，“不能作為中常會(huì)，只能作為座談會(huì)”。大家這才明白，他通知“民憲黨舊人”準(zhǔn)備制裁的“有意抗命者”，原來(lái)是張君勱。

六、張君勱的應(yīng)負(fù)之責(zé)

當(dāng)然，張君勱作為民社黨主席，對(duì)于民社黨的分裂也要負(fù)很大責(zé)任。據(jù)說(shuō)在民社黨分裂之前，有人問(wèn)蔣百里：“你和君勱先生有這樣久的歷史關(guān)系，為什么沒(méi)參加他辦的黨呢？”蔣百里回答：“君勱先生不是辦黨的人，他的黨決計(jì)辦不好，所以我何必多此一舉?！笨梢?jiàn)了解張君勱的人，以其“不是辦黨的人”或“不會(huì)辦黨”，對(duì)于民社黨的分裂早有預(yù)見(jiàn)。

不過(guò)他這種“先天的缺陷”，絕不像“革新派”所說(shuō)的那樣，是他的“一意孤行”和“個(gè)人獨(dú)裁”，而是“措置失當(dāng)”和“優(yōu)柔寡斷”。正如李微塵所說(shuō)：“弟與君勱相交二十年，就弟所知，其病不在獨(dú)裁，而在過(guò)分民主與公開(kāi)；不在于巧，而在于過(guò)拙。凡事皆可討論，亦多所謙讓……依弟近半年來(lái)所聞，凡與民社黨有關(guān)之事，君勱先生每于會(huì)議中始提出討論，事前絕不密議會(huì)商，先為布置，此正足以見(jiàn)其坦白公開(kāi)之態(tài)度以及以己度人之誠(chéng)，而攻擊君勱先生者，竟以此為太不敷衍罪之，度量之相越，何其遠(yuǎn)耶？”他為了說(shuō)明張君勱的“度量”，還特舉了一個(gè)實(shí)例，說(shuō)“革新派”公開(kāi)分裂后，張君勱對(duì)孫寶剛、盧廣聲等人“始終有愛(ài)惜之意”，任由“孫寶剛等辱罵月余，未嘗反唇相譏”，希望仍能找到和解的機(jī)會(huì)。甚至“革新派”收買上海英文報(bào)紙《字林西報(bào)》，登出一張全版的廣告，攻擊他“獨(dú)裁而貪求權(quán)力”，張君勱也都忍了下來(lái)，從未作任何反擊。

我認(rèn)為除此之外，他的支持政學(xué)系，介入國(guó)民黨的派系之爭(zhēng)，也是在黨內(nèi)造成對(duì)立，導(dǎo)致民社黨分裂的重要原因。早在政協(xié)會(huì)議期間，以張群、吳鐵城為首的政學(xué)系，便與各在野黨派達(dá)成默契，推出所謂“政協(xié)憲草”。此后更不斷派雷震去上海，拉攏民、青兩黨，希望下一步在組建“責(zé)任內(nèi)閣”時(shí)，得到民、青兩黨的支持，在國(guó)民黨內(nèi)脫穎而出，獲得組閣的機(jī)會(huì)。是以張君勱在國(guó)大閉幕后，便也投桃報(bào)李，依據(jù)政協(xié)會(huì)議的決議，就行政院長(zhǎng)的人選表達(dá)意見(jiàn)，建議蔣介石撤換宋子文，提名由張群組閣。

但是他這樣表明立場(chǎng)，必然引起其他國(guó)民黨派系的不滿。不要說(shuō)CC派和黃、復(fù)、青，陶希圣對(duì)政學(xué)系就很反感。他在上海聽(tīng)到一些風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，回來(lái)便告訴陳布雷，張群、雷震在上海的活動(dòng)“引起民社黨中人疑惑”，同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)他“說(shuō)話只能說(shuō)到相當(dāng)程度，過(guò)此即將個(gè)人引入是非渦中矣”，立場(chǎng)顯而易見(jiàn)。因此，他早在一月初去上海時(shí)，就不止一次提醒民、青兩黨，在參加政府問(wèn)題上“應(yīng)與蔣主席合作，勿首先以行政院長(zhǎng)人選為前提”，以免“卷入國(guó)民黨矛盾之內(nèi)”。只是張君勱沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去，依然很不明智，繼續(xù)向國(guó)民黨施壓。

據(jù)王世杰說(shuō)，宋子文去職的原因之一，就是“民主社會(huì)黨一再聲稱如宋繼續(xù)主持行政院，則彼等決不參加行政院”。他在民主社會(huì)黨下面，還特別加了一個(gè)括號(hào)，注明：“張君勱黨。”（《王世杰日記》上冊(cè)，臺(tái)灣“中研院”近代史所）而“張君勱黨”介入國(guó)民黨派系的后果，只能是引火燒身，使國(guó)民黨的派系矛盾延伸到民社黨，在民社黨內(nèi)制造分裂和對(duì)立。

七、結(jié)語(yǔ)

總之，民社黨的分裂，曾讓許多人感到意外。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的報(bào)章雜志普遍認(rèn)為，國(guó)社黨與民憲黨不僅理念相同，而且同根同源，一脈相承，兩黨的歷史都可以上溯到當(dāng)年康、梁成立的“保國(guó)會(huì)”。只是一個(gè)成立在先，一個(gè)成立在后；一個(gè)在國(guó)內(nèi)，一個(gè)在海外，可謂“同一政黨的兩個(gè)支派”。國(guó)家社會(huì)黨也早就對(duì)外說(shuō)明：“本黨的先進(jìn)，在清末早已從事于憲政運(yùn)動(dòng)，至于在海外部分，更具有一種深厚和悠久的民族革命思想，所以假如欲追溯本黨歷史的淵源，恐怕比同盟會(huì)還要早些。”（李家驤《“國(guó)社”“民憲”骨肉團(tuán)圓》）因此，當(dāng)兩黨共聚一堂，宣布成立民社黨時(shí)，外界都將兩黨的合并看作是“骨肉團(tuán)圓”，相信當(dāng)年康、梁留下的“憲政運(yùn)動(dòng)的種子”，終于要茁壯成長(zhǎng)起來(lái)。

所以民社黨的分裂，既是民社黨的悲劇，也是中國(guó)民主憲政史的悲劇。李璜在《學(xué)鈍室回憶錄》中說(shuō)：“可以說(shuō)，一經(jīng)參加政府，再經(jīng)國(guó)大選代表，這兩次考驗(yàn)，便把青年黨大多數(shù)同志都考驗(yàn)出來(lái)，大家跳不出中國(guó)舊社會(huì)士大夫的環(huán)境惡習(xí)，一見(jiàn)有官可做，則忽然改其故常，而黨便也因之解體；雖其間有少數(shù)潔身自好的同志，苦口婆心，也無(wú)奈此大環(huán)境何！此中國(guó)之悲劇所以必然要釀成也！”我相信，這段話既適用于青年黨，也適用于民社黨。

二○一六年三月十五日