張翠 張正榮 龔俞函 刀俊 饒金金

665000云南省普洱市人民醫(yī)院

自動化腹膜透析在終末期腎病患者緊急透析中的應(yīng)用

張翠 張正榮 龔俞函 刀俊 饒金金

665000云南省普洱市人民醫(yī)院

目的：探討自動化腹膜透析在終末期腎病患者緊急透析中的應(yīng)用。方法：收治終末期腎病患者165例，將置管1～3 d后行APD緊急透析的患者設(shè)為觀察組，將常規(guī)置管2周后行腹膜透析患者設(shè)為對照組。結(jié)果：兩組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率、90 d內(nèi)腹膜炎發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：術(shù)后及時開始自動化腹膜透析(APD)作為終末期腎病患者的緊急透析方式具有可行性。

自動化腹膜透析；終末期腎??；緊急透析

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)于腹膜透析管置入術(shù)2周后開始腹膜透析，以減少腹膜透析相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率、提高技術(shù)生存率和患者生存率，因此限制了腹膜透析在緊急透析情況下的應(yīng)用。但多數(shù)終末期腎病(ESRD)患者由于經(jīng)濟(jì)原因及對腎臟替代治療的認(rèn)識不足，或就診較晚等原因，多數(shù)患者需采取緊急透析[1]。本研究通過回顧分析對置管1～3 d行APD治療與置管2周行常規(guī)腹膜透析的ESRD患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥及腹膜炎發(fā)生率進(jìn)行對比，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年1月-2016年10月收治接受腹膜透析的ESRD患者165例，將置管后1～3 d行APD治療的終末期腎病患者設(shè)為觀察組，即緊急透析組，將腹膜透析管置入術(shù)2周后開始腹膜透析的患者設(shè)為對照組。觀察組95例，男45例，女50例；年齡18～72歲，平均(55.85±10.76)歲；BMI(21.45±4.38)㎏/m2；原發(fā)病類型為慢性腎小球腎炎51例，糖尿病腎病7例，高血壓腎損害6例，其他腎病31例。對照組70例，男38例，女32例；年齡22～73歲，平均(57.93±11.22)歲；BMI(222.29±4.47)㎏/m2；原發(fā)病類型：慢性腎小球腎炎35例，糖尿病腎病5例，高血壓腎損害7例，其他腎病23例。納入標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到腎臟替代治療指征患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腹膜透析禁忌證；②嚴(yán)重高鉀血癥、液體負(fù)荷過重(腦、肺水腫)、尿毒癥腦病者。手術(shù)方式：改良標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)法。兩組患者基線資料分布差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

透析方法：①觀察組患者于置管后1～3 d行APD治療，透析液均為葡萄糖透析液，葡萄糖濃度為1.5%或2.5%，起始時腹透液500 mL，根據(jù)患者的臨床特點(diǎn)選擇APD治療模式，2周后改為CAPD治療?；颊呤炀氄莆詹僮髁鞒?、考核合格后安排出院。②對照組患者于置管2周后行CAPD治療，方法同觀察組。

觀察指標(biāo)：觀察兩組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率及90 d內(nèi)腹膜炎發(fā)生率。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，借助率(%)描述導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率、腹膜炎發(fā)生率等計數(shù)資料，以χ2檢驗(yàn)，并以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥情況比較：觀察組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率3.16%，與對照組的4.29%相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

兩組腹膜炎發(fā)生率比較：觀察組患者90 d內(nèi)發(fā)生腹膜炎3例，發(fā)生率3.16%，對照組患者90 d內(nèi)發(fā)生腹膜炎3例，發(fā)生率4.29%。觀察組腹膜炎發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

討論

APD泛指采用自動化循環(huán)機(jī)進(jìn)行腹膜透析治療的任何透析形式。根據(jù)腹膜透析操作執(zhí)行的方法不同，APD分為間歇性腹膜透析、持續(xù)循環(huán)腹膜透析(CCPD)、夜間間歇性腹膜透析(NIPD)、潮式腹膜透析(TPD)和持續(xù)流動式腹膜透析(CFPD)等。APD具有血流動力學(xué)穩(wěn)定、無需抗凝、容量控制和溶質(zhì)清除能力強(qiáng)、操作簡便、安全易行、顯著改善患者生活質(zhì)量等優(yōu)勢，尤其適用于高轉(zhuǎn)運(yùn)或高平均轉(zhuǎn)運(yùn)、CAPD時溶質(zhì)清除不充分、CAPD反復(fù)腹膜炎的患者。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為[2]，應(yīng)于腹膜透析管置入術(shù)2周后開始腹膜透析，以減少腹膜透析相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，提高技術(shù)生存率和患者生存率，因此限制了腹膜透析在緊急透析情況下的應(yīng)用。目前緊急透析多采用臨時中心靜脈置管行血液透析，然而臨時中心靜脈置管可顯著增加患者發(fā)生感染和血栓的風(fēng)險，同時增加患者醫(yī)療費(fèi)用。APD對腹腔壓力影響小、對切口愈合影響小、能夠有效減少腹膜透析相關(guān)并發(fā)癥，可以在腹膜透析管置入術(shù)后即時開始透析，因此可用于ESRD患者的緊急透析。

有研究指出[3]，置管90 d內(nèi)透析采用緊急腹透與非緊急腹透其相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且ESRD采用APD相較于HD費(fèi)用更少。劉曜蓉的研究結(jié)果顯示，腹透置管術(shù)后14 d內(nèi)行緊急透析與14 d后行規(guī)律透析，患者腹膜炎發(fā)生率、技術(shù)生存率與患者生存率相比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥情況比較[n(%)]

本研究對置管后1～3 d行APD緊急透析的患者與常規(guī)置管2周后開始行腹膜透析患者并發(fā)癥情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，觀察組患者置管并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，未發(fā)生滲漏及嚴(yán)重出血等并發(fā)癥。提示，ESRD患者置管1～3 d內(nèi)使用APD行緊急透析時不會增加導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥，安全性較高。其中，腹膜炎發(fā)生率與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。筆者認(rèn)為ESRD患者可采用APD作為緊急透析模式，不會增加透析導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥及腹膜炎發(fā)生率。但這一結(jié)論尚需大型前瞻性多中心臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，術(shù)后及時開始自動化腹膜透析作為終末期腎病患者的緊急透析方式不會提高導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，且對腹膜炎發(fā)生情況無影響，因此可作為緊急透析的有效方式。

[1]金海姣,方煒,朱銘力,等.終末期腎病患者不同緊急透析方式的并發(fā)癥及預(yù)后比較[J].中華腎臟病雜志,2016,10(32):739-744.

[2]胡學(xué)芹,陳文,李軍.植管后不同時間行腹膜透析的患者近期療效及預(yù)后比較[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(1):29-31.

[3]王穎,王海云,周紫娟,等.腹膜透析患者死亡原因分析及血壓變異對長期預(yù)后的影響[J].中國血液凈化,2015,15(5):271-276.

Application of automated peritoneal dialysis in patients with end-stage renal disease

Zhang Cui,Zhang Zhengrong,Gong Yuhan,Dao Jun,Rao Jinjin
The People's Hospital of Pu'er City,Yunnan Province 665000

Objective:To investigate the application of automated peritoneal dialysis(APD)in patients with end-stage renal disease.Methods:165 patients with ESRD were selected,in which patients whom treated with APD emergency dialysis after placed 1～3 days as the observation group,while patients who were treated with peritoneal dialysis after placed 2 weeks as the control group.Results:There were no significant difference in the incidence of catheter related complications and the incidence of peritonitis within 90 days between groups(P＞0.05).Conclusion:It is feasible to use automated peritoneal dialysis as an emergency dialysis modality for patients with end-stage renal disease.

Automated peritoneal dialysis;End stage renal disease;Emergency dialysis

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.13.32