李志賢 吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院 神經(jīng)外科 （吉林 四平 136000）

伽馬刀治療腦動(dòng)靜脈畸形的臨床分析

李志賢 吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院 神經(jīng)外科 （吉林 四平 136000）

目的：分析腦動(dòng)靜脈畸形（AVM）采用伽馬刀治療的療效。方法：研究對(duì)象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，經(jīng)擲硬幣法分組。對(duì)照組27例患者實(shí)施血管內(nèi)栓塞治療，實(shí)驗(yàn)組30例患者實(shí)施伽馬刀治療，治療后組間對(duì)比療效。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組治療總有效率較高，血管閉塞率較高，并發(fā)癥率低，GOS評(píng)分優(yōu)良率高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：AVM采用伽馬刀治療，療效顯著，血管閉塞率高，值得推廣和應(yīng)用。

腦動(dòng)靜脈畸形 伽馬刀 治療

AVM為先天性局部腦血管異常發(fā)育引起的畸形病癥，在臨床較常見(jiàn)，約占到腦血管畸形60～90%。AVM是導(dǎo)致顱內(nèi)出血重要原因，血管內(nèi)栓塞為既往主要治療方式，但局限性強(qiáng)，僅有部分供血?jiǎng)用}結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、數(shù)量較少的AVM可獲得痊愈，完全閉塞率低，且有一定并發(fā)癥。此文為研究伽馬刀治療方法及療效，研究對(duì)象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，設(shè)兩組研究，以下為具體報(bào)道。

1.資料和方法

1.1 臨床資料。研究對(duì)象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，經(jīng)擲硬幣法分組。對(duì)照組27例患者，實(shí)施血管內(nèi)栓塞治療，年齡9～66歲，平均（31.28±3.16）歲，男16例，女11例，病灶直徑均為（21.42±0.46）mm，5.85～33.25mm不等；9例癲癇，14例頭痛，4例運(yùn)動(dòng)或感覺(jué)功能缺失，其中3例伴蛛網(wǎng)膜下腔出血，5例顱內(nèi)出血；Spetzler-Martin分級(jí)[1]：10例Ⅰ級(jí)，8例Ⅱ級(jí)，4例Ⅲ級(jí)，5例Ⅳ級(jí)。實(shí)驗(yàn)組30例患者，實(shí)施伽馬刀治療，年齡9～67歲，平均（31.76±3.34）歲，男18例，女12例，病灶直徑均為（21.62±0.83）mm，5.61～33.76mm不等；10例癲癇，15例頭痛，5例運(yùn)動(dòng)或感覺(jué)功能缺失，其中5例伴蛛網(wǎng)膜下腔出血，8例顱內(nèi)出血；Spetzler-Martin分級(jí)：12例Ⅰ級(jí)，9例Ⅱ級(jí)，5例Ⅲ級(jí)，4例Ⅳ級(jí)。研究開始前已征得患者及家屬同意，并獲簽知情同意書。本次研究不違背醫(yī)學(xué)倫理標(biāo)準(zhǔn)。兩組年齡、性別、病灶直徑、癥狀和分級(jí)等信息，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，p>0.05，無(wú)顯著差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組治療。全麻，使用Seldinger技術(shù)對(duì)右股動(dòng)脈作穿刺，放置6F導(dǎo)管行雙側(cè)椎動(dòng)脈及頸內(nèi)動(dòng)脈造影，觀察AVM血供和位置。導(dǎo)管頭端置于第2、3頸椎水平靶血管內(nèi)，結(jié)合DSA顯示，給予onyx流體劑栓塞，根據(jù)患者AVM大小栓塞1次或2次[2]。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組治療。局麻下安裝立體定位頭架，病灶靠近頭架中心。按照MRI增強(qiáng)掃描結(jié)果定位，圖像傳到伽馬刀體系r-TPS進(jìn)行靶點(diǎn)設(shè)計(jì)及劑量規(guī)劃。根據(jù)患者的病灶大小和形態(tài)排列等，確定靶點(diǎn)及劑量分布。周邊劑量為12～18Gy，均為（20.5±3.2）Gy，中心劑量為28～68Gy，均為（50.2±3.3）Gy，等劑量曲線為40～60%[3]。靶點(diǎn)數(shù)1～12個(gè)，均為（3.5±1.4）個(gè)。治療后留院觀察1d，取250ml甘露醇和5～10ml地塞米松靜脈滴注，共5～7d。

治療后，對(duì)比兩組影像學(xué)結(jié)果，比較血管閉塞率。記錄兩組肢體偏癱、血管痙攣等并發(fā)癥例數(shù)，評(píng)定GOS（格拉斯哥預(yù)后評(píng)分）[4]，組間對(duì)比。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)。分無(wú)效、有效和顯效。無(wú)效：治療后，患者反復(fù)驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀無(wú)變化；有效：治療后，患者反復(fù)驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀減輕；顯效：治療后，患者反復(fù)驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀消失。治療總有效率=顯效+有效。

表1. 對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組GOS評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比

1.4 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。GOS評(píng)分1～5分。1分：死亡；2分：植物生存；3分：重度缺陷，生活無(wú)法自理；4分：輕度缺陷，生活可自理，需在保護(hù)下工作；5分：無(wú)缺陷，生活自理，基本恢復(fù)工作能力。根據(jù)評(píng)分分優(yōu)（5分）、良（3～4分）、差（1～2分）。優(yōu)良率=良+優(yōu)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，用（±s）表示，所得計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，用（%）表示，判定統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的標(biāo)準(zhǔn)為p<0.05。

2.結(jié)果

2.1 治療總有效率

對(duì)照組6例無(wú)效，占比率22.22%；12例有效，占比率44.44%；9例顯效，占比率33.33%，治療總有效率77.78%。實(shí)驗(yàn)組2例無(wú)效，占比率6.67%；11例有效，占比率36.67%；17例顯效，占比率56.67%，治療總有效率93.33%。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率較高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=1.0839，p<0.05）。

2.2 血管閉塞率

對(duì)照組4例無(wú)變化，3例縮小，20例閉塞，血管閉塞率74.07%（20/27）。實(shí)驗(yàn)組1例無(wú)變化，1例縮小，28例閉塞，血管閉塞率93.33%（28/30）。實(shí)驗(yàn)組血管閉塞率較高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=1.0851，p<0.05）。

2.3 并發(fā)癥

對(duì)照組6例并發(fā)癥，2例肢體偏癱，4例血管痙攣，并發(fā)癥率22.22%（6/27）。實(shí)驗(yàn)組2例并發(fā)癥，1例肢體偏癱，1例血管痙攣，并發(fā)癥率6.67%（28/30）。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥率較低，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=1.0817，p<0.05）。

2.4 GOS評(píng)分

對(duì)照組優(yōu)良率81.48%，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率96.67%。實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率較高，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），見(jiàn)表1。

3.討論

AVM患者反復(fù)驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血，腦缺血神經(jīng)功能一過(guò)性障礙，對(duì)個(gè)體健康及生命安全有極大威脅。AVM治療方法有介入治療、手術(shù)切除及立體定向放射治療等。手術(shù)對(duì)神經(jīng)功能有一定損傷；血管介入治療對(duì)細(xì)小血管導(dǎo)管定位難度較大，無(wú)法完全徹底栓塞畸形；伽馬刀治療適應(yīng)證較寬泛，且療效確切，患者易接受[5]。伽馬刀治療通過(guò)顱內(nèi)靶點(diǎn)一次性大劑量照射，多靶點(diǎn)和多方向精確聚集，靶區(qū)高劑量放射，使畸形血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷，管壁膠原纖維組織增生及纖維化，管壁增厚，血栓激化，使管腔漸漸狹窄和閉塞，最終達(dá)到治愈目的。

在此文中，實(shí)驗(yàn)組經(jīng)過(guò)伽馬刀治療，與血管內(nèi)栓塞（對(duì)照組）比較，治療總有效率較高，93.33%>77.78%；血管閉塞率較高，93.33%>74.07%；并發(fā)癥率低，6.67%<22.22%；GOS評(píng)分優(yōu)良率高，96.67%>81.48%，可見(jiàn)伽馬刀治療為效果顯著的治療方式，臨床AVM治療中應(yīng)推廣使用。

[1] 王躍剛. 伽馬刀治療腦動(dòng)靜脈畸形的遠(yuǎn)期療效分析[J]. 中外醫(yī)療, 2015,11(28):85-86.

[2] 鞏月輝, 金河天. 旋轉(zhuǎn)式伽瑪?shù)吨委熌X動(dòng)靜脈畸形59例療效分析[J]. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014,17(4):376-379.

[3] 陳文生. 介入栓塞術(shù)治療腦動(dòng)靜脈畸形的臨床分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2016,7(1):42-43.

[4] 羅文凱, 許建新, 許自強(qiáng), 等. 伽瑪?shù)堵?lián)合介入栓塞治療腦動(dòng)靜脈畸形的臨床療效分析[J]. 河南外科學(xué)雜志, 2016,22(4):25-26.

[5] 呂紅巖. 伽瑪?shù)吨委熌X動(dòng)靜脈畸形長(zhǎng)期療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)療器械信息, 2016,11(22):65-66.

1006-6586(2017)08-0060-02

R743.4

A