姚夢(mèng)醒 趙卉 陸友金

TAP及聯(lián)合肺癌三項(xiàng)腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值

姚夢(mèng)醒 趙卉 陸友金

目的 探討單獨(dú)檢測(cè)血清TAP及聯(lián)合肺癌三項(xiàng)腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)對(duì)肺癌的診斷價(jià)值。方法 選取2015年5月-2017年2月于安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院的229例經(jīng)組織病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診為肺癌的患者為肺癌組，選取同期在我科住院的肺部良性疾病患者125例為對(duì)照組，分別檢測(cè)兩組患者血清TAP、肺癌三項(xiàng)水平，比較TAP在兩組人群中的變化，并通過比較TAP、肺癌三項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)計(jì)值、陰性預(yù)計(jì)值，來判斷TAP單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)肺癌三項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的價(jià)值。結(jié)果 (1) 肺癌組患者血清TAP陽性率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；(2) 小細(xì)胞肺癌組患者血清TAP凝集顆粒面積與鱗癌組、腺癌組比較明顯增大，(P<0.05)，但在鱗癌組與腺癌組之間比較無明顯差異(P>0.05)；(3) TAP、肺癌三項(xiàng)單獨(dú)檢測(cè)對(duì)肺癌診斷靈敏度無明顯差異(P>0.05)；(4) 聯(lián)合TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)可提高肺癌診斷靈敏度(P<0.05)。結(jié)論 肺癌患者血清TAP檢測(cè)明顯呈陽性，與肺癌三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)可提高肺癌診斷的靈敏度。

TAP；CEA；NSE；Cyfra21-1；肺癌

肺癌是臨床上常見的惡性腫瘤，新發(fā)肺癌例數(shù)及死亡例數(shù)增長(zhǎng)迅速，調(diào)查結(jié)果顯示，肺癌已成為最常見的新發(fā)癌癥類型和首位癌癥死亡原因[1-2]。肺癌患者生存時(shí)間短，預(yù)后差，美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)指南中提到，對(duì)于肺癌高危人群及擬診肺癌的患者進(jìn)行篩查可降低死亡率[3]。血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)腫瘤具有重要輔助診斷及篩查價(jià)值，癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、非小細(xì)胞肺癌相關(guān)抗原(cytokeratin 19 fragment 21-1，Cyfra21-1)及神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)被合稱為肺癌三項(xiàng)，是目前臨床中常用肺癌診斷腫瘤標(biāo)志物。腫瘤異常蛋白(tumor abnormal protein，TAP)，又稱異常糖鏈糖蛋白，是腫瘤細(xì)胞在新陳代謝過程中分泌的一種糖蛋白和鈣-組蛋白復(fù)合物，TAP在外周血的變化可發(fā)生在腫瘤的早期階段，可被用于惡性腫瘤的早期篩查或臨床治療后效果評(píng)估[4]。目前，TAP檢測(cè)尚未被常規(guī)應(yīng)用于肺癌篩查，本研究旨在觀察單獨(dú)檢測(cè)血清TAP及聯(lián)合檢測(cè)肺癌三項(xiàng)CEA、NSE、Cyfra21-1對(duì)肺癌診斷的意義。

資料與方法

一、研究對(duì)象

隨機(jī)選取2015年5月-2017年2月于安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院的229例經(jīng)病理組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診為肺癌的患者為研究對(duì)象。男性181例，女性48例，年齡29-94歲，平均(63.17±10.8)歲，依據(jù)2015年世界衛(wèi)生組織(WHO)肺癌組織學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)：鱗癌47例，腺癌86例，小細(xì)胞肺癌40例，未分型56例。隨機(jī)選取同期住院肺部良性疾病患者125例為對(duì)照組，男性83例，女性42例，年齡18-88歲，平均(63.1±15.0)歲，其中：AECOPD 35例，肺炎32例，肺結(jié)核20例，肺膿腫4例，支氣管擴(kuò)張5例，慢性支氣管炎6例，間質(zhì)性肺炎3例，其他20例，對(duì)照組需排除合并其他部位惡性腫瘤。兩組研究對(duì)象在性別、年齡構(gòu)成比上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

二、試劑與儀器

TAP檢測(cè)采用浙江瑞生醫(yī)療科技有限公司提供的TAP檢測(cè)試劑盒(凝集法)及瑞生TAP檢測(cè)圖文系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)版。肺癌三項(xiàng)檢測(cè)所用儀器Cobas6000和試劑盒由羅氏診斷產(chǎn)品有限公司提供。

三、方法

所有研究對(duì)象均采集晨空腹靜脈抗凝血3mL，分別進(jìn)行TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)。TAP檢測(cè)采用凝集法[5]，具體過程：取25uL靜脈抗凝全血，在載玻片上推至厚薄均勻的血片2張，干燥后移置操作水平凈化臺(tái)內(nèi)(溫度18-25℃；相對(duì)濕度45-60%)約10-15分鐘。將凝聚助劑充分搖勻滴加3滴(每滴約50uL，液滴斑點(diǎn)直徑10-15mm)。約2小時(shí)待血片上凝聚助劑自然干燥后，在滴過試劑的地方可形成圓形“斑點(diǎn)”標(biāo)本。將標(biāo)本置于圖像分析儀之專用顯微鏡下，用綠色濾光鏡以10×物鏡尋找TAP凝聚顆粒，用40×物鏡鑒定。TAP凝聚物為不規(guī)則類圓形晶體顆粒，顆粒呈淡綠色、淡黃色或棕色，四周因混合物較多而呈棕黑色或墨綠色，檢出為陽性，無上述顆粒檢出為陰性。將有可疑圖像的斑點(diǎn)轉(zhuǎn)用40×物鏡觀察，在瑞生 TAP 檢測(cè)圖文系統(tǒng)中采集>80μm2以上的特異凝集物為有效凝集顆粒，若有效凝集顆粒只有1顆，則結(jié)果為該顆粒實(shí)際面積大??；若有效凝集顆粒為2顆或以上，則所有顆粒面積總和×0.62所得數(shù)值為檢測(cè)特異凝集物的最終數(shù)值。肺癌三項(xiàng)檢測(cè)應(yīng)用電化學(xué)發(fā)光法測(cè)定患者血清中CEA、NSE、Cyfra21-1數(shù)值。

四、結(jié)果判讀[6]

TAP結(jié)果：無明顯凝集物：1-121μm2，提示TAP正常；凝集物較?。?21-225μm2，凝集物較大：≥225μm2，均提示TAP異常為陽性。肺癌三項(xiàng)結(jié)果：CEA正常參考值：0-3.4ng/mL，NSE正常參考值：1-15.2ng/mL，Cyfra21-1正常參考值：0-3.3ng/mL，肺癌三項(xiàng)檢測(cè)以其中任何一項(xiàng)指標(biāo)高于臨界值者判定為陽性。TAP異常和/或肺癌三項(xiàng)陽性即為聯(lián)合檢測(cè)異常。

五、數(shù)據(jù)分析

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用U檢驗(yàn)和SNK方差分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

結(jié) 果

一、兩組血清TAP凝集顆粒面積比較

肺癌組血清TAP凝集顆粒面積明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u檢驗(yàn)，U=-8.670，P<0.001)。在不同病理類型肺癌患者中血清TAP凝集顆粒面積存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(SNK方差分析，F(xiàn)=6.896)，TAP在小細(xì)胞肺癌組明顯大于鱗癌組、腺癌組(P=0.001)，但在鱗癌組與腺癌組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P=0.997，(見表1)。

表1 兩組血清TAP檢測(cè)結(jié)果

與對(duì)照組比較：*P<0.001；與鱗癌組比較：#P>0.05；與鱗癌組、腺癌組比較：△P=0.001

二、兩組血清TAP檢測(cè)陽性結(jié)果比較

229例肺癌組中192例TAP異常，37例TAP正常，其中鱗癌組47例，39例TAP異常，腺癌組86例，73例TAP異常，小細(xì)胞肺癌組40例，35例TAP異常；血清TAP異常對(duì)肺癌診斷的陽性率為83.8%，在不同病理類型肺癌中，血清TAP異常對(duì)鱗癌、腺癌、小細(xì)胞肺癌診斷的陽性率分別為83.0%、84.9%，87.5%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2檢驗(yàn)，P=0.841)，對(duì)照組125例中有50例TAP異常，陽性率為40%，與肺癌各組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05，(見表2)。

表2 血清TAP檢測(cè)在兩組及不同類型肺癌組結(jié)果比較

與總肺癌組及不同類型肺癌組比較:*P<0.05

三、單獨(dú)血清TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)計(jì)值、陰性預(yù)計(jì)值及準(zhǔn)確度

229例肺癌組中192例TAP異常，190例肺癌三項(xiàng)陽性，216例聯(lián)合檢測(cè)異常，分別計(jì)算TAP、肺癌三項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)計(jì)值、陰性預(yù)計(jì)值、準(zhǔn)確度，結(jié)果(見表3)。單獨(dú)TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度分別為83.8%、83.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(配對(duì)χ2檢驗(yàn)，P=0.900)，(見表4)；聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度為94.3%，與單獨(dú)TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(配對(duì)c2檢驗(yàn)，P<0.001)，(見表5)。

表3 血清TAP、肺癌三項(xiàng)及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肺癌的靈敏度、特異度、陽性預(yù)計(jì)值、陰性預(yù)計(jì)值及準(zhǔn)確度

靈敏度=真陽性/(真陽性+假陰性)；特異度=真陰性/(真陰性+假陽性)；陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/(真陽性+假陽性)；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/(真陰性+假陰性)；準(zhǔn)確度=(真陽性+真陰性)/總例數(shù)

表4 單獨(dú)TAP與肺癌三項(xiàng)檢測(cè)對(duì)肺癌診斷靈敏度的比較

表5 聯(lián)合檢測(cè)與單獨(dú)TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)對(duì)肺癌診斷靈敏度的比較

討 論

腫瘤標(biāo)志物是腫瘤細(xì)胞在生長(zhǎng)、增殖過程中分泌產(chǎn)生并釋放至細(xì)胞組織中的生物活性物質(zhì)，可表現(xiàn)為抗原、代謝產(chǎn)物及激素等多種形式，屬于腫瘤特有物質(zhì)，可準(zhǔn)確反映腫瘤的存在、性質(zhì)，并對(duì)腫瘤的早期診斷、療效評(píng)估及預(yù)后判斷提供指導(dǎo)，因其檢測(cè)方便，現(xiàn)已逐漸在臨床普及[7]。

研究表明，細(xì)胞致癌性轉(zhuǎn)化可導(dǎo)致細(xì)胞表面糖基化紊亂，糖基化異常又是誘導(dǎo)腫瘤侵襲和轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵事件，兩者互相促進(jìn)[8]。TAP是細(xì)胞中癌基因和抑癌基因突變后產(chǎn)生的異常糖蛋白、鈣組蛋白和基因表達(dá)的普通物質(zhì)的復(fù)合體，已被發(fā)現(xiàn)在各種上皮性惡性腫瘤中(如乳腺癌，結(jié)腸癌，卵巢癌，子宮內(nèi)膜癌，胃癌和肺癌)[9]。TAP的出現(xiàn)間接表示細(xì)胞癌變的數(shù)量和程度，隨著腫瘤細(xì)胞的增殖，血液中的TAP含量增加是早期發(fā)現(xiàn)癌癥的重要線索。TAP檢測(cè)技術(shù)是在同一反應(yīng)體系中將AFP、CA、CEA系列糖類抗原等幾十種異常糖鏈糖蛋白高度聚集，放大了腫瘤信號(hào)，可以檢測(cè)到更多的腫瘤標(biāo)志物，包括一些已標(biāo)記但不能單獨(dú)檢測(cè)的腫瘤標(biāo)志物，其對(duì)腫瘤檢測(cè)更敏感，可以有效地減少漏診率[10-11]。

肺癌診斷標(biāo)志物種類較多，單一腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)肺癌診斷的靈敏度與特異度不高，肺癌三項(xiàng)檢測(cè)是目前常用的聯(lián)合標(biāo)志物，并被廣泛應(yīng)用，較單一腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)的靈敏度提高，繼續(xù)尋找新的肺癌相關(guān)腫瘤標(biāo)志物，并進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)對(duì)提高肺癌診斷率有重要意義[12]。TAP檢測(cè)在肺癌診斷中的應(yīng)用及研究仍較少，本研究檢測(cè)肺癌患者血清TAP的水平，以肺部良性疾病患者為對(duì)照組，同時(shí)與肺癌三項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果比較，進(jìn)一步探討TAP的臨床應(yīng)用價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示肺癌組患者血清TAP水平相對(duì)于肺部良性病變對(duì)照組明顯升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在肺癌組不同病理類型中檢測(cè)發(fā)現(xiàn)TAP水平在鱗癌組、腺癌組中無明顯差異，在小細(xì)胞肺癌組明顯升高，提示小細(xì)胞肺癌患者體內(nèi)惡性細(xì)胞數(shù)量更多、疾病惡性程度更高，符合小細(xì)胞肺癌的臨床特點(diǎn)。

肺癌組中有37例TAP檢測(cè)結(jié)果為正常，其原因可能為：① 患者通過外科手術(shù)或放化療等治療手段，腫瘤細(xì)胞的生長(zhǎng)受到抑制，導(dǎo)致體內(nèi)TAP分泌減少；② 終末期肺癌患者體內(nèi)蛋白水平相對(duì)較低，致使TAP的分泌低于檢出量；③ 肺癌患者在檢測(cè)期間體內(nèi)的癌細(xì)胞處于相對(duì)靜止期，腫瘤細(xì)胞增殖不夠活躍，導(dǎo)致TAP分泌低[10]。

125例對(duì)照組中50例TAP檢測(cè)異常，提示這50例對(duì)照組患者體內(nèi)存在異常糖鏈糖蛋白。糖蛋白是蛋白質(zhì)和糖鏈的共價(jià)復(fù)合物，當(dāng)糖鏈結(jié)構(gòu)或糖基轉(zhuǎn)移酶活性出現(xiàn)變化時(shí)，即可形成異常糖鏈糖蛋白，導(dǎo)致TAP檢測(cè)異常。正常細(xì)胞惡變、免疫功能低下、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、糖尿病(糖化血紅蛋白升高)、自身免疫性疾病、骨折未愈、懷孕、胃炎/肝炎/結(jié)核活動(dòng)期、良性腫瘤等因素均可能導(dǎo)致TAP水平異常[6]。本研究對(duì)照組已排除惡性腫瘤患者，但對(duì)照組部分患者存在免疫異常、糖代謝紊亂、結(jié)核活動(dòng)等因素可能導(dǎo)致異常糖鏈糖蛋白的表達(dá)，亦或與患者可能處在癌前病變、癌變?cè)缙诘募?xì)胞異常增生狀態(tài)相關(guān)，目前檢測(cè)手段尚無法發(fā)現(xiàn)，需要臨床密切隨訪排查惡性腫瘤。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組中AECOPD患者TAP陽性率較高，可能與慢阻肺患者自身免疫功能低下有關(guān)，另外GOLD指南[13]中肺癌被列為慢阻肺的常見合并疾病，肺癌是輕度慢阻肺患者最常見的死亡原因，提示兩種疾病存在關(guān)聯(lián)，那么檢測(cè)慢阻肺患者體內(nèi)TAP的變化可能為易合并肺癌患者的早期診斷提供更大的價(jià)值。

本研究顯示TAP及肺癌三項(xiàng)檢測(cè)對(duì)肺癌組患者診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)計(jì)值、陰性預(yù)計(jì)值、準(zhǔn)確度均相近，比較靈敏度無明顯差異，提示兩種腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)肺癌診斷陽性率無明顯差異。聯(lián)合TAP、肺癌三項(xiàng)檢測(cè)后對(duì)肺癌診斷的靈敏度、陰性預(yù)計(jì)值提高，準(zhǔn)確度近似；聯(lián)合檢測(cè)后靈敏度提高至94.3%，與單獨(dú)檢測(cè)TAP、肺癌三項(xiàng)比較，均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；靈敏度升高表明通過聯(lián)合檢測(cè)這兩組腫瘤標(biāo)記物可診斷更多的肺癌患者，陰性預(yù)測(cè)值升高表明聯(lián)合檢測(cè)陰性的患者肺癌診斷可能性小，因此聯(lián)合檢測(cè)更具臨床應(yīng)用價(jià)值。聯(lián)合檢測(cè)后診斷特異度降低，考慮與聯(lián)合檢測(cè)后假陽性患者人數(shù)增加有關(guān)，另外考慮與本實(shí)驗(yàn)對(duì)照組選取對(duì)象有關(guān)，因TAP、肺癌三項(xiàng)的正常參考范圍均為正常人群檢測(cè)結(jié)果，而本研究對(duì)照組均患有肺部相關(guān)疾病，多數(shù)為感染性疾病患者，可能與正常人群檢測(cè)結(jié)果存在差異，導(dǎo)致聯(lián)合檢測(cè)后出現(xiàn)特異度下降。

綜上所述， TAP是一種新型的腫瘤標(biāo)記物，在肺癌患者血清中有一定的表達(dá)， TAP和肺癌三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)可提高肺癌診斷的靈敏度，因此，TAP在肺癌輔助診斷中可作為腫瘤標(biāo)記物的有益補(bǔ)充。

[1] Chen W,Zheng R,Baade PD,et al.Cancer statistics in China,2015[J].CA Cancer J Clin,2016,66(2):115-116.

[2] Didkowska J,Wojciechowska U,MańczukM,et al.Lung cancer epidemiology:contemporary and future challenges worldwide[J].Ann Transl Med,2016,4(8):150-150.

[3] Wood DE.National Comprehensive Cancer Network(NCCN) Clinical Practice Guidelines for Lung Cancer Screening[J].Thorac Surg Clin,2015,25(2):185-197．

[4] Lan F,Zhu M,Qi Q,et al.Prognostic value of serum tumor abnormal protein in gastric cancer patients[J].Mol Clin Onco,2016,5(1):216-220.

[5] Hakomori S.Tumor malignancy defined by aberrant glycosylation and sphingo(glyco)lipid metabolism[J].Cancer Res,1996,56(23):5309-5318.

[6] Senitiroh Hakomori.Glycosylation defining cancer malignancy: New wine in an old bottle[J].Proc Natl Acad Sci USA,2002,99(16):10718-10723.

[7] Yang Z,Chevolot Y,Géhin T.Improvement of protein immobilization for the elaboration of tumor-associated antigen microarrays: application to the sensitive and specific detection of tumor markers from breast cancer sera[J].Biosens Bioelectron,2013,40(1):385-392.

[8] Thakkar V, Patel P, Prajapati N,et al.Serum Levels of Glycoproteins are Elevated in Patients with Ovarian Cancer[J].Indian J Clin Biochem,2014,29(3):345-350.

[9] Liu J,Huang XE.Clinical Application of Serum Tumor Abnormal Protein from Patients with Gastric Cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(9):4041-4044.

[10] Zhang LQ,Guo XX,Yongzheng Min,et al.Tumor abnormal protein (TAP) examination contributes to primary diagnosis of bladder cancer[J].Int J Clin Exp Med 2015,8(10):18528-18532.

[11] Wu XY,Huang XE.Clinical application of serum tumor abnormal protein (TAP) in colorectal cancer patients[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(8):3425-3428.

[12] 倪軍，郭子健,張力. 單獨(dú)與聯(lián)合檢測(cè)四項(xiàng)肺癌血清腫瘤標(biāo)志物在肺癌診斷中的價(jià)值[J].中華內(nèi)科雜志,2016,55(1):25-30.

[13] Vestbo J, Hurd SS, Rodriguez-Roisin R, et al. An overview of Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (GOLD) (revised 2011)[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2012, 92(14): 937-938.

Diagnostic significance of separate and joint detection of TAP and three tumor biomarkers in lung cancer

YAOMeng-xing,ZHAOHui,LUYou-jin

DepartmentofRespiratoryMedicine,theSecondAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei,Anhui230601,China

Objective To investigate the clinical value of separate and joint detection of TAP and three tumor biomarkers (CEA, NSE, Cyfra21-1) in the diagnosis of lung cancer patients. Methods 229 cases of lung cancer confirmed by pathology were enrolled in the second affiliated hospital of Anhui Medical University from June 2015 to February 2017, which were considered as the lung cancer group, and 125 cases of benign pulmonary diseases were enrolled into the control group. The serum levels of tumor markers (TAP,CEA,NSE and Cyfra21-1) were detected and compared in the two groups. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of single TAP and combination of CEA, NSE and Cyfra21-1 tumor biomarkers were analyzed in the diagnosis of lung cancer. Results The levels of TAP in lung cancer group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). The particle agglutination area of TAP in the small cell lung cancer group were significantly larger than that in the squamous cell carcinoma and adenocarcinoma group (P<0.05), but there was no significant difference between the squamous cell carcinoma and adenocarcinoma group (P>0.05). The separate detect of TAP or CEA, NSE, Cyfra21-1 had no significant difference between the two groups (P>0.05). The combined detection of TAP and lung cancer three tumor biomarkers could improve the sensitivity of lung cancer diagnosis (P<0.05). Conclusion The serum TAP of lung cancer patients is obviously positive. The joint detection of TAP and CEA, NSE and Cyfra21-1 can improve the diagnostic rate of lung cancer.

TAP; CEA; NSE; Cyfra21-1; lung cancer

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.06.005

230601 安徽 合肥，安徽醫(yī)科大第二附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科

2017-03-07]