蔡寧波　陳來

[摘要]

高等教育同質(zhì)化理念長期根植于德國高等教育系統(tǒng)，導(dǎo)致德國在大學(xué)排名方面起步較晚。德國高等教育發(fā)展中心（CHE）于1998年發(fā)布了CHE大學(xué)排名，因其在服務(wù)對象、指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)來源、結(jié)果呈現(xiàn)形式等方面的獨(dú)特性，而獲得了各方學(xué)者及同行的盛贊，在國際上引起了廣泛關(guān)注。CHE大學(xué)排名對德國高等教育的發(fā)展和其他國家的大學(xué)排名產(chǎn)生了積極影響，對我國大學(xué)排名具有一定的啟示。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)排名；CHE大學(xué)排名；德國；特點(diǎn)

[中圖分類號(hào)] G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2017）04-0134-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201704025

自1983年《美國新聞與世界報(bào)道》發(fā)布第一個(gè)正式大學(xué)排名后，各種各樣的大學(xué)排名相繼出現(xiàn)，雖然大部分排名因其方法上的缺陷不斷飽受來自各方的問責(zé)與質(zhì)疑[1]，但人們對于排名的熱情有增無減。此外，隨著高等教育的全球化和學(xué)生國際流動(dòng)性的加強(qiáng)，跨越國家的全球性大學(xué)排名應(yīng)運(yùn)而生。大學(xué)排名已成為高等教育的熱門話題，引起了各國政策制定者以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注，這無疑會(huì)對高等教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

德國在大學(xué)排名方面是一個(gè)“遲到者”[2]，因?yàn)榈聡梢?guī)定所有大學(xué)都具有相同的教育質(zhì)量。同質(zhì)化理念長期根植于德國高等教育系統(tǒng)，雖然個(gè)別大學(xué)之間存在著差異，但這種個(gè)體差異并沒有導(dǎo)致大學(xué)的正式分層。直到上世紀(jì)90年代，大學(xué)教育質(zhì)量具有同質(zhì)性這種想法受到挑戰(zhàn)，各種評(píng)估表明德國大學(xué)之間有明顯的質(zhì)量差異，一些商業(yè)出版社開始發(fā)布單項(xiàng)指標(biāo)的大學(xué)排名[3]。此外，同質(zhì)化理念也被當(dāng)前的高等教育政策所改變。2004年德國聯(lián)邦政府提出，為促進(jìn)高質(zhì)量的科研和提高德國大學(xué)的國際聲譽(yù)，需要選拔一批精英大學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)資助，2006年德國開始實(shí)施大學(xué)卓越計(jì)劃。

大學(xué)排名需要與高等教育系統(tǒng)的特點(diǎn)緊密相聯(lián)，如學(xué)生之間為了錄取到特定大學(xué)的競爭、高校之間爭奪生源的競爭以及高校為了爭奪資源而努力提高聲譽(yù)等，然而這些特點(diǎn)與傳統(tǒng)的德國高等教育體系是格格不入的。一方面，德國大學(xué)受到聯(lián)邦政府和地方政府的嚴(yán)格管理，沒有多少?zèng)Q策權(quán)來規(guī)劃自身的發(fā)展，而在財(cái)政撥款上實(shí)施嚴(yán)格的剛性預(yù)算，大學(xué)之間幾乎沒有競爭。另一方面，大學(xué)在生源選擇方面也沒有自主權(quán)，學(xué)生之間的競爭很小。每個(gè)高校錄取學(xué)生的數(shù)量主要由地方政府根據(jù)大學(xué)的教學(xué)容量來決定，在大多數(shù)情況下，所有的申請者都將被錄取，如果一些專業(yè)的分配名額不足，則由中央權(quán)力機(jī)構(gòu)“大學(xué)名額分配中心”根據(jù)申請者的中學(xué)成績與家庭所在地等因素分配學(xué)生進(jìn)入合適的大學(xué)就讀[4]。

德國高等教育發(fā)展中心（Center for Higher Education Development，簡稱CHE）由德國大學(xué)校長會(huì)議（The German Rectors Conference）和貝塔斯曼基金會(huì)（The Bertelsmann Foundation）于1994年共同創(chuàng)辦，屬于非營利性公益組織。CHE成立的目的是協(xié)助德國高等教育開始改革，通過排名來提高德國高校之間的關(guān)系透明度[5]，主要任務(wù)之一是設(shè)計(jì)并發(fā)布一個(gè)基于科學(xué)方法和問卷調(diào)查的大學(xué)排名[6]。經(jīng)歷了為期兩年的緊張籌備階段，CHE于1998年發(fā)布了第一個(gè)大學(xué)排名。1999年CHE開始與《明鏡》（Stern）周刊合作發(fā)表大學(xué)排名，2005年至今則與《時(shí)代周報(bào)》（Die Zeit）合作，兩者的職責(zé)是嚴(yán)格區(qū)分開的，CHE只負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集與排名，而合作媒體只負(fù)責(zé)市場和排名的發(fā)布[7]。作為排名界的后起之秀，德國CHE大學(xué)排名因其獨(dú)特的排名方法在一定程度上克服了傳統(tǒng)大學(xué)排名的不足，獲得了許多學(xué)者的一致認(rèn)同，對德國高等教育的發(fā)展和其他國家的大學(xué)排名產(chǎn)生了積極影響。

一、CHE大學(xué)排名的特點(diǎn)

明確大學(xué)排名的服務(wù)對象對于排名指標(biāo)和排名方法的選取至關(guān)重要。CHE大學(xué)排名非常明確地定義了其排名的目的，把服務(wù)對象分為三類：第一，為打算進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)課程但又不知如何作出選擇的人群提供信息；第二，為有意轉(zhuǎn)學(xué)的大學(xué)生提供信息；第三，為大學(xué)院系、科研人員、大學(xué)管理人員提供他們所在大學(xué)的表現(xiàn)與其他大學(xué)的比較信息[8]。在德國，學(xué)生要在多達(dá)9000多門課程和300多所大學(xué)之間做出選擇，這就需要通過對比信息來降低選擇的復(fù)雜性。

CHE大學(xué)排名除了有明確的排名服務(wù)對象外，還因其對概念和方法問題的謹(jǐn)慎處理而區(qū)別于其他大學(xué)排名，主要體現(xiàn)在排名對象、排名方法、排名結(jié)果處理、排名公布方式四個(gè)方面。

第一，排名對象是學(xué)科而不是大學(xué)的綜合實(shí)力。排名的主要服務(wù)對象是即將進(jìn)入大學(xué)就讀的學(xué)生，他們的目標(biāo)是選擇一個(gè)特定的專業(yè)就讀，大學(xué)的整體評(píng)估對他們做出明智的選擇沒有什么幫助，因?yàn)橛凶C據(jù)表明同一所大學(xué)不同學(xué)科之間的質(zhì)量是有很大差異的[9]，而根據(jù)綜合實(shí)力來對大學(xué)進(jìn)行排名會(huì)掩蓋大學(xué)內(nèi)部學(xué)科或?qū)I(yè)之間的實(shí)力差異。因此，CHE排名不對大學(xué)進(jìn)行整體排名，而是對單個(gè)學(xué)科進(jìn)行嚴(yán)格排名。此外，對單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排名可以反映一所大學(xué)不同專業(yè)之間或者大學(xué)之間某些特定方面實(shí)力的差距，比如一所大學(xué)在科研方面有較強(qiáng)的實(shí)力，但不一定會(huì)向?qū)W生提供較高的教學(xué)質(zhì)量，反之亦然。

第二，多維排名取代綜合得分。即使是對單個(gè)學(xué)科進(jìn)行排名，排名也不對指標(biāo)的得分進(jìn)行綜合累加。計(jì)算綜合得分會(huì)掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)：不同的大學(xué)在同一學(xué)科上具有不同的優(yōu)勢和劣勢。比如同一門學(xué)科A大學(xué)可能在學(xué)生指導(dǎo)和師生關(guān)系上具有優(yōu)勢，B大學(xué)可能在學(xué)術(shù)研究上具有優(yōu)勢，而通過綜合得分來評(píng)判一個(gè)學(xué)校，只會(huì)把大學(xué)突出的優(yōu)勢給平均化。因此，CHE大學(xué)排名是多維的，每一個(gè)指標(biāo)都可以單獨(dú)進(jìn)行排名，并且把選取指標(biāo)的主動(dòng)權(quán)交給使用者。此外，排名還采取客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)相結(jié)合的排名方法，排名的目的在于幫助入學(xué)申請者和轉(zhuǎn)專業(yè)的學(xué)生做出正確決定，因此排名指標(biāo)的選取反映了學(xué)生擇校時(shí)需要考慮的各個(gè)方面，排名指標(biāo)既有客觀的描述信息（例如大學(xué)規(guī)模，當(dāng)?shù)刈饨鹚降龋灿衼碜越淌诤蛯W(xué)生們對學(xué)校的主觀評(píng)價(jià)。

第三，對排名結(jié)果采取分層的處理方法，而不是按照“比賽名次表”從高至低依次排序。主流大學(xué)排名通常根據(jù)綜合得分給大學(xué)分配一個(gè)確定的名次，這種排名方式不可避免地會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問題：綜合得分的細(xì)微差異會(huì)造成人們對大學(xué)教育質(zhì)量的誤解，這正是當(dāng)今主流大學(xué)排名飽受爭議的一個(gè)重要原因?！氨荣惷伪怼毙问降呐琶椒◤慕y(tǒng)計(jì)學(xué)角度來看，忽視了標(biāo)準(zhǔn)誤差的存在，大學(xué)之間的細(xì)微差異通常不具有顯著意義[10]。CHE大學(xué)排名為了避免這種做法所造成的危險(xiǎn)，采用了分層的排名方式，將大學(xué)分為三組：高分組、中間組和低分組，每個(gè)組內(nèi)的排名按照字母順序排列。位于不同組的大學(xué)被認(rèn)為具有明顯差異，同一組內(nèi)的大學(xué)被認(rèn)為是不相上下的。

第四，采取多種渠道發(fā)布排名結(jié)果。CHE大學(xué)排名的結(jié)果由與其合作的媒體發(fā)布，目的是使排名結(jié)果得到更廣泛的傳播。發(fā)布形式主要有三種：雜志形式、書本形式、互聯(lián)網(wǎng)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)形式為用戶提供更詳細(xì)的私人定制信息，只需要在網(wǎng)站上注冊便可免費(fèi)查詢所有的指標(biāo)和排名結(jié)果。首先用戶必須選擇一個(gè)感興趣的學(xué)科，然后網(wǎng)站會(huì)提供幾個(gè)如何處理數(shù)據(jù)的選項(xiàng)，根據(jù)選項(xiàng)提示可呈現(xiàn)三個(gè)排名?！昂喴琶庇晌鍌€(gè)指標(biāo)組成，每個(gè)指標(biāo)可單獨(dú)排名，可選擇按照大學(xué)字母順序或者分組呈現(xiàn)結(jié)果排名。“我的排名”允許用戶根據(jù)個(gè)人的偏好選擇最多六個(gè)指標(biāo)及其權(quán)重，產(chǎn)生一個(gè)個(gè)性化的排名。“比較大學(xué)”在用戶選定學(xué)科之后，還可以選擇任意多個(gè)感興趣的大學(xué)，通過多個(gè)指標(biāo)來比較他們之間的優(yōu)劣勢。

二、CHE大學(xué)排名的指標(biāo)體系

豐富的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)使得CHE大學(xué)排名成為至今為止最全面的排名。自1998年以來，它提供了超過130所大學(xué)和150所高等?？茖W(xué)校的排名信息，約有20萬名學(xué)生和15000名教授的評(píng)判包含在目前的排名中[11]。CHE大學(xué)排名力圖將學(xué)生擇校時(shí)要考慮的因素都納入其中，從多個(gè)維度為每個(gè)大學(xué)選擇37個(gè)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，共計(jì)191個(gè)指標(biāo)，總結(jié)為九大模塊。多數(shù)主觀指標(biāo)（如實(shí)驗(yàn)室設(shè)備使用情況，圖書館資源利用情況等）皆來自對學(xué)生的問卷調(diào)查，九個(gè)模塊及其主要指標(biāo)如表1所示。

從CHE大學(xué)排名的指標(biāo)體系可以看出，這是一個(gè)專注于教育質(zhì)量的大學(xué)排名。當(dāng)下主流大學(xué)排名的指標(biāo)都十分看中大學(xué)的科研與聲譽(yù)，如《泰晤士報(bào)高等教育》發(fā)布的“世界大學(xué)排名”指標(biāo)中“科研”以及“引用量”分別占據(jù)30%的高比例。CHE大學(xué)排名的指標(biāo)則力圖從多個(gè)維度為學(xué)生提供全面豐富的信息。從學(xué)生的滿意度到教授的同行評(píng)議，這些對個(gè)人主觀體驗(yàn)的問卷調(diào)查，對學(xué)生的就學(xué)選擇有很大的參考價(jià)值。CHE大學(xué)排名更注重大學(xué)的教育質(zhì)量，這有利于維護(hù)人才培養(yǎng)這一大學(xué)的基本使命[12]。

三、CHE大學(xué)排名的影響與啟示

CHE大學(xué)排名對德國高等教育體系的影響是毋庸置疑的。調(diào)查表明，約有三分之二的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之前會(huì)咨詢排名結(jié)果，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)顯示出了大學(xué)排名的實(shí)際效果。大學(xué)排名不僅是學(xué)生的一個(gè)信息源，對政府來說，也是高等教育質(zhì)量評(píng)估的工具。自從德國高等教育由地方政府接管之后，其質(zhì)量保障機(jī)制的發(fā)展相對較弱，沒有全國性的質(zhì)量保障工具[13]。通過CHE獨(dú)特的排名方法，人們可以查詢大學(xué)在各個(gè)方面的詳細(xì)信息，并比較大學(xué)之間的優(yōu)劣勢。從這個(gè)角度而言，CHE大學(xué)排名在一定程度上擔(dān)負(fù)起保障高等教育質(zhì)量的作用。盡管CHE大學(xué)排名在推出之初，有不少排名靠后的大學(xué)對排名的結(jié)果持有異議，但CHE提供的詳細(xì)而又公正透明的數(shù)據(jù)使得排名逐漸被認(rèn)同，一些德國大學(xué)已經(jīng)開始使用排名信息來分析自身的優(yōu)劣勢。為此，CHE在2007年創(chuàng)建了一個(gè)盈利性質(zhì)的咨詢機(jī)構(gòu)——CHE咨詢，旨在為大學(xué)提供如何優(yōu)化內(nèi)部治理、提高教育質(zhì)量的單獨(dú)援助。CHE的大學(xué)排名和咨詢活動(dòng)是嚴(yán)格區(qū)分開的，但對咨詢興趣的提高表明大學(xué)開始在乎公眾對他們的看法。

CHE大學(xué)排名開啟國際化進(jìn)程后，更多國家和地區(qū)的院校成為排名對象。奧地利、瑞士、荷蘭、比利時(shí)先后加入了CHE大學(xué)國際排名系統(tǒng)。CHE大學(xué)排名的發(fā)展方向是對歐洲所有大學(xué)進(jìn)行排名，為學(xué)生們在各國之間的流動(dòng)提供擇校所需的詳細(xì)信息。排名的影響力已經(jīng)從歐洲擴(kuò)展到了全世界，如加拿大教育政策研究院所發(fā)布的“大學(xué)信息導(dǎo)航報(bào)告”（University Report Card Navigator）就是模仿和參照了CHE大學(xué)排名的方法：由非盈利性的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和運(yùn)營，為學(xué)生擇校提供多維度的指標(biāo)，不對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)和累加，提供根據(jù)學(xué)生偏好生成的大學(xué)排名。在信息的呈現(xiàn)方面，同樣不依賴來源于大學(xué)提供的數(shù)據(jù)，以規(guī)避潛在的數(shù)據(jù)操縱?！鞍拇罄麃唭?yōu)秀大學(xué)指南”（Good University Guide）與CHE大學(xué)排名也有相似之處：排名重點(diǎn)放在學(xué)科和學(xué)術(shù)課程上，不對整個(gè)大學(xué)排名，指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)學(xué)生的偏好，學(xué)生可以在網(wǎng)站上制作個(gè)性化排名以滿足其特定需要。因受到CHE大學(xué)排名私人訂制理念的影響，中國臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)于2008年推出“中國臺(tái)灣大學(xué)導(dǎo)航”（College Navigator in Taiwan）項(xiàng)目，開發(fā)亞洲第一個(gè)以學(xué)生為主體的大學(xué)搜索引擎[14]。以上這些實(shí)踐同CHE大學(xué)排名一樣旨在為用戶提供可靠的數(shù)據(jù)，而不是一個(gè)簡化的聲譽(yù)等級(jí)名次表。

CHE 大學(xué)排名的崛起源于其多方面的優(yōu)勢：專業(yè)權(quán)威的排名主體、明確的排名理念和服務(wù)對象、豐富多元且符合本國實(shí)際教育狀況的指標(biāo)體系、形式多樣化的發(fā)布渠道等。當(dāng)我們盛贊CHE大學(xué)排名的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，也應(yīng)該思考它對中國大學(xué)排名的發(fā)展有何啟示：

第一，大學(xué)排名應(yīng)與本國的實(shí)際情況相結(jié)合。CHE大學(xué)排名針對德國高校不能自主招生的特點(diǎn)，放棄了其他大學(xué)排名較為重視的中學(xué)學(xué)習(xí)成績這一指標(biāo)，又根據(jù)德國大學(xué)各專業(yè)學(xué)習(xí)期限差異較大的特點(diǎn)，將學(xué)習(xí)期限作為排名的一個(gè)重要指標(biāo)[15]。反觀我國，絕大多數(shù)大學(xué)排名是“國際大學(xué)排名熱”環(huán)境下的產(chǎn)物，盲目地模仿英美等國主流大學(xué)排名的方法，未認(rèn)真思考我國與西方國家教育體制存在的差異，設(shè)計(jì)的排名不符合本國高等教育現(xiàn)狀和公眾的實(shí)際需求。只有踏實(shí)地設(shè)計(jì)符合本國實(shí)際的排名，才能有效地發(fā)揮排名的“問責(zé)”功能。

第二，大學(xué)排名必須有明確的目標(biāo)和服務(wù)對象。CHE 大學(xué)排名在設(shè)計(jì)之初，就有明確目的：為學(xué)生提供全面客觀的，科學(xué)公正的大學(xué)排名，并激發(fā)德國高校的競爭意識(shí)，建設(shè)一批國際一流大學(xué)。隨后，CHE 大學(xué)排名才根據(jù)目標(biāo)和服務(wù)對象的特點(diǎn)選擇了合適的排名方法。我國的大學(xué)排名雖然也強(qiáng)調(diào)為中學(xué)生及其家長擇校而服務(wù)，但在實(shí)際排名中卻過分強(qiáng)調(diào)大學(xué)本身的特點(diǎn)而忽視了學(xué)生群體具體需求[16]。我國大學(xué)排名的首要工作，應(yīng)是結(jié)合我國高等教育改革的方向與學(xué)生的實(shí)際需要，形成自身的排名理念和目標(biāo)。

第三，大學(xué)排名不對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)與累加。現(xiàn)有的中國大學(xué)排名雖然給大學(xué)的發(fā)展帶來了競爭壓力，這種壓力在一定程度上促進(jìn)了質(zhì)量的提高，但每年大學(xué)排名的公布卻呈現(xiàn)出幾家歡喜幾家愁的現(xiàn)象，在排名中處于有利位置的大學(xué)以此作為宣傳，以爭取更多的社會(huì)資本，而處于不利地位的大學(xué)則開始質(zhì)疑排名的科學(xué)性、客觀性和公正性[17]。CHE大學(xué)排名反對對所有大學(xué)做簡單的排序，舍棄對指標(biāo)進(jìn)行累加得出綜合分?jǐn)?shù)的方法，而是采取分層的方法呈現(xiàn)排名結(jié)果，這有利于避免由于大學(xué)名次細(xì)微差異所帶來的不必要爭議。

第四，大學(xué)排名結(jié)果呈現(xiàn)方式多樣化。CHE大學(xué)排名最大的特色之一就是使用者能夠自助選擇排名指標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)上查詢需要的信息。這種增加細(xì)節(jié)查詢的方式，有利于提高數(shù)據(jù)透明度和排名的客觀性。我國的大學(xué)排名雖然也強(qiáng)調(diào)為中學(xué)生擇校而服務(wù)，但從排名發(fā)布的方式來看，公布在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上的排名基本只呈現(xiàn)排名結(jié)果，排名環(huán)節(jié)的具體信息透明度則幾乎沒有。

我國的高等教育早已跨入大眾化階段，學(xué)生選擇學(xué)校的機(jī)會(huì)將會(huì)越來越多，而國內(nèi)真正服務(wù)于消費(fèi)者群體、關(guān)注大學(xué)教育質(zhì)量、關(guān)注人才培養(yǎng)過程的大學(xué)排名還很少[18]。通過對德國CHE大學(xué)排名理念與方法的了解，在結(jié)合我國高等教育實(shí)際發(fā)展情況的基礎(chǔ)上借鑒其成功的排名實(shí)踐，可以為我國建立真正服務(wù)于學(xué)生群體的大學(xué)排名指明前進(jìn)的方向，不斷完善我國的高等教育評(píng)價(jià)體系。參考文獻(xiàn)：

[1] Barbara M Kehm Global University Rankings -Impacts and Unintended Side Effects[J]. European Journal of Education， 2014， 49（1）：102-112

[2][5][7][9]Gero Federkeil Some Aspects of Ranking Methodology——The CHERanking of German Universities[J]. Higher Education in Europe， 2002， 27（4）：389-397

[3][4][13]David D Dill， Maarja Beerkens Public policy for academic quality： analyses of innovative policy instruments[M]. London：Springer Dordrecht Heidelberg， 201062，64，75

[6][10]Gero Federkeil The CHE University Ranking[J]. Journal of International Higher Education， 2010， 3（4）：161-164

[8][11]ZEIT Campus CHE University RankingMethodology[EB/OL].http：//rankingzeitde/che2016/en/ueberdasranking/methodik， 2016-07-05

[12][17][18]熊萬曦德國CHE大學(xué)排名及其啟示[J].比較教育研究， 2008（8）：40-45

[14]Hou Y C， Morse R， Shao Y J E Is there a gap between students preference and university presidents concern over college ranking indicators？： a case study of “College Navigator in Taiwan”[J]. Higher Education， 2012， 64（6）：767-787

[15][16]李文兵，沈紅德國CHE大學(xué)排名的特點(diǎn)及對我國的啟示[J].比較教育研究， 2006， 27（4）：30-34

Abstract： Higher education homogeneity concept is grounding German higher education system for a long time， lead to Germany started late in university rankings. German higher education development center （CHE） released the CHE university rankings in 1998， because of it in the service object， index selection， data sources， results form the aspects of uniqueness， and obtained the scholars and peer praise， caused wide attention in the world. CHE university rankings on the development of higher education in Germany and other countries university rankings has a positive influence， the development of university rankings in China also has the certain enlightenment.

Key words： university rankings；CHE university rankings；Germany；characteristics

（責(zé)任編輯：平和光）