王俊馨

摘要：從1979年起，中國進入了雙重轉(zhuǎn)型階段。雙重轉(zhuǎn)型是只體制轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型的結(jié)合或重疊，所謂體制轉(zhuǎn)型就是從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制；所謂發(fā)展轉(zhuǎn)型，是指從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。兩種轉(zhuǎn)型的結(jié)合或重疊是沒有前例的，也是傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學中沒有討論過的。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；監(jiān)測；數(shù)據(jù)挖掘

在傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學中，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是指從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，而計劃經(jīng)濟體制的推行則被認為是另一條通往工業(yè)社會的道路，“十月革命”之后的蘇聯(lián)正是這樣走的。而中國從20世紀50年代到70年代末的實踐表明，依靠計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向工業(yè)社會是一條不成功的道路。這是因為，在中國這樣的發(fā)展中國家，在計劃經(jīng)濟體制之下，雖然可以建立一批大型工業(yè)企業(yè)，但效率不高，代價過大，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的種種問題不但沒有解決，反而以新的形式凝固化了，所以農(nóng)業(yè)發(fā)展是失敗的，農(nóng)村是落后的，農(nóng)民的生活依舊終年辛苦，難以溫飽，而且農(nóng)民的人身自由受到很大的限制。

從1979年起，中國進入了雙重轉(zhuǎn)型階段。雙重轉(zhuǎn)型是只體制轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型的結(jié)合或重疊，所謂體制轉(zhuǎn)型就是從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制；所謂發(fā)展轉(zhuǎn)型，是指從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。兩種轉(zhuǎn)型的結(jié)合或重疊是沒有前例的，也是傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學中沒有討論過的。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，一些新獨立的發(fā)展中國家，由于過去不曾實行計劃經(jīng)濟體制，所以只出現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。而1979年以后的中國則不同，一方面，要擺脫計劃經(jīng)濟體制的束縛，以市場經(jīng)濟體制代替計劃經(jīng)濟體制，這就是體制轉(zhuǎn)型；另一方面，要從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，使中國成長為一個現(xiàn)代化的國家，這就是發(fā)展轉(zhuǎn)型。

從1979年到現(xiàn)在已30多年，我們在改革開放方面取得了很大的成績，但這些僅僅是階段性成果，還不能說已經(jīng)實現(xiàn)了目標模式。在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，隨著科學技術(shù)的進步、消費習慣和消費觀念的轉(zhuǎn)變、國內(nèi)外形勢的變化、以及經(jīng)營管理經(jīng)驗的豐富和經(jīng)營管理人員水平的提高，已取得階段性的結(jié)構(gòu)優(yōu)化成果。值得注意的是，在雙重轉(zhuǎn)型過程中，一定要朝著清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟的方向進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。高污染。高能耗以及其他高消耗資源的產(chǎn)業(yè)要進行技術(shù)改造。在治理環(huán)境方面一定要有信心，才能保證社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。本文的目的在于對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行統(tǒng)計監(jiān)測，從定量角度對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行評價研究。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型評價指標體系具體包含經(jīng)濟增長質(zhì)量與水平、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟多樣化、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、民生工程與社會轉(zhuǎn)型、資源集約利用與生態(tài)環(huán)境修復、科技進步六個方面指標。根據(jù)每個評價指標的特點，綜合運用線性插值法和功效系數(shù)法，利用上限或同時利用上、下限閾值來計算單個指標指數(shù)（即無量綱化），指數(shù)一般分布在0和100之間，再根據(jù)每個指標的權(quán)重最終合成轉(zhuǎn)型發(fā)展綜合評價指數(shù)。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2005-2015）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2005-2014）、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2005-2015）、《中國能源統(tǒng)計年鑒》（2005-2015）、《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2005-2015）以及中國統(tǒng)計局分省年度數(shù)據(jù)等資料提供的數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算得到各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展綜合評價得分。

對比2013年與2014年的指標值，有15個地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型得分提高，分別是北京、天津、山西、遼寧、上海、福建、廣東、廣西、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏，其中重慶的上升幅度最大，達到2.61：寧夏的上升幅度最小，僅為0.14。另外15個地區(qū)2014年的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型綜合得分相比2013年有所降低，分別是河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、海南、四川、新疆，其中河南下降幅度最大，達到3.49，黑龍江的下降幅度最小，為0.60。本部分主要使用數(shù)據(jù)挖掘中的分類方法進行預測，首先分別使用Logistic回歸、LDA、QDA方法以2004-2013年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，預測2014年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型綜合得分的升降，將預測結(jié)果與2014年實際值進行對比，選出預測結(jié)果最優(yōu)的方法，再以2004-2014年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，預測2015年的各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型綜合得分的升降趨勢。Logistic回歸方法預測的精度為0.9032258，LDA方法預測的精度為0.9032258，與Logistic方法精度一致，QDA方法預測的精度為0.9677419，精度最高綜合比較上述三種方法，QDA的預測精度最高。利用QDA預測，結(jié)果顯示2015年，將有15個地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型綜合得分提高，分別是北京、天津、山西、遼寧、上海、福建、廣東、廣西、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏，而河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、海南、四川、新疆的綜合得分會下降。