杜書穎

哲學(xué)思考的邀請(qǐng)不在知識(shí)而在啟發(fā)

書本對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Ｔ~的介紹并非是啟發(fā)之重點(diǎn)。這本書的重要之處，在于邀請(qǐng)我們進(jìn)行哲學(xué)的思考，而能否入門重要的可能不是知識(shí)而是啟發(fā)。陳嘉映先生說“我們能夠把閱讀比喻成一場(chǎng)對(duì)話，恰在于我的思想通過與陌生思想的應(yīng)答開辟出一個(gè)新天地來”，原封不動(dòng)的知識(shí)并非是閱讀所帶來的最好的禮物，它所帶來的思想的延展才是意義所在。

閱讀的初始我對(duì)喬斯坦·賈德最后的處理方式是失望的，因?yàn)樽詈筇K菲變?yōu)殡[形人的情節(jié)似乎昭示著作者對(duì)柏萊克的天主操控著我們意識(shí)說法的認(rèn)同，這證明賈德的陳述是帶有主觀性的。仔細(xì)思索后，才覺這種判斷亦需要推敲。一是關(guān)于“主觀性”的知識(shí)呈現(xiàn)，這是不可避免的。伊格爾頓說：“我們的一切描述性陳述都活動(dòng)在一個(gè)經(jīng)常是隱而不現(xiàn)的價(jià)值范疇網(wǎng)絡(luò)之中”，賈德選擇呈現(xiàn)什么本身就是建立在一個(gè)主觀判斷的基礎(chǔ)之上的。但是“沒有特定的利害關(guān)系，我們根本就不會(huì)有知識(shí)，因?yàn)檫@樣一來我們就看不出費(fèi)心竭力去了解一件事物這種做法的意義何在”，所以知識(shí)的呈現(xiàn)不可避免的會(huì)帶有直觀性，但這也是我們認(rèn)識(shí)知識(shí)的基礎(chǔ)，“利害關(guān)系并非只危害我們知識(shí)的偏見，它構(gòu)成我們知識(shí)的一部分”。而且認(rèn)為知識(shí)應(yīng)該“不含有價(jià)值判斷”這種主張本身也是一個(gè)帶有主觀性的價(jià)值判斷；第二，賈德對(duì)情節(jié)的設(shè)定并不能看出他對(duì)柏萊克觀點(diǎn)的贊同。蘇菲進(jìn)入少校和席德的世界之后，并非是隱形而無存在感的，她通過敲打席德的頭部、解開小船的繩索，讓席德意識(shí)到了蘇菲的存在，蘇菲的存在并非是無形的，這種提示引發(fā)了席德的思索。賈德所要暗示的可能是思想雖是沒有物理形態(tài)的（我認(rèn)為看似隱形的蘇菲即是無形的思想的象征），但是它所帶給我們的沖擊并非是無形的。這本書所帶來的便是這樣一種無形的沖擊與思考。

書本帶來的思考：最本質(zhì)的真實(shí)是什么？

最有沖擊性的啟發(fā)便是書本的敘述構(gòu)架：對(duì)我們而言蘇菲的世界是少校所構(gòu)建的，席德和少校的世界又是賈德所虛構(gòu)的，那么賈德的世界也即我們的世界是否也是被一個(gè)更高的存在所虛構(gòu)的呢？這個(gè)故事構(gòu)架幫助我們用新的眼光看待生命。是否真的有更高的存在在構(gòu)建我們的世界，就像柏拉圖的理型說；斯賓諾莎的上帝（或者自然法則）在一切之中，上帝是思想和行動(dòng)的內(nèi)在因；柏克來的天主控制著我們的意識(shí)。更高的存在到底是什么？這是不可被證實(shí)也不可被證偽的問題，正如最高的真實(shí)、絕對(duì)的理念是否存在一樣。這便是我最疑惑的問題，最本質(zhì)的真實(shí)只是假定的存在嗎？我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行這樣的假定呢？

印象最深刻的部分是第十四章歌德的話，“不能汲取三千年歷史經(jīng)驗(yàn)的人沒有未來可言”。作者說我們要熟悉歷史的根，這是人之所以為人（而不僅是一只赤身裸體的猿猴）的唯一方式，也是我們避免在虛空中漂浮的唯一方式。歷史對(duì)我們意味著什么？聯(lián)想到亞里士多德說的“詩比歷史真實(shí)”，黑格爾在美學(xué)中也說，歷史所描繪的并非直接客觀的存在，它描寫的是被我們對(duì)外在世界與內(nèi)心世界的直接感受所扭曲了的事實(shí)。那么什么才是最高的真實(shí)？

從德里達(dá)論寫作的觀點(diǎn)，一切我們認(rèn)為是真實(shí)的，實(shí)際可能只是他者的補(bǔ)充物。我們認(rèn)為文本是語言的補(bǔ)充，去除文本便是真實(shí)，然而文本之外亦非真實(shí)，只是更多的文本、更多的符號(hào)和沒有止境的補(bǔ)充鏈條。就像華倫夫人在場(chǎng)時(shí)，盧梭仍要尋找她的替代物。她的在場(chǎng)只是特殊形式的不在場(chǎng)，而她也只盧梭心中“母親”形象的代替與補(bǔ)足。卡勒提到過的理論所批判的常識(shí)之一，便是“認(rèn)為現(xiàn)實(shí)就是給定時(shí)刻的存在”，這個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤是否說明根據(jù)空間性和時(shí)間性坐標(biāo)來表示的存在也非真實(shí)的呢？如果將其放置于生活之中，是否意味著我們以肉眼感知與時(shí)間為標(biāo)尺所定義的存在也非真實(shí)：我不能說一朵花在某時(shí)某刻存在于某地嗎？

對(duì)“最本質(zhì)的真實(shí)”以及類似概念設(shè)定的原因是什么？

在《蘇菲的世界》所介紹的哲學(xué)思考中，人們也一直在追尋最真實(shí)的存在，希臘神話中神的形象、柏拉圖的理型說、上帝的概念（笛卡爾說完美的實(shí)體必然存在，那就是上帝；斯賓諾莎說上帝是一切事物的內(nèi)在因），不管他們?nèi)绾瓮普撟罡呃砟?，最完美的?shí)體是存在的（柏拉圖直接設(shè)定萬物背后必有“理型”這一前提，笛卡爾說概念的存在便預(yù)設(shè)著事實(shí)是存在），這個(gè)最高理念，最本質(zhì)的真實(shí)（自然的法則、絕對(duì)的理念等等）都是不可證明也不可證偽的。我們能否找到這個(gè)最高的真實(shí)？我在想，這個(gè)概念的設(shè)定是不是還有別的原因，就像希臘神話用以解釋人們無法理解的自然現(xiàn)象一樣，祁克果說他對(duì)上帝的信仰不能用客觀去把握，正因如此，所以必須相信。我們對(duì)最高理念，最真實(shí)的存在的相信是否也是如此。思考柏拉圖為何要設(shè)定“理型”這一概念，可能處于利益（捍衛(wèi)哲學(xué)家尊嚴(yán)），可能出于他在《斐多篇》所說的原因，以“理型”概念為解釋物理現(xiàn)象找一個(gè)安全的解釋，或者同他在《理想國》結(jié)尾所寫，理型的設(shè)定可以讓我們“永遠(yuǎn)走向上的路，追求正義和智慧 。歐洲哲學(xué)從本質(zhì)論到認(rèn)識(shí)論再到語言論的轉(zhuǎn)向，是否也意味著人們認(rèn)識(shí)到了“真實(shí)”這一概念的存在與否并不是必須被解答的問題，而它所觸發(fā)的思考卻能成為人們認(rèn)識(shí)自我與世界的鑰匙。

聯(lián)想到艾亨鮑姆對(duì)理論的界定，形式主義者研究的中心是要探求一些理論原則，而“理論僅僅被視為是一種工作假設(shè)，借助這種假設(shè)來指明和理解某些現(xiàn)象，而假設(shè)本身卻可以在科學(xué)研究過程中不斷加以調(diào)整”，用以解釋文學(xué)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的理論不是一成不變的，而是隨著探究不斷調(diào)整自己。我們沒有辦法去捕捉一種一成不變的真理，調(diào)整似乎是一個(gè)永無止境的過程，但是就像卡勒所說：“即使你無法最終掌握理論，你還是取得了進(jìn)步”。

（作者單位：蘭州大學(xué)）