葉評(píng)

“如果文化太過(guò)昂貴，人人都要付出代價(jià)?！蹦敲?，到底是什么代價(jià)呢？作者除了歷數(shù)人們?cè)诟鞣N項(xiàng)目上花費(fèi)不菲之外，恐怕最擔(dān)心的是文化自身處境由此將走向“瀕?！薄Ｋf(shuō)：“沒(méi)有公眾參與，文化便會(huì)消亡，只留下以營(yíng)利為目的空殼，死氣沉沉，無(wú)人問(wèn)津，繁榮不再?！痹谧髡呖磥?lái)，文化不應(yīng)成為以營(yíng)利為目的的產(chǎn)業(yè)和少數(shù)有錢階層的特供，而應(yīng)該服務(wù)公益（public good）。因此，與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所及表演賽事均應(yīng)收費(fèi)低廉甚至完全免費(fèi)，以便讓更多的人參與其中。

這是個(gè)非常美好的愿望，筆者雙手贊成，但要真正付諸實(shí)施，恐怕困難重重。首先，我們要清楚什么是文化，或者說(shuō)什么應(yīng)該是面向大眾的文化。作者舉了若干“文化”或者說(shuō)具有大眾文化性質(zhì)的例證：美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟比賽與總冠軍賽，為特殊信仰、健康與道德要求而生產(chǎn)制作的食品，2016年里約奧運(yùn)會(huì)比賽、紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館。作者對(duì)于以上本應(yīng)屬于公益事業(yè)的文化項(xiàng)目，因其越來(lái)越高的收費(fèi)而將很大一部分人排除在外，表達(dá)了擔(dān)憂與不滿。誠(chéng)然，總體上說(shuō)文化不應(yīng)成為一種純粹的商品，更不應(yīng)成為劃分社會(huì)等級(jí)的標(biāo)示。在筆者看來(lái)，其中博物館與奧運(yùn)會(huì)賽事對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)屬于大眾文化。像博物館、美術(shù)館一類的場(chǎng)所確實(shí)不應(yīng)該收費(fèi)，或者至少應(yīng)該提供一定的不收費(fèi)的開放時(shí)間，因?yàn)樗鼈円话銓僬修k的機(jī)構(gòu)，享受著政府的撥款與補(bǔ)貼，而且也并非為稀缺資源（limited resources）。在這方面英國(guó)做得最好，全部國(guó)有的博物館、美術(shù)館都免費(fèi)開放。中國(guó)近些年也在向這個(gè)方向發(fā)展。北京領(lǐng)風(fēng)氣之先，中國(guó)國(guó)家博物館、首都博物館、中國(guó)美術(shù)館均已免費(fèi)。雖然有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，即便是全免費(fèi)開放，來(lái)參觀這些場(chǎng)館的觀眾，處于社會(huì)中上階層的要比社會(huì)階層較低的數(shù)量多出兩倍多，但畢竟不再因?yàn)槿雸?chǎng)收費(fèi)而阻擋低收入者進(jìn)入了。奧運(yùn)會(huì)比賽場(chǎng)次眾多，也應(yīng)該讓場(chǎng)館的建設(shè)者們及普通民眾享有觀看部分價(jià)格低廉甚至免費(fèi)的比賽。不過(guò)，像美職棒（MLB）、美職籃（NBA）這種全美乃至舉世矚目的職業(yè)體育賽事，顯然已完全產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化了，而不能將其看作可供廉價(jià)消費(fèi)的大眾文化。也許在40年前的美國(guó)，人們只要有興趣花幾塊美元就可以到現(xiàn)場(chǎng)觀看，但如今，一些關(guān)鍵場(chǎng)次的比賽，即便是上千美元的票價(jià)，也是座無(wú)虛席、一票難求。即便在體育產(chǎn)業(yè)化不太發(fā)達(dá)的中國(guó)，中職藍(lán)（CBA）季后賽第二輪的A等票價(jià)也要千元左右，最低價(jià)也要兩三百元。付不起這筆“巨款”的觀眾確實(shí)要為此付出代價(jià)，因?yàn)樗麄內(nèi)ゲ涣爽F(xiàn)場(chǎng)，只能在電視前觀看了。但失去了一定數(shù)量的普通觀眾與球迷，球隊(duì)老板與職業(yè)聯(lián)賽公司顯然也決不會(huì)擔(dān)憂棒球文化、籃球文化會(huì)因此在美國(guó)走向沒(méi)落，只能說(shuō)這些職業(yè)體育項(xiàng)目有著自己的發(fā)展方式。不過(guò)，從感情上來(lái)說(shuō)，職業(yè)體育與普通民眾漸行漸遠(yuǎn)，這確實(shí)讓人遺憾。上述的那些特殊食品文化的情況也很類似，因?yàn)樗麄円氖鞘袌?chǎng)，滿足部分人的特定需求，而非公益性的普及。

還有一種文化叫演藝文化（performing art），其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)更加離譜。文中提到，聽一場(chǎng)紐約愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)的演奏或者在大都會(huì)歌劇院看一場(chǎng)歌劇，其價(jià)格遠(yuǎn)非參觀一次紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的區(qū)區(qū)幾十美元可作比擬。事實(shí)也確實(shí)如此。據(jù)說(shuō)，在美國(guó)百老匯（Broadway）看一場(chǎng)名角演出要500美元。在中國(guó)類似場(chǎng)所的演出，如北京的“人藝”、長(zhǎng)安大劇院或國(guó)家大劇院，一場(chǎng)話劇或京劇，除了少量的學(xué)生票外，也至少需要500—1，000元的價(jià)格，甚至像老舍茶館的曲藝節(jié)目與德云社的傳統(tǒng)相聲等大眾文化，其價(jià)格也相當(dāng)不菲。至于像某些當(dāng)紅歌星的個(gè)人演唱會(huì)這種時(shí)尚娛樂(lè)文化，動(dòng)輒上千或數(shù)千元的票價(jià)，遠(yuǎn)非普通“粉絲”或民眾可以承擔(dān)。這些大致都是些以營(yíng)利為目的的演出（for-profit show），與供人消費(fèi)的商品無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。自然，商品遵循的是商業(yè)規(guī)律與邏輯，其昂貴的定價(jià)顯然會(huì)嚇跑不少人，但也不是人人都必須要為其付出“代價(jià)”。人們的生活在繼續(xù)，這些“精英”文化自然也會(huì)在其適應(yīng)的環(huán)境中發(fā)展。因此，在筆者看來(lái)，文化的“高價(jià)”趨勢(shì)也并非就是洪水猛獸，有時(shí)也不必太在意。任何社會(huì)都是分層級(jí)的，要讓各種文化形式都走向大眾（all-inclusive）顯然有悖常理。就讓那些有錢人或愿意花錢的“粉絲”去欣賞他們那價(jià)格昂貴的“high culture”吧，而普通人或節(jié)儉的人也自有其文化領(lǐng)地與進(jìn)入的方式，更何況在互聯(lián)網(wǎng)、多媒體已經(jīng)普及的當(dāng)今世界，沒(méi)有錢，文化照樣存在！