萬(wàn)靜

[提要] 制約我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展的決定因素之一，便是不良貸款。本文通過(guò)整理國(guó)有商業(yè)銀行2005～2015年期間不良貸款狀況數(shù)據(jù)，剖析政策性剝離對(duì)賬面不良貸款余額和不良貸款率的影響，并估算在剔除政策性剝離因素后的不良貸款率，通過(guò)分析得出政府干預(yù)是銀行業(yè)不良貸款不斷增加的重要原因。因此，對(duì)于商業(yè)銀行不良貸款的處置，不僅要從銀行自身的角度來(lái)考慮，政府當(dāng)局更要?jiǎng)?chuàng)造合理的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，只有雙管齊下才能實(shí)現(xiàn)不良貸款余額和不良貸款率的“雙降”。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；不良貸款；政策性剝離

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年4月11日

一、緒論

（一）研究背景。不良貸款的清收、治理和措置一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題的重中之重。雖然近幾年國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款余額和比率都完成了“雙降”的目標(biāo)，但“雙降”可能只注重國(guó)家不良貸款的處理，剝離形成的現(xiàn)象。截至2015年末，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額為12，744億元，其中國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款余額高達(dá)7，002億元，不良貸款率增長(zhǎng)至1.66%。不良貸款的存在和增加，已經(jīng)成為國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，不僅會(huì)影響銀行功能的正常運(yùn)行，威脅金融系統(tǒng)的安全，還會(huì)破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（二）研究意義。不良貸款這一經(jīng)營(yíng)指標(biāo)不僅對(duì)商業(yè)銀行的發(fā)展而且對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定也起著舉足輕重的作用。首先，對(duì)不良貸款的研究有助于商業(yè)銀行持續(xù)健康發(fā)展；其次，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化歷程的加快，存貸利差作為商業(yè)銀行重要收入來(lái)源的時(shí)代必將被替代，業(yè)務(wù)的創(chuàng)新將是商業(yè)銀行必然的選擇，不良貸款局面的好壞將直接決定商業(yè)銀行改革道路的平坦與否；最后，對(duì)于防范金融危機(jī)的發(fā)生有至關(guān)重要的作用。

二、國(guó)有商業(yè)銀行整體賬面不良貸款現(xiàn)狀

目前，國(guó)內(nèi)外都在高度關(guān)注國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的問(wèn)題。本文為了確保數(shù)據(jù)的一致性，以官方各種渠道公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，整理了2005～2015年間國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款余額和不良貸款率。

本部分通過(guò)數(shù)據(jù)整理分析得出2005～2015年之間國(guó)有商業(yè)銀行的賬面不良貸款情況，主要通過(guò)兩個(gè)指標(biāo)即不良貸款余額和不良貸款占全部貸款的比例來(lái)分析闡明。其中，從季度數(shù)據(jù)可以得出，國(guó)有商業(yè)銀行賬面不良貸款余額在2005～2008年四個(gè)季度全部高達(dá)10，000億元以上，2005年第一季度更是高達(dá)15，670.50億元；在2009～2014年期間，賬面不良貸款余額整體保持在3，000～5，000億元之間，2012年第一季度銳減至2，994億元；但2015年國(guó)有商業(yè)銀行賬面不良貸款余額相比于前幾年呈直線式上升，至2015年第四季度已達(dá)到7，002億元。與此對(duì)應(yīng)，從不良貸款占全部貸款比例來(lái)看，在近11年期間比例也在不斷下降。2005年第一季度比例高至15.00%，至2010年降低至2.00%以下，五年下降了13個(gè)百分點(diǎn)。2012～2013年不良貸款占全部貸款的比例在1.00%左右浮動(dòng)，2013年更是一度銳降至1.00%以下。

以上數(shù)據(jù)能夠看出，從2012年至2015年，銀行業(yè)不良貸款余額在持續(xù)增加的同時(shí)，占所有貸款的比例也在不斷上漲，可見(jiàn)銀行在獲取高額利潤(rùn)的同時(shí)，更應(yīng)該注重貸款質(zhì)量的把握，這樣才能實(shí)現(xiàn)“雙降”。

三、政策性剝離對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行賬面不良貸款的影響

中央政府在1999年度和2004年度兩次大規(guī)模地剝離，大大削減了銀行賬面不良貸款余額，從而降低了相關(guān)行的不良貸款率，但政策性剝離的后果是國(guó)有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)和同一家銀行的不良貸款率不完全可比。因此，為正確分析國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的變化趨勢(shì)，有必要消除不良貸款中政策性剝離因素的影響。調(diào)查顯示，2001～2015年三家國(guó)有商業(yè)銀行的賬面不良貸款的真實(shí)情況被嚴(yán)重掩蓋了。從賬面不良貸款率上看，2001年中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行不良貸款率接近30%，分別為27.51%和29.78%，中國(guó)銀行至2004年賬面不良貸款率僅為5.12%，但從調(diào)整后的不良貸款率來(lái)看，2001～2004年中國(guó)銀行的不良貸款率一直保持在30%以上，2001年為44.17%，2004年為30.92%，為賬面不良貸款率的6倍之多；中國(guó)工商銀行賬面不良貸款率從2001年的29.78%降至2004年的18.99%，但與調(diào)整后的不良貸款率相比差距依然較大，2001年、2004年分別為49.11%、29.49%，與賬面不良貸款率相比都高過(guò)20%的比例；中國(guó)建設(shè)銀行2001～2004年之間的不良貸款率差距是三個(gè)銀行中最大的，2004年賬面不良貸款率僅為3.92%，但調(diào)整后的不良貸款率為24.9%，該數(shù)據(jù)是賬面數(shù)據(jù)的7倍之多。

從以上數(shù)據(jù)整理分析中可以看出，賬面不良貸款率的真實(shí)性有待提高，政府對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的處置問(wèn)題在很大程度上影響著社會(huì)群眾對(duì)銀行真實(shí)情況的判斷。我國(guó)自改革開(kāi)放后，政府當(dāng)局在許多方面做出了卓越的奉獻(xiàn)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，政府基于自身的目的性對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向進(jìn)行干預(yù)，正是這種干預(yù)造成了金融資源配置的失效，耗費(fèi)了大量的金融資源，從而最終形成大量的不良貸款。

四、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的成因

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)與銀行業(yè)的聯(lián)系也日益緊密。一方面銀行業(yè)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有著正相關(guān)的關(guān)系；另一方面金融體系的脆弱和不穩(wěn)定也會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。經(jīng)濟(jì)繁榮和經(jīng)濟(jì)衰退是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律，銀行的不良貸款也會(huì)隨之波動(dòng)。

（二）政府不合理的干預(yù)。改革開(kāi)放后，為加快社會(huì)資源合理分配的腳步，銀行的大多數(shù)資金多被用于財(cái)政性的建設(shè)。一方面政府要求企業(yè)與銀行服務(wù)于大局，根據(jù)國(guó)家的意愿來(lái)發(fā)放貸款，并要求銀行接受政府的管理；另一方面政府又要求企業(yè)和銀行要對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放，提高自身的經(jīng)濟(jì)效益。可見(jiàn)，銀行業(yè)不良貸款持續(xù)增加的重要原因之一就是政府不合理的干預(yù)。

（三）國(guó)有商業(yè)銀行自身存在的問(wèn)題。銀行內(nèi)部存在的不良貸款問(wèn)題：一是銀行內(nèi)部管理機(jī)制不健全。銀行在發(fā)放貸款、管理貸款、收回貸款方面相互脫節(jié)，沒(méi)有完善的制約系統(tǒng)；二是審批貸款規(guī)定松懈。商業(yè)銀行形成了某些人情貸款或關(guān)系貸款，這將導(dǎo)致發(fā)放以后管理和催收的積極性不高，最終形成不良貸款。

（四）不健全的信用體系以及信用環(huán)境。目前，首先由于沒(méi)有建立一個(gè)健全的征信體系，部分企業(yè)采取宣告破產(chǎn)等方法來(lái)逃避銀行債務(wù)；其次很多拖欠貸款的人不僅沒(méi)有受到相應(yīng)的懲罰，反而從中獲取了利益，最終導(dǎo)致不良貸款問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。

五、降低國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的對(duì)策

（一）關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，完善預(yù)警機(jī)制。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與人們追求利益的步伐一致，銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)才能從根本上得到解決。銀行應(yīng)當(dāng)適時(shí)研究分析當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況，根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)貸款工作做出相應(yīng)的調(diào)整。估計(jì)貸款風(fēng)險(xiǎn)不再過(guò)度地依賴于企業(yè)過(guò)去的成就和最近的財(cái)務(wù)狀況，也應(yīng)該結(jié)合企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景進(jìn)行分析，以此來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，從而降低不良貸款率。

（二）減少行政干預(yù)，創(chuàng)造信用社會(huì)。面對(duì)不斷上升的不良貸款率，僅靠銀行本身是難以解決的，這就要求政府正確認(rèn)識(shí)社會(huì)信用危機(jī)和不良貸款造成的經(jīng)濟(jì)危害，將不良貸款難題納入日常工作去解決，與銀行合作，呼吁公眾提高自身信用意識(shí)，提升公眾對(duì)于信用的看法。為此，政府應(yīng)減少行政干預(yù)，創(chuàng)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的宏觀監(jiān)控體系，以加強(qiáng)宏觀調(diào)控的能力，促使經(jīng)濟(jì)平衡快速發(fā)展。

（三）加強(qiáng)銀行內(nèi)部管理，完善信貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。商業(yè)銀行應(yīng)建立危機(jī)隔離和應(yīng)急預(yù)案，不僅要對(duì)不法集資、高利貸等方面的風(fēng)險(xiǎn)有嚴(yán)格的防控措施，對(duì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)或交易也要不時(shí)地進(jìn)行抽查，做好動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)追蹤，針對(duì)不同情況分別采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

（四）完善法律法規(guī)，重拾信用理念。完善法律框架的創(chuàng)設(shè)，不僅是支持債權(quán)處置不良貸款的保護(hù)，對(duì)于不良貸款的司法懲罰更是極其重要。特別是對(duì)不良貸款的法律時(shí)效問(wèn)題上，一方面加大債權(quán)銀行延續(xù)法律時(shí)效，對(duì)于各種形式的逃債實(shí)行直追式打擊，加大賴賬者社會(huì)信用違約成本，加強(qiáng)違約責(zé)任的懲治，有利于增強(qiáng)人們對(duì)信用的重視；另一方面為了對(duì)各類失信行為構(gòu)成強(qiáng)有力的法律約束，不僅要嚴(yán)格執(zhí)法，更要把相關(guān)的法律法規(guī)落到實(shí)處。只有這樣，才能真正保障我國(guó)商業(yè)銀行的利益。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫麗，張雨濛.我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款的總量和結(jié)構(gòu)性分析[J].新金融，2016.4.

[2]高煒.金融資產(chǎn)管理公司助推商業(yè)銀行不良貸款處置方式探析[J].西南金融，2016.3.

[3]衷誠(chéng)斌，張德鵬.國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的形成原因及解決對(duì)策[J].金融教育研究，2011.6.