蘇芳莉，趙光輝，王鐵良，李海福，李一鳴

(1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)水利學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161；2.遼寧雙臺(tái)河口濕地生態(tài)國(guó)家定位觀測(cè)研究站，遼寧 盤錦 124112)

不同土地利用方式下表層土壤大團(tuán)聚體特征

蘇芳莉1,2，趙光輝1，王鐵良1,2，李海福1,2，李一鳴1

(1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)水利學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161；2.遼寧雙臺(tái)河口濕地生態(tài)國(guó)家定位觀測(cè)研究站，遼寧 盤錦 124112)

土壤大團(tuán)聚體含量能表征土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，反映土壤結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)。本研究在遼河干流中下游流域主要沙化區(qū)分析濕地、林地、農(nóng)田和草地4種土地利用方式對(duì)0-20 cm土層土壤大團(tuán)聚體(>0.25 mm)含量和穩(wěn)定性的影響，及各粒徑大團(tuán)聚體的空間異質(zhì)性，并進(jìn)行空間插值模擬其分布。結(jié)果顯示，農(nóng)田土壤團(tuán)聚體破壞率最大，達(dá)到46.98%，林地最小，為26.36%；依據(jù)土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量、團(tuán)聚體顆粒平均重量直徑和幾何平均直徑，評(píng)價(jià)土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性強(qiáng)弱為濕地>林地>農(nóng)田>草地；4種土地利用導(dǎo)致土壤大團(tuán)聚體穩(wěn)定性差異顯著(P<0.05)，濕地和草地之間的差異性最顯著；濕地土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)最好，其次是林地和農(nóng)田，草地相對(duì)最差。本研究結(jié)果可為遼河干流流域土地沙化程度評(píng)價(jià)及分區(qū)治理提供參考依據(jù)。

遼河干流中下游流域；土地利用方式；土壤大團(tuán)聚體；水穩(wěn)定性；空間分布

土壤團(tuán)聚體是自然界各類物質(zhì)經(jīng)團(tuán)聚和破碎交替作用形成的，是構(gòu)成土壤結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)物質(zhì)和土壤肥力的載體，具有機(jī)械穩(wěn)定性和水穩(wěn)定性[1]，團(tuán)聚體的穩(wěn)定性是反映土壤抗蝕性的一種重要指標(biāo)[2]。土壤團(tuán)聚體分為大團(tuán)聚體(粒徑≥0.25 mm)和微團(tuán)聚體(粒徑<0.25 mm)，不同粒級(jí)團(tuán)聚體在養(yǎng)分的轉(zhuǎn)化和供應(yīng)過(guò)程中作用不同[3]。大團(tuán)聚體作為土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)體，決定土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，其含量越高，土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性越強(qiáng)[4-5]，尤其是水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體數(shù)量越多，土壤質(zhì)量越好[6]。植被蓋度、土地利用方式及人類生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)影響大團(tuán)聚體與微團(tuán)聚體之間的轉(zhuǎn)化和再分布[7-8]。土地利用是人類最直接管理土壤的活動(dòng)，不同土地利用方式改變土壤物理化學(xué)性質(zhì)，進(jìn)一步影響土壤團(tuán)聚體的形成和穩(wěn)定[9]。不同土地利用方式下植被覆蓋與土壤理化特性發(fā)生改變，土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)差異性較大[10]。土壤大團(tuán)聚體含量能準(zhǔn)確表征龐泉溝自然保護(hù)區(qū)典型森林土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性[11]。但是，土壤大團(tuán)聚體最易受土地利用和管理方式影響，其數(shù)量及穩(wěn)定性更能準(zhǔn)確反映土壤結(jié)構(gòu)特征[12]。

遼河干流中下游流域是遼寧省主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，土地利用以農(nóng)田、林地、草地和濕地為主，受科爾沁沙地風(fēng)蝕和河流水蝕影響，泥沙逐漸堆積，干流流域水土流失日益嚴(yán)重，沙化問(wèn)題嚴(yán)重影響遼寧省生態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展。已有的研究多集中于西南低山丘陵、南方紅壤及黃土高原山區(qū)[8-9,11]，關(guān)于遼河干流流域土地利用方式對(duì)土壤大團(tuán)聚體特征影響的研究鮮有報(bào)道，本研究選取遼河干流中下游流域主要沙化地區(qū)為研究區(qū)，依據(jù)團(tuán)聚體平均重量直徑(mean weight diameter，MWD)、幾何平均直徑(geometric mean diameter，GMD)和水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量等指標(biāo)，結(jié)合地統(tǒng)計(jì)方法分析研究區(qū)內(nèi)土地利用對(duì)表層土壤大團(tuán)聚體分布特征及穩(wěn)定性影響，以期為遼河干流流域土地沙化程度評(píng)價(jià)和分區(qū)治理提供參考依據(jù)，進(jìn)而為森林水文和沙化領(lǐng)域交叉研究提供理論支持，為遼河流域生態(tài)文明建設(shè)決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

遼河流域總面積21.9萬(wàn)km2，河長(zhǎng)1 390 km，多年平均流量約400 m3·s-1，平均徑流量126億m3，輸沙量2 098萬(wàn)t，干流自然落差1 200 m。遼河干流流域包括沈陽(yáng)、鐵嶺、撫順、阜新、錦州、鞍山和盤錦的部分區(qū)域。結(jié)合遙感影像解譯和實(shí)際調(diào)查，本研究選取鞍山和盤錦以沙質(zhì)土壤為主的新臺(tái)鄉(xiāng)、西佛鎮(zhèn)、達(dá)牛鎮(zhèn)及盤山縣的陳家鎮(zhèn)和吳家鎮(zhèn)等11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究區(qū)(圖1)。總面積約為1 076.92 km2，植被覆蓋面積約為818.76 km2，其中農(nóng)田面積約為740.56 km2、林地為25.07 km2、草地為38.29 km2、濕地14.84 km2。農(nóng)田作物以玉米(Zeamays)為主，林地主要為楊樹(Populus)和松樹(Pinus)，草地以黃花蒿(Artemisiaannua)、沙打旺(Astragalusadsurgens)等沙地植物為主，濕地植物主要為蘆葦(Phragmitescommunis)。

圖1 研究區(qū)地理位置及樣點(diǎn)布設(shè)圖

1.2 土壤樣品的采集與處理

本研究于2015年9月開始，結(jié)合遙感技術(shù)與實(shí)際調(diào)查，在研究區(qū)約2 km間距布置一個(gè)樣點(diǎn)，由于農(nóng)田地貌特征基本一致，樣點(diǎn)布設(shè)選取具有代表性的區(qū)域，樣點(diǎn)距離約為5 km。在研究區(qū)共布設(shè)72個(gè)樣點(diǎn)(圖1)，其中農(nóng)田37個(gè)，林地13個(gè)，草地16個(gè)，濕地6個(gè)，主要布設(shè)在沙質(zhì)土壤地區(qū)，每個(gè)樣點(diǎn)選取3個(gè)典型樣地，分別取0-20 cm深度原狀土壤，均勻混合，將土樣密封帶回實(shí)驗(yàn)室，待測(cè)。原狀土樣達(dá)到土壤塑限后沿土壤結(jié)構(gòu)的自然剖面將土塊掰成直徑約1 cm的小團(tuán)塊，自然風(fēng)干后剔除枯枝落葉和石塊，分別過(guò)孔徑5.0、2.0 mm的篩，將土樣分為>5 mm、2～5 mm和<2 mm共3個(gè)級(jí)別，然后按照3個(gè)土樣粒徑級(jí)別在原狀土中所占比例取混合土樣約500 g，用于測(cè)定土壤各徑級(jí)機(jī)械穩(wěn)定性和水穩(wěn)性團(tuán)聚體的質(zhì)量百分比。

土壤團(tuán)聚體含量采用干篩法和濕篩法[13]測(cè)定。干篩法:取100 g風(fēng)干土樣通過(guò)置于5.0、2.0、1.0、0.5、0.25 mm套篩的最上面篩面，以每分鐘30次頻率手工上下震蕩5 min，篩分后分別收集各粒級(jí)土壤、稱質(zhì)量，計(jì)算各徑級(jí)機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體的質(zhì)量百分含量。濕篩法:將干篩后各級(jí)土壤團(tuán)聚體按質(zhì)量比例分成100 g土壤，在團(tuán)粒分析儀上分別通過(guò)5.0、2.0、1.0、0.5、0.25 mm套篩，加去離子水淹沒(méi)最上層篩面3 cm，浸泡5 min，以每分鐘40次頻率上下震蕩30 min，然后將留在每個(gè)篩子上面的土壤沖洗到鋁盒中，105 ℃烘干稱質(zhì)量，計(jì)算各徑級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體質(zhì)量百分含量。

1.3 分析方法與數(shù)據(jù)處理

1.3.1 土壤大團(tuán)聚體指標(biāo)計(jì)算方法 利用各粒級(jí)團(tuán)聚體數(shù)據(jù)計(jì)算>0.25 mm團(tuán)聚體R0.25、MWD、GMD和PAD。

(1)

(2)

(3)

式中:R0.25為直徑>0.25mm團(tuán)聚體的含量，MT為團(tuán)聚體的總重量，Mr>0.25為粒徑>0.25mm團(tuán)聚體的重量；MWD為團(tuán)粒平均重量直徑(mm)；GMD為團(tuán)粒幾何平均直徑(mm)；Xi為任一級(jí)別范圍內(nèi)團(tuán)聚體的平均直徑(mm)；Wi為對(duì)應(yīng)于Xi的團(tuán)聚體百分含量。

PAD=(DR0.25-WR0.25)/DR0.25×100%

(4)

式中:PAD為團(tuán)聚體破壞率(%)，DR0.25為>0.25mm機(jī)械穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量(%)，WR0.25為>0.25mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量(%)。

1.3.2 地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用地統(tǒng)計(jì)學(xué)中的變異函數(shù)理論研究土壤團(tuán)聚體的空間變異特性，既可以描述土壤組成的結(jié)構(gòu)性變化，也能描述其隨機(jī)性變化[14]。變異函數(shù)曲線的結(jié)構(gòu)主要由塊金值(C0)、基臺(tái)值(C0+C)和變程(A)組成。研究表明，變程A是表征空間異質(zhì)性的一種重要參數(shù)，自相關(guān)距離減小，表明土壤顆?？臻g分布的均一性減弱；反之增大[15]?？臻g異質(zhì)性包括隨機(jī)部分和自相關(guān)部分，異質(zhì)性的強(qiáng)弱由塊金系數(shù)(C0/C0+C)的大小進(jìn)行劃分，若塊金系數(shù)<25%，說(shuō)明變量有強(qiáng)烈的空間自相關(guān)性；介于25%～50%，說(shuō)明變量有明顯空間自相關(guān)性；介于50%～75%，變量有中等自相關(guān)；塊金系數(shù)>75%，變量對(duì)空間依賴性較弱，變異主要由隨機(jī)變異引起。

1.3.3 數(shù)據(jù)處理 空間插值法能實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)到面的拓展，較好模擬土壤團(tuán)聚體的空間分布特征。本研究利用Excel2007軟件對(duì)干篩和濕篩得到的各級(jí)別團(tuán)聚體含量進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，使用SPSS17.0進(jìn)行方差及相關(guān)性分析，利用GS+10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合Arcgis10.0進(jìn)行插值模擬。

2 結(jié)果

2.1 不同土地利用方式下土壤大團(tuán)聚體機(jī)械穩(wěn)定性組成

土壤大團(tuán)聚體機(jī)械穩(wěn)定性隨土地利用方式而異，自然狀態(tài)下土壤各粒級(jí)團(tuán)聚體含量也存在差異(表1)。土地利用方式對(duì)表層土壤<0.25mm粒徑范圍土壤大團(tuán)聚體含量分布影響差異顯著(P<0.05)，>2mm大團(tuán)聚體含量由高到低的順序?yàn)闈竦?農(nóng)田>林地>草地，其中濕地顯著大于林地和草地。

在團(tuán)聚體粒徑>5mm范圍內(nèi)，濕地顯著高于其它3種土地利用(P<0.05)，其中濕地與草地之間差別最大；相對(duì)>5mm，2～5mm內(nèi)草地團(tuán)聚體含量出現(xiàn)較小程度增加，其它土地利用團(tuán)聚體含量均有所減少，其中濕地和草地土壤團(tuán)聚體含量分布差別最大；1～2 mm團(tuán)聚體含量相對(duì)于2～5 mm粒徑含量持續(xù)減少；0.5～1 mm團(tuán)聚體含量相對(duì)于1～2 mm有所增加；0.25～0.5 mm團(tuán)聚體含量相對(duì)于0.5～1 mm粒徑含量總體呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，3個(gè)粒徑范圍內(nèi)團(tuán)聚體含量在各土地利用方式下分布差異不顯著(P>0.05)。綜合分析，4種土地利用方式表層土壤>5 mm粒級(jí)土壤大團(tuán)聚體含量相對(duì)最多，其次是2～5 mm，1～2 mm粒級(jí)團(tuán)聚體含量相對(duì)最少。

表1 土地利用方式對(duì)土壤不同粒徑大團(tuán)聚體含量(%)的影響(干篩)

注：同列不同小寫字母表示不同土地利用方式間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note：Different lowercase letters within the same column indicate significant differences among different land use patterns at the 0.05 level; similarly for the following tables.

2.2 不同土地利用方式下土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體組成

水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量表征土壤抗蝕能力，對(duì)反映土壤土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性具有重要作用，本研究區(qū)不同土地利用方式土壤水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體各級(jí)別含量分布差異明顯(表2)。

>0.25mm粒徑范圍內(nèi)4種土地利用方式間土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布差異顯著(P<0.05)。林地、草地、農(nóng)田和濕地土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體質(zhì)量百分比分別為44.75%、29.12%、36.80%和57.39%，濕地土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量最高，草地相對(duì)最少。說(shuō)明濕地土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)最穩(wěn)定，草地土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)最差。

表2 不同土地利用方式土壤水穩(wěn)定性大團(tuán)聚體含量(%)(濕篩)

4種土地利用方式下，表層土壤>5 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分布差異顯著(P<0.05)，其中濕地和農(nóng)田之間差異最大，濕地團(tuán)聚體含量所占比例最高，達(dá)20.15%，農(nóng)田最小，為6.42%；其它4個(gè)級(jí)別范圍內(nèi)各圖利用類型的土壤大團(tuán)聚體含量分布差異均不顯著(P>0.05)。相對(duì)干篩，>2 mm團(tuán)聚體含量有所減少，1～2 mm級(jí)別團(tuán)聚體含量變化不明顯，0.5～1和0.25～0.5 mm土壤團(tuán)聚體含量呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。綜合分析，濕篩條件會(huì)造成>2 mm團(tuán)聚體含量減少，利于0.25～1 mm級(jí)別團(tuán)聚體積累。

2.3 不同土地利用方式土壤大團(tuán)聚體穩(wěn)定性比較

土壤團(tuán)聚體平均幾何直徑(GMD)和平均重量直徑(MWD)值越大，說(shuō)明團(tuán)聚體的平均粒徑團(tuán)聚程度越高，穩(wěn)定性就越強(qiáng)，反之越差。

根據(jù)土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)，4種土地利用方式下表層土壤團(tuán)聚體破壞率介于26.36%～46.98%(表3)。其中農(nóng)田土壤團(tuán)聚體破壞率最大(46.98%)，林地最小(26.36%)。草地、林地和濕地均顯著低于農(nóng)田(P<0.05)，其中農(nóng)田和林地之間的差異最大。依據(jù)PAD評(píng)價(jià)說(shuō)明，農(nóng)田耕作對(duì)土壤結(jié)構(gòu)造成的破壞程度相對(duì)最大，林地造成的破壞最小。

GMD和MWD值在不同土地利用方式下的變化均呈相似的規(guī)律，草地、林地和農(nóng)田土壤團(tuán)聚體GMD和MWD值均顯著低于濕地(P<0.05)。GMD干篩、濕篩、MWD干篩和濕篩變化規(guī)律均為濕地>林地>農(nóng)田>草地，但干篩GMD濕地顯著高于其它土地利用方式(P<0.05)，濕篩濕地顯著高于草地(P<0.05)。綜合分析說(shuō)明，濕地土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性相對(duì)最強(qiáng)，其次分別為林地和農(nóng)田，草地相對(duì)最差。

表3 土壤大團(tuán)聚體穩(wěn)定性指標(biāo)

2.4 土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體組成的變異函數(shù)特征分析

利用變異函數(shù)理論評(píng)價(jià)不同土地利用方式土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的空間異質(zhì)性，在函數(shù)中根據(jù)決定系數(shù)越大越好的原則，再綜合考慮塊金值、基臺(tái)值和變程大小，得出研究區(qū)不同土地利用方式土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量統(tǒng)計(jì)特征(表4)。

研究區(qū)不同土地利用方式下表層土壤的水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量K-S檢驗(yàn)值介于0.54～0.82，說(shuō)明水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量符合正態(tài)分布(表4)。不同土地利用方式間土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布存在一定的空間異質(zhì)性，農(nóng)田土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量空間變異的最佳模型為高斯模型，塊金系數(shù)為0.10；林地最佳模型為指數(shù)模型，塊金系數(shù)為0.16；草地和濕地水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量變異函數(shù)的最佳模型均為球形，塊金系數(shù)分別為0.19和0.28。說(shuō)明農(nóng)田土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量的空間自相關(guān)性相對(duì)其它土地利用方式最強(qiáng)，可能是表層土壤受人為干擾程度較大，團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)破壞程度較大，受隨機(jī)因素影響相對(duì)最小，其次是林地和草地，濕地受隨機(jī)因素影響，可能是樣點(diǎn)布設(shè)和人為誤差導(dǎo)致。濕地土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體最佳變異函數(shù)的變程A相對(duì)其它土地利用方式較大，說(shuō)明濕地土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的空間均一性相對(duì)較好，其它土地利用方式下土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的空間均一性差異不明顯。分析說(shuō)明研究區(qū)不同土地利用方式土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量空間異質(zhì)性存在一定差異。

表4 土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體粒徑組成質(zhì)量百分比統(tǒng)計(jì)特征

2.5 表層土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體分布特征

利用克里金空間插值法對(duì)研究區(qū)不同土地利用方式0-20 cm土層水穩(wěn)性大團(tuán)聚體分布特征進(jìn)行插值模擬。研究區(qū)不同區(qū)域土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布存在差異(圖2)，說(shuō)明土地利用對(duì)土壤結(jié)構(gòu)造成的影響不同。圖中顏色越深的區(qū)域，表示土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量越多，土壤結(jié)構(gòu)越好。土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布特征為，草地介于18.89%～32.59%，主要分布在遼河沿線的達(dá)牛鎮(zhèn)、富家鎮(zhèn)和新華鎮(zhèn)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；農(nóng)田集中于32.59%～39.33%，主要分布在城郊鄉(xiāng)、西佛鎮(zhèn)、新開鎮(zhèn)、陳家鄉(xiāng)、吳家鄉(xiāng)和高升鎮(zhèn)6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；林地介于39.33%～48.87%，主要集中分布在新臺(tái)鄉(xiāng)、高升鎮(zhèn)和西佛鎮(zhèn)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；濕地集中在53.51%～65.81%，主要分布在新臺(tái)鄉(xiāng)。分析表明，達(dá)牛鎮(zhèn)、富家鎮(zhèn)及新華鎮(zhèn)的土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)較差，高升鎮(zhèn)、陳家鄉(xiāng)、新臺(tái)鄉(xiāng)的土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)較好。

圖2 研究區(qū)表層土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布圖

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

研究表明，耕作管理、土地利用方式等均能影響土壤大團(tuán)聚體的含量、組成及穩(wěn)定性[15]。南方喀斯特[16]和豫西黃土丘陵[17]地區(qū)，農(nóng)田PAD大于林地和草地；研究表明，農(nóng)田耕作更容易造成印度西北部農(nóng)場(chǎng)的土壤大團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)破壞[18]；本研究區(qū)，不同土地利用方式下土壤PAD大小順序?yàn)檗r(nóng)田>草地>濕地>林地，說(shuō)明，耕作措施對(duì)土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)造成的破壞率相對(duì)其它措施較大[19]?？赡苁寝r(nóng)田頻繁的耕作破壞了土壤顆粒結(jié)構(gòu)，增加了土壤的通氣性，使土壤顆粒的保護(hù)作用變差，導(dǎo)致土壤結(jié)構(gòu)疏松，增加了土壤結(jié)構(gòu)的破壞程度，而林地土壤表層形成了枯枝落葉層和植物根系積累，使土壤中微生物生命活動(dòng)所需能量增加，產(chǎn)生了形成土壤團(tuán)聚體的膠結(jié)物質(zhì)，減弱了土壤團(tuán)聚體的破壞，降低了對(duì)土壤結(jié)構(gòu)的破壞程度。

水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量能準(zhǔn)確反映土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，其含量越多說(shuō)明土壤抗蝕性越好，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定[20]。研究區(qū)濕地水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量為57.39%，林地、農(nóng)田和草地分別為44.75%、36.80%和29.12%，在石漠化地區(qū)也得到類似研究結(jié)果[21]，但黃土高原羊圈溝壩庫(kù)的土壤水穩(wěn)定團(tuán)聚體含量大小順序?yàn)樘烊徊莸?林地>農(nóng)田[22]，福建紫色土壤水穩(wěn)定團(tuán)聚體含量為灌草植被>耕地[23]。出現(xiàn)上述區(qū)別的原因可能是本研究區(qū)草地均為退耕還草，土壤質(zhì)地相對(duì)較粗，土壤結(jié)構(gòu)較差，加上放牧與風(fēng)力侵蝕影響，土壤大團(tuán)聚體含量相對(duì)較少；天然草地?cái)_動(dòng)程度較小，地表形成相對(duì)穩(wěn)定的植被覆蓋層，土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)較好；而濕地蘆葦長(zhǎng)期被水淹沒(méi)，擾動(dòng)程度更小，土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)最穩(wěn)定。

GMD和MWD能準(zhǔn)確反映土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，數(shù)值越大說(shuō)明土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定[24]。本研究得出不同土地利用方式間土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差異顯著，干篩和濕篩的GMD和MWD均表現(xiàn)為濕地>林地>農(nóng)田>草地，且干篩GMV濕地、農(nóng)田和林地土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量顯著高于草地，對(duì)福建省建甌市山地紅壤的研究也得到類似結(jié)果[25]，而黃河三角洲地區(qū)土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量表現(xiàn)為麥田>蘆葦濕地[26]，上述差別可能與氣溫和降水等氣候因素，及土壤成土過(guò)程有關(guān)，但有研究表明，大團(tuán)聚體是由微團(tuán)聚體在根系和菌絲的纏繞作用下形成，類似灌草的植被更利于大團(tuán)聚體的形成[27]。本研究區(qū)蘆葦及林草植被植物根系相對(duì)發(fā)達(dá)，微團(tuán)聚體膠結(jié)成大團(tuán)聚體的能力較強(qiáng)，土壤大團(tuán)聚體數(shù)量較多，土壤結(jié)構(gòu)相對(duì)最穩(wěn)定，說(shuō)明濕地、林地和農(nóng)田相對(duì)草地，具有更強(qiáng)的土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性。

3.2 結(jié)論

1)干篩法所得表層土壤大團(tuán)聚體含量在不同土地利用方式間的分布規(guī)律為濕地>農(nóng)田>林地>草地，分別為88.95%、69.41%、60.77%和47.16%；而農(nóng)田土壤PAD和林地PAD的差別最大，分別為46.98%和26.36%，可能是人為耕作導(dǎo)致土層相對(duì)較松散，地表枯枝落葉增加了林地土壤的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

2)依據(jù)4種土地利用方式表層土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布，并結(jié)合GMD和MWD評(píng)價(jià)，表明土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性強(qiáng)弱為濕地>林地>農(nóng)田>草地。

3)空間插值預(yù)測(cè)表明，表層土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量分布規(guī)律為濕地>林地>農(nóng)田>草地。本研究得出土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體可作為一種評(píng)價(jià)遼河干流流域土地沙化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也可為后期沙化地區(qū)植被修復(fù)提供參考。

References:

[1] Bronick C J,Lal R.Soil structure and management:A review.Geoderma,2005,124(1-2):3-22.

[2] 陳帥,孫濤.松嫩草地不同退化階段的土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性.草業(yè)科學(xué),2017,34(2):217-223. Chen S,Sun T.Research of soil aggregate stability in different degradation stages of Songnen grassland.Pratacultural Science,2017,34(2):217-223.(in Chinese)

[3] 劉文利,吳景貴,傅民杰,梁運(yùn)江,趙欣宇.種植年限對(duì)果園土壤團(tuán)聚體分布與穩(wěn)定性的影響.水土保持學(xué)報(bào),2014,28(1):129-135. Liu W L,Wu J G,Fu M J,Liang Y J,Zhao X Y.Effect of different cultivation years on composition and stability of soil aggregate fractions in orchard.Journal of Soil & Water Conservation,2014,28(1):129-135.(in Chinese)

[4] 丁文峰,丁登山.黃土高原植被破壞前后土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)分形特征.地理研究,2002,21(6):700-706. Ding W F,Ding D S.The fractal features of soil granule structure before and after vegetation destruction on Loess Plateau.Geographical Research,2002,21(6):700-706.(in Chinese)

[5] 彭新華,張斌,趙其國(guó).紅壤侵蝕裸地植被恢復(fù)及土壤有機(jī)碳對(duì)團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(10):2176-2183. Peng X H,Zhang B,Zhao Q G.Effect of soil organic carbon on aggregate stability after vegetative restoration on severely eroded red soil.Acta Ecologica Sinica,2003,23(10):2176-2183.(in Chinese)

[6] Barthès B,Roose E.Aggregate stability as an indicator of soil susceptibility to runoff and erosion.validation at several levels.Catena,2002,47(2):133-149.

[7] Puget P,Chenu C,Balesdent J.Dynamics of soil organic matter associated with particle-size fractions of water-stable aggregates.European Journal of Soil Science,2000,51(4):595-605.

[8] 楊長(zhǎng)明,歐陽(yáng)竹,楊林章,董玉紅.農(nóng)業(yè)土地利用方式對(duì)華北平原土壤有機(jī)碳組分和團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(12):4148-4155. Yang C M,Ouyang Z,Yang L Z,Dong Y H.Organic carbon fractions and aggregate stability in an aquatic soil as influenced by agricultural land uses in the Northern China Plain.Acta Ecologica Sinica,2006,26(12):4148-4155.(in Chinese)

[9] 李朝霞,蔡崇法,史志華,王天巍,張琪,孫站成.鄂南第四紀(jì)粘土紅壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性及其穩(wěn)定機(jī)制初探.水土保持學(xué)報(bào),2004,18(4):69-72. Li Z X,Cai C F,Shi Z H,Wang T W,Zhang Q,Sun Z C.Aggregate stability and stable mechanism of aggregate derived from quaternary red clay in south of Hubei Province.Journal of Soil Water Conservation,2004,18(4):69-72.(in Chinese)

[10] Fu X L,Shao M A,Wei X R,Horton R.Soil organic carbon and total nitrogen as affected by vegetation types in Northern Loess Plateau of China.Geoderma,2010,155(1):31-35.

[11] 白秀梅,韓有志,郭漢清.龐泉溝自然保護(hù)區(qū)典型森林土壤大團(tuán)聚體特征.生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(7):1654-1662. Bai X M,Han Y Z,Guo H Q.Characteristics of soil macroaggregates under typical forests in Pangquangou Nature Reserve.Acta Ecologica Sinica,2014,34(7):1654-1662.(in Chinese)

[12] Wuddivira M N,Stone R J,Ekwue E I.Structural stability of humid tropical soils as influenced by manure incorporation and incubation duration.International Journal of Remote Sensing,2009,73(4):1-18.

[13] 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所土壤物理研究室.土壤物理性質(zhì)測(cè)定法.北京：科學(xué)出版社,1978.

[14] 樊立娟,胡廣錄,廖亞鑫,王德金,張東國(guó),王嘉勇.河西走廊斑塊植被區(qū)表層土壤粒徑及其分形維數(shù)的空間變異特征.干旱區(qū)研究,2015,32(6):1068-1075. Fan L J,Hu G L,Liao Y X,Wang D J,Zhang D G,Wang J Y.Spatial variability of soil particle size and its fractal dimension of patchy vegetation in Hexi Corridor.Arid Zone Research,2015,32(6):1068-1075.(in Chinese)

[15] 劉金偉,李志忠,武勝利,李萬(wàn)娟,王少樸,曹向東,凌智永.新疆艾比湖周邊白刺沙堆形態(tài)特征空間異質(zhì)性研究.中國(guó)沙漠,2009,29(4):628-635. Liu J W,Li Z Z,Wu S L,Li W J,Wang S P,Cao X D,Ling Z Y.The spatial heterogeneity of morphologic feature ofNitrarianebkhasaround Ebinur Lake,Xinjiang.Journal of Desert Research,2009,29(4):628-635.(in Chinese)

[16] 陳山,楊峰,林杉,柳淑蓉,湯水榮,蔡崇法,胡榮桂.土地利用方式對(duì)紅壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響.水土保持學(xué)報(bào),2012,26(5):211-216. Chen S,Yang F,Lin S,Liu S R,Tang S R,Cai C F,Hu R G.Impact of land use patterns on stability of soil aggregates in red soil region of south China.Journal of Soil & Water Conservation,2012,26(5):211-216.(in Chinese)

[17] 魏亞偉,蘇以榮,陳香碧,何尋陽(yáng),覃文更,韋國(guó)富.人為干擾對(duì)喀斯特土壤團(tuán)聚體及其有機(jī)碳穩(wěn)定性的影響.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22(4):971-978. Wei Y W,Su Y R,Chen X B,He X Y,Qin W G,Wei G F.Effects of human disturbance on soil aggregates content and their organic C stability in Karst regions.Chinese Journal of Applied Ecology,2011,22(4):971-978.(in Chinese)

[18] 劉晶,田耀武,張巧明.豫西黃土丘陵區(qū)不同土地利用方式土壤團(tuán)聚體有機(jī)碳含量及其礦化特征.水土保持學(xué)報(bào),2016,30(3):255-261. Liu J,Tian Y W,Zhang Q M.Characteristics of soil organic carbon content and mineralization in soil aggregates under different land use patterns on the Loess Hilly Area of Western Henan.Journal of Soil & Water Conservation,2016,30(3):255-261.(in Chinese)

[19] Sodhi G P S,Beri V,Benbi D K.Soil aggregation and distribution of carbon and nitrogen in different fractions under long-term application of compost in rice-wheat system.Soil & Tillage Research,2009,103(2):412-418.

[20] 陳強(qiáng),孫濤,宋春雨.免耕對(duì)土壤物理性狀及作物產(chǎn)量影響.草業(yè)科學(xué),2014,31(4):650-658. Chen Q,Sun T,Song C Y.Influence of no-tillage on soil physical properties and crop production.Pratacultural Science,2014,31(4):650-658.(in Chinese)

[21] 李鑒霖,江長(zhǎng)勝,郝慶菊.土地利用方式對(duì)縉云山土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及其有機(jī)碳的影響.環(huán)境科學(xué),2014(12):4695-4704. Li J L,Jiang C S,Hao Q J.Impact of land use type on stability and organic carbon of soil aggregates in Jinyun Mountain.Environmental Science,2014,35(12):4695-4704.(in Chinese)

[22] 羅友進(jìn),魏朝富,李渝,任鎮(zhèn)江,廖和平.土地利用對(duì)石漠化地區(qū)土壤團(tuán)聚體有機(jī)碳分布及保護(hù)的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(1):257-266. Luo Y J,Wei C F,Li Y,Ren Z J,Liao H P.Effects of land use on distribution and protection of organic carbon in soil aggregates in karst rocky desertification area.Acta Ecologica Sinica,2011,31(1):257-266.(in Chinese)

[23] 張建國(guó),劉淑珍,宋述軍,李勇.不同土地利用方式對(duì)黃土坡地土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體和總孔隙度的影響.山地學(xué)報(bào),2002,20(6):119-124. Zhang J G,Liu S Z,Song S J,Li Y.Effect of different land use on soil water-stable aggregate and soil total porosity of slope land in Loess Plateau.Journal of Mountain Research,2002,20(6):119-124.(in Chinese)

[24] 鐘珍梅,詹杰,李振武,應(yīng)朝陽(yáng).紫色土侵蝕區(qū)柑橘園套種印度豇豆對(duì)土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響.草業(yè)科學(xué),2015,32(12):1940-1944. Zhong Z M,Zhan J,Li Z W,Ying C Y.Effects of interplantingVignasinensison soil water stable aggregate ofCitrusreticulataorchard in purplish soil erosion region.Pratacultural Science,2015,32(12):1940-1944.(in Chinese)

[25] 蒲玉琳,林超文,謝德體,魏朝富,倪九派.植物籬-農(nóng)作坡地土壤團(tuán)聚體組成和穩(wěn)定性特征.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2013,24(1):122-128. Pu Y L,Lin C W,Xie D T,Wei C F,Ni J P.Composition and stability of soil aggregates in hedgerow-crop slope land.Chinese Journal of Applied Ecology,2013,24(1):122-128.(in Chinese)

[26] 毛艷玲,楊玉盛,刑世和,陳光水,崔紀(jì)超.土地利用方式對(duì)土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體有機(jī)碳的影響.水土保持學(xué)報(bào),2008,22(4):132-137. Mao Y L,Yang Y S,Xing S H,Chen G S,Cui J C.Effects of land use on soil organic carbon in water-stable aggregates.Journal of Soil & Water Conservation,2008,22(4):132-137.(in Chinese)

[27] 劉艷麗,李成亮,高明秀,張民,趙庚星.不同土地利用方式對(duì)黃河三角洲土壤物理特性的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(15):5183-5190. Liu Y L,Li C L,Gao M X,Zhang M,Zhao G X.Effect of different land-use patterns on physical characteristics of the soil in the Yellow River delta region.Acta Ecologica Sinica,2015,35(15):5183-5190.(in Chinese)

(責(zé)任編輯 武艷培)

Characteristics of surface soil macro aggregates under different land use patterns

Su Fang-li1,2, Zhao Guang-hui1, Wang Tie-liang1,2, Li Hai-fu1,2, Li Yi-ming1

(1.Shenyang Agricultural University Institute of Water Conservancy, Shenyang 110161, China;2.Liaoning Shuangtai Estuary Wetland Ecosystem Research Station, Panjin 124112, China)

The content of soil aggregates can be used to characterize the stability of soil structure and reflect the change trend of soil quality. In this study, the effects of 4 kinds of land use, namely, wetland, woodland, farmland, and grassland, on soil aggregate content and stability were analysed in the 0-20 cm soil layer, and the spatial heterogeneity of large particle size aggregates was analysed to simulate the distribution by spatial interpolation. The results showed that the destruction rate of farmland soil aggregates was the maximum at 46.98%, but that of woodland was the minimum at 26.36%. On the basis of the content of soil water stable aggregate, and mean weight diameter and geometric mean diameter of aggregate particles, the strength of soil structure stability was found to be wetland > woodland > farmland > grassland; all 4 kinds of land use resulted in significant differences in soil aggregate stability (P<0.05), and the difference between the wetland and grassland was the most significant. Wetland soil structure was the best, followed by woodland and farmland; grassland showed the least stable soil structure. The results of this study can provide a reference basis for the evaluation of desertification degree and zoning management in the Liaohe River basin.

middle and lower reaches of Liaohe River; land use; soil large aggregate; water stability; space distribution

Su Fang-li E-mail:sufangli8@163.com

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0446

蘇芳莉，趙光輝，王鐵良，李海福，李一鳴.不同土地利用方式下表層土壤大團(tuán)聚體特征.草業(yè)科學(xué),2017,34(5)：924-931.

Su F L,Zhao G H,Wang T L,Li H F,Li Y M.Characteristics of surface soil macro aggregates under different land use patterns.Pratacultural Science，2017,34(5)：924-931.

2016-08-25 接受日期：2016-11-03

國(guó)家自然基金面上項(xiàng)目(31470710)；國(guó)家自然基金面上項(xiàng)目(31570706)

蘇芳莉(1977-)，女，遼寧營(yíng)口人，教授，博士，研究方向?yàn)樗鷳B(tài)。E-mail：sufangli8@163.com

S152.4

A

1001-0629(2017)05-0924-08