林水生

(廈門華天涉外職業(yè)技術學院，福建 廈門 361102)

基于層次分析法的高職教學質量評價體系研究
——以廈門華天涉外職業(yè)技術學院為例

林水生

(廈門華天涉外職業(yè)技術學院，福建 廈門 361102)

面對迅速發(fā)展起來的高職教育，如何保證其教育質量評價的科學性與公正性是一項重大課題。以廈門華天涉外職業(yè)技術學院教師教學質量評價指標構建為例，通過層次分析法和軟件yaahp V7.5重新確定督導評教、同行評教、學生評教和領導評教的權重以及四種評價指標的權重分配，初步構建教師教學質量綜合評價體系，以期科學、合理地評估高職教學質量評價體系，供高職院校參考。

層次分析法;教學質量;評價

對教師教學質量的評價，傳統(tǒng)方法是在確定權重時采用專家經(jīng)驗法，利用因子分析法等對教師教學質量進行綜合評價。傳統(tǒng)方法有一定的科學性，但存在主觀成分較多、評價過程中量化程度不夠等缺點[1]。高職教學質量評價是一個多層次、多元的評價問題，因而，評價需從不同的側面綜合進行。廈門華天涉外職業(yè)技術學院近年來不斷地完善、改進教學質量評價做法，在教學質量、學生培養(yǎng)、就業(yè)等方面取得了一定成就。

1 教學質量評價現(xiàn)狀

教學質量是高校發(fā)展的生命線。廈門華天涉外職業(yè)技術學院歷來重視教學質量評價，專門成立了教學督導室，牽頭組織開展教學質量評價工作。每學期均開展督導評教、同行評教、學生評教和教學管理部門評價(主要是二級學院領導評價，以下簡稱“領導評教”)，并將評價結果和改進意見反饋給任課教師，為建立科學、規(guī)范的教學質量評價體系和提高教學質量奠定了良好的基礎。然而，目前的教學質量評價主要存在兩個方面的不足：一是督導、同行、學生和領導評教結果相互獨立，未確定合理權重形成教師教學質量綜合評價。二是評價指標雖結合了學校的實際情況多次修改，但具體指標權重均以專家經(jīng)驗來確定，科學性有待驗證。

2 層次分析方法原理

美國著名運籌學家T．L．Saaty提出的層次分析法(Analytical Hierarchy Process)結合了人的主觀判斷，是一種簡單且實用的定性分析與定量分析相結合的系統(tǒng)分析和評價的方法，也是一種簡單實用的決策方法[2]。

應用層次分析法原理進行教學質量評價研究的主要步驟是：

(1)建立層次結構模型:將教學質量評價所涉及的因素分成若干層次，建立多級遞階的層次結構模型(目標層、主因素層、子因素層)。

(3)計算權重向量：從判斷矩陣中提煉出所需信息，以期為教學質量評價決策提供科學依據(jù)，需要計算判斷矩陣的權重向量，即求出最大特征值所對應的特征向量，然后歸一化后作為權重數(shù)值。

(4)一致性檢驗：為避免出現(xiàn)如“因素一比因素二重要，因素二比因素三重要，而因素三又比因素一重要”的違背常理的判斷，導致評價失真，因此要對判斷矩陣進行一致性檢驗。一般認為一致性比率CR<0.1，則該判斷矩陣通過一致性檢驗，否則就不滿足一致性。

如果利用層次分析法軟件，只需利用判斷矩陣即可計算出權重并可得知是否通過一致性檢驗。北京欣晟允軟件有限公司開發(fā)的yaahp(Yet Another AHP) V7.5是一種層次分析法軟件，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入、排序權重計算以及一致性檢驗等功能，可幫助用戶使用層次分析法進行決策。

3 基于AHP確立指標權重

3.1 構建層次結構模型

依照廈門華天涉外職業(yè)技術學院的督導評教、同行評教、學生評教和領導評教的教學質量評價指標來構建相應的層次結構模型。其中，決策目標是“教學質量評價”；主因素層是督導評教、同行評教、學生評教和領導評教四種評價方式；子因素層是督導評教、同行評教、學生評教和領導評教指標體系的一級指標。構建層次結構模型如圖1所示。如此構建一則可以將四種獨立的評價綜合在一起，二則確定相對科學、合理的評價指標的權重，有利于解決現(xiàn)有教學質量評價存在的不足。

圖1 教學質量評價層次結構模型

3.2 調查問卷

構建層次結構模型后，為確定兩兩比較因素的相對重要性，筆者設計了調查問卷2份。調查問卷(一)主要針對主因素層相對重要性的因素比較，督導評教、同行評教和領導評教中子因素層相對重要性的比較。組織130名教師無記名填寫問卷，共收回有效問卷119張。調查問卷(二)主要針對學生評教中子因素層相對重要性的因素比較。組織184名學生和部分輔導員無記名填寫問卷，共收回有效問卷161張。統(tǒng)計出有效調查問卷中各個衡量尺度的數(shù)據(jù)，即每個衡量尺度選擇的人數(shù)。

3.3 構建判斷矩陣

兩兩比較因素時相對重要性的取法按衡量尺度各數(shù)值的眾數(shù)來確定，次者候選(特別是未通過一致性檢驗時調整使用)，一樣多者取其中。由此構建如下相關判斷矩陣:

(第一行、第一列因素依次為督導評教、學生評教、同行評教和領導評教)

(第一行、第一列因素依次為課前準備、教學過程、教學方法和教學效果)

注：同行評教與督導評教指標相同，因此以“同行評教”的子因素間重要性比較構建判斷矩陣T=D。

(第一行、第一列因素依次為課前準備、教學過程、方法與效果和師德師風)

(第一行、第一列因素依次為工作態(tài)度、業(yè)務水平、課堂管理、教學方法和師德師風)

3.4 用yaahp V7.5檢驗一致性

利用yaahp V7.5對上述判斷矩陣進行一致性檢驗，結果如表1所示。

對這兩個需要調整修正的判斷矩陣，主要是根據(jù)矩陣中的元素(兩因素相對重要性的比率)微調，將J、X進行調整(如表2)。

表1 判斷矩陣的一致性檢驗結果

表2 調整后判斷矩陣的一致性檢驗結果

3.5 用yaahp V7.5計算權重

利用層次分析法軟件yaahp V7.5錄入層次結構模型和滿足一致性檢驗的判斷矩陣后，得出教學質量評價的權重如下：

(1)督導評教為0.077 8(其中課前準備0.004 1、教學過程0.023 5、教學方法0.024 6、教學效果0.025 6)。

(2)同行評教為0.369 7(其中課前準備0.019 7、教學過程0.111 8、教學方法0.116 7、教學效果0.121 5)。

(3)學生評教為0.455 4(其中課前準備0.025 7、教學過程0.064 4、方法與效果0.311 2、師德師風0.054 2)。

(4)領導評教為0.097 1(其中工作態(tài)度0.019 4、業(yè)務水平0.019 4、課堂管理0.019 4、教學方法0.019 4、師德師風0.019 4)。

4 結語

(1)初步構建教師教學質量綜合評價體系。

廈門華天涉外職業(yè)技術學院目前獨立開展的學生評教、督導評教、同行評教和領導評教工作可以按照督導評教占8%、同行評教占37%、學生評教占45%和領導評教占10%來綜合評價，給予教師一個定量的成績，為教師職稱的評定、年度考核等提供相對客觀的參考。

(2)教學質量評價指標權重更合理。

以層次分析法的理論原理及層次分析法軟件為基礎，通過調查問卷收集一線教師和學生意見，重新構建教學質量評價指標權重。與現(xiàn)行的指標權重相比變化較大，顯然這是更合理、有效和科學的權重。

(3)教學質量評價影響因素多。

學生評教權重最大再次證明了學生是教育教學的受益者，也是教育教學的直接感知者，對教師教育教學質量是最具有發(fā)言權的。但是以學生為主體的評價方法還是存在很大的局限性，受學生個人知識有限、經(jīng)驗不足、不重視教育教學評價等因素影響，評價結果可能不一定科學公正。另外，各高職院校的校情不同、教師水平不同、生源質量不同等，決定各校不可能用同一教學質量評價指標，權重亦如此。這需要做有針對性的調整。

[1]張素梅.基于AHP法的教師教學質量模糊綜合評價[J].高等理科教育，2009(2)：55.

[2]程良龍.影響高等教育教學質量因子的邏輯診斷與分析[J].黑龍江高教研究，2012(1):70.

[3]牛澤釗,朱亞茹.層次分析法在高校教師教學質量評價中的應用[J].才智.2012(13)：106.

責任編輯：盧宏業(yè)

Research on Evaluation System of Teaching Quality Evaluation in Higher Vocational Colleges Based on Analytic Hierarchy Process——Taking Xiamen Huatian International Vocational Institute as an Example

LIN Shui-sheng

(Xiamen Huatian International Vocation Institute, Xiamen 361102, China)

In the face of the rapid development of higher vocational education, how to ensure science and justiceevaluation is a very important issue. Take the teaching quality of Xiamen Huatian International Vocational Institute teachers′ evaluation construction index as an example, use AHP and V7.5 software to determine the supervision and evaluation of teaching, peer assessment weight distribution teaching, students′ evaluation of teaching and evaluation of teaching leadership and the weight of four kinds of evaluation index system, constructteaching quality evaluation system, in order to evaluate teaching quality system more the scientifically and reasonably.

Analytic hierarchy process;Teaching quality; Evaluate

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.037

2017-05-15

福建省中青年教師教育科研社科A類項目(2014年福建省高等學校教學改革研究專項)“基于層次分析法實例研究高職教學質量評價”(JAS14911)。

林水生(1979—)，男，福建安溪人，理學碩士，副教授。研究方向：高職教育、多元統(tǒng)計分析方法。

G642.4

A

1674-6341(2017)03-0107-03