封莉

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

論毒品犯罪案件審訊交易制度的建立

封莉

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

當(dāng)期我國毒品犯罪案件居高不下，毒品犯罪危害個人身體健康、破壞家庭和睦、擾亂社會秩序，已經(jīng)成為阻礙我國社會經(jīng)濟發(fā)展的一顆巨大毒瘤。文章從毒品犯罪案件審訊困境出發(fā)，提出毒品犯罪案件審訊交易制度，并對其具體運行程序進行了相關(guān)制度設(shè)計，以更好實現(xiàn)對毒品犯罪的打擊。同時也期望通過審訊交易制度在毒品犯罪案件中的建立，來推進新一輪司法改革中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在其他諸如黑社會性質(zhì)有組織犯罪、貪污賄賂犯罪等刑事犯罪中的適用進程。

審訊交易制度；毒品犯罪；辯訴交易

毒品犯罪是一類特殊的刑事犯罪，毒品犯罪案件中一般具有無明顯被害人，無具體案發(fā)現(xiàn)場，無相關(guān)目擊者等特征，使得其在調(diào)查取證的證據(jù)獲取上和審訊口供獲取上造成一定困難。同時由于相關(guān)法律限制，毒品犯罪案件的秘密證據(jù)轉(zhuǎn)化問題上與審判銜接不夠，毒品犯罪案件證據(jù)，特別是一些定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)的獲取上，公安機關(guān)顯得力不從心。毒品犯罪案件的以上特點使得毒品犯罪的打擊面臨諸多困難，對此文章提出毒品犯罪案件審訊交易制度。毒品犯罪案件審訊交易制度是指毒品犯罪案件審訊過程中，偵查機關(guān)與犯罪嫌疑人之間協(xié)商，以犯罪嫌疑人認(rèn)罪、提供證據(jù)或線索換取司法機關(guān)不起訴、減輕或者免除刑事處罰的一項司法制度[1]。該制度旨在從審訊困境角度探討在毒品犯罪案件中以定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)來進行控辯雙方的協(xié)商交易，以司法妥協(xié)換取司法效率，達(dá)到最大程度懲治犯罪、維護公正法治的目的。

一、毒品犯罪案件審訊交易制度建立的必要性

近年來，我國毒品犯罪案件發(fā)案總量明顯激增，形勢十分復(fù)雜嚴(yán)峻。集中呈現(xiàn)出毒品犯罪日益集團組織化、專業(yè)分工化、手段隱蔽多樣化的特點。根據(jù)我國2014年和2015年毒品形勢告中摘錄的有關(guān)毒品大案要案的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年，全國各級公安機關(guān)共破獲公安部毒品目標(biāo)案件1066起，同比增長64.5%；2015年1139起，同比增長54.6%。2014年全國破獲單案繳毒量公斤以上冰毒晶體案件1656起，同比增加31.5%；2015年5588起，同比增長237.7%。①《2014年中國毒品形勢報告》和《2015年毒品形勢報告》可見我國集團化毒品犯罪、大宗毒品案件案發(fā)數(shù)量呈高位增長態(tài)勢。破獲毒品大案要案，特別是跨區(qū)域、跨國際的毒品犯罪團伙，對于打擊毒品犯罪具有極大的意義。但在實際毒品大案要案偵破過程中，面臨著諸多困境。

（一）調(diào)查取證困境

走私、販賣、運輸、制造毒品，最終都是通過交易來達(dá)到獲得巨額利潤的目的。而交易通常是買賣雙方自愿性的活動，通過買方與賣方私下一手交錢一手交貨的形式完成，其中除了交易雙方通常不會有第三人在場。正是基于這一特點，毒品案件中沒有報案人，沒有被害人，沒有相關(guān)知情人，毒品犯罪案件證人證言這塊的證據(jù)幾乎是空白。同時毒品犯罪流動性大，點多線長面廣，沒有固定的犯罪現(xiàn)場，因此也就沒有現(xiàn)場勘驗的條件，痕跡物證類證據(jù)也極少。正如大毒梟韓永萬案件的主審法官楊忠所言，“毒品犯罪的犯罪行為一般都極為隱秘，犯罪手段極為復(fù)雜，除了犯罪團伙的內(nèi)部成員外，外界很難完全掌握他們的犯罪事實，更難得到相關(guān)的物證、書證等?！盵2]因此，對于毒品犯罪通過常規(guī)手段調(diào)查取證，獲取證據(jù)、線索顯得困難重重而不現(xiàn)實。

（二）審訊困境

毒品犯罪通常是團伙犯罪、職業(yè)犯罪，經(jīng)過嚴(yán)密策劃與精心預(yù)謀的故意犯罪。走私、販賣、運輸、制造毒品一體化經(jīng)營，犯罪團伙分工明確，層級分明，上下家單線聯(lián)系，同時雇傭流動性馬仔化整為零進行毒品犯罪的運輸走私等工作，同時高度嚴(yán)密組織化的毒品犯罪集團往往對于集團人員有專門的反偵查、反跟蹤、反查緝、反審訊的一套方法，甚至形成人手一本販毒小冊子。冊子上記載的“販毒箴言”如當(dāng)場銷毀毒品毀滅證據(jù)，對于毒品性質(zhì)一口咬定不知道，嚴(yán)格遵循攻守同盟，絕口不提上下線人物關(guān)系等等。這些都給審訊工作帶來極大困境。我國刑法第三百四十七條規(guī)定走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)①1979年《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款（1999年修訂）?？梢姡覈谭▽τ诙酒贩缸?，刑事懲罰十分嚴(yán)厲，無論數(shù)量多少，一律追究刑事責(zé)任。法定刑期均是15年以上并且是所有毒品犯罪中唯一保留死刑的罪名。這也是相當(dāng)一部分犯罪嫌疑人有極強的畏罪心理、僥幸意識與抗審拒供情緒的重要原因，寄希望于通過死不認(rèn)罪來換取罪名的降格甚至于無罪不起訴。

（三）秘密偵查證據(jù)的轉(zhuǎn)化問題

毒品案件的隱蔽化、智能化、特殊化使得偵查機關(guān)必須動用秘密偵查手段獲取犯罪相關(guān)證據(jù)線索，如技術(shù)偵查、特情貼靠、化妝偵查、臥底偵查等等。這些手段提高了毒品案件偵查破案的效率，但是在法院起訴出示證據(jù)階段，技術(shù)部門往往介于保密性要求、個人隱私保護以及秘密手段獲取證據(jù)的合法性考慮，無法直接在庭審中出示相關(guān)證據(jù)的取得方式、途徑、手段，只能是告知具體結(jié)果。這使秘密偵查獲取的證據(jù)的證明力大打折扣甚至失去證明效力。我國最高人民檢察院2005年發(fā)布的《毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）》中規(guī)定：公安機關(guān)依法使用技術(shù)偵查手段秘密收集的證據(jù)，因為涉及保密問題，不能直接作為證據(jù)使用；必須使用技術(shù)偵查手段秘密收集的證據(jù)證明犯罪事實時，應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)②參見最高人民檢察院公訴廳毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）》[2005]高檢訴發(fā)第32號然而，在司法實踐中如何將秘密偵查獲取的證據(jù)轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)并沒有形成統(tǒng)一的轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)，其轉(zhuǎn)化后的法律效力、證據(jù)效力也未得到相關(guān)法律認(rèn)可。秘密手段是獲取毒品犯罪證據(jù)的重要手段之一，然而司法實踐中的證據(jù)采納問題嚴(yán)重制約其作為定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)呈堂，導(dǎo)致許多毒品犯罪中只能依據(jù)常規(guī)手段所獲取的犯罪證據(jù)來對毒品犯罪分子進行罪名降格處理，如販賣毒品降格按照非法持有毒品處理，嚴(yán)重制約了打擊毒品犯罪特別是危害極大性質(zhì)惡劣的跨區(qū)域、國際性集團毒品犯罪的力度與效果。

毒品犯罪案件在證據(jù)的獲得上既不能倚靠被害人、知情人的證人證言，也不能寄希望于現(xiàn)場勘查，口供的獲得上困難重重，秘密偵查獲取的證據(jù)也面臨訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實問題。而在我國司法制度下毒品犯罪定罪量刑必須是事實清楚，證據(jù)確實充分，達(dá)到能夠排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。針對此類毒品大案要案在取證中的困境，筆者提出審訊交易制度。審訊交易制度吸收美國辯訴交易制度的思想內(nèi)涵，借鑒香港毒品犯罪案件中的污點證人豁免制度，以毒品犯罪中定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)進行控辯雙方的交易，來達(dá)到最大程度懲治毒品犯罪，特別是懲治集團毒品犯罪的目的。

二、毒品案件審訊交易制度的思想溯源

審訊交易的司法交易思想來源于美國的辯訴交易制度。美國的辯訴交易最早可以追溯到二十世紀(jì)三十年代，當(dāng)時美國犯罪率居高不下，為了遏制高發(fā)的犯罪態(tài)勢，美國個別州的檢察官開始同嫌疑人進行私下的交易，以檢察官減輕控訴同嫌疑人認(rèn)罪答辯來結(jié)案。此種司法交易一直處于秘密交易狀態(tài)，直到1974年美國修訂聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則，才將辯訴交易作為一項正式司法制度予以認(rèn)可并且規(guī)定了辯訴交易詳盡的程序規(guī)則等。而我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，犯罪率急劇上升、案件大量積壓，同時司法制度改革雖在進行，但不能完全及時達(dá)到有效而快速地追訴犯罪的要求，我國當(dāng)前面臨的犯罪形式同美國當(dāng)時辯訴交易制度產(chǎn)生的背景十分相似。我國實踐中已有2001年重慶綦江彩虹橋案件、2002年黑龍江孟廣虎案件等蘊含辯訴交易萌芽的案例。2016年9月4日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議出臺《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》，該決定授權(quán)北京、上海等18個城市進行為期兩年的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作①詳見《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地方開展刑事犯賤認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》。這標(biāo)志著“中國式辯訴交易制度”正式落地生根。本文所提出的毒品案件審訊交易制度，正是基于辯訴交易制度這一司法交易的思想，結(jié)合目前我國毒品犯罪案件中對于大毒梟等主犯的指證定罪證據(jù)不足的現(xiàn)狀，以適量的司法交易來實現(xiàn)對大毒梟的有力打擊。

美國的辯訴交易是犯罪嫌疑人以自己認(rèn)罪與檢察官減輕控訴之間的達(dá)成協(xié)議，本文所稱毒品案件審訊交易制度是指毒品犯罪案件中的從犯、脅從犯或者是罪行較輕的主犯以指認(rèn)大毒梟的關(guān)鍵性證據(jù)與公安機關(guān)所進行的交易，類似于我們通俗所稱的污點證人。但是與香港毒品犯罪案件中的污點證人豁免制度又有不同之處。香港的毒品案件的污點證人，即是能夠?qū)Χ酒贩缸锏哪缓蟛倏卣咦龀鰧嵸|(zhì)性的舉證而自身所參與犯罪角色又是較輕的犯罪嫌疑人。為了保證污點證人舉證共犯罪行能夠免于共犯罪行的追溯，香港警方會向律政司司長申請一份《免于起訴保證書》，就污點證人較輕的犯罪起訴豁免，以此換取毒品犯罪頭目的相關(guān)證據(jù)。香港的污點證人是基于起訴豁免的交易，本文所稱毒品案件審訊交易包括罪數(shù)、罪名以及量刑的交易，這要根據(jù)犯罪嫌疑人所犯罪行的輕重以及所提供證據(jù)的證明力進行綜合考量。因為在一些集團毒品犯罪案件中，所涉及的罪名不僅僅有走私、販賣、運輸、制造毒品罪，還有由毒品犯罪引發(fā)的侵害公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，如故意傷害罪、故意殺人罪、非法限制人身自由等等。由此看來，本文所稱毒品犯罪案件審訊交易制度根源于辯訴交易制度的司法交易思想，同時又不同于香港毒品犯罪案件偵查中的污點證人制度，是一種結(jié)合中國司法實際和毒品犯罪案件現(xiàn)狀的兼具實際意義與可操作性的一項制度。

三、毒品案件審訊交易制度司法運行設(shè)想

（一）毒品案件審訊交易程序

毒品案件審訊交易制度應(yīng)當(dāng)包括提出、協(xié)商、批準(zhǔn)、和履行四個階段。審訊交易的提出，在我國現(xiàn)行司法狀況下建議只能是由控方提出。主要是為了防止某些窮兇極惡鋌而走險的毒品犯罪分子以此作為其與偵查機關(guān)談判的資本，加重其抗審拒供思想和僥幸意識。關(guān)于在何種情況下才能提出審訊交易，下文中關(guān)于審訊交易制度的適用范圍中有具體論述。同時結(jié)合當(dāng)前公安機關(guān)主辦偵查員制度推進，法檢系統(tǒng)的人事制度分類改革，建議審訊交易制度的提出權(quán)應(yīng)當(dāng)掌握在該案件的主辦偵查員手中，因為主辦偵查員對該案有全面而深入的掌握，并且具有較為豐富的辦案經(jīng)驗，按照主辦偵查員制度改革要求，主辦偵查員對案件全程負(fù)責(zé)終身負(fù)責(zé)，這樣的責(zé)任設(shè)置剛好也契合審訊交易制度的權(quán)責(zé)設(shè)置。

協(xié)商階段為了切實保證辯方的訴訟權(quán)益，必須是有辯方律師在場。為了保持控辯雙方的勢力均衡，實現(xiàn)交易的公平與公正，辯方律師應(yīng)當(dāng)秉承職業(yè)精神與職業(yè)道德，對交易事項、交易利弊、交易后的可能定罪量刑等情況跟犯罪嫌疑人一一解釋清楚，保證其完全知曉且理解其利弊。同時為了防止協(xié)商階段偵查人員誘供騙供，協(xié)商必須犯罪嫌疑人、辯方律師、主辦偵查員三方在場，同時全程錄音錄像，保證有據(jù)可查。兩方就交易的具體事項達(dá)成共識之后交易即進入下一階段。

批準(zhǔn)階段是審訊交易協(xié)議是否能夠成立的重點和關(guān)鍵之處。當(dāng)前法院、檢察院正在試點人事分類制度改革，主任檢察官、主審法官準(zhǔn)入門檻提高，日益向精英化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展，一定程度上為審訊交易的公正合法提供了較高的人員素質(zhì)保障。批準(zhǔn)階段人員主要是主任檢察官與主審法官。主辦偵查員向主任檢察官遞交《審訊交易協(xié)議申請書》?！秾徲嵔灰讌f(xié)議申請書》的主要內(nèi)容應(yīng)包括交易對象的基本情況,偵查機關(guān)已經(jīng)掌握的證據(jù)情況以及所欠缺的證據(jù)情況，偵查人員對于案件性質(zhì)及罪名罪行的估計，雙方達(dá)成的交易條件等。主任檢察官收到申請書之后，必須對申請書提出的協(xié)議條件進行認(rèn)真審核。主要審查其合法性與合理性，合法性主要參考是否達(dá)到審訊交易關(guān)鍵性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即是否是定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)，以及交易的限度是否在法律允許的框架之內(nèi)。合理性主要看交易的條件是否與其犯罪性質(zhì)、社會危害性、人身危險性成正比。合理性主要參考的是以往的交易案例以及主任檢察官的自由心證。鑒于走私、販賣、運輸、制造毒品罪名較重，刑罰較為嚴(yán)厲，因此對于交易協(xié)議的批準(zhǔn)權(quán)必須嚴(yán)格考量。建議5年以下刑期的減刑可以由主任檢察官批準(zhǔn)，如果5年以上必須報由主審法官批準(zhǔn)。如果未得到主任檢察官或者主審法官批準(zhǔn)，申請人員可以申請復(fù)議一次。

交易協(xié)議批準(zhǔn)之后即具有了法律效力。交易雙方必須嚴(yán)格依照該協(xié)議履行各自的義務(wù)。辯方必須如實提供其協(xié)議之中承諾的證據(jù)，如果辯方拒不履行，或者在結(jié)案之前翻供，那么即造成辯方所提供的證據(jù)均失于無效。辯方違約的同時也自動撤銷交易協(xié)議中的相關(guān)減輕豁免條件。作為辯方違約的證據(jù)不能作為法庭證據(jù)使用，但是可以作為偵查破案的線索來進一步偵破案件。作為違約的懲罰，控方可以起訴建議法庭在日后辯方的減刑、假釋、保外就醫(yī)等進行更加嚴(yán)格的限制，對其已經(jīng)具有的從輕、減輕量刑情節(jié)也要重新予以考量。辯方如果是不完全履行義務(wù)的情況，即辯方提供的證據(jù)與協(xié)議中的出入較大，達(dá)不到定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，那么協(xié)議也歸于無效，相關(guān)證據(jù)也只能作為偵查線索而不能是法庭證據(jù)適用，案件轉(zhuǎn)入正常的偵查起訴程序。如果控方違約，辯方?jīng)]有實際得到交易協(xié)議上的條件優(yōu)待，那么辯方可以就交易協(xié)議遞交審判委員會裁決或者提請上訴，要求得到交易協(xié)議中享有的條件優(yōu)待，同時也可以追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任或者是刑事責(zé)任。

（二）毒品案件審訊交易中應(yīng)當(dāng)注意的幾點問題

1.適用范圍問題。新一輪司法改革中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度（試點）明確提出試點案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件①周強.2016年8月29日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議上《關(guān)于〈關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定（草案）〉的說明》。。毒品犯罪案件審訊交易制度也必然是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用范圍之下，同時基于毒品犯罪案件司法交易的特殊性，毒品犯罪案件審訊交易制度必須是缺乏的關(guān)鍵性證據(jù)，即缺乏能夠定罪量刑的直接證據(jù)而案件又有一定證據(jù)基礎(chǔ)之上才能夠適用。對于什么是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)在毒品犯罪相關(guān)證據(jù)規(guī)定中可以參考。比如《最高人民檢察院公訴廳毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(試行)》中規(guī)定：在毒品、制毒物品等物證滅失的情況下，僅有犯罪嫌疑人、被告人自己的供述，不能定罪；但是，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的供述與同案犯的供述吻合，并且完全排除誘供、刑訊逼供、串供等情形，能夠相互印證的口供可以作為定罪的證據(jù)。在此司法解釋之下，對于毒品犯罪中沒有相關(guān)物證的案件，那么突破犯罪嫌疑人及同案犯的口供即成為了破案關(guān)鍵，而其口供則成為了關(guān)鍵性證據(jù)。如果能通過一定審訊交易取得犯罪嫌疑人或者同案犯的供述，那么即是獲得了破案的關(guān)鍵性證據(jù)，能夠?qū)ω湺炯瘓F頭目分子實施相關(guān)指控。

2.交易對象的選擇問題。毒品犯罪中交易對象的選擇一般是從犯或脅從犯，掌握相關(guān)主犯違法犯罪的關(guān)鍵性證據(jù)而又擔(dān)心打擊報復(fù)而不敢檢舉揭發(fā)。同時要結(jié)合該交易對象的罪行、社會危害性、悔罪程度等進行綜合評價，并且要特別注意交易對象的個人信息保密問題以及人生安全的保護問題。毒品犯罪中交易對象的選擇要十分慎重，要結(jié)合毒品犯罪偵查經(jīng)營、控制下交付等具體偵查手段長遠(yuǎn)考慮，這就需要案件主辦偵查員結(jié)合經(jīng)驗及案件需要進行合理選擇。

3.交易形式的規(guī)范性問題。坦白從寬的刑事政策在司法實踐中并沒有完全得到落實，實踐中偵查人員以坦白誘供的情況時有發(fā)生，犯罪嫌疑人供述后非但沒有從輕減輕處罰，反而加重處罰，這一方面打消了犯罪嫌疑人供述的積極性，一方面也有損司法公信力。為了保證審訊交易的切實履行，基于辯訴雙方的法律約束性，該交易必須以規(guī)范紙質(zhì)制式文書的方式進行，該文書一經(jīng)簽訂批準(zhǔn)，即具有法律認(rèn)可的法律效力。同時交易時必須犯罪嫌疑人、辯護人律師、主辦偵查員同時在場方可簽訂，全程同步錄音錄像以固定交易。交易載體的紙質(zhì)制式規(guī)范文書的效力也必須由法律予以認(rèn)可，賦予其法律效力，才能作為交易雙方對等交易的有力支撐。全程同步錄音錄像也應(yīng)當(dāng)予以重視，錄音錄像不僅可以對交易對象的自愿性以及真實性提供參考，還可以規(guī)范公安機關(guān)的偵查行為，對公安機關(guān)是否存在誘供騙供行為提供直接證明。

4.偵查機關(guān)誘供騙供問題。審訊交易制度在實施過程中難免會出現(xiàn)偵查人員以交易為誘餌套取犯罪嫌疑人的供述的現(xiàn)象，為保證犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，防止偵查機關(guān)的誘供騙供現(xiàn)象，案件審訊工作同步錄音錄像制度必須全面推開，加強審訊工作的監(jiān)督。審訊工作同步錄音錄像制度首次寫入新刑事訴訟法，表明我國已經(jīng)開始重視錄音錄像作為一種補足證據(jù)開始進入刑事證據(jù)視角，發(fā)揮其在審訊監(jiān)督、權(quán)利保障、促進刑事司法法治化進程上的應(yīng)有作用。審訊交易制度的適用更要嚴(yán)格遵循審訊工作全程同步錄音錄像，保證錄音錄像的完整性與全程性，以加強對偵查機關(guān)審訊合法性的監(jiān)督。

5.審訊交易濫用問題。由于偵查員、檢察官個人職業(yè)道德素質(zhì)高低有別，整個司法系統(tǒng)還存在著不同程度的腐敗因子。審訊交易制度給了主辦偵查員、主任檢察官和主辦法官以極大的司法權(quán)力，絕對的權(quán)力絕對的產(chǎn)生腐敗，這是不變的鐵律。在嚴(yán)格遴選主辦偵查員、主任檢察官、主辦法官的同時，必須加強審訊交易的司法監(jiān)督工作，由檢察院的紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)，完善責(zé)任倒查機制與定期抽查機制相結(jié)合，對交易協(xié)議的提出運行全過程進行監(jiān)督，以交易協(xié)議全程負(fù)責(zé)、終身負(fù)責(zé)制度保證審訊交易制度的運行不偏離法律軌道。同時，交易協(xié)議全程負(fù)責(zé)終身負(fù)責(zé)是極大的責(zé)任，必須賦予相關(guān)人員以對等的權(quán)力，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，更好的實施權(quán)力，履行職責(zé)。

6.司法懈怠問題。大多數(shù)偵查人員都具有口供情結(jié)，將偵查破案寄希望于犯罪嫌疑人口供。審訊交易制度必然會讓一些偵查人員產(chǎn)生消極尋找破案證據(jù)的想法，轉(zhuǎn)而通過交易輕而易舉來取得口供和證據(jù)。這就需要嚴(yán)格慎用審訊交易制度，適用條件必須是犯罪嫌疑人認(rèn)罪案件，有一定證據(jù)指控但又缺失對販毒集團頭目分子定罪量刑的關(guān)鍵性證據(jù)。司法實踐中當(dāng)然是主辦偵查員、主任檢察官依據(jù)案件個體情況進行判斷；但有一點必須堅持，就是必須積極破案，最大程度運用現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、技偵網(wǎng)偵、審訊技巧獲取犯罪證據(jù)。

7.犯罪嫌疑人權(quán)利保護問題。在毒品犯罪案件審訊交易制度的前提下，犯罪嫌疑人作為該司法交易的一方，應(yīng)當(dāng)是享有與其地位相當(dāng)?shù)乃痉ń灰椎匚缓蜋?quán)利。但在現(xiàn)實司法實踐中，刑事犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利并沒有切實得到行使，律師會見權(quán)、申請取保候?qū)?，申請解除強制措施等等?quán)利實際行使面臨諸多限制。審訊交易制度實施過程中更要注重犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保護，特別是聘請律師進行辯護的權(quán)利要予以落實，要告知其聘請律師和申請法律援助的權(quán)利。同時審訊交易協(xié)議的簽訂必須要有辯方律師在場，律師要為其所簽訂協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)作出犯罪嫌疑人理解能力范圍之內(nèi)的明確告知，保證該交易協(xié)議的自愿性與公正性。同時對于該交易協(xié)議的履行與違約救濟途徑也應(yīng)當(dāng)予以明確告知，切實保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。同時更加注重保護律師偵查起訴階段的相關(guān)權(quán)利，如閱卷權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等，為律師介入偵查，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利提供相關(guān)制度保障。

[1]畢惜茜.審訊技巧[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.45.

[2]儲皖中，施懷基.反貪反黑反毒亟待建立“污點證人”制度[N].法制日報，2010-3-2.

The Establishment of Trial Transaction System in Drug Crime Cases

FENGLi

(Chinese People’s Public SecurityUniversity,Beijing,100038)

Nowadays,drug crimes are high in our country.It is a huge cancer that hinders the social and economic development of our country,which is harmful to the health of the individual and destroys the family harmony and disturbs the social order.From the dilemma of drug-related crimes,the article puts forward the trial transaction system of drug-related crimes,and carries out the relevant system design for the specific operation procedures of drug-related crimes,so as to better combat drug-related crimes.At the same time,it is also expected to promote the application of forgiveness and punishments in the new round of judicial reform through the establishment of trial transaction system in drug-related crime cases.In other criminal offenses such as triad-related organized crime,corruption and bribery.

trial transaction system;drug-related crimes;plea bargaining

D925.2

A

2095-1140（2017）02-0112-06

（責(zé)任編輯：天下溪）

2017-01-14

封莉（1991-）女，重慶人，中國人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院學(xué)院2015級偵查學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事偵查學(xué)研究。