廉漣

摘 要：最近幾年來(lái)，檢察院對(duì)瀆職犯罪的偵查逐漸形成了符合自身特點(diǎn)的工作模式，在制度建設(shè)上也相應(yīng)有了比較明顯的突破，為刑事訴訟制度的完善奠定了基礎(chǔ)。本文從多個(gè)方面對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)行使的情況展開論述，力求展現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在法制改革進(jìn)程中的變化。

關(guān)鍵詞：瀆職；犯罪；檢察院；偵查權(quán)

一、瀆職犯罪偵查權(quán)的行駛

1.對(duì)瀆職犯罪的偵查模式單一

長(zhǎng)期以來(lái)檢察系統(tǒng)對(duì)瀆職犯罪的偵查重視程度不夠，辦案模式比較被動(dòng)，辦案人員積極性普遍不高。實(shí)踐中瀆職犯罪線索主要來(lái)源于舉報(bào)控告、內(nèi)部移送、外部移送和自行發(fā)現(xiàn)四個(gè)渠道。前三種可以稱之為“被動(dòng)型”線索發(fā)現(xiàn)路徑，第四種可以稱之為“主動(dòng)型”線索發(fā)現(xiàn)路徑。在長(zhǎng)久以來(lái)司法實(shí)踐中，對(duì)瀆職犯罪基本上靠舉報(bào)控告這種單一模式來(lái)偵查，其他模式應(yīng)用較少。

2.實(shí)踐中對(duì)瀆職犯罪的偵查范圍偏窄

瀆職犯罪有44項(xiàng)罪名，覆蓋領(lǐng)域非常豐富，所涉及的法律法規(guī)多，領(lǐng)域廣，技術(shù)、專業(yè)性和政策性強(qiáng)，偵查發(fā)生在這些領(lǐng)域的瀆職犯罪案件必須具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。由于重視程度不夠高，使得辦案精英基本上都被調(diào)配到了公訴、批捕、反貪等傳統(tǒng)部門，而分配到瀆職侵權(quán)部門的辦案力量略顯不足，這使得瀆職侵權(quán)檢察部門基本上對(duì)不太熟悉的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的瀆職犯罪是無(wú)力開展的。因此，偵查瀆職犯罪的罪名范圍基本就是濫用職權(quán)和玩忽職守兩個(gè)，偶爾會(huì)對(duì)其他罪名的瀆職行為進(jìn)行偵查，也會(huì)作為新型案件加以報(bào)道宣傳。可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)檢察院對(duì)瀆職犯罪的偵查其范圍是偏窄的。

3.案件來(lái)源比較匱乏

由于長(zhǎng)期以來(lái)檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查的工作模式比較單一，主要依靠群眾舉報(bào)，所以，一方面，案件的數(shù)量會(huì)受群眾認(rèn)識(shí)程度的限制，群眾認(rèn)識(shí)要是不高或者沒(méi)有舉報(bào)熱情，則檢察院難以獲得有價(jià)值的線索；另一方面，即使群眾提供了一些執(zhí)法人員瀆職的線索，有很多情況下會(huì)因制度因素或者案外人情等因素，使得案件不得不撤銷。因而，長(zhǎng)期以來(lái)檢察院瀆檢部門對(duì)瀆職犯罪的偵查實(shí)際上成案率是比較低的，最大原因就是線索匱乏問(wèn)題。

4.瀆職犯罪偵查權(quán)的啟動(dòng)缺乏連續(xù)性

目前我國(guó)很多的法律條文中都有公務(wù)人員出現(xiàn)瀆職行為后按照《刑法》處理這樣的指引性規(guī)范，但是這些法律卻沒(méi)有規(guī)定如果發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪后如何移送檢察院行使瀆職偵查權(quán)的程序性規(guī)定。這就很容易出現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在啟動(dòng)上的斷檔，使得很多案件難以被刑事立案?jìng)刹椤?/p>

二、瀆職犯罪偵查工作重點(diǎn)的政策導(dǎo)向性

基層檢察院長(zhǎng)期以來(lái)辦理的案件基本上維持在濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪兩個(gè)罪名，對(duì)于其他瀆職犯罪的偵查基本不會(huì)涉及，原因在于新《刑法》頒布于1997年，大量的瀆職犯罪的罪名是在這個(gè)時(shí)候所產(chǎn)生，檢察院對(duì)這些犯罪的偵查辦理還有一個(gè)適應(yīng)期間，而在這段適應(yīng)期內(nèi)檢察系統(tǒng)對(duì)瀆職犯罪偵查政策導(dǎo)向并不十分重視。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各領(lǐng)域內(nèi)政府職能也得到了充分的發(fā)揮，但與此同時(shí)政府工作人員瀆職現(xiàn)象也隨之增加。針對(duì)這種情況，最高人民檢察院制定了具有導(dǎo)向性的政策，開展了專項(xiàng)反瀆工作，賈春旺檢察長(zhǎng)指出：“開展集中查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的瀆職犯罪專項(xiàng)工作要作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作來(lái)抓，要從解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題入手，抓住對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻礙大、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞大、對(duì)國(guó)家利益危害大、人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)影響大的案件突出查辦，用抓重點(diǎn)來(lái)帶動(dòng)一般，推動(dòng)專項(xiàng)工作向前發(fā)展?！庇辛诉@一政策導(dǎo)向，基層檢察院在對(duì)瀆職犯罪進(jìn)行偵查時(shí)，不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)罪名濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪進(jìn)行偵辦，工作重點(diǎn)逐漸開始向其他瀆職犯罪轉(zhuǎn)移，最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳廳長(zhǎng)宋寒松2011年1月9日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“對(duì)過(guò)去一年來(lái)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦的各類職務(wù)犯罪進(jìn)行了深入分析后認(rèn)為，目前，土地管理、資源審批、工程建設(shè)領(lǐng)域仍是職務(wù)犯罪的高發(fā)、易發(fā)區(qū)。”將瀆職犯罪偵查的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到這些領(lǐng)域后，取得了豐碩的成效。

三、瀆職犯罪偵查權(quán)的擴(kuò)展

1.瀆職犯罪偵查權(quán)在法律制度上的擴(kuò)展

在瀆職犯罪偵查權(quán)制度建設(shè)上，最高檢察院不僅積極與其他政府職能部門溝通聯(lián)系，聯(lián)合出臺(tái)一些外部移送瀆職犯罪案件的規(guī)范性文件，而且還創(chuàng)造性的對(duì)檢察院內(nèi)部職能部門行使瀆職犯罪偵查權(quán)的分工進(jìn)行了調(diào)整，使瀆職犯罪偵查權(quán)在法律制度上得到了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。最為典型的就是2004年9月23日最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知》，該文件將瀆職犯罪的偵查權(quán)予以擴(kuò)大，不僅規(guī)定了監(jiān)所檢察部門對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件負(fù)責(zé)偵查，同時(shí)還規(guī)定了民事行政檢察部門對(duì)在辦理民事行政抗訴案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的審判人員職務(wù)犯罪案件線索，經(jīng)檢察長(zhǎng)同意，可以進(jìn)行初查；經(jīng)初查，符合立案條件的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以直接立案?jìng)刹?。最高檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)的這種分工，很顯然擴(kuò)大了可以行使瀆職犯罪偵查權(quán)的主體范圍，這種積極嘗試的無(wú)疑是對(duì)瀆職犯罪偵查有利的，同時(shí)也為法制改革做出了一定貢獻(xiàn)。

2.瀆職犯罪偵查權(quán)在實(shí)踐操作中的擴(kuò)展

在瀆職犯罪偵查權(quán)行使的過(guò)程中，各地檢察院嘗試了各種推進(jìn)瀆職侵權(quán)檢察的措施，例如：在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立駐所檢察室就是卓有成效的措施之一。由于目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室還沒(méi)有得到國(guó)家法律層面上的認(rèn)可，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作依然只能夠依靠縣一級(jí)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。這無(wú)疑會(huì)增加瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作的成本，并且也降低瀆職犯罪預(yù)防和偵查工作的效率。這一舉措，不僅有效的穩(wěn)定了基層農(nóng)村的安定，同時(shí)也使得檢察院瀆職犯罪偵查權(quán)在實(shí)踐中得以了擴(kuò)展。

總之，我國(guó)檢察院對(duì)瀆職犯罪偵查權(quán)的改革發(fā)展經(jīng)歷了從不完善到逐漸完善的過(guò)程，其中包括制度的建設(shè)、政策導(dǎo)向的變化、實(shí)踐的突破，這些變革雖然在理論上見(jiàn)解不一，但是不可否認(rèn)的是，這些變革都為我國(guó)法制改革的進(jìn)程增添了有利的元素，對(duì)法制建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展是有積極影響的。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)政偉.淺析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查的困境與出路[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（16）：99-101.

[2]熊皓，羅洪亮.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題淺析[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，25（4）：87-89.