論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦薏呗蕴接?/h1>
2017-06-03 00:24:24黃雁斌
職工法律天地·下半月 2017年6期 關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)
黃雁斌
摘 要：隨著各地犯罪率的不斷升高，各種法律法規(guī)也要不斷的完善和優(yōu)化，這樣才能促進(jìn)社會(huì)和諧健康的發(fā)展，有效懲治各種犯罪行為。但是現(xiàn)下，對(duì)于司法部門來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的解決問(wèn)題，就是清晰的界定出正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別，進(jìn)而才能有效劃分犯罪行為的等級(jí)程度，保護(hù)公民的合法權(quán)益，為維持社會(huì)治安奠定良好的法律基礎(chǔ)。本文也會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦薏呗宰鲞M(jìn)一步的分析和論述。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；界限策略
從法律層面來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)屬于一種公民合法的防御行為，一切與其相關(guān)的犯罪行為，都要按照國(guó)家刑事法規(guī)從輕處理。但同樣，刑法也對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)做出了明確的規(guī)定，不得超出基準(zhǔn)范圍，否則都要負(fù)刑事責(zé)任。因此，在司法部門判定犯罪行為時(shí)，應(yīng)結(jié)合刑法規(guī)定，看其所行使的正當(dāng)防衛(wèi)是否與及準(zhǔn)范圍相吻合，一旦超出標(biāo)準(zhǔn)，則要按照相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)其作出嚴(yán)厲的懲處。
一、正當(dāng)防衛(wèi)
（一）概述
從我國(guó)新刑法角度分析，正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民都要具備的基本合法權(quán)利，其不僅可以保證自身和他人的人身財(cái)產(chǎn)安全免遭侵害，而且還可以有效維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，一切對(duì)于不法侵害行為，所采取的防御措施，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不需負(fù)任何刑事責(zé)任[1]。
（二）基本特點(diǎn)
通常情況下，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)具備以下兩個(gè)特點(diǎn)：
其一，從防衛(wèi)目的來(lái)分析，實(shí)施防衛(wèi)行為的人員，其最終目的是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益或他人和自身的安全，使所涉及的財(cái)產(chǎn)利益和其他權(quán)利，免遭不法分子的侵害免，這種行為的本質(zhì)必須具有較強(qiáng)的正義感，而非對(duì)社會(huì)造成任何不良影響。此種防衛(wèi)行為既是正當(dāng)防衛(wèi)所具備的先決條件，又是司法判定不負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵性依據(jù)。
其二，從防衛(wèi)行為來(lái)分析，對(duì)不法行為進(jìn)行防護(hù)的行為必須具有合法性，任何防衛(wèi)人員所采取的防衛(wèi)行動(dòng)，都要符合正常合法權(quán)益，不得對(duì)社會(huì)構(gòu)成任何危害，這樣才屬于正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)在特質(zhì)。
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
（一）概述
從法律層面來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主要指對(duì)于不法侵害行為，所實(shí)施的防衛(wèi)行為已嚴(yán)重超出了刑法所規(guī)定的基準(zhǔn)范圍，且對(duì)社會(huì)造成了一定的損害，是要負(fù)刑事責(zé)任的一種防衛(wèi)行為[2]。
（二）成立條件
首先，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)產(chǎn)生在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，且實(shí)施行為的人員對(duì)不法侵害活動(dòng)，進(jìn)行了一定的抵御和防護(hù)，而這種抵御行為就屬于正當(dāng)防衛(wèi)的基本條件。
其次，實(shí)施防衛(wèi)行為的人員，所采取的抵御行動(dòng)已超過(guò)了規(guī)定的防衛(wèi)，且對(duì)不法分子造成了很嚴(yán)重的危害。
最后，在防衛(wèi)過(guò)程中，防御人員對(duì)自己所行使的過(guò)激防衛(wèi)行為，有了清晰的認(rèn)識(shí)，并從主觀上認(rèn)識(shí)到自己的行為給不法侵害行為造成了嚴(yán)重的傷害。基于這種情況下的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)失行為，因?yàn)槠涫窃诜佬l(wèi)過(guò)程中才形成的意識(shí)，并不發(fā)生在行為初始階段。而相反，在開(kāi)始實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，就持有超過(guò)侵害程度的思想意識(shí)，這種防衛(wèi)行為就屬于間接故意防衛(wèi)行為，也被構(gòu)成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為。
三、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦拚J(rèn)定
（一）理論認(rèn)定
現(xiàn)下，我國(guó)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)木唧w判斷，沒(méi)有明確的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但從刑法角度和司法角度上，對(duì)兩者的清晰界定卻有著一定的理論依據(jù)，即可分為基本相適應(yīng)理論、必要理論以及需要理論三種認(rèn)定形式。
1.基本相適應(yīng)理論
該理論依據(jù)，主要指當(dāng)發(fā)生不發(fā)侵害行為時(shí)，防衛(wèi)人員所行使的行為要在性質(zhì)和強(qiáng)度以及產(chǎn)生的防衛(wèi)后果方面，與不法侵害行為相適應(yīng)，但要控制適應(yīng)力度，一旦超出基準(zhǔn)限度，對(duì)侵害行為構(gòu)成了一定的傷害，則界定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
2.必要理論
該理論依據(jù)，主要強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)行為手段和強(qiáng)度，是為了有效制止不法侵害行為蔓延和擴(kuò)大，進(jìn)而才采取的必要手段，則無(wú)論手段輕度對(duì)不法侵害行為造成多嚴(yán)重的損害，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。反之，其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的目的，具有報(bào)復(fù)或間接故意傷害的意圖，則這種防衛(wèi)行為就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
3.需要理論
該理論依據(jù)針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)呐卸?，主要是以行為所產(chǎn)生的社會(huì)影響為基準(zhǔn)，即所實(shí)施的防衛(wèi)行為，是否可以影響到公民積極與犯罪行為作斗爭(zhēng)的思想意識(shí)，一旦這種影響十分強(qiáng)烈，則只要防衛(wèi)者所采取的一切防御行動(dòng)，無(wú)論對(duì)侵害者構(gòu)成什么威脅，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)的目的，應(yīng)是以維護(hù)個(gè)人、他人、或國(guó)家及公共利益為出發(fā)點(diǎn)，且不對(duì)侵害行為產(chǎn)生過(guò)激傷害的行為，才可不負(fù)任何刑事責(zé)任。而通過(guò)上述幾種理論依據(jù)，則可以看出，需要理論，是結(jié)合防衛(wèi)人主觀意識(shí)所采取的界定方式，對(duì)于防衛(wèi)手段沒(méi)有任何約束，這種界定方法與刑法規(guī)定的思想觀念背道而馳，所以很難成為主體界定策略，而基本相適應(yīng)理論依據(jù)也無(wú)法滿足兩者的界定需求，因此，最具科學(xué)性和實(shí)用性的理論依據(jù)當(dāng)屬必要理論。
（二）必要限度認(rèn)定
1.不法侵害強(qiáng)度
界定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別，首先，就要根據(jù)不法侵害強(qiáng)度來(lái)判斷，即根據(jù)不法侵害行為的內(nèi)在特質(zhì)和對(duì)客體所造成的危害程度、侵害手段、侵害工具、侵害部位等因素來(lái)進(jìn)行。其次，對(duì)不法分子所采取的防衛(wèi)措施，假若在手段和強(qiáng)度上都輕于侵害行為，且對(duì)侵害行為的制止不產(chǎn)生任何約束作用的，則可以實(shí)行大于不法行為的防衛(wèi)強(qiáng)度，但若是防衛(wèi)意圖不屬于制止行為，則這種防衛(wèi)強(qiáng)度就要納入到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南薅戎小?/p>
2.不法侵害權(quán)益
通常，不法侵害權(quán)益，是指屬于正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益，其也是界定必要限度的關(guān)鍵性因素。為了充分體現(xiàn)不法侵害權(quán)益對(duì)于必要限度界定的重要性，司法人員，可根據(jù)具體防衛(wèi)情況來(lái)做出主觀判定，看其防衛(wèi)目的是否為了維護(hù)重大財(cái)產(chǎn)利益所采取的防衛(wèi)手段，即使防衛(wèi)程度已對(duì)侵害人構(gòu)成人員傷亡，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種措施。反之假若是為了較少的財(cái)產(chǎn)利益，去實(shí)施過(guò)激防衛(wèi)行為，則可完全界定為超過(guò)了必要限度。
四、結(jié)束語(yǔ)
現(xiàn)階段，我國(guó)司法部門所關(guān)注的重大難題，就是如何對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作出明確的界定，因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合刑法、司法等規(guī)章制度，采取科學(xué)的理論依據(jù)，對(duì)兩者的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行全面的分析，掌握好必要限度的定額標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可嚴(yán)厲打擊不法侵害行為，從而為維護(hù)人們的合法利益、國(guó)家利益、公共財(cái)產(chǎn)等提供可靠的法律依據(jù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]黨麗敏.論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蕖P(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[J]法制與社會(huì)，2016（05）22-23.
[2]于雪婷.論正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦轠J]行政與法，2016（05）18-19.
猜你喜歡
從國(guó)法到天理、人情法制與社會(huì)(2017年17期)2017-06-22 11:23:31 淺析正當(dāng)防衛(wèi)職工法律天地·下半月(2016年3期)2017-05-23 22:39:32 對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)成立條件的思考職工法律天地·下半月(2017年5期)2017-05-20 22:33:14 淺析“于歡案”中的法律問(wèn)題中國(guó)科技博覽(2017年7期)2017-05-16 00:50:32 刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術(shù)操作東方法學(xué)(2017年3期)2017-05-11 00:26:49 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下防身器材的法律審視及其規(guī)制法制與社會(huì)(2017年6期)2017-03-11 06:14:08 針對(duì)見(jiàn)義勇為行為的法律分析意見(jiàn)人間(2016年33期)2017-03-04 09:02:42 旋某故意殺人案與鄧玉嬌案案例分析東方教育(2016年8期)2017-01-17 15:17:14 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式研究職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:35:46 探究正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05 15:22:09
黃雁斌
摘 要：隨著各地犯罪率的不斷升高，各種法律法規(guī)也要不斷的完善和優(yōu)化，這樣才能促進(jìn)社會(huì)和諧健康的發(fā)展，有效懲治各種犯罪行為。但是現(xiàn)下，對(duì)于司法部門來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的解決問(wèn)題，就是清晰的界定出正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別，進(jìn)而才能有效劃分犯罪行為的等級(jí)程度，保護(hù)公民的合法權(quán)益，為維持社會(huì)治安奠定良好的法律基礎(chǔ)。本文也會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦薏呗宰鲞M(jìn)一步的分析和論述。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；界限策略
從法律層面來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)屬于一種公民合法的防御行為，一切與其相關(guān)的犯罪行為，都要按照國(guó)家刑事法規(guī)從輕處理。但同樣，刑法也對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)做出了明確的規(guī)定，不得超出基準(zhǔn)范圍，否則都要負(fù)刑事責(zé)任。因此，在司法部門判定犯罪行為時(shí)，應(yīng)結(jié)合刑法規(guī)定，看其所行使的正當(dāng)防衛(wèi)是否與及準(zhǔn)范圍相吻合，一旦超出標(biāo)準(zhǔn)，則要按照相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)其作出嚴(yán)厲的懲處。
一、正當(dāng)防衛(wèi)
（一）概述
從我國(guó)新刑法角度分析，正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民都要具備的基本合法權(quán)利，其不僅可以保證自身和他人的人身財(cái)產(chǎn)安全免遭侵害，而且還可以有效維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，一切對(duì)于不法侵害行為，所采取的防御措施，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不需負(fù)任何刑事責(zé)任[1]。
（二）基本特點(diǎn)
通常情況下，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)具備以下兩個(gè)特點(diǎn)：
其一，從防衛(wèi)目的來(lái)分析，實(shí)施防衛(wèi)行為的人員，其最終目的是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益或他人和自身的安全，使所涉及的財(cái)產(chǎn)利益和其他權(quán)利，免遭不法分子的侵害免，這種行為的本質(zhì)必須具有較強(qiáng)的正義感，而非對(duì)社會(huì)造成任何不良影響。此種防衛(wèi)行為既是正當(dāng)防衛(wèi)所具備的先決條件，又是司法判定不負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵性依據(jù)。
其二，從防衛(wèi)行為來(lái)分析，對(duì)不法行為進(jìn)行防護(hù)的行為必須具有合法性，任何防衛(wèi)人員所采取的防衛(wèi)行動(dòng)，都要符合正常合法權(quán)益，不得對(duì)社會(huì)構(gòu)成任何危害，這樣才屬于正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)在特質(zhì)。
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
（一）概述
從法律層面來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主要指對(duì)于不法侵害行為，所實(shí)施的防衛(wèi)行為已嚴(yán)重超出了刑法所規(guī)定的基準(zhǔn)范圍，且對(duì)社會(huì)造成了一定的損害，是要負(fù)刑事責(zé)任的一種防衛(wèi)行為[2]。
（二）成立條件
首先，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)產(chǎn)生在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，且實(shí)施行為的人員對(duì)不法侵害活動(dòng)，進(jìn)行了一定的抵御和防護(hù)，而這種抵御行為就屬于正當(dāng)防衛(wèi)的基本條件。
其次，實(shí)施防衛(wèi)行為的人員，所采取的抵御行動(dòng)已超過(guò)了規(guī)定的防衛(wèi)，且對(duì)不法分子造成了很嚴(yán)重的危害。
最后，在防衛(wèi)過(guò)程中，防御人員對(duì)自己所行使的過(guò)激防衛(wèi)行為，有了清晰的認(rèn)識(shí)，并從主觀上認(rèn)識(shí)到自己的行為給不法侵害行為造成了嚴(yán)重的傷害。基于這種情況下的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)失行為，因?yàn)槠涫窃诜佬l(wèi)過(guò)程中才形成的意識(shí)，并不發(fā)生在行為初始階段。而相反，在開(kāi)始實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，就持有超過(guò)侵害程度的思想意識(shí)，這種防衛(wèi)行為就屬于間接故意防衛(wèi)行為，也被構(gòu)成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為。
三、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦拚J(rèn)定
（一）理論認(rèn)定
現(xiàn)下，我國(guó)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)木唧w判斷，沒(méi)有明確的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但從刑法角度和司法角度上，對(duì)兩者的清晰界定卻有著一定的理論依據(jù)，即可分為基本相適應(yīng)理論、必要理論以及需要理論三種認(rèn)定形式。
1.基本相適應(yīng)理論
該理論依據(jù)，主要指當(dāng)發(fā)生不發(fā)侵害行為時(shí)，防衛(wèi)人員所行使的行為要在性質(zhì)和強(qiáng)度以及產(chǎn)生的防衛(wèi)后果方面，與不法侵害行為相適應(yīng)，但要控制適應(yīng)力度，一旦超出基準(zhǔn)限度，對(duì)侵害行為構(gòu)成了一定的傷害，則界定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
2.必要理論
該理論依據(jù)，主要強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)行為手段和強(qiáng)度，是為了有效制止不法侵害行為蔓延和擴(kuò)大，進(jìn)而才采取的必要手段，則無(wú)論手段輕度對(duì)不法侵害行為造成多嚴(yán)重的損害，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。反之，其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的目的，具有報(bào)復(fù)或間接故意傷害的意圖，則這種防衛(wèi)行為就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
3.需要理論
該理論依據(jù)針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)呐卸?，主要是以行為所產(chǎn)生的社會(huì)影響為基準(zhǔn)，即所實(shí)施的防衛(wèi)行為，是否可以影響到公民積極與犯罪行為作斗爭(zhēng)的思想意識(shí)，一旦這種影響十分強(qiáng)烈，則只要防衛(wèi)者所采取的一切防御行動(dòng)，無(wú)論對(duì)侵害者構(gòu)成什么威脅，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)的目的，應(yīng)是以維護(hù)個(gè)人、他人、或國(guó)家及公共利益為出發(fā)點(diǎn)，且不對(duì)侵害行為產(chǎn)生過(guò)激傷害的行為，才可不負(fù)任何刑事責(zé)任。而通過(guò)上述幾種理論依據(jù)，則可以看出，需要理論，是結(jié)合防衛(wèi)人主觀意識(shí)所采取的界定方式，對(duì)于防衛(wèi)手段沒(méi)有任何約束，這種界定方法與刑法規(guī)定的思想觀念背道而馳，所以很難成為主體界定策略，而基本相適應(yīng)理論依據(jù)也無(wú)法滿足兩者的界定需求，因此，最具科學(xué)性和實(shí)用性的理論依據(jù)當(dāng)屬必要理論。
（二）必要限度認(rèn)定
1.不法侵害強(qiáng)度
界定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別，首先，就要根據(jù)不法侵害強(qiáng)度來(lái)判斷，即根據(jù)不法侵害行為的內(nèi)在特質(zhì)和對(duì)客體所造成的危害程度、侵害手段、侵害工具、侵害部位等因素來(lái)進(jìn)行。其次，對(duì)不法分子所采取的防衛(wèi)措施，假若在手段和強(qiáng)度上都輕于侵害行為，且對(duì)侵害行為的制止不產(chǎn)生任何約束作用的，則可以實(shí)行大于不法行為的防衛(wèi)強(qiáng)度，但若是防衛(wèi)意圖不屬于制止行為，則這種防衛(wèi)強(qiáng)度就要納入到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南薅戎小?/p>
2.不法侵害權(quán)益
通常，不法侵害權(quán)益，是指屬于正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益，其也是界定必要限度的關(guān)鍵性因素。為了充分體現(xiàn)不法侵害權(quán)益對(duì)于必要限度界定的重要性，司法人員，可根據(jù)具體防衛(wèi)情況來(lái)做出主觀判定，看其防衛(wèi)目的是否為了維護(hù)重大財(cái)產(chǎn)利益所采取的防衛(wèi)手段，即使防衛(wèi)程度已對(duì)侵害人構(gòu)成人員傷亡，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種措施。反之假若是為了較少的財(cái)產(chǎn)利益，去實(shí)施過(guò)激防衛(wèi)行為，則可完全界定為超過(guò)了必要限度。
四、結(jié)束語(yǔ)
現(xiàn)階段，我國(guó)司法部門所關(guān)注的重大難題，就是如何對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作出明確的界定，因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合刑法、司法等規(guī)章制度，采取科學(xué)的理論依據(jù)，對(duì)兩者的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行全面的分析，掌握好必要限度的定額標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可嚴(yán)厲打擊不法侵害行為，從而為維護(hù)人們的合法利益、國(guó)家利益、公共財(cái)產(chǎn)等提供可靠的法律依據(jù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]黨麗敏.論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蕖P(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[J]法制與社會(huì)，2016（05）22-23.
[2]于雪婷.論正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦轠J]行政與法，2016（05）18-19.
猜你喜歡
法制與社會(huì)(2017年17期)2017-06-22 11:23:31
職工法律天地·下半月(2016年3期)2017-05-23 22:39:32
職工法律天地·下半月(2017年5期)2017-05-20 22:33:14
中國(guó)科技博覽(2017年7期)2017-05-16 00:50:32
東方法學(xué)(2017年3期)2017-05-11 00:26:49
法制與社會(huì)(2017年6期)2017-03-11 06:14:08
人間(2016年33期)2017-03-04 09:02:42
東方教育(2016年8期)2017-01-17 15:17:14
職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:35:46
現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05 15:22:09
