張婭潔+張慧玲

摘 要：面對日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，習(xí)總書記在2016年強(qiáng)調(diào)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力”，明確了保護(hù)環(huán)境的決心與信心。環(huán)境問題的解決需要健全完善的法律法規(guī)，從而可使環(huán)境違法行為“違法必究”。文章在立足我國國情基礎(chǔ)上，對比分析西方發(fā)達(dá)國家的相關(guān)制度規(guī)定，指出我國在公民環(huán)境權(quán)、環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)方式、環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由以及環(huán)境侵權(quán)中的訴訟時效等制度方面存在的不足之處，并結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)社會實際提出有效可行的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 民事責(zé)任 制度體系 建議

中圖分類號：F205；DF468

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）05-088-02

俗言身體健康是革命的本錢，那么對于一個社會而言，環(huán)境安全則是其發(fā)展進(jìn)步的前提。在追求發(fā)展的道路上，幾乎每個國家都犯過相似的錯誤，即先經(jīng)濟(jì)后環(huán)境，以破壞環(huán)境為代價取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)在看來，不得不說此舉是沒有遠(yuǎn)見之舉。今時今日，環(huán)境污染帶來的一系列問題已嚴(yán)重阻礙到我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，然而我國在環(huán)境侵權(quán)方面的預(yù)防機(jī)制以及應(yīng)對措施并沒有革命性的變革，所以本文希望通過對我國環(huán)境問題現(xiàn)狀的分析以及提出的些許建議為其做點滴貢獻(xiàn)。

一、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概述

目前，對于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概念，法學(xué)界并沒有統(tǒng)一的說辭，但主要有廣義與狹義兩大類。而其最核心的爭論焦點則是圍繞著環(huán)境破壞是否應(yīng)包含在環(huán)境侵權(quán)行為之中。從英美的“生活妨害”、德國的“干擾侵害”、日本的“公害”來看，這些國家都采用了廣義的概念，分析這幾個國家的環(huán)境現(xiàn)狀與環(huán)境法體系，筆者則較為贊同廣義說，這樣可以極大地提升社會公平，維護(hù)社會和諧，而就其存在的賠償問題，可以成立賠償基金，債券等。

在環(huán)境侵權(quán)的原則問題上，眾多法學(xué)者主要有三種認(rèn)識：第一種是突出“違約論”，把污染、破壞環(huán)境行為鑒定為違反環(huán)境法。而我國對環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定散落于《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等眾多法律文件中，所以這種觀點縮小了環(huán)境侵權(quán)的范圍。第二種是強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵害者造成的法律后果，這種說法加重了受害者的舉證責(zé)任，也對企業(yè)發(fā)展造成不良影響，不利于社會和諧。第三種認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是行為主體因不履行其相關(guān)義務(wù)而侵害了他人的合法權(quán)益致使其承擔(dān)的相應(yīng)法律后果。通過對比分析，筆者較為贊同第三種說辭。

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任有其特殊性，如其主體的多樣性、損害后果的廣泛性、復(fù)雜性等，這就決定了我國在對待環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任上要更加謹(jǐn)慎與細(xì)致。

二、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)與社會的不斷發(fā)展，使環(huán)境問題的關(guān)注度不斷提高，法律方面也取得了不小的進(jìn)步。1987年實施的《民法通則》為環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任奠定了基礎(chǔ)，其中把保護(hù)環(huán)境和保護(hù)環(huán)境不被破壞明確作為了公民的義務(wù)；而1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》使環(huán)境保護(hù)真正成為公民的一項義務(wù)與責(zé)任，由此開啟了我國環(huán)境保護(hù)法的新篇章。2010年7月1日起實施的《侵權(quán)責(zé)任法》則使因環(huán)境污染而承擔(dān)法律責(zé)任規(guī)定合法化。2016年新修訂《大氣污染防治法》，其條款新增一倍多，工業(yè)部相繼發(fā)布《工業(yè)節(jié)能管理辦法》，環(huán)境問題落實到各個部門、各個省份，形成了一套行之有效的環(huán)保體系。但環(huán)境侵權(quán)案件仍時有發(fā)生，這也就說明了我國的環(huán)境保護(hù)工作仍任重道遠(yuǎn)。

（二）我國環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度存在的問題

1.公民環(huán)境權(quán)的缺失。從最近網(wǎng)民發(fā)起的“環(huán)保風(fēng)暴”和民眾的抗霾運(yùn)動中，可以看到我國公民對環(huán)境問題的重視以及心有余而力不足的無奈。公民環(huán)境權(quán)的缺失，使公民不能有力地對企業(yè)污染行為進(jìn)行監(jiān)督，使自己的合法權(quán)益免于受損，也使環(huán)境侵權(quán)中的民事救濟(jì)由于環(huán)境權(quán)利的缺失而無處可尋。特別是在司法實踐活動中出現(xiàn)無法可依的尷尬局面，而法不禁止即合法的原則又降低了它的可操作性。在社會發(fā)展中，我們經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)時代的黃色文明、工業(yè)時代的黑色文明，如今，我們必須向綠色文明轉(zhuǎn)變，落實公民的環(huán)境權(quán)。

2.歸責(zé)原則規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)?！睹穹ㄍ▌t》124條中規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，或許有學(xué)者認(rèn)為這條法規(guī)確定了環(huán)境侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則，但這并不等于我國立法對其的認(rèn)定，理由有二，第一，該條文中包含了“違法性”要件，屬于過錯推定原則。第二，該條法規(guī)并沒有規(guī)定責(zé)任的范圍以及免責(zé)事由，而這些漏洞說明了我國在立法上的邏輯混亂。但即使我國確立了該原則，其仍有缺陷，由于環(huán)境侵權(quán)行為的特殊，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r的層次和侵權(quán)形態(tài)的多樣，單一的歸責(zé)原則難以實現(xiàn)社會的真正公平，應(yīng)向多元歸責(zé)發(fā)展。

3.承擔(dān)方式存在不完善。環(huán)境侵權(quán)的環(huán)境法律主體特殊，損害后果極為嚴(yán)重，若環(huán)境侵權(quán)繼續(xù)沿用普通侵權(quán)行為適用的同質(zhì)賠償制度，對于一些惡性的污染破壞行為不進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，則無法補(bǔ)償侵害行為所造成的損失，無法維護(hù)受害者的合法權(quán)益，所以應(yīng)適當(dāng)引入懲罰性賠償。

在我國，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式有賠償損失，即對造成的后果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、排除危害，即對可能造成損害后果的行為進(jìn)行去除、恢復(fù)原狀和對造成的后果進(jìn)行修復(fù)三種，不難發(fā)現(xiàn)，恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方面有其重要意義，但其在實踐卻很難落實，如受害人何種情況下可要求恢復(fù)原狀，要求恢復(fù)到什么程度，如果恢復(fù)原狀使侵權(quán)行為人代價過大還是否執(zhí)行。因此，恢復(fù)原狀這一承擔(dān)方式還需要進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。

4.不可抗力不適宜作為環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由。目前，我國多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由有不可抗力、受害人過錯和第三人過錯，而且我國《環(huán)境保護(hù)法》、《民法通則》以及部分單行法都承認(rèn)不可抗力。但基于環(huán)境侵權(quán)自身的非一般性，其是否可以作為免責(zé)事由還需進(jìn)一步的分析研究。

一般的環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人基本都是普通民眾，而環(huán)境侵權(quán)行為人則是具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實力或者掌握最新的社會信息的企業(yè)、公司和工廠等，其領(lǐng)導(dǎo)者一般有著較強(qiáng)的學(xué)業(yè)素質(zhì)，而這些主體遭遇不可抗力后，其對社會和環(huán)境的危害不容忽視，如果這些主體以不可抗力為由不承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，那么由誰來對環(huán)境、對公眾負(fù)責(zé)？而若由國家進(jìn)行救濟(jì)，實質(zhì)上還是對受害人的不公平。

5.環(huán)境侵權(quán)中的訴訟時效制度缺乏科學(xué)性。我國訴訟時效的規(guī)定在環(huán)境侵權(quán)案件中把普通的時效期限延長一年，成為3年，其起算日期從受害人知曉或者應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)益受損時開始計算。但這種規(guī)定仍然未能完全考慮周到。第一，在關(guān)于訴訟時效何時起算的問題上。由于該行為所造成的后果滯后，而且有些行為是由于多種因素累積起來才造成的，這樣受害人往往難以舉出充分的證據(jù)來維權(quán)，因此，在環(huán)境侵權(quán)案件中，訴訟時效應(yīng)該增加受害人知道加害人是誰這一條件起計算。第二，我國《民法通則》在其基礎(chǔ)上還規(guī)定了長期訴訟時效制度，時間為20年以下，如果超過，法律則不予以保護(hù)。但環(huán)境侵權(quán)行為的潛伏期較長，由此可見，這一法律規(guī)定相對來說時間還是較短，不利于對受害者權(quán)益的維護(hù)。

三、我國環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的完善

1.承認(rèn)公民環(huán)境權(quán)，并把環(huán)境權(quán)寫入憲法。環(huán)境權(quán)作為一項新型的權(quán)利，這不置可否是人類的一大進(jìn)步。把環(huán)境權(quán)納入法律，對于受害人的權(quán)利保護(hù)則更為直接，有法律依據(jù)。因此，建議在我國憲法中明確環(huán)境權(quán)，一來表明國家的重視，二來可以提高公民對環(huán)境保護(hù)工作的積極性。

2.統(tǒng)一環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則。對于《民法通則》中環(huán)境侵權(quán)違法性的有關(guān)規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把這個違法性中的“法”作擴(kuò)張解釋，認(rèn)為其還應(yīng)包含法律的基本原則和法律所不支持的行為。但這種解釋未免太過牽強(qiáng)，倒不如直接排除民法通則中違法性前提，改為一切企業(yè)、工廠或公司的環(huán)境污染行為對他人的人身或財產(chǎn)造成損害的，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因為排污行為是否會影響環(huán)境不是以國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。無過錯責(zé)任原則有其積極的意義，但應(yīng)采取區(qū)別對待的做法，在適用該原則的基礎(chǔ)上，對于一些非一般的侵權(quán)行為，則采取其它原則，并規(guī)定該原則的適用范圍。

3.確認(rèn)懲罰性賠償制度，嚴(yán)格限定恢復(fù)原狀情形。懲罰性賠償制度可以有效地并合乎社會與法律規(guī)定彌補(bǔ)同質(zhì)賠償?shù)娜毕荩梢酝瑫r實現(xiàn)民事救濟(jì)和法律制裁的作用。但該制度應(yīng)規(guī)定其適用范圍，如適用于惡意的環(huán)境侵權(quán)案件。懲罰性賠償原則應(yīng)以預(yù)防為主，因此對其應(yīng)有所約束，保證該制度的實施。

恢復(fù)原狀在法律運(yùn)用中有積極意義，適用時，應(yīng)確保在社會目前的經(jīng)濟(jì)科技水平下，受損的財產(chǎn)有恢復(fù)的幾率；其次，還應(yīng)確保加害人此行為所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力不應(yīng)過高；最后，在難以實施，則要選擇其它的責(zé)任承擔(dān)方式，保障受害人的權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)行為有時會對被害人造成精神上的創(chuàng)傷，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)承認(rèn)了環(huán)境侵權(quán)中的精神賠償制度，而我國則未做出相關(guān)規(guī)定，僅有所提及，這不能滿足環(huán)境侵權(quán)案件的需要，不能對受害人的權(quán)益進(jìn)行合理保護(hù)，因此我國需要明確該方面的規(guī)定。

4.對環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的免責(zé)事由應(yīng)適當(dāng)縮小。我國侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的不可抗力適用于環(huán)境侵權(quán)案件時，必須明確損害結(jié)果的全部原因，如若不是或者難以證明，則加害人應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但這樣也無法解決不可抗力與無過錯責(zé)任相沖突的問題，受害人的權(quán)益也不能被有效保護(hù)。因此，不可抗力在案件中的適用應(yīng)分時間地點與場合。

5.完善我國環(huán)境侵權(quán)訴訟時效制度與救濟(jì)制度。

（1）適當(dāng)延長環(huán)境侵權(quán)的訴訟時效?！董h(huán)境保護(hù)法》中明確規(guī)定環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟時效起算時間為受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受損。由于環(huán)境侵權(quán)案件自身的特點，筆者認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)案件的起算時間應(yīng)更改為受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)益受損及賠償義務(wù)人時，時效為三年。

（2）完善環(huán)境公益訴訟制度。由于環(huán)境糾紛越來越突破私益呈現(xiàn)社會化的特性，建立環(huán)境公益訴訟制度，不僅能突破以往的司法制度對原告的資格限制，還能提高社會對環(huán)境保護(hù)的熱情，有力制止環(huán)境污染行為的發(fā)生。在美國一些州已經(jīng)確立了公益訴訟制度，我國可以加以借鑒學(xué)習(xí)，加大社會環(huán)保組織的培育，倡導(dǎo)公民積極參與。

目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大一部分是依賴于環(huán)境資源的，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境安全之間的不協(xié)調(diào)，為了弱化這個矛盾，環(huán)境保護(hù)法應(yīng)運(yùn)而生。對于因經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的環(huán)境污染和對公民權(quán)益的損害，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法就起到了填補(bǔ)損害、維護(hù)公平正義的作用。可見，不斷地完善發(fā)展環(huán)境侵權(quán)法對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大，需要我們的不懈努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 侯佳儒.中國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法基本問題研究[M].北京大學(xué)出版社，2014（8）

[2] 沈德詠.司法解釋理解與適用叢書最高人民法院環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛[M].人民法院出版社，2016（6）

[3] 王金蘭，吳炳文.環(huán)境侵權(quán)行為法律救濟(jì)路徑之研究[J].河北法學(xué)，2016（11）

[4] 張新寶，汪榆淼.污染環(huán)境與破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的再法典化思考[J].比較法研究，2016（5）

[5] 周珂，林瀟瀟.環(huán)境損害司法救濟(jì)的困境和出路[J].法學(xué)雜志，2016（7）

（作者單位：山西師范大學(xué) 山西 041000）

[作者簡介：張婭潔（1994—），女，漢族，山西長治人，山西師范大學(xué)政法學(xué)院研究生，研究方向：思想政治教育；張慧玲（1969—），女，漢族，山西襄汾人，山西師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，研究方向，德育教育。]

（責(zé)編：李雪）