摘 要：農(nóng)民的抗爭方式有很多，例如依法抗爭、依理抗爭、依勢抗爭、以詩抗爭、以輿抗爭、以身抗爭等，但以網(wǎng)絡(luò)視頻的抗爭研究，在學界并不多見。本文根據(jù)對河南省D村的調(diào)查，分析村民在網(wǎng)絡(luò)上的抗爭行為與內(nèi)容，從而得出，視頻抗爭可以更為生動的、真實地再現(xiàn)現(xiàn)場，但在傳播過程中的功效往往又受到一定的限制，而要想根除農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭，不是去刪除視頻，而是從整體與根本上進行治理，打擊村霸、及時回應網(wǎng)絡(luò)舉報、并設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)上訪接待中心”。

關(guān) 鍵 詞： 網(wǎng)絡(luò)政治；網(wǎng)絡(luò)抗爭；網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭；網(wǎng)絡(luò)舉報；基層治理

一、引 言

農(nóng)民在遇到不公或者其利益被傷害的時候，有的選擇忍氣吞聲，有的則會選擇抗議。裴宜理認為，中國的底層抗爭可以追溯到公元前3世紀，[1]這樣就是說從古到今，中國歷來就有抗爭的傳統(tǒng)。而且，隨著時代的變遷，作為底層的農(nóng)民階級抗爭的方式也不同。僅就當代的抗爭來說，肖唐鏢認為（2015）：“近30余年來，中國民眾的政治表達行動日益多元化，尤以上訪和群體性事件為典型的維權(quán)抗爭行動最引人注目，國內(nèi)外學界對此展開了極為熱烈而富有成效地討論。一些競爭性的相似概念競相而出，如非制度化（體制外）參與，維權(quán)抗爭，依（據(jù)）理抗爭，依勢抗爭，機會主義抗爭，反行為，服從的抗爭，利益表達，以身抗爭，依法抗爭，以法抗爭等等?！盵2]從這些理解農(nóng)民的抗爭性行為的解釋框架來看，因為事件原因、農(nóng)民心態(tài)與環(huán)境因素等原因，所以抗爭的表達也不同。

然而，這個概括卻又有些不足，尤其是近些年的兩個變化值得我們關(guān)注。一個是“藝術(shù)性抗爭”，例如以詩維權(quán)、在被拆遷的房頂上懸掛國旗等；另外一個是“以網(wǎng)抗爭”，例如農(nóng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，痛斥基層干部腐敗以博取網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注與同情，進而以輿論倒逼的方式把問題解決之。在本文中，主要關(guān)注的就是后者。

為此，我們可以把網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)帖分為兩類：一類是文字+圖片；一類是文字+視頻?！拔淖?圖片”的網(wǎng)絡(luò)抗爭，筆者曾經(jīng)在數(shù)篇論文中有談及，例如《農(nóng)民上訪：利益表達的網(wǎng)絡(luò)化及其治理——基于網(wǎng)絡(luò)政治視野下的田野考察和討論》原載《海南熱帶學院學報》，2016年第6期。，《網(wǎng)絡(luò)政治視野下的抗爭轉(zhuǎn)型：基層干部腐敗與農(nóng)民的“以網(wǎng)抗爭”——以鄂東G村為中心的調(diào)查》原載《農(nóng)業(yè)部管理干部學院學報》，2016年第3期。，等等。這些文章主要談到的就是農(nóng)民作為網(wǎng)民，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中（主要是在新浪微博中）利用“敘述”（文字）與“證據(jù)”（圖片）結(jié)合的方式來進行維權(quán)。

然而，以“文字+視頻”的形式抗爭，卻很少被學界關(guān)注，甚至沒有學者來專門對這樣一種新的抗爭形式進行研究。首先，之所以出現(xiàn)“視頻抗爭”的原因主要是因為微博提供了這樣一種“功能”，同時“視頻”又具有哈貝馬斯所說的“公共性”，[3]這就會有更多的被關(guān)注可能性。其次，農(nóng)民選擇視頻抗爭的方式與文字抗爭不同的地方在于，前者有更多的感染性、生動感與真實性。換句話說，視頻可以把事件在過去發(fā)生的某個片段或者整體重現(xiàn)出來，這種再現(xiàn)感是文字無法比擬的。再次，人們的閱讀偏好，似乎更加喜好點擊視頻進行閱讀，而文字的枯燥、長串的表達等，在這一點上不占據(jù)優(yōu)勢。所以，基于這三個方面，視頻抗爭似乎更有傳播性。進而，又因為視頻內(nèi)容多半是鄉(xiāng)村干部打人等，所以很容易導致讀者對基層干部形象的“再認識”，甚至會傷害到權(quán)力的合法性。[4]

本文正是在上述邏輯下對河南省D村進行的網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查。首先，我們利用一個月的時間進行跟進，對該村村民發(fā)布的視頻、文字等進行了參與式觀察，收集了大量的資料；其次，我們對視頻下面的評論進行了收集，看讀者們是如何看待的。很遺憾的是，作為施暴者的村支書，我們沒有訪談到，但可以從微博下面的評論中加以一些相對性的彌補，因為這里面也有懷疑視頻內(nèi)容的聲音?？偠灾覀儗Y料的收集盡可能地做到概全，也盡可能地做到“尊重事實”。這是我們的研究方法。

本文的研究問題是：第一，農(nóng)民是如何利用視頻進行抗爭的？第二，在網(wǎng)絡(luò)政治的視野下，農(nóng)民選擇視頻抗爭的原因？第三，農(nóng)民采取視頻抗爭的功效有多大？局限在何處？第四，農(nóng)民的這種抗爭方法，政府又該如何應變？進而，治理農(nóng)民的抗爭，政府應該如何從根本上進行解決？接下來，我們先來看農(nóng)民是如何利用網(wǎng)絡(luò)進行視頻抗爭的。

二、現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與農(nóng)民的“視頻抗爭”

網(wǎng)絡(luò)是一個比較“自由”的“社區(qū)”，同時也是一個相對開放的“共同體”，尤其是利益方面的結(jié)盟，會讓社會中的弱勢群體與知識分子們的正義感瞬間結(jié)合，從而形成一股巨大的輿論旋渦，且有的內(nèi)容長久不衰，并非是波浪性。[5]

例如，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，被基層干部傷害的農(nóng)民，作為弱勢群體，他們往往選擇一種比較獨特、新穎的抗爭方式來加以維權(quán)，這正是我們在本文所論述的視頻抗爭。且這樣的一個維權(quán)周期，長達幾個月，至今還在抗議。

具體而言：

首先，我們所調(diào)查的香花鎮(zhèn)D村，其屬于河南省淅川縣，地處豫鄂兩省結(jié)合部。西瀕亞洲最大的人造淡水湖丹江口水庫，是舉世矚目的南水北調(diào)中線工程水源地?！霸诿鞒疤┠觊g，王應美自陜西三原縣翠恒村遷厚坡蛤蟆洼，再遷于此崗，稱王美崗。后因村旁栽種香花刺玫生長茂密，清末易名香花崗?！?982年由香花人民公社改為香花鄉(xiāng)，1994年改為香花鎮(zhèn)?，F(xiàn)在統(tǒng)轄29個行政村，人口約5萬人。2008年南水北調(diào)移民搬遷開始，香花鎮(zhèn)的阮營村等22個村莊居民開始外遷，我們調(diào)查的D村就在其列。

其次，D村某村民之所以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布視頻+文字進行抗議，主要是自己的土地受到了侵占。以下是她發(fā)布的內(nèi)容：

“我的父母是河南省南陽市淅川縣香花鎮(zhèn)杜寨村九組的村民，一生勤勤懇懇想著努力奮斗讓自己的家人過上更好的生活。2017年3月8日14點20左右我、我媽和我妹妹抱著孩子在院子里面曬太陽，一輛牌照為豫R.C359C黑色轎車沖進我家院子直接把家具等撞壞了，村支書F按照學術(shù)規(guī)范與倫理原則，本文將其稱為F。下車就開口大罵，我就問是什么情況，村支書F和他兒子方西就過來拳打腳踢。嘴里面喊著，那么厲害都特么的敢報警，我想讓誰種地就讓誰種！中間過程中對我和我媽不僅拳打腳踢，還對我們的身心造成了嚴重的傷害！中間不斷地威脅我們包括現(xiàn)在還在威脅我們（目前母親因為受到了驚嚇，精神間接性失常，還在醫(yī)院觀察治療，說要我們一家都活不下去，父親嚇得躲起來，時常聯(lián)系不上。）我看到事情不對就去偷偷打了110，在派出所民警沒到的那段時間又打電話喊人過來幫忙打我們母女，最先到的Z和他的老伴一個負責打我媽，他老伴負責辱罵我們，Z和F父子一起毆打我們母女?。ㄓ幸曨l證實和出勤警察證實）深知我們都是無名小卒，F(xiàn)無視法律的存在，報警的話警察也不敢處理他。曾經(jīng)我為生在這樣的法治社會而自豪，讓我們普通老百姓有法可依；保護著我們普普通通人的權(quán)益，我父母親沒有什么文化，只希望辛辛苦苦種點地努力過更好的生活，可是我們都錯了，F(xiàn)能利用關(guān)系走上了村主任的位置，自立為本村的村主任，又利用職務(wù)之便買賣南水北調(diào)遺留下的土地，任由他自由分配。以權(quán)謀私，左右官吏，欺壓百姓。幫幫我們?！?材料來源：“我叫幽靈小姐”（新浪微博博主），http：//weibo.com/u/2110741072？refer_flag=1005055013_&is_all=1，發(fā)布時間：2017年3月10日。至今，這段材料被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)146次，評論86條，點贊32個。其中不乏擁有粉絲量為43萬之多的“吐槽爆料”（新浪微博博主）進行轉(zhuǎn)發(fā)。

按照博主的說法，該事件大致可以概括為：因為南水北調(diào)遺留下來的土地被村支書F“自由支配”，但博主一家卻不同意，故而F、F的兒子、Z夫妻等一同毆打該村民一家人，并且“放狠話”、“即便報警也無用”等。如此，在走投無路的情況下，他們才選擇在網(wǎng)絡(luò)上進行抗議。

筆者又根據(jù)博主發(fā)布的視頻（在微博上公開的視頻），聽到如下對話：“你打什么打？……你打我干啥，你打我媽干啥？你打……你打……”視頻地址：http：//weibo.com/u/3217459400？topnav=1&wvr=6&topsug=1&is_all=1#_rnd1489240487953，上傳時間：2017年3月10日，時長：21秒。等等。并且，我們可以很明顯地看到一位穿著紅色衣服的婦女起初是跪在地上抓著另外一位男子的外套邊角。她一邊說，一邊抓著。

同時，擁有43萬粉絲的“吐槽爆料”博主對該視頻進行了轉(zhuǎn)發(fā)，且評論說：“村霸得瑟不了幾天了，讓他這幾天在家先吃點好的！”時間：2017年3月10日，21點19分。請見http：//weibo.com/u/3217459400？topnav=1&wvr=6&topsug=1&is_all=1#_rnd1489240487953，上網(wǎng)時間：2017年3月11日，22點01分。這里面還有一個插曲，根據(jù)我們的觀察，博主之前發(fā)了幾次視頻，但是都被刪除，但是我們可以看到這樣一段對話：“吐槽爆料：上傳視頻，我?guī)湍戕D(zhuǎn)！//@叫我幽靈小姐：發(fā)了好多次了，都被刪除了。沒辦法發(fā)了個截圖。[淚][淚]//@宋林濤微博：……//@叫我幽靈小姐：被新浪微博屏蔽了！[淚][淚][淚] 查看圖片 //@宋林濤微博：#微訊播報#為何不發(fā)下，憑個截圖能說明什么？//@叫我幽靈小姐：視頻在我這里。”從中我們可以看到，之前博主并沒有采取視頻抗爭，但是經(jīng)過網(wǎng)友的質(zhì)疑和出謀劃策以后，她想到了上傳視頻或許可以獲得更多的關(guān)注。而發(fā)了視頻，又遭遇刪除，后來又有大V因為正義感等主動站出來要幫助博主維權(quán)。所以，視頻再次發(fā)出，這樣一次次的發(fā)視頻，并且還配上文字，就形成了“視頻抗爭”的景觀之一。它在微博社區(qū)中并不是個案。例如2017年3月11日發(fā)生的“網(wǎng)曝長安區(qū)一村主任打傷一家三口人”，根據(jù)網(wǎng)友曝料：“3月11日，筆者接到西安市長安區(qū)群眾投訴，稱其80歲的奶奶、父母親無辜遭到村委會主任的毆打，害得有家難歸。中午時分，我與受害者楊星一起便來到了西安航天總醫(yī)院，見到了被黃良街道辦事處上北良村委會主任羅永虎打傷住院的一家三口人，她們哭訴著全家人的不幸遭遇，期待著公平正義！”并且配上視頻，時長達4分57秒，至今時間：2017年3月11日，22點09分。閱讀1萬次，轉(zhuǎn)發(fā)48次，評論20次，點贊15次。可見，河南D村所發(fā)生的事情并不是個案，它與西安長安區(qū)的這件事情不同的地方在于，前者是受害者自己發(fā)布視頻，大V進行轉(zhuǎn)發(fā)，后者是大V直接發(fā)布受害者的視頻。最終的效果都是一樣。

話再說回來，D村的這位村民在利益受到損害以后，還發(fā)布了以下內(nèi)容：“村霸一直電話不斷過來威脅我們母女，母親因為精神間接性失常怕再次刺激迫不得已手機關(guān)機。//@民-國News：幫轉(zhuǎn)！ //@巴山以東：令人憤怒！兩會期間還敢這樣無法無天，村支書暴力驅(qū)車沖撞農(nóng)舍，毆打母女，大家看到幫轉(zhuǎn)！實在沒有辦法才這樣網(wǎng)上求助的吧？@財經(jīng)網(wǎng)”；“回復@勇子的天使：這幾天我找了很多平臺上打電話問了，都是回復7～15天給回復//@勇子的天使：老鄉(xiāng)，我建議你去南陽市網(wǎng)上問政平臺，找有關(guān)部門投訴，過幾天就有人來管了?！薄澳鞘撬麄儗ξ覄邮謩幽_的時候，手機逛了//@張學輝律師：鏡頭太恍沒看到什么…已經(jīng)報警了，警察也不敢怎么處理他，派出所的警察都怕他，拿他沒辦法，迫不得已求助于網(wǎng)絡(luò)。//@南陽博哥：全市政法機關(guān)在2017年全年開展“打黑，對提供犯罪線索的群眾，政法機關(guān)將對其信息嚴加保密，依法保護?！钡鹊?。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：第一，該村民的確利用了網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻來尋求幫助；第二，作為村霸的村支書的確傷害了村民的利益，而且還造成了二次傷害；第三，法律未能及時出面，導致該村民不得不采取網(wǎng)絡(luò)維權(quán)?？偠灾?，我們看到了一副鄉(xiāng)村的圖景，也看到了作為網(wǎng)民的村民如何利用視頻來進行維權(quán)。問題是，他們?yōu)楹我x擇網(wǎng)絡(luò)呢？為何選擇視頻呢？這是我們接下來要討論的問題。

三、原因：“權(quán)力—利益之網(wǎng)”與農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭

吳毅認為（2007）“隨著政治的世俗化，農(nóng)民維權(quán)的合法性困境確已降低，但中國改革開放的單項度特征決定了它并不可能因此而打破權(quán)力體系統(tǒng)攝經(jīng)濟與社會的基本格局，相反，單項度的改革卻在以市場或法律的力量強化權(quán)力機器運作與動員社會資源的能力，尤其是在縣鄉(xiāng)基層社會，因人際流動和社會分層小于城市社會等方面的原因，權(quán)力機器在失去神圣不可冒犯之特征的同時，卻日益呈現(xiàn)出以官權(quán)力為軸心來編織地方社會的經(jīng)濟、利益與人際互動關(guān)系的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的趨勢，地方經(jīng)濟活動往往圍繞“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”而展開，而具體的社會成員也往往因各自在這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)中的位置而決定其特殊的地位與資源占有和分享能力。在這樣的背景下，一般的經(jīng)濟活動是無法不受這一關(guān)系之網(wǎng)的影響的，而官民博弈即使出現(xiàn)，也同樣無法不受這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的約束，從而顯示出對維權(quán)行為的重重阻礙?！盵7]如果把這樣的一種解釋放在本文所關(guān)注的河南D村村民網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭事件中加以理解，即為權(quán)力的相互勾連造成了庇護主義的“中軸效應”，從而導致村民在“利益共同”與“結(jié)構(gòu)無縫”中無法維權(quán)。換句話說，正是因為村支書F是依靠背后的勢利獲得該職位，這就說明他與上層的權(quán)力存在關(guān)系，形成了一個基層政治生態(tài)中的“權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”，而F與他的同謀者編織的這個網(wǎng)絡(luò)又把線下的利益表達與訴求的渠道“堵住”，從而民眾無法依靠法律等方式來維權(quán)。也正是在這樣的邏輯之下，維權(quán)的可能性被逼入線上。進而，網(wǎng)絡(luò)作為一種突破“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的工具，促使村民選擇利用微博等信息工具加以對自身所受傷害的維權(quán)與反擊。這樣的反擊行為，更多是自衛(wèi)與自保。且與線下不同的是，線上能夠達到維權(quán)的可能性更多來自于輿論，而不是既存的法律。

并且，輿論的造勢并非是村民希望獲得就可以獲得。首先，村民并不了解網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，尤其是一些公關(guān)公司對輿論的點燃，是由他們自己的方法，所以憑借視頻去引發(fā)關(guān)注，并付出金錢買“熱搜”，這條路顯然對農(nóng)民而言不太合適，也負擔不起。其次，由視頻所產(chǎn)生的輿論引爆，就需要大V等加以關(guān)注，正如我們在此事件中所看到的那樣，如果不是“吐槽爆料”對其進行支持和轉(zhuǎn)發(fā)，或許作為43萬粉絲之一的“你”很難有機會在“大?！敝兄篮幽暇尤贿€發(fā)生了這種事情。再次，如果不是網(wǎng)友提醒——“圖片并不能說明什么問題”——那么該村民會把手里掌握的視頻公之于眾嗎？很難說。如果不是大V在背后支持，她會把一次次被刪除的視頻再發(fā)布出來嗎？也很難說。因為筆者在很多次的田野調(diào)查中，曾經(jīng)看到過什么叫農(nóng)民受了欺負而選擇忍氣吞聲，選擇“大事化小，小事化了”。他們的本性中還是存在一些自我矛盾的地方，尤其是在沒有支持的情況下，他們會選擇比較保險、安全的方式去過活。[8]

也正是在這樣的網(wǎng)絡(luò)運行的邏輯下，輿論的發(fā)展導向了村民這一邊，大家似乎都希望村支書F被查處，并且補償村民的利益損失。

問題是，村民在利益表達受困的時候（“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”導致利益表達不通暢），為何要選擇“視頻”來加以反抗呢？畢竟視頻所引起的輿論只是效果，其背后的原因又是什么？

首先，網(wǎng)絡(luò)的傳播性與便捷性。戴黍認為（2001）：“網(wǎng)絡(luò)傳播具有低成本、傳播快、高速度、大容量、多功能、可互動、跨文化等區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的特征?！盵9]所以，利用網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)視頻來抗爭，反而比起線下去上訪維權(quán)要方便很多。

其次，視頻的生動性與感染性。采用視頻的好處在于它可以動態(tài)地展現(xiàn)出事件的過程。例如D村村支書F打人，我們可以通過視頻來察看到他是如何打的？同時，視頻又把事件發(fā)生的場地、聲音、圖像等包含在其中，尤其是聲音與圖像的結(jié)合，比起文字更具有感染性與情緒性。這就會帶動閱讀者和點擊者的情緒，并轉(zhuǎn)發(fā)之，由此傳播面就擴大了。

再次，視頻的真實性與流暢性。[10]正如上文所述，視頻把種種因素納入其中之后，真實性就更強，因為視頻可以很好地再現(xiàn)當時的場景與行為等。同時，我們可以從D村拍攝的這段視頻來看，前后不到一分鐘的時間。根據(jù)視頻原理，可以保持非常流暢地播放。這就為故事的敘事提供了支撐。

所以，結(jié)合目前的利益表達困境與視頻自身在網(wǎng)絡(luò)上傳播的優(yōu)勢，可以很好地理解為何農(nóng)民會選擇用視頻來加以反抗和維權(quán)。一方面，利益表達存在困境，尤其是線下的利益表達，例如進京上訪等，往往存在風險、成本的問題，而線上卻可以通過專門的舉報通道或者在微博發(fā)帖求助，雖然也涉及到一些風險問題，卻在成本層面要小許多、便捷層面要容易很多。另一方面，網(wǎng)絡(luò)視頻的抗爭，雖然可以很好地表達利益，但是就效果而言，又是我們需要考慮的問題。換句話說，利用網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭到底有用嗎？效果怎么樣？局限在何處？這是我們接下來需要考慮的一個問題。

四、利弊：網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的功效與局限

首先，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的功效。第一，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭，意味著用視頻來表達利益的訴求，這比起純文字的東西要更有說服力。第二，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭可以在很大程度上帶動微博社區(qū)里的讀者情緒；第三，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭可以盡可能地還原當時事情發(fā)生的畫面，尤其是動態(tài)地去表達。這些一方面是網(wǎng)絡(luò)本身的特性決定，另一方面是視頻的特性決定，在微博社區(qū)中，二者融為一體，從而造成了以上這些功效。

其次，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的局限。第一，不是每一個視頻都可以成為“焦點”。筆者曾經(jīng)在2015年寫過一篇名為《中國的底層網(wǎng)絡(luò)抗爭已經(jīng)失效》的文章，我在該文中談到：“其實，網(wǎng)絡(luò)舉報或網(wǎng)絡(luò)抗爭，大多數(shù)是沒有效果的，網(wǎng)絡(luò)最多充當了發(fā)泄的渠道，而不是利益訴求的有效平臺。至少，能夠發(fā)表言論，發(fā)帖，就意味著路還沒有被堵死，還是有希望，那么就不至于走極端。但是，被舉報者其實是很有可能看到舉報的內(nèi)容的，只不過在力量的較量上，被舉報者要遠遠大于舉報者，故而不怕?！盵11]同時，“我曾經(jīng)在《網(wǎng)絡(luò)暴力：“多數(shù)人的暴政”與言論自由的濫用》一文中闡述過，中國的網(wǎng)絡(luò)輿論就像是沖浪一樣，一波接著一波，而當我們到達后面一波的頂點時，往往忘記或被忘記前面的事情?！盵12]所以，從這個層面來說，網(wǎng)絡(luò)視頻的抗爭，在功效方面往往也不是我們想象的那么大，至少個別事件會成為輿論的爆點，但絕大多數(shù)淹沒在自媒體的喧鬧之中。第二，受制于拍攝與視頻本身的特性。（1）拍攝者和發(fā)布者需要承擔一定的拍攝風險，這與后期對事件進行文字描述相比，更容易受到他者的“阻礙”。我們可以從D村村民發(fā)布的視頻來看，總是“晃動”，并有威脅他們拍攝的聲音，這足以說明他們并不能很好地去拍攝，視頻的質(zhì)量也就不佳。（2）視頻如果過大，過長，則播放的流暢性就會受到影響，最終“抗爭-輿論”的效果也就要小許多。

為此，當網(wǎng)絡(luò)抗爭的局限性大于功效的時候，就會發(fā)生D村村民所遭受的待遇，一直在網(wǎng)絡(luò)上吶喊，從3月9日至今，無論怎么“艾特”（例如@平安中原 @清風中原 @巴山以東 @微看南陽 @永不言敗_胡鋼 @南陽周邊事 @河南衛(wèi)視 @南陽新聞廣播 @南陽人的南陽事 定位：南陽·淅川縣），一些政府的微博就是不回應，也不表示是否看到了村支書打人的視頻。還有，就網(wǎng)絡(luò)抗爭而言，筆者還在麻城調(diào)查時也遇到這類情況，“例如湖北麻城陶亭村的一位網(wǎng)友（老農(nóng)民），利用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布與當?shù)卣牟┺慕Y(jié)果，追問政府的職責，并且對政府表達相當?shù)牟粷M，主要原因是政府征占了他的地。但是，這類的抗爭效果，可謂是幾乎沒有。一方面，雖然麻城市市委書記楊遙開通了微博，但是，他從來不回應。如果說他對農(nóng)民所反映的問題有關(guān)切，那么就不會導致農(nóng)民始終如一的抗爭，除非是那種謀利型的抗爭。另一方面，媒體也失聲。對這樣的抗爭，他們更多選擇的是新聞性，而不是利益是否應該被媒體的輿論所挽回。這也就只能靠農(nóng)民自己對自己形成一種輿論的圍觀，最后就會導致極端行為的發(fā)生?！盵13]所以，很難說網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭最終的效果能有多大，但是能夠受到輿論的關(guān)注，把問題解決了，自然是比較好的。

五、根本性治理：政府該如何應對村霸與網(wǎng)絡(luò)舉報

任丙強認為（2011）“伴隨社會轉(zhuǎn)型過程中利益多元化及其矛盾，我國社會進入到一個社會沖突凸顯時期。農(nóng)村因拆遷、選舉和環(huán)境污染等原因而引發(fā)的上訪、維權(quán)以及群體性事件也不斷增加，而且農(nóng)村群體參與呈現(xiàn)出一種無序化和暴力化的趨勢?！盵14]正如我們在D村所看到的一樣，也是一種暴力。這樣的暴力又是因為土地問題而導致的村支書占據(jù)“權(quán)勢”一方對村民進行傷害。

當村民無助的時候，他們就會選擇在網(wǎng)絡(luò)上進行舉報，同時我們還看到有評價說：“令人憤怒！兩會期間還敢這樣無法無天，村支書暴力驅(qū)車沖撞農(nóng)舍，毆打母女，大家看到幫轉(zhuǎn)！實在沒有辦法才這樣網(wǎng)上求助?！睍r間：2017年3月10，地址：D村當事人的微博。所以，綜上所述，要治理農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的“根本議題”（孔飛力，2013），就需要政府治理這種村霸的“亂作為”。同時，在網(wǎng)絡(luò)上對這樣的發(fā)帖及時進行回應。從這兩個方面來進行，就可以解決農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)抗爭的現(xiàn)象。

具體來說：

第一，如何治理村霸害民？（1）制度方面：2017年1月19日，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪積極維護農(nóng)村和諧穩(wěn)定的意見》（以下簡稱《意見》），要求檢察機關(guān)堅決依法懲治“村霸”和宗族惡勢力刑事犯罪，突出打擊為“村霸”和宗族惡勢力充當“保護傘”的職務(wù)犯罪。（2）治理方面：“一方面，檢察、紀檢監(jiān)察、公安、社會綜治等方面將加大協(xié)作配合力度，各司其職、共同發(fā)力。另一方面，職能部門將綜合運用經(jīng)濟建設(shè)、教育宣導、輿論推動等多維度社會治理措施。各地方政府積極發(fā)展經(jīng)濟和教育，使適齡人員有事可做、有書可讀，從長遠角度消除村霸和宗族惡勢力存在根基?！盵15]這也就是說，要從整體上進行治理，從而形成多方聯(lián)動，精準打擊，把村霸害民斬草除根。同時，更需要做的是打掉“村霸”的保護傘，如縣、市對村霸進行保護的官員。

第二，如何回應網(wǎng)絡(luò)舉報？（1）不要刪帖、銷號，而需要廣開言路，設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)上訪接待中心”。對網(wǎng)絡(luò)舉報的治理，并不是提倡“刪帖”、“銷號”等，而是要走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線，把老百姓的急切當做自己的急切，可以更好地傾聽老百姓的心聲是什么？所以，治理網(wǎng)絡(luò)舉報的最佳辦法是廣開言路，讓群眾發(fā)泄和舉報出來，但凡合法的舉報與網(wǎng)絡(luò)行為，都應該加以重視。并且安排專門的部門，例如“群眾網(wǎng)絡(luò)上訪接待中心”來進行處理，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，相信肯定不會有如此之多的“吶喊”在網(wǎng)絡(luò)上幾乎是“隨處可見”（搜索關(guān)鍵詞，出來很多相關(guān)內(nèi)容）。（2）及時處理。正如《該如何面對“有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)舉報？》一文里所說的：“既然有圖、有真相，那么有關(guān)部門就應該重視，有關(guān)部門要及時與舉報者對接上，調(diào)查清楚，無論是非曲直，總得要有個官方的結(jié)論和說辭，否則不僅是威信掃地，工作難以開展，還會使那些熱衷于監(jiān)督的市民寒心。再者，如果采取冷處理，那么會增加當?shù)匕傩招闹械馁|(zhì)疑，使政府陷入信任危機?！盵16]

所以，解決問題其實并不難，看到問題的本質(zhì)也不是很難，就是需要去真心實意地做，而不是懶政，否則網(wǎng)絡(luò)上的抗爭聲音會更多，網(wǎng)絡(luò)上的視頻抗爭也會更多，這樣的視頻傳播開來，或許傷害最大的不是被打者的“臉”，而是政府的公信力與合法性。

六、總結(jié)

本文首先對D村進行了一個大致的概括，然后根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查所得到的第一手資料，對目前D村民村民網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的現(xiàn)象進行了闡述，同時指出了他們進行如此之抗爭的原因。最后，分析了網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭的利弊。還有，如何從源頭、根本上治理網(wǎng)絡(luò)的這種抗爭。

首先，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭在學術(shù)界中的研究并不多見，尤其是這樣的一種現(xiàn)象值得我們?nèi)リP(guān)注。其次，網(wǎng)絡(luò)視頻抗爭有其自己的特點，但是處理起來的方式，筆者認為不太需要注意這樣的方式，而是要注意視頻里所包含的行為，因為其更像是一個證據(jù)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之中，富有生動性、真實性，更容易去傳播。再次，如果不注意農(nóng)民發(fā)布的視頻里所包含的內(nèi)容與基層問題，那么傷害最大的還是政府。

所以，本文認為：從整體性上治理的同時，還應該設(shè)法去做，問題完全是可以解決的，但是懶政所導致的百姓“民不聊生”，最后這股怨氣要么就指向政府，要么就用暴力來傷害無辜，或者他們之間彼此傷害。

參考文獻

[1] 裴宜理（著），閻小俊（譯）.底層社會與抗爭性政治[J].東南學術(shù)，2008（3）：4-8.

[2] 肖唐鏢.中國農(nóng)民抗爭的策略與理據(jù)：“依法抗爭”理論的兩維分析[J].河海大學學報：哲學社會科學版，2015（4）：12.

[3] 哈貝馬斯（著），曹衛(wèi)東（譯）.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——論資產(chǎn)階級社會的類型[M].上海：學林出版社，1999：13-16.

[4] 劉晨.隱形的政治：高壓反腐下的腐敗變形與“腐因”再分析——基于網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查的案例考察[J].黨政研究，2017（2）：21-26.

[5] 劉晨.被圍困的社會：轉(zhuǎn)型中國的政治想象與鄉(xiāng)村理解[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013：87-89.

[7] 吳毅.“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析[J].社會學研究，2007（5）：21-45.

[8] Scott ，J .Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance[J]. New Haven：Yale University Press，1985.pp.63-64.

[9] 戴黍.網(wǎng)絡(luò)傳播的特征、問題與對策[J].華南師范大學學報，社會科學版，2001（4）：8-13.

[10] 短視頻的好處[EB/OL].[2017-3-11].http：//www.iqiyi.com/w_19rrejfffx.html.

[11] [13]劉晨：中國的底層網(wǎng)絡(luò)抗爭已經(jīng)失效[EB/OL]（2015-8-28）[2017-3-14].http：//www.zgxcfx.com/sannonglunjian/73113.html.

[12] 劉晨.網(wǎng)絡(luò)暴力：“多數(shù)人的暴政”與言論自由的濫用[J]，紅旗文稿，2013（9）：16-17.

[14] 任丙強.農(nóng)村環(huán)境抗爭事件與地方政府治理危機[J].國家行政學院學報，2011（5）：98-102.

[15] 鏟除“村霸”，除了放狠話還有什么狠招？[EB/OL].（2017-2-21）[2017-3-14].http：//china.huanqiu.com/mrwx/2017-02/10169157.html.

[16] 四川在線.該如何面對“有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)舉報？[EB/OL].（2014-9-18）[2017-3-14].http：//leaders.people.com.cn/n/2014/0918/c178291-25684123.html.