鄭禮肖

[摘要]懷疑主義是?？滤枷氲纳顚犹刭|(zhì)。這種懷疑主義更多地體現(xiàn)在福柯對邊緣群體生存境遇的關(guān)注與分析上。在其成名作《瘋癲與文明》中，福柯將“瘋癲”一詞作為研究對象，從考察瘋癲的內(nèi)涵出發(fā)，梳理了瘋癲史，將瘋癲的形式區(qū)分為文藝復(fù)興時(shí)期自在的流浪生活、古典時(shí)期的禁閉生活以及現(xiàn)代時(shí)期精神病院中的沉默生活，指出了理性對于瘋癲的壓制，揭示出瘋癲者這一邊緣群體長期受社會壓制的事實(shí)。在?？驴磥?，正是理性的獨(dú)斷性、至上性造就了同一性、消滅了多樣性，使得瘋癲者長期遭受不公正對待。作為西方理性思想的懷疑者，?？聫睦硇缘倪吔绯霭l(fā)，以理性對瘋癲的壓迫史為論述主線，指出理性主宰下的行為不但是一種非正義的排斥行為，而且將整個(gè)現(xiàn)代社會打造為“大鐵籠”，一切不符合理性原則的事物都被禁錮了起來。?？峦高^瘋癲與理性的關(guān)系，進(jìn)一步認(rèn)識到現(xiàn)代西方社會的虛偽性，指證了現(xiàn)代西方社會制度及其知識基礎(chǔ)的不合理性。基于以上的認(rèn)識以及長期堅(jiān)持的對邊緣群體的人道主義關(guān)懷，?？伦罱K得出被理性長期壓制的瘋癲才是更為本真的生活狀態(tài)的結(jié)論。這種瘋癲并不是社會發(fā)展中的負(fù)面因素，而是代表了一種獨(dú)特性，這種獨(dú)特性在現(xiàn)存社會中不被廣泛認(rèn)可，但都或明或暗地存在于每個(gè)人的身上。從更深層次上講，這種瘋癲展現(xiàn)了人的原始生存狀態(tài)，是沒有或者較少受到外界環(huán)境影響的本真活動，因而反映了個(gè)體生命的純真。?？峦ㄟ^對瘋癲真諦的揭示，還原出長期被理性遮蔽的那部分自然秩序，完成了對理性的懷疑與否定。

[關(guān)鍵詞]懷疑主義；瘋癲；理性；文明

[中圖分類號]B565.59；I106 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1000-8284（2017）10-0152-05

叛逆與挑戰(zhàn)是福柯思想理論的深層特質(zhì)，“離經(jīng)叛道”與難以歸類性是福柯的突出形象，這些特點(diǎn)使得福柯成為批評理論界最重要的思想家之一。在福柯的作品中，最令人感興趣和最易引發(fā)持續(xù)性思考的便是福柯的懷疑主義[1]5。?？率冀K關(guān)注邊緣群體的生存狀態(tài)，并首先通過懷疑的方式，用他那近似禪宗的方式將所要論述的主題推向極致，包括使用激進(jìn)地反轉(zhuǎn)和批評那些被通常理解為常識的知識，顛覆了我們原本理論框架中存在的認(rèn)知概念。瘋癲與理性的關(guān)系是?？聭岩芍髁x的重要組成部分，?？虏]有簡單地接受這樣的一個(gè)常識，即出于避免自己或者他人受到傷害的考慮，理性者需要將那些被認(rèn)為是精神失常的人看管起來，而是通過關(guān)注瘋癲的概念在理性建構(gòu)中所發(fā)揮的本質(zhì)作用，為瘋癲者爭取權(quán)利。從分析瘋癲與理性的關(guān)系著手，有助于透視?？碌膽岩芍髁x思想以及西方主流理性思想的實(shí)質(zhì)。

一、懷疑的發(fā)端：瘋癲的發(fā)展史探究

在《瘋癲與文明》中，針對人們普遍將瘋癲看作是某種自然現(xiàn)象或者疾病的觀點(diǎn)，?？庐a(chǎn)生了質(zhì)疑，并在書中將情感體驗(yàn)與史學(xué)研究兩種方法結(jié)合起來，揭示出瘋癲的歷史生成過程及其內(nèi)涵，從而得出瘋癲是一種文明現(xiàn)象、文明產(chǎn)物的結(jié)論，顛覆了西方社會對于瘋癲的傳統(tǒng)認(rèn)識。在考察瘋癲史的過程中，?？聫闹惺兰o(jì)末期開始，追溯了瘋癲意象的演變經(jīng)過，并將瘋癲的生成過程劃分為三個(gè)階段，即中世紀(jì)末到文藝復(fù)興時(shí)期（15世紀(jì)到16世紀(jì)）、古典時(shí)期（17世紀(jì)到18世紀(jì)）以及19到20世紀(jì)。福柯將瘋癲與真理的生成性和歷史的間斷性聯(lián)系起來，使瘋癲與原本的意義系統(tǒng)分離開來，從而站在原本的瘋癲意義系統(tǒng)之外重新審視瘋癲的生成與發(fā)展。

在黑暗的中世紀(jì)，麻風(fēng)病在歐洲盛行，大量的麻風(fēng)病人成為威脅人們生命的重要因素。麻風(fēng)病人成為此時(shí)瘋癲的主要表現(xiàn)人群，因而麻風(fēng)病人成為福柯分析瘋癲意象的切入點(diǎn)。由于當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件有限以及人們思想的落后，人們不是想著去醫(yī)治麻風(fēng)病人，而是通過大肆宣傳患麻風(fēng)病是罪惡的體現(xiàn)，是上帝懲罰罪惡之人的結(jié)果來予以消滅。在這種思想的主導(dǎo)下，麻風(fēng)病人如同罪犯一樣被關(guān)進(jìn)麻風(fēng)病院，遭受了不公平的待遇。由于實(shí)行強(qiáng)制隔離以及對東方病源的隔絕使得麻風(fēng)病逐漸消失，麻風(fēng)病人也逐漸消失了。進(jìn)入文藝復(fù)興時(shí)期后，人們長期遭到禁錮的思想得以解放，瘋癲也開始作為一種日?，F(xiàn)象而出現(xiàn)，表現(xiàn)為一種與社會脫離又與人的不足、錯(cuò)覺等相關(guān)的生活方式。擁有此種生活方式的一般是包括貧困流民、犯罪者以及精神錯(cuò)亂者等在內(nèi)的“非正常人”，他們成了瘋癲的新代名詞。這種瘋癲表現(xiàn)主要來自于人們對于死亡憂慮的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。這種對死亡的恐懼轉(zhuǎn)化為人們對罪惡與苦難的確認(rèn)。人們對待瘋癲之人的態(tài)度仍然沿襲著對待麻風(fēng)病人的方式，被邊緣化、被凈化、被放逐成為瘋癲之人的命運(yùn)，“愚人船”取代麻風(fēng)病院成為對待瘋癲者的新工具。這種懲罰針對的是瘋癲者的某種不足或者錯(cuò)誤，而并非道德本性。瘋癲還存在著令人愉悅的因素，“從舊式的瘋?cè)藞F(tuán)體中，從他們的節(jié)日、聚會和交談中，人們領(lǐng)略到一種新鮮活潑的愉悅”[2]23。由于瘋癲被置于某種神秘玄奧的空間中，其荒誕形象甚至具有了某種使人著迷的色彩。

到了古典時(shí)期，人們不再考慮瘋癲的悲劇現(xiàn)實(shí)，而嘲弄瘋癲的幻覺，“它不再是那種捉摸不定的和絕對的界限。注意，它現(xiàn)在停泊下來，牢牢地停在人世間。它留駐了，沒有船了，有的是醫(yī)院”[2]30。在這個(gè)時(shí)期，瘋癲被看作是一種符號，一種在被內(nèi)心獸性控制而與外在不可抗力無關(guān)的情況下表現(xiàn)出來的生活方式。瘋癲被看作是對那些被內(nèi)心獸性控制而表現(xiàn)出游手好閑之人的指責(zé)，道德原則被引入其中。由于這時(shí)的瘋癲具有了道德敗壞的意義，大量高墻聳立的禁閉所成了瘋癲者的歸宿，道德敗壞者、揮霍家產(chǎn)者、放縱不孝者、貪圖錢財(cái)者、褻瀆神明者等都成了被禁閉的對象。?？聦ｉT收容窮人、罪犯以及瘋癲者的巴黎總醫(yī)院看作古典時(shí)期對待瘋癲的一個(gè)標(biāo)志性符號，認(rèn)為其宗旨在于消除“成為一切混亂根源的行乞和游手好閑”。這種強(qiáng)制行為使瘋癲在現(xiàn)實(shí)生活中變得沉寂。在禁閉成為對待瘋癲的絕對方式時(shí)，還存在一種對待瘋癲的形式，即展覽瘋?cè)?。參觀瘋?cè)顺闪死硇匀说囊豁?xiàng)娛樂活動，“瘋癲變成某種供觀看的東西，不再是人自身包含的怪物，而是具有奇特生理機(jī)制的動物，是人類長期受其壓制的獸性”[2]64，理性取得了對瘋癲的絕對勝利。

歷史發(fā)展到18世紀(jì)末期，瘋癲開始被視作神經(jīng)疾病，并通過將神經(jīng)疾病與器官運(yùn)動結(jié)合而將瘋癲置于欲望的倫理體系之中，“它們代表了肉體的報(bào)復(fù)，人之所以生病，乃是情緒過分熾烈的結(jié)果”[2]64。瘋癲逐漸形成了罪孽、道德制裁以及正當(dāng)懲罰等新內(nèi)涵?！皹?gòu)成古典瘋癲結(jié)構(gòu)的整個(gè)縱向體系，從物質(zhì)原因到超越物質(zhì)的譫妄，都將土崩瓦解，而散落在由心理學(xué)和倫理學(xué)爭相占領(lǐng)的領(lǐng)域的整個(gè)表面。”[2]144古老的意象重新在人們的腦海中復(fù)原，非理性回到了人們的視界中，瘋癲者被視作身體污染與道德污染的結(jié)合體。為了不使瘋癲者污染那些被草率地與他們禁閉在一起的人，作為收容處的精神病院產(chǎn)生了，瘋癲者開始在里面接受“治療”。在精神病院里，因禁閉而造成的侮辱與悲傷不見了，平靜似乎變成了常態(tài)化的存在，但這種因被主宰而生成的平靜，其背后實(shí)際隱藏的是瘋癲者極度焦躁與恐懼的內(nèi)心?！霸谛蒺B(yǎng)院產(chǎn)生的恐懼卻要深刻得多?！约阂驘︽萘⒍械娇謶?，從而完全聽?wèi){關(guān)于睿智、真理和道德的教育學(xué)的支配。”[2]227-228瘋癲不再被單純地否定，而是被禁錮在道德的領(lǐng)域中，對瘋癲的態(tài)度也由譴責(zé)變成監(jiān)視與審判。精神病院成為執(zhí)行監(jiān)視與審判瘋癲者的場所，成為“一個(gè)沒有宗教的宗教領(lǐng)域，一個(gè)純粹的道德領(lǐng)域，一個(gè)道德一律的領(lǐng)域”[2]238。精神病院里的醫(yī)生成為絕對的道德權(quán)威，治療成了鎮(zhèn)壓方式，而負(fù)罪感成為瘋癲者的一種自我意識，使其成為自愿接受懲罰的對象。

?？峦ㄟ^對中世紀(jì)末期以來瘋癲史的梳理，認(rèn)識到瘋癲并非是一種穩(wěn)定的狀態(tài)，在各個(gè)不同歷史階段中有著不同形式的建構(gòu)方法與判斷方法。從為了防止麻風(fēng)病蔓延而建立起的麻風(fēng)病院，到收容社會上“無用之人”的禁閉所，再到作為監(jiān)視與懲罰工具的精神病院，瘋癲制度化的發(fā)展從來都是與當(dāng)時(shí)的社會和文化環(huán)境密切相關(guān)的。從這段歷史中，?？轮饾u認(rèn)識到瘋癲并非是自然造就的結(jié)果，而是在社會與文化的作用下生成的產(chǎn)物。精神病也不是自然疾病，而只是一種不被多數(shù)人認(rèn)可的“非理性、非主流”的生存狀態(tài)。?？抡菓{借懷疑主義的風(fēng)格、關(guān)注邊緣群體的社會責(zé)任感與高度的學(xué)術(shù)敏感度，為我們認(rèn)識瘋癲提供了一個(gè)全新的視角。

二、懷疑的視角：瘋癲與理性的關(guān)系辨析

理性是西方資本主義的文明，在理性基礎(chǔ)上，西方社會產(chǎn)生了科學(xué)思想與革命精神，契約論、功利主義、自由主義等都由此得以產(chǎn)生和發(fā)展。西方的理性主義號召對一切現(xiàn)實(shí)事物采取批判的態(tài)度，卻唯獨(dú)對理性本身采取絕對認(rèn)同的態(tài)度，理性成了衡量一切的尺度和權(quán)威，從而埋下了走向獨(dú)斷理性的伏筆。在西方思想界，?？乱恢币浴袄硇缘乃摺敝Q。在《瘋癲與文明》中，福柯將對理性的批判注意力由哲學(xué)轉(zhuǎn)向了精神病學(xué)，從理性的核心地帶轉(zhuǎn)向了理性的邊緣地帶[3]，以瘋癲這一被拒斥的“邊緣對象”對西方主流的理性價(jià)值進(jìn)行質(zhì)疑與批判，體現(xiàn)了?？聭岩芍髁x的獨(dú)特視角。?？聦τ诏偘d的質(zhì)疑是圍繞著瘋癲與理性的關(guān)系展開的。在?？驴磥?，一部瘋癲史，就是一部理性禁錮和壓制非理性的歷史，西方的文明制度本質(zhì)上是一種顛倒黑白的秩序體系，是一種誤解和扭曲瘋癲真實(shí)含義的體制。在此基礎(chǔ)上，?？绿岢隽睡偘d對于理性的超越意義，突破了西方傳統(tǒng)對于理性與瘋癲的認(rèn)知。

從?？碌囊暯莵砜?，瘋癲與理性的發(fā)展呈現(xiàn)相向關(guān)系。理性主義的發(fā)展開始于古希臘時(shí)期，蘇格拉底、亞里士多德等人確立了理性主義的崇高地位，他們的理性思維方式被后來的西方文明所繼承。中世紀(jì)的黑暗歷史壓制了人們理性思維的發(fā)展，文藝復(fù)興運(yùn)動使得理性開始復(fù)蘇，此時(shí)的理性運(yùn)動側(cè)重于對人思想的解放。十七八世紀(jì)的西方啟蒙運(yùn)動的內(nèi)涵就是理性主義的復(fù)興，此時(shí)的理性側(cè)重于對人的價(jià)值與尊嚴(yán)的肯定。其后，科學(xué)理性威力的日益凸顯使得工具理性膨脹，并逐漸遮蔽了價(jià)值理性，異質(zhì)思維、共生思維、求同存異思維等被邊緣化，缺乏包容性的理性演變成了絕對理性，甚至是絕對荒謬。文藝復(fù)興之前，瘋癲與理智尚沒有分明的界線，所謂的瘋?cè)丝梢韵裾Ｈ艘粯颖M情顯露自己的本性，沒有被歧視和譏笑的遭遇。進(jìn)入近代文明之后，理性開始占據(jù)文明的中心位置并主宰著人類文明，絕對理性成為支配一切的精神力量，瘋癲徹底被拋棄。理性與瘋癲的界限清晰了起來，理性者成了社會的主宰，被認(rèn)定為瘋癲的人則成為與社會相對立的、非正常的群體，被關(guān)進(jìn)了禁閉所、精神病院。大量的麻風(fēng)病院、“愚人船”、禁閉所、精神病院的出現(xiàn)無不宣告著理性的勝利。而且，隨著理性的逐漸成熟，瘋癲也日漸衰亡，理性發(fā)展到權(quán)力頂峰時(shí)，也正是瘋癲陷入絕對低谷的時(shí)期。

在?？碌寞偘d史中，理性并非是公平與正義的代表，而是一種排斥行為。理性不斷壓抑著人的道德與情感，韋伯將人類社會在日益理性化、工具化的過程中塑造的現(xiàn)代社會看作是合理的“鐵籠”，越來越多的人被禁錮其中?，F(xiàn)代化早期存在的宗教道德情感喪失了，人的多樣性受到了壓制，這是人類歷史發(fā)展中的悖論。人們根據(jù)個(gè)體主義、功利主義以及利己主義的方法論原則對可能存在的選擇結(jié)果進(jìn)行順序排列，但凡有礙于利益最大化實(shí)現(xiàn)的事物都被置于選擇順序的最末端。以此為原則，一切不符合理性發(fā)展要求的事物都不被允許自由地存在，而是受到不合理地對待，甚至是壓制與消滅。在權(quán)力話語體系中，“理性就是秩序、對肉體和道德的約束，群體的無形壓力以及整齊劃一的要求”[2]2，而瘋癲就是人們站在至高無上的理性位置上，用普遍認(rèn)同的理性語言對缺乏共同語言的“異質(zhì)同類”進(jìn)行禁閉而采用的說辭。在古典時(shí)期，瘋癲被看作是獸行的表現(xiàn)，那么唯一需要采取的方式是懲戒和暴行，并以此來遏制這些激情。當(dāng)下對待瘋癲的形式是將瘋癲者送進(jìn)精神病院，因?yàn)榀偘d被視作內(nèi)分泌失調(diào)或兒童時(shí)期創(chuàng)傷壓抑的結(jié)果，必須在精神病院接受藥物治療，“一種‘被誤導(dǎo)的慈善大行其道。這表面上好像是對科學(xué)知識的一種開明的、人道的運(yùn)用，可在?？驴磥?，實(shí)際上卻是社會管制的一種陰險(xiǎn)狡詐的新形式”[4]13。在理性主宰下的社會，瘋癲被迫與獸行、野蠻精神錯(cuò)亂等瘋狂本性聯(lián)系在一起，瘋癲者也喪失了普通人的權(quán)利，成為理性的犧牲品。

?？碌闹匾暙I(xiàn)在于揭示了瘋癲與理性背后的社會與政治性質(zhì)。在《瘋癲與文明》一書中，福柯關(guān)注的真正主題不是瘋癲與理性，而是一種基于歷史維度的考察方法下得出的關(guān)于“瘋癲之人”與“健全之人”之間關(guān)系的流變。在中世紀(jì)末期，瘋癲者與健全者至多只是一種對立的關(guān)系，之間還存在著對話，而在現(xiàn)代社會，瘋癲被統(tǒng)合進(jìn)理性的類別圖式中，瘋癲被視作“理性的缺失”，這種對話開始消失繼而被健全者對瘋癲者的禁閉與征服所取代。瘋?cè)嗽旱闹黝}是監(jiān)視與審判，而這種結(jié)構(gòu)反映的恰恰是西方社會及其價(jià)值觀結(jié)構(gòu)。在這種演變的背后，我們看到的是西方文明對理性無限地信仰以及對瘋癲無情地拒斥。在高揚(yáng)理性的文明時(shí)代，整個(gè)社會發(fā)育起了最完備的規(guī)則體系，現(xiàn)代世界成了一座無所不能的“圓形監(jiān)獄”，“不正常的人”遭受著被打磨、凈化和消滅的命運(yùn)，個(gè)人的本性只能匍匐在至高無上的理性的腳下。在?？驴磥?，我們現(xiàn)在所知曉的有關(guān)瘋癲的知識其實(shí)是理性的偏見，在西方現(xiàn)代社會制度下，理性比瘋癲更為瘋癲，瘋癲才是更接近本真的理性。?？掠纱酥缸C了現(xiàn)代社會的虛偽本質(zhì)以及現(xiàn)代社會制度的不合理性，展現(xiàn)出其透視現(xiàn)代西方社會本質(zhì)的獨(dú)特方式。

三、懷疑的旨?xì)w：瘋癲是一種更本真的生活狀態(tài)

在《瘋癲與文明》中，福柯并不否認(rèn)瘋癲是一種特殊的心理活動，或者是一種心理障礙，甚至是一種精神疾病，也承認(rèn)在人類社會中客觀存在著瘋癲者這樣一個(gè)特殊的群體，甚至基于自己對瘋癲的理解，提出了包括強(qiáng)體健神法、清洗法、浸泡法、喚醒法和返璞歸真法等在內(nèi)的消除或者平息瘋癲的方法。相比其他人而言，?？碌呢暙I(xiàn)體現(xiàn)在他對瘋癲在醫(yī)學(xué)或者健全者觀念中的意義的質(zhì)疑與反對。在醫(yī)學(xué)上或者一般定義中，瘋癲僅僅被看作一種低級、野蠻而又非理性的獸性表達(dá)，是人性的對立面，而?？聞t認(rèn)為瘋癲是人性的一種構(gòu)成要素，“它使現(xiàn)實(shí)和幻想之間的標(biāo)志錯(cuò)位，使巨大的悲劇性威脅僅成為記憶。它是一種被騷擾多于騷擾的生活，是一種荒誕的社會騷動，是理性的流動”[2]32。因而，?？路磳偘d者不當(dāng)人看待，反對歧視、排斥瘋癲者的行為，反對無理剝奪瘋癲者做人的權(quán)利以及該享有的同健全者一樣的生活。瘋癲者身上存在著某些讓人著迷的精神狀態(tài)，存在著某些被禁止的智慧，瘋癲絕不是應(yīng)該被拋棄的壞行為，相反可以作為一種生命活力，對提高人類的認(rèn)知能力以及實(shí)踐水平發(fā)揮著積極作用。

在對瘋癲歷史的回溯中，?？轮赋霪偘d其實(shí)是一種知識所具有的荒誕形象。知識的形態(tài)是多樣的，在以理性為原則的選擇過程中，不符合理性規(guī)則的知識形態(tài)作為常人眼中的荒誕形象被壓制。然而，這種荒誕不意味著一無是處，它是一種對現(xiàn)實(shí)中某種雜亂無用的科學(xué)的懲戒。因?yàn)?，瘋癲者不像理性者那般長于謀劃、工于算計(jì)，反而更容易得到真理性認(rèn)識，更能夠展現(xiàn)知識的奧秘。這種荒誕也是一種被理性所禁止的讓人懼怕的非理性智慧。理性與非理性在社會文明中都起著重要作用，作為非理性的瘋癲毫不隱諱地將害怕恐怖的真相揭露出來，就像在文藝復(fù)興時(shí)期，真理通過瘋癲者之口說出，諷刺與否定那些自以為正確的人。瘋癲還代表著一種超前的知識形態(tài)，在歷史中留有盛名的科學(xué)家、藝術(shù)家和思想家，許多人都有著古怪的性格，其所作所為通常超出了一般人的理解范圍，他們實(shí)際上與瘋癲者無異，然而，他們卻是最博學(xué)的一批人，是最有想象力與創(chuàng)造力的一批人。他們在生存的那個(gè)年代大多不被重視與尊重，因?yàn)樗麄兊男袨楸徽J(rèn)為是與理性相對立的瘋癲行為。誠然，瘋癲者會因?yàn)槟撤N獨(dú)特的幻想與野蠻的沖動而表現(xiàn)得躁動難安，但這并非是不道德的，更不是犯罪行為，也不是社會對此進(jìn)行壓制的借口。相反，有罪的是這個(gè)社會，智慧之人應(yīng)該把“這類極限的體驗(yàn)視作一種方法，借助它可望重新找到一條進(jìn)路，來探索人的被幽閉的狄奧尼索斯要素”[4]15。

在?？驴磥?，瘋癲代表了一種健康的狀態(tài)與一股強(qiáng)大的力量。與其他人不同的是，?？虏⒉皇菍偘d看作是一種威脅社會秩序的不穩(wěn)定因素，瘋癲只是在精神狀態(tài)與行為方式上與理性表現(xiàn)得不一樣，有些難以捉摸。瘋癲實(shí)際上代表了一種在現(xiàn)存社會中不被認(rèn)可，但事實(shí)上卻是每個(gè)人身上都隱藏著的某種獨(dú)特的性格或秉性，從這個(gè)意義上說，瘋癲是不存在的。瘋癲者獨(dú)有的特點(diǎn)使其比理性者更靠近快樂與真理，表現(xiàn)得比理性者更為“理性”。瘋癲的最大貢獻(xiàn)在于擊敗理性思維發(fā)展出來的抽象與邏輯，使人的心靈少受外來思想的影響而充分地施展，最終得以實(shí)現(xiàn)心靈與肉體的和諧統(tǒng)一，進(jìn)入到最能動的創(chuàng)造狀態(tài)中。這種強(qiáng)大的創(chuàng)造力賦予瘋癲者創(chuàng)造一切事物的可能性，展現(xiàn)出蓬勃的生命力。在生命的最后兩年，梵高精神高度反常，但是梵高最著名的作品大多出自于這個(gè)時(shí)期，這些作品給后人帶來強(qiáng)大的創(chuàng)生性力量，激發(fā)出后人的創(chuàng)造激情與活力。瘋癲還使得人的行為最本真地反映出其心靈，個(gè)體本性得以充分施展，所以往往更容易統(tǒng)治這個(gè)世界上那些輕松歡愉甚至是輕浮的事情，使人變得更加快樂，從而進(jìn)入一種健康的生存狀態(tài)。

從本真的意義上講，瘋癲是人的一種真實(shí)再現(xiàn)，是一種更原初的生存狀態(tài)。瘋癲者并沒有失去人的本質(zhì)，反而是人本真的真實(shí)流露，是個(gè)體生命的張揚(yáng)與激情的迸發(fā)，他們成了真理、純真與誠實(shí)的化身，構(gòu)成了對于理性主宰下的社會現(xiàn)實(shí)、科學(xué)文化以及倫理道德的否定與批判[5]?！坝奕舜鄙?、禁閉所中、精神病院里的那些瘋癲者，對于事物具有更為真切的感知，更加趨近于真理，他們其實(shí)是一群“理想中的英雄、道德的楷模和社會的典范”。就理性者而言，他們太看重邏輯與推理，對未知事物以及死亡有著莫名的恐懼感，因而往往使自己處于被束縛之中。而瘋癲者“已經(jīng)提前解除了這種恐懼，并把死亡變成一個(gè)笑柄，使它變成了一種日常的平淡形式，使它經(jīng)常地再現(xiàn)于生活場景之中，把它分散在一切人的罪惡、苦難和荒唐之中。死亡的毀滅已經(jīng)不再算回事，因?yàn)樗褵o處不在”[1]12。瘋癲者是一群從生存的壓力、道德的束縛、規(guī)則的控制中解放出來的人，他們往往通過直白的言語、野性的行為來體現(xiàn)純真心靈與肉體所生發(fā)出來的真實(shí)狀態(tài)，來張揚(yáng)那些不被承認(rèn)的自由與夢想，來彰顯被理性所遮蔽的那部分自然秩序，從而凸顯出一種真正獲得解放的人性的存在。

綜上所述，懷疑主義是貫穿于?？伦髌分械纳顚犹刭|(zhì)。在《瘋癲與文明》一書中，懷疑主義始終體現(xiàn)在?？聦Ο偘d與理性的認(rèn)識上。福柯首先從懷疑理性者對瘋癲者施加不公正對待的理由出發(fā)，認(rèn)識到理性對瘋癲進(jìn)行壓制的各種形式，而后通過懷疑理性至上性的合理性揭示了理性的排斥性與非正義性，最后通過懷疑瘋癲的當(dāng)下含義而揭示出瘋癲的本真性。?？碌膽岩芍髁x毫無疑問是一種帶有激進(jìn)傾向的懷疑主義，而且在某種意義上，它歸屬于更一般的哲學(xué)和政治學(xué)追問的部分。?？碌膽岩芍髁x思想為我們重新認(rèn)識現(xiàn)存事物提供了新的視角，但我們必須正確把握?？隆芭芯褪潜M可能越軌”的懷疑邏輯。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]薩拉·米爾斯.導(dǎo)讀?？耓M]. 潘偉偉，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017.

[2] [法]米歇爾·?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[3]吳奇. 福柯的瘋癲史[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2003，（5）：9-11.

[4][美]詹姆斯·米勒.?？碌纳缾塾鸞M].高毅，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[5]張之滄. 走出瘋癲話語——論福柯的“瘋癲與文明”[J]. 湖南社會科學(xué)，2004，（6）：28-32.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕