于鵬君

[摘要]在步入信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代后，物理空間的交流互動(dòng)轉(zhuǎn)向了線上即時(shí)的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)活動(dòng)，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)中自由言說(shuō)、肆意表達(dá)，隨著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的深度拓展，漸漸衍生了一種新式的話語(yǔ)權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。他給予了網(wǎng)民表達(dá)民意、訴求利益的空間和可能，最大限度地延伸了民主和自由。然而，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)在自由的背后蘊(yùn)含著亂象的癥狀，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)處于秩序失衡樣態(tài)，話語(yǔ)主體承受著人格斷裂的困擾，原有的集體價(jià)值認(rèn)同也出現(xiàn)了危機(jī)狀況。與此同時(shí)，我們?cè)诳是笾贫纫?guī)制的道路上，又面臨著相關(guān)法律缺失、管理體系陳舊、監(jiān)督手段不力的困境。要實(shí)現(xiàn)有序的話語(yǔ)秩序，需要在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)中，重塑“價(jià)值認(rèn)同”的理性自覺(jué)和肯定道德正義，明確主體擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)新制度體系，以互聯(lián)網(wǎng)思維構(gòu)建良性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)生態(tài)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)；制度建設(shè)；治理

[中圖分類號(hào)]D64；G206[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2017）10-0046-06

隨著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)的成型與發(fā)展，話語(yǔ)權(quán)一詞實(shí)現(xiàn)了從物理空間向虛擬空間的時(shí)空躍遷，并在空間融合中衍變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的產(chǎn)生對(duì)話語(yǔ)空間的表達(dá)言說(shuō)和發(fā)展態(tài)勢(shì)有著不可估量的影響力。怎樣看待網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)自由背后的生存圖景，如何有效克服其制度建設(shè)的多重困境，事關(guān)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)的秩序建構(gòu)和發(fā)展走向。從某種程度上看，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象癥狀不僅擾亂了既有的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)秩序，也凸顯出了以制度規(guī)制網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的必要性。探尋網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的構(gòu)建思路，是網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)對(duì)我們提出的時(shí)代要求。

一、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象癥狀

在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中，“存在即合理”的自由價(jià)值經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播和符號(hào)化表達(dá)實(shí)現(xiàn)了穿越意識(shí)形態(tài)沖突的橫向連接，“人人皆自由”成為所謂的“公認(rèn)自覺(jué)”，越來(lái)越多的人將該自覺(jué)擴(kuò)大到廣泛層面的話語(yǔ)權(quán)自由。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，話語(yǔ)格局個(gè)性且多元，話語(yǔ)主體在自由放縱中丟失了人格的自律性和自主性，原有的集體價(jià)值認(rèn)同也因個(gè)人主義崛起而步入迷失之境，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)自由的背后竟是亂象癥狀的紛擾呈現(xiàn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的秩序失衡樣態(tài)

基于互聯(lián)網(wǎng)的符號(hào)化體驗(yàn)與數(shù)字化交流，網(wǎng)民群體在網(wǎng)絡(luò)化生活的過(guò)程中，正在和已經(jīng)促成了網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)流變。其內(nèi)容結(jié)構(gòu)和發(fā)聲形式形成了一種聲音、一個(gè)調(diào)子的話語(yǔ)格局，自由、多元、個(gè)性等自我元素被帶入網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間，然而他們?cè)谪S富社會(huì)總體表達(dá)形態(tài)之余，發(fā)酵了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的秩序失衡樣態(tài)。一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)以“去中心化”為顯著特征，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的個(gè)體輿論而弱化權(quán)威話語(yǔ)理性。人們不再囿于價(jià)值層面的矛盾性，“個(gè)人成為流動(dòng)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)雙重的心理上的原子化的個(gè)人”[1]，宏大的話語(yǔ)敘事規(guī)范很難再約束住感性的個(gè)體話語(yǔ)行為，話語(yǔ)交流甚至超越了網(wǎng)絡(luò)輿論的理性界限。主流價(jià)值從中心位置開(kāi)始滑向話語(yǔ)邊緣?！叭ブ行幕笔姑總€(gè)人都可按照自己的價(jià)值觀成為話語(yǔ)的生產(chǎn)者、傳播者亦或解讀者，或曲或直地發(fā)表言論、制造噱頭，專家系統(tǒng)的話語(yǔ)效力遭受消解，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)的正統(tǒng)秩序受到挑戰(zhàn)。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)以“碎片化”為言說(shuō)方式，突出斷章取義的話語(yǔ)自由而忽視信息本身的完整性與總體性。在后現(xiàn)代生活中，人們崇尚避免限制、傾向關(guān)注信息的局部亮點(diǎn)，為博取眼球或彰顯話語(yǔ)差異，文字重組、片段截取的碎片解讀成為話語(yǔ)實(shí)踐的慣用手法，其結(jié)果往往是各種粗淺、零碎甚至錯(cuò)誤的話語(yǔ)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間中泛濫盛行。比如，把女兵精彩的長(zhǎng)笛表演“演繹”為“魅力女兵吹出二等功”，把深圳一場(chǎng)久旱透雨的氣象新聞表述為“干了112天終于濕了”，把拖拉李湘代言的紙袋行為解讀為“李湘在大街上被人拖行”，忽略對(duì)新聞事件的整體性認(rèn)知和真實(shí)性還原。“碎片化”言說(shuō)衍生膚淺性誘導(dǎo)、瑣碎性宣傳和片面性評(píng)論，“眾聲喧嘩”的話語(yǔ)形態(tài)加劇了話語(yǔ)秩序的脆弱性，甚至挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)空間的道德底線。

（二）話語(yǔ)主體的人格斷裂樣態(tài)

網(wǎng)絡(luò)微時(shí)代，即web2.0平穩(wěn)地將人類送抵網(wǎng)際空間，符碼式生存消除了現(xiàn)實(shí)世界中身份確證的交往局限，憑借虛擬空間強(qiáng)互動(dòng)和匿名性特性，話語(yǔ)主體已經(jīng)開(kāi)始拓延著言說(shuō)自由的生存圖景。然而在基恩看來(lái)，web2.0技術(shù)并沒(méi)有如愿想的那樣“帶來(lái)更多的真理、更深刻的信息、更豐富的全球觀念和冷靜觀察者所得出的偏見(jiàn)更少的觀點(diǎn)”[2]，自由言說(shuō)的背后其實(shí)是亂象病端的叢生，博客里新聞?wù)婕匐y辨，微博中話語(yǔ)理性界限模糊。在基恩筆下，網(wǎng)民被標(biāo)簽為業(yè)余身份的“猴子”，毫無(wú)自律性地進(jìn)行著話語(yǔ)的再生產(chǎn)，有的甚至將身份自我拔高且不恥地行使著專家教授才能享有的“編輯”權(quán)力。沒(méi)有現(xiàn)實(shí)法制的規(guī)約，沒(méi)有道德的倫理約束，人們患上了“自由紊亂癥”。虛擬狂歡中，話語(yǔ)主體將人格的自律性拋在了腦后，肆意發(fā)言已成為網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)交流的一大常態(tài)。

從傳統(tǒng)的社會(huì)交往中抽離而置身“超現(xiàn)實(shí)”的網(wǎng)域交流，話語(yǔ)主體在“眾聲喧嘩”情境中也逐漸喪失著人格的自主性。依據(jù)馬克·波斯特的觀點(diǎn)，躍入虛擬空間的主體不再固于某一時(shí)空點(diǎn)，喪失了以理性進(jìn)行判斷推算的制高點(diǎn)。個(gè)體的話語(yǔ)參與更加易被網(wǎng)絡(luò)群體“帶節(jié)奏”，或在鋪天蓋地的公眾評(píng)論中無(wú)思考地接受群體意愿，或在群極化網(wǎng)絡(luò)事件中無(wú)理智地充當(dāng)“水軍”。很少有人能帶著自我意識(shí)進(jìn)行話語(yǔ)交往，主體圍繞著一種集體方向感而調(diào)整自己的話語(yǔ)實(shí)踐，對(duì)群體動(dòng)態(tài)、情感產(chǎn)生依賴，并自覺(jué)地將自主性從主體原位中剝離?！俺F(xiàn)實(shí)”的交流互動(dòng)并不保留言說(shuō)者的身份痕跡，身份脫離交流。網(wǎng)絡(luò)群眾似魔化般癡迷于無(wú)推理的短微博和情緒宣泄的微話語(yǔ)中，他們討厭理性的約束，排斥身份的支配。個(gè)人躋身群體化的網(wǎng)域交流，自持身份的理性話語(yǔ)時(shí)常會(huì)被“噴”、被圍攻，話語(yǔ)主體的自主性被群體情感所嫌棄，并陷入深層的話語(yǔ)焦慮和話語(yǔ)缺場(chǎng)的擔(dān)憂之中。

（三）集體價(jià)值的認(rèn)同缺失樣態(tài)

有一點(diǎn)應(yīng)該看到的是，個(gè)人主義“崛起”所致的價(jià)值層面的自私轉(zhuǎn)向，又將信任問(wèn)題推到了對(duì)集體價(jià)值的認(rèn)同面前。Gefen D.等學(xué)者[3]（2008年）指出，線上場(chǎng)境中的信任直接指向個(gè)體態(tài)度和約束信念，認(rèn)為他隨著人與人之間的多次性互動(dòng)而逐漸發(fā)展。而信任的發(fā)展趨勢(shì)，則取決于對(duì)他者的態(tài)度以及約束信念的強(qiáng)弱程度。個(gè)人主義邏輯下，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的使用與表達(dá)忽略他人的感受，把自我作為話語(yǔ)活動(dòng)的中心，在社會(huì)學(xué)意義上可被看成是安東尼·吉登斯眼中的無(wú)序（chaos）。無(wú)序使話語(yǔ)主體間的信任底線不斷拉低，信任危機(jī)擴(kuò)延至集體層面。其結(jié)果正如前文所述，集體價(jià)值的坐標(biāo)消失了。當(dāng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的踐履時(shí)，集體層面的價(jià)值認(rèn)同就很容易陷入道德相對(duì)主義的泥潭中。既然難以取得彼此間的話語(yǔ)信任，那就選擇不信任。這種信任失落逐漸演化為個(gè)體與集體間的價(jià)值斷裂，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)隨之也必然地表現(xiàn)出對(duì)集體價(jià)值的認(rèn)同缺失。

二、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的困境

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象癥狀，模糊了主流價(jià)值的正義邊界，滋生了肆意妄為的話語(yǔ)交往行為，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間的“眾聲喧嘩”“沉渣泛起”。習(xí)近平總書記明確指出，“網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。[4]”人們現(xiàn)實(shí)地需要外部力量——制度的介入規(guī)制。然而，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題是近幾年才隱現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)新征象，我們既沒(méi)可直接“拿來(lái)”搬用的制度建設(shè)模式，也無(wú)該領(lǐng)域過(guò)往建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)可循。在實(shí)際操作中，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)將勢(shì)必面臨著多重困境和現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

（一）法律制度的針對(duì)性缺失與執(zhí)行性沖突

制度建設(shè)是“一個(gè)有序的關(guān)系集”，內(nèi)含強(qiáng)制性規(guī)則和目標(biāo)價(jià)值雙重要素，而法律在其中則起著最基礎(chǔ)的約束作用。在流動(dòng)性很大的網(wǎng)絡(luò)世界里，話語(yǔ)交流正在尋求安全與保障，人們渴求法律制度來(lái)懲治侵權(quán)行徑和防御未知危險(xiǎn)。雖然我國(guó)出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，但其針對(duì)性明顯不足。從制約的對(duì)象來(lái)看，簡(jiǎn)單地以用戶、公民這類寬泛的大概念加以統(tǒng)概，難以劃清普通網(wǎng)民、社會(huì)精英、政府組織等不同話語(yǔ)主體的權(quán)責(zé)界限、作用區(qū)間和懲處標(biāo)準(zhǔn)，泛化對(duì)象在一定意義上壓縮了法律制度的有效性。從法律制度的內(nèi)容上看，我國(guó)至今尚未形成一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的專門性法律，即便是看似大有關(guān)聯(lián)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，也僅主要涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及附屬產(chǎn)品的傳播事由，并未實(shí)質(zhì)性觸及網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的主體行為、監(jiān)督機(jī)制、失范懲處等具體內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)法律制度的針對(duì)性缺失，又易導(dǎo)致法治層面上的執(zhí)行性沖突?；趯ｉT性法律制度的事實(shí)缺失，對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的管理實(shí)際以職能部門制定的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)章法規(guī)為執(zhí)行依據(jù)。但“各部門不斷制定的法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性法律文件之間存在沖突，他們和全國(guó)人大及國(guó)務(wù)院制定的法律、法規(guī)也存在沖突，出現(xiàn)下位法和上位法沖突的問(wèn)題”[5]。如果從網(wǎng)絡(luò)群極化事件的懲治現(xiàn)實(shí)看，網(wǎng)絡(luò)治理的法律法規(guī)盡管目標(biāo)明確、立意突出，但在處理網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)失范時(shí)，則面臨著要件構(gòu)成、行為定性、罪罰裁量等“法無(wú)明文”難執(zhí)行的尷尬境遇。執(zhí)行性困境成了線上惡意謠傳、捏造事實(shí)、煽動(dòng)民情等話語(yǔ)行為脫責(zé)免懲的有利條件。隨著線下生活向虛擬生活的深度嵌入，這一便利條件將演變?yōu)閿_亂網(wǎng)絡(luò)秩序、滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的沃土。這樣，不僅會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的失范底氣，還會(huì)使其法治價(jià)值和懲惡理念遭受質(zhì)疑或貶抑。

（二）管理體系的重疊性治理與參與性不足

網(wǎng)絡(luò)管理體系是一項(xiàng)基本的制度安排，其具體的治理部署大多脫離不了政體的組織形式?，F(xiàn)實(shí)中，表現(xiàn)為多頭管理的運(yùn)轉(zhuǎn)模式：十幾個(gè)相關(guān)職能部門近乎獨(dú)立分治，“多頭”意義下的管理體系使各部門間職能交叉，權(quán)限交錯(cuò)難分，導(dǎo)致政出多門的重疊性治理。沿著控制管理的運(yùn)行框架，這種治理機(jī)制顯然難以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象癥狀。個(gè)中原因在于，各自為政的重疊性治理缺乏整合共治的有序規(guī)劃，實(shí)踐環(huán)節(jié)中又弱化為被動(dòng)介入、消極規(guī)制的底線控制，致使治理目標(biāo)人為錯(cuò)位，管理效力日趨式微。重疊性治理變相弱化了政府對(duì)網(wǎng)域空間的管控地位。微博平臺(tái)，違規(guī)言論屢禁不止；貼吧論壇，個(gè)體喧嘩草長(zhǎng)鶯飛；網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，意見(jiàn)氣候肆意涌動(dòng)。在這個(gè)多頭式、重疊性的治理思路中，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題常處于管與非管、懲與非懲的灰色地帶，失范甚至侵權(quán)的話語(yǔ)行為完全有可能從既有的規(guī)制區(qū)域中脫韁而出。

十八大以來(lái)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理就已開(kāi)始在“社會(huì)治理”理念下，探索并推行著多元主體協(xié)同合作的治理機(jī)制。但以實(shí)際的運(yùn)作情況而言，卻差強(qiáng)人意：本應(yīng)涌現(xiàn)的多主體共治局面為其參與性不足所掣肘。這其中，有著理念意識(shí)滯后的羈絆，由于過(guò)去長(zhǎng)期受政府單一管控，治理主體很多仍停留在“無(wú)限政府”的意識(shí)思維里，在他們看來(lái)，仰仗政府勝過(guò)自主參與的合作治理，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)治理的主動(dòng)自覺(jué)和責(zé)任意識(shí)，單向度的政府管控理念揮之難去；同時(shí)，也有著治理能力不足的阻隔，現(xiàn)階段，無(wú)論是“社會(huì)治理”的精細(xì)化善治旨?xì)w，還是身為網(wǎng)絡(luò)治理者的內(nèi)在素質(zhì)要求，各類治理主體在角色轉(zhuǎn)變中尚未具備與之相應(yīng)的溝通、監(jiān)督、協(xié)作等治理能力，考慮到互聯(lián)網(wǎng)思維尚付闕如，“無(wú)治理之才”的認(rèn)知不免降低著多元主體協(xié)同治理的參與熱情；再者，嵌入現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)治理大都是政府主導(dǎo)模式的變體延續(xù)，突破現(xiàn)行機(jī)制尚需時(shí)間與沉淀。短期內(nèi)，政府在眾主體中的治理權(quán)重會(huì)居高不下，在相對(duì)不寬松的治理環(huán)境下，其他主體的治理空間將受到不同程度的縮減，從而造成弱參與的治理窘境，制約網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)步伐。

（三）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的分段式監(jiān)管與技術(shù)性缺陷

新媒體時(shí)代，規(guī)范意義上的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，應(yīng)是“共景監(jiān)獄”場(chǎng)景下的全員凝視，更多地強(qiáng)調(diào)政府指引下的自主治理。但在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實(shí)踐中，卻往往通行著較為明顯的分段式監(jiān)管[6]，即一部門監(jiān)管一環(huán)節(jié)。在分段監(jiān)管邏輯下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)被視為可條塊分割的“行政區(qū)劃”，所轄區(qū)段成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的監(jiān)督核心，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的具體安排成了現(xiàn)實(shí)科層制的擴(kuò)展延伸：同級(jí)部門聯(lián)動(dòng)缺乏，上下級(jí)間疏于互通。鑒于“分段”提效的目的，分段式監(jiān)管則對(duì)各部門的監(jiān)督內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化分工，如公安部負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督，新聞辦負(fù)責(zé)網(wǎng)站信息審核。當(dāng)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)有些失范行為既涉及網(wǎng)絡(luò)安全，又與信息審核問(wèn)題有關(guān)聯(lián)。理應(yīng)由分工厘清的監(jiān)管邊界，反因分工過(guò)細(xì)而變得模糊了，交叉監(jiān)管、推脫監(jiān)管也就屢見(jiàn)不鮮，“分段”提效的原初設(shè)想，只會(huì)消弭于監(jiān)督部門“推諉扯皮”的內(nèi)耗之中。分段式監(jiān)管最終難以有力預(yù)防或治愈網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象病癥。

值得一提的是，由數(shù)字符號(hào)構(gòu)建的虛擬的對(duì)象領(lǐng)域中，現(xiàn)代技術(shù)已突破內(nèi)置工具性成為一種全新的生存方式。以技術(shù)邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，不僅可取，更是必然之選，但“必然”并不能指代“唯一”，他也有著自身無(wú)法馴制的缺陷。海德格爾在技術(shù)批判的進(jìn)路上，對(duì)此曾作過(guò)鮮明地表述，現(xiàn)代技術(shù)，“存在著一種專制的風(fēng)險(xiǎn)，一種僅把主觀秩序強(qiáng)加于事物而非在事物的真理中對(duì)其去蔽的風(fēng)險(xiǎn)”[7]。那么何為去蔽？海德格爾借用“stellen”一詞給了我們一個(gè)存在論意義上的答案，即對(duì)在場(chǎng)者的限定。在劉素蘭關(guān)于網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的治理研究中可以看到，政府以系統(tǒng)過(guò)濾、定級(jí)審核等控制技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的在場(chǎng)者加以限定，隨著控制技術(shù)擴(kuò)張到防止個(gè)體間的信息交換時(shí)，技術(shù)的缺陷就盡顯在對(duì)人權(quán)的不當(dāng)限制、對(duì)人文價(jià)值的封閉無(wú)視[8]。如此一來(lái)，話語(yǔ)主體的價(jià)值理性被技術(shù)所約定，人也被迫陷入被技術(shù)控制與奴役的風(fēng)險(xiǎn)之中。

三、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的解困思路

在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)逐漸置入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的這十幾年的時(shí)間里，人們沒(méi)有料想到他自由背后的亂象紛擾，也沒(méi)有預(yù)先做好制度上提前量的設(shè)計(jì)與規(guī)制。這既涉及話語(yǔ)主體層面的價(jià)值理念和行為方式，也涉及治理層面的策略選擇和機(jī)制建構(gòu)。為了規(guī)避網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的亂象癥狀，擺脫網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的現(xiàn)有困境，必須重塑“價(jià)值認(rèn)同”的理性自覺(jué)，肯定道德正義，以治理人心滋養(yǎng)社會(huì)；必須整合多元主體參與力，明確主體擔(dān)當(dāng)，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治；必須創(chuàng)新制度體系，確立互聯(lián)網(wǎng)思維，以構(gòu)建有序的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

（一）認(rèn)同與正義：網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的邏輯基點(diǎn)

1.“價(jià)值認(rèn)同”的理性歸位。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)架構(gòu)了一個(gè)不同文化相互交織、價(jià)值理念交錯(cuò)摩擦的全新生存空間，在這里，個(gè)人主義應(yīng)勢(shì)崛起，認(rèn)同性邏輯發(fā)生偏移。卡斯特、哈貝馬斯等學(xué)者，在直面偏移危機(jī)中積極重塑群體共識(shí)基礎(chǔ)上的認(rèn)同理性，在他們看來(lái)，沒(méi)有“價(jià)值認(rèn)同”，就很難超越個(gè)體視野，難以達(dá)成合理交往。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)必然需要“價(jià)值認(rèn)同”的理性歸位。我們所要做的應(yīng)是將個(gè)體融入社會(huì)“大圈子”之中，借助公共狀態(tài)的主體感染促成“一”的公共認(rèn)同，去除個(gè)體話語(yǔ)的亂象喧嘩，建構(gòu)一種回歸群體、認(rèn)同集體利益的理性自覺(jué)；必須在話語(yǔ)沖突或侵權(quán)軌跡中，提供一個(gè)虛實(shí)相宜、自由流轉(zhuǎn)的制度安排，實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任基礎(chǔ)上的認(rèn)同歸位，打造合乎理性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)秩序。

2.在社會(huì)正義中定位制度建設(shè)的價(jià)值坐標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)倫理秩序出現(xiàn)裂痕——傳統(tǒng)的道德倫理遭受批駁，模糊了公共精神的正義邊界，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)在斷裂的道德正義中不免迷失方向?，F(xiàn)實(shí)呼喚社會(huì)正義的“返魅”支撐，期待社會(huì)正義的價(jià)值指引。這一尋求的意義不是限制自由，而是從正義立場(chǎng)為話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)確準(zhǔn)一個(gè)正確的價(jià)值坐標(biāo)，為建設(shè)舉措的有效施行提供一種德性情理。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)正義是化解現(xiàn)代沖突的立約理性，是建構(gòu)有序社會(huì)的決定性標(biāo)準(zhǔn)。躍遷虛擬時(shí)空，羅爾斯所預(yù)設(shè)的“無(wú)知之幕”在網(wǎng)絡(luò)條件下真實(shí)存在，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)有條件也理應(yīng)追尋社會(huì)正義。我們要將制度建設(shè)置于社會(huì)正義領(lǐng)域：在橫軸上，以社會(huì)正義的張力約束話語(yǔ)權(quán)自由，倡導(dǎo)正義基礎(chǔ)上的道德自治，確立話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的道義支點(diǎn)；在縱軸上，提出一個(gè)合乎正義要求的制度建設(shè)目標(biāo)，確定其方向終點(diǎn)，構(gòu)筑和諧有序的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)。

（二）主體擔(dān)當(dāng)：網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的內(nèi)在支撐

1.政府主體的主導(dǎo)擔(dān)當(dāng)。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，黨中央明確指出，網(wǎng)絡(luò)治理必須要“發(fā)揮政府主導(dǎo)作用”，“主導(dǎo)”正是對(duì)“全能政府”觀念的糾偏，體現(xiàn)了新的歷史條件下對(duì)政府善治資質(zhì)的時(shí)代要求。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)是網(wǎng)絡(luò)治理在話語(yǔ)空間的延伸，強(qiáng)調(diào)政府的主體擔(dān)當(dāng)理應(yīng)是其題中應(yīng)有之義。發(fā)揮好政府在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)中的主導(dǎo)作用，就是要改變“大包大攬”的管制思路，在向社會(huì)放權(quán)的過(guò)程中主動(dòng)解放協(xié)同共治的政治約束，激發(fā)參與話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的社會(huì)動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上，自覺(jué)培育網(wǎng)絡(luò)治理的服務(wù)意識(shí)和整體思維，以上下互動(dòng)為管理藝術(shù)獲致公共權(quán)力，通過(guò)公共權(quán)力進(jìn)行話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的總體規(guī)劃，在公共精神和價(jià)值認(rèn)同的框架下引導(dǎo)并促使每一話語(yǔ)主體成為該建設(shè)中有理性、負(fù)責(zé)任、懂擔(dān)當(dāng)?shù)膮⑴c者。

2.企業(yè)主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！霸鰪?qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)使命感、責(zé)任感”是習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上所談及的一個(gè)重點(diǎn)話題，旨在明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)治理中的社會(huì)效益與道德責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)與網(wǎng)民需要相連接，提供著信息交互的技術(shù)支撐，直接掌握著網(wǎng)絡(luò)空間的行為動(dòng)態(tài)，其不僅提供網(wǎng)絡(luò)交流的對(duì)話平臺(tái)，更對(duì)公眾話語(yǔ)行為起著議程設(shè)置的規(guī)導(dǎo)作用。在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要充分發(fā)揮既有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，做好對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)行為的過(guò)濾把關(guān)，凈化話語(yǔ)空間環(huán)境；做社會(huì)主義核心價(jià)值觀的擁護(hù)者、宣傳者，以主流價(jià)值形塑話語(yǔ)主體的認(rèn)知觀，引導(dǎo)公眾話語(yǔ)的輿論走向；更要與政府進(jìn)行積極地互聯(lián)互通，結(jié)成密切協(xié)作協(xié)調(diào)的合作關(guān)系，搭建一個(gè)參與與規(guī)范并行、監(jiān)督與管理并舉的網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái)。

3.社會(huì)組織的協(xié)同擔(dān)當(dāng)。在社會(huì)治理領(lǐng)域，社會(huì)組織被公認(rèn)為政府和企業(yè)之外的有益補(bǔ)充，是在正式的國(guó)家機(jī)構(gòu)之外追求公共目標(biāo)的管理組織，美國(guó)學(xué)者萊維特將其譽(yù)為第三部門（Third Sector）。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵性目標(biāo)就是在“公共領(lǐng)域”中，以平等參與、討論互動(dòng)等方式建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)的正義性，形成“倫理-權(quán)力”的集體行動(dòng)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織所激發(fā)并實(shí)現(xiàn)的互益參與特性恰恰與話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)所力求的這一行動(dòng)機(jī)制相統(tǒng)一和互動(dòng)。在帕特南看來(lái)，依托社會(huì)組織，“社會(huì)信任、互惠規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡(luò)和成功的合作，所有這些都在互相支持，互相強(qiáng)化”[9]。因此，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的構(gòu)建要有社會(huì)組織的協(xié)同參與，應(yīng)充分發(fā)揮好社會(huì)組織的資源動(dòng)員能力和拾遺補(bǔ)缺的治理功能，并以網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間為陣地，完成對(duì)話語(yǔ)失范行為的制度建設(shè)擔(dān)當(dāng)。

4.網(wǎng)民主體的自治擔(dān)當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間中，網(wǎng)民個(gè)體陶醉于多元主義帶來(lái)的自由解放：話語(yǔ)權(quán)逃離了物理時(shí)空的必要限制，被個(gè)體盡情地享受。隨著自律意識(shí)的淡化衰落，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不僅要直面“眾聲喧嘩”的亂象情境，更要面臨不可容忍的責(zé)任沉默。沉默之中，人們不禁會(huì)追問(wèn)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)能否可能？應(yīng)該看到，這一追問(wèn)背后其實(shí)是對(duì)網(wǎng)民主體的自治擔(dān)當(dāng)?shù)氖聦?shí)要求。自治，一方面要求對(duì)自我話語(yǔ)權(quán)失范行為的“本我”約束，另一方面也需要主動(dòng)參與對(duì)“他者”話語(yǔ)權(quán)失范行為的治理。凡是合乎自治要求的網(wǎng)民主體都應(yīng)在話語(yǔ)自由與治理責(zé)任的融合中，以一種普遍性的自律觀養(yǎng)成治理話語(yǔ)權(quán)的理性自覺(jué)，以自覺(jué)為原點(diǎn)強(qiáng)化自身的治理能力，在自治擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，積極地、有意識(shí)地維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間話語(yǔ)秩序。

（三）理路建構(gòu)：網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的踐行構(gòu)想

1.以創(chuàng)制為核心的話語(yǔ)權(quán)法治建設(shè)。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)立法在國(guó)家的關(guān)注推動(dòng)下進(jìn)步明顯，前有《電子簽名法》今有《網(wǎng)絡(luò)安全法》，但相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間“眾生喧嘩”、話語(yǔ)權(quán)差異不等、網(wǎng)絡(luò)法益屢受侵害的現(xiàn)實(shí)狀況，在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域中的法律創(chuàng)制工作仍顯滯后。話語(yǔ)權(quán)主體的多元性，使其法益問(wèn)題多樣而復(fù)雜。當(dāng)前，需要結(jié)合多元主體的權(quán)責(zé)擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)制關(guān)于網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)性法律：一是基于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的階層差異問(wèn)題，出臺(tái)話語(yǔ)權(quán)使用和表達(dá)自由的保護(hù)法；二是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)失范行為，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的侵權(quán)責(zé)任法；三是根據(jù)有序化話語(yǔ)社會(huì)的建設(shè)需求，加快網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管法的立法進(jìn)程。以法律的形式明確網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的自由界限，維護(hù)話語(yǔ)權(quán)主體的合法權(quán)益，懲治侵權(quán)的話語(yǔ)失范行為，從而確保網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)的良性發(fā)展。

2.具有“共在”意義的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種“共在”模式，為人們提供著共景的交互空間，實(shí)現(xiàn)了信息推送的互動(dòng)化。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“共在”思路下，共景和互動(dòng)不只是時(shí)空躍遷中web2.0的技術(shù)產(chǎn)物，更是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)多元共治的新質(zhì)方法。具體到網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的監(jiān)督領(lǐng)域，這就為其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制的轉(zhuǎn)換升級(jí)提供了思維支持和新的選擇：共景，則須以全員參與為前提，鼓勵(lì)各類社會(huì)主體對(duì)話語(yǔ)失范個(gè)體的注視和管控，形成輿論監(jiān)督；互動(dòng)，則應(yīng)圍繞監(jiān)督者與網(wǎng)絡(luò)媒體展開(kāi)三種監(jiān)督，即監(jiān)督者之間、監(jiān)督者與網(wǎng)絡(luò)媒體之間以及監(jiān)督媒體之間的互動(dòng)監(jiān)督，以互動(dòng)監(jiān)督機(jī)制彌補(bǔ)政府監(jiān)督的行政性缺陷?！肮苍凇币饬x的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制為網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)帶來(lái)了機(jī)遇：在共景與互動(dòng)的推動(dòng)下提升全民的參與性與積極性。

3.互聯(lián)網(wǎng)思維下的網(wǎng)絡(luò)化治理。傳統(tǒng)意義中的政府管控因其強(qiáng)約束性、封閉性和低效性而被網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)社會(huì)所排斥。在筆者看來(lái)，該排斥的基礎(chǔ)不存在于外部，而恰恰是互聯(lián)網(wǎng)世界所內(nèi)具的用戶意識(shí)和開(kāi)放治理思維。這種互聯(lián)網(wǎng)思維講求平等性、開(kāi)放性與共贏性，具有現(xiàn)代理性和控制技術(shù)雙重價(jià)值屬性，在現(xiàn)代社會(huì)獲得了表達(dá)的青睞，占據(jù)著話語(yǔ)治理的制高點(diǎn)。唯有在嵌合互聯(lián)網(wǎng)思維的治理中，才能有效規(guī)約話語(yǔ)主體的言說(shuō)自由，才能不斷提升話語(yǔ)空間的表達(dá)自覺(jué)，才能在匯聚民心的前提下，推進(jìn)話語(yǔ)權(quán)的制度建設(shè)，進(jìn)而形成共治、互治的建設(shè)格局，達(dá)到“即景會(huì)心”的目的。所以，在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)制度建設(shè)的建構(gòu)理路中，我們沒(méi)有理由不在互聯(lián)網(wǎng)思維下開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)化治理。

毫無(wú)疑問(wèn)，在數(shù)字符號(hào)化交流的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的價(jià)值地位正日益凸顯。然而，其亂象癥狀的顯現(xiàn)及相關(guān)治理措施的漏洞，直接制約了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)功能作用的有效發(fā)揮。正如本研究指出的那樣，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)呈現(xiàn)出秩序失衡、人格斷裂和認(rèn)同不足等發(fā)展樣態(tài)，加之其制度建設(shè)的政策性缺失，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)在某種程度上成了網(wǎng)絡(luò)空間“眾聲喧嘩”的支撐原點(diǎn)。從中我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，從制度角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行規(guī)制引導(dǎo)，是規(guī)范主體話語(yǔ)行為的關(guān)鍵所在，是維系網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間秩序的必然之舉，這對(duì)于當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理戰(zhàn)略具有重要的推動(dòng)作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張愛(ài)軍，王喜春.微博“意識(shí)形態(tài)極化”現(xiàn)象研究——基于勒龐視角的知識(shí)社會(huì)學(xué)探析[J].自然辯證法研究，2016（1）：71-76.

[2][美]安德魯·基恩.網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思[M].丁德良，譯.?？冢耗虾３霭婀?，2010：15.

[3]Gefen D，Benbasat I and Pavlou P.A Research Agenda for Trust in Online Environments[J].Journal of Management Information Systems，2008，24（4）：275-286.

[4]習(xí)近平主持召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)強(qiáng)調(diào)：在踐行新發(fā)展理念上先行一步，讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福國(guó)家和人民[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-20（1）.

[5]劉素華.略論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理理念的完善[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013，（4）：100-104.

[6]鄒衛(wèi)中，鐘瑞華.網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵問(wèn)題與治理機(jī)制的完善[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（6）：114-118.

[7][加]芬伯格.在理性與經(jīng)驗(yàn)之間：論技術(shù)與現(xiàn)代性[M].高海青，譯.北京：金城出版社，2015：211.

[8]劉素蘭.略論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理理念的完善[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013，（4）：100-104.

[9][美]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：212.

〔責(zé)任編輯：崔家善陳奕諾〕